Nej, jag har inte sett övertygande bevis om att de varit till månen. Trist men sant. Anledningen är att sanningen enbart bygger på uppgifter från NASA. En uppgiftslämnare accepteras aldrig i vetenskapliga sammanhang. Det vet VoF. Dessutom har det kommit fram så mycket tvivelaktigheter omkring dokumentationen av landningarna, försvunnet originalmaterial, filmbilder som visar astronauterna fejka att de är halvvägs till månen, Apolloprogrammets månlandare mm att jag är tveksam. Det torde dock inte ha gått till på det vis som redovisats. Sunt förnuft säger att något är fel med den officiella historien.

Hur var det egentligen med månlandarens motor?

01 jun kl 12:28, 2010

Skrivet av absol under kategorin RYMD | 0 Kommentarer | Permalink

Del 1

Del 2

Är det ovetenskapligt att vara skeptisk?

01 jun kl 11:18, 2010

Skrivet av absol under kategorin RYMD | 0 Kommentarer | Permalink

Är det ovetenskapligt att inte känna sig övertygad om allt som serverats som officiella sanningar om Apolloprogrammet? Jag anser inte det. Själv tror jag människan varit på månen men jag hyser tvivel om att allt är sant. Kan det vara så att Apollo 11 var ett propagandanummer och att någon av de följande expeditionerna var de första att nå månen? Eller att delar av bildmaterialet är fejkat för att censurera delar av verkligheten på månen? Finns det saker där som man inte viill visa allmänheten? En hel del tyder på det. Och det är inte ovetenskapligt att vara skeptisk och inte detsamma som att man köper varenda konspirationsteori som ploppar upp på internet eller annorstädes.

Det finns konstigheter med filmbilderna. Kanske var de fejkade? Hur kommer det sig att LMO Lunar Moon Orbiter presterar så förhållandevis dåliga bilder av landningsplatserna att de nästan har sämre kvalitet än sina föregångare? I mitt fall kommer jag att fortsätta att söka vetenskapliga bevis för vad det var som tilldrog sig under 60 och 70-talet. Om vi alla försöker gå till källorna och inte bara går på rykten bör vi kunna få övertygande bevis för att det som man säger hänt verkligen hänt och också på det sätt som beskrivits.

I fallet med månlandningarna kontrollerade NASA nästan hundraprocentigt informationen som kom ut. I vetenskapliga sammanhang kräver vi information från många olika källor. Vi kräver att olika typer av vetenskapliga test kan göras som verifierar det en forskare, ett lab, eller en organisation påstår.

Hur sanna uppgifter får vi från de moderna krigen, där militären kontrollerar informationen som får komma ut?

Är det konspiratoriskt att tro att annat en rent vetenskapliga faktorer hade betydelse för hur Apolloprogrammet sköttes? Kanske fanns det ett uns av storpolitik, nationell stolthet, kalla kriget faktorer med i bilden. Inte orimligt.

Så bli inte ensidigt konspirativ, men behåll din sunda skepticism. Och medge var din egen kompetens slutar och tillfråga då någon annan med kompetens på området.

Länkarna här går till en dokumentär. För mig är det i varje fall ingen kulturvandalism att se vad dessa filmmakare har för sakargument.