Påsken snart över - stor kristen högtid...

Vad är kristendomen sedd utifrån? Ett slags polyteism ("Treenigheten"), vars anhängare får kraft genom bl.a.  symbolisk kannibalism ("nattvarden") riktad mot rörelsens grundare, Jesus K. Gudsson, vilken studerat "lagen och profeterna" så pass att han kunde lägga upp sin kampanj i linje med "profetior" i dessa för att skapa cred åt sig själv och sin verksamhet och en air av trovärdighet kring påståendet att han var "Guds son". För att övertyga människorna omkring sig påstås han ha utfört  en massa "underverk" som hans anhängare "vittnar om" i "evangelierna". Hur många andra källor talar öht om Jesus i allmänhet och hans underverk i synnerhet?

En man vid namn Paulus var den som lade grunden till kristendomens ideologi. Enligt honom räcker det man att tro att "Jesus dog på korset för våra synders skull och att han återuppstod (fysiskt) från de döda" för att få det som kallas "evigt liv". Hur kan en emotionellt grundad trosakt ge en individ evigt liv om han inte redan äger det/ är det? Har denna Jesu död och uppståndelse  inte bokstavligt hänt har kristendomen, enligt Paulus,  inget existensberättigande.

Gud kände alltså till mänsklighetens framtida synder redan för 2000 år sedan  långt innan de var gjorda, hur skulle annars Jesu död kunna utplåna dem i förväg? Varför förhindrade Gud inte dessa framtida synder, om han nu vet allt från världens skapelse till dess domedag?

Tron löser alla problem som gäller invändningar mot kristendomen. När man inte kan förklara något intellektuellt, inte förstå det, "förklarar" man det med att Guds vägar är outrannsakliga. Gud fixar allt. Om man tror det.

Hur rationell är då kristendomens grund? Dess irrationalitet  lyfts ofta fram som ett bevis för att dess grund är "gudomlig". Varje anklagan om bristande logik, inkonsekvens och irrationalitet vänds till "bevis" för att "Gud står bakom". Hade dess lära varit helt konsekvent, logisk, rationell och begriplig hade det varit ett "bevis" för att den varit "människors verk". Så ser kristendomesn "metalogik" ut. Alla diskrepanser, lösa trådar, all bristande konsekvens i urkunder och lära  "bevisar" dess "gudomliga" status. Kristendomen är därmed per definition omöjlig att kritisera utifrån någon som helst grund, vare sig religiös, politisk eller filosofisk. Varje kritik kan avfärdas och anses grunda sig på att man inte "förstått kristendomens kärna". Denna kärna anses ofta vara "kärleken" - men vilken lära frånsäger sig det som sin kärna? Vilken lära menar sig bygga på hatets grund?

I fredags dog Jesus, i morgon återuppstår han. Den 25 december föds han igen.

A