Tittade på "Agenda" igår där Röda Korsets Bengt Westerberg intervjuades. Självklart förstår jag om det kanske sänder ut fel budskap om ordföranden för en humanitär organisation har en årslön på 800 000 kr, men jag tycker att hela debatten blir så felvriden. Agendas Anna Hedenmo frågar Bengt Westerberg varför han inte kan göra samma jobb för hälften av denna lön, eller varför kan han inte jobba helt ideellt, som så många andra i organisationen?? Men det är väl ingen rimlig fråga?? Självklart kan han inte leda en så stor och omfattande organisation som Röda Korset ideellt! Han säger ju själv att han jobbar mer än heltid och har över 100 resdagar per år, vem skulle kunna göra det jobbet gratis? Ingen. Även om man skulle vilja så kan ju ingen jobba helt gratis.

Jag har själv praktik hos Röda Korset en dag i veckan och jobbar med folkrätt och mänskliga rättigheter mm. Det gör jag helt gratis på eget initiativ för att få erfarenhet, eftersom jag skulle vilja jobba och få LÖN i en organisation som RK. Visst kan det verka konstigt att det i en organsiation finns både ideella och anställda, men jag tror inte att det är praktiskt möjligt att driva en så omfattande organisation med bara ideella. Det måste finnas ett visst antal anställda för att klara administration mm. Och ju mer kompetens de anställda har, desto fler frivilliga kan man hantera. För det krävs mycket administration, ledarskap, marknadsföring, arbetsmaterial, utbildning osv för att det ideella arbetet ska bli så effektivt som möjligt. Så organisationen kan attrahera så många frivilliga som möjligt och nå ut till fler behövande.

Jag tror att Bengt Westerberg gör skäl för sin höga lön. Som han visade i "Agenda" så är han en väldigt skicklig retoriker, fd politiker som han är, och kan argumentera för sin och Röda Korsets sak. Vill man ha en riktigt kompetent ordförande så måste man ju kunna erbjuda en marknadsmässig lön. Man kan fortfarande dela organisationens värderingar även om man har en skälig lön för sin kompetens och erfarenhet. Det är väl inte rimligt att begära att alla som arbetar i humanitära organisationer ska ha en sämre lön än om de arbetade i ett vinstdrivande företag, bara för att de jobbar för en bra sak? De har säkert studielån att betala för sin utbildning och vill ju rimligen ha en bra lön för det jobb de gör! Vem vill inte ha det?

De som inte vill skänka pengar och skyller på att "ja men det går ju bara till lönerna och inte till de behövande", tror ni inte att det krävs en ganska massiv administration för att pengarna och all hjälp ska nå fram? Och vilka ska göra det om inte de anställda? Men om du ändå känner dig osäker så lägg pengarna i de olika inamlingsbössorna som finns för direktinsatser, som nu till Haiti eller Chile. De går direkt till de behövande utan omvägar! Men skyll inte på sånt skit som att de "anställda tar alla pengar" för det är bara undanflykter för att slippa dela med dig... Vad gör du själv för att hjälpa till?

 Gå in på www.redcross.se för att läsa mer och bli medlem, volontär eller ge ett bidrag!

Bild från det jordbävningsdrabbade Chile, Röda Korsets hemsida idag.