- Skaffa en blogg du med!
- Anmäl denna sida
- Bli medlem | Logga in! Dina tjänster | Logga ut | Inloggad som
28 apr kl 14:41, 2010
Det har varit en intensiv diskussion i media och på nätet om min artikel om brudöverlämning på DN-debatt, som publicerades i torsdags. Jättekul!
Jag har fått en regelrätt storm av positiva reaktioner i mejlboxen.
(Kritiker finns givetvis också, men i min mejlbox har de få som varit negativa ägnat sig åt personangrepp istället för att föra diskussionen vidare.)
Länk till artikeln finns här:
www.dn.se/debatt/victoria-maste-tanka-om-nar-det-galler-brollopet-1.1081597
Och så några länkar till mina senaste krönikor i Kyrkans tidning:
www.kyrkanstidning.com/kronikor/fasta_kronikorer/do_kommer_fa_mycket_att_gora_0_13099.news.aspx
För övrigt är jag mycket bekymrad över miljöpartiet. Jag tror helt enkelt inte att de lever i verkligheten. Tydligen tycker de att det är bättre att bilar står stilla i köer än att vi får en förbifart Stockholm. En trafiklösning som borde ha funnits för länge länge sedan, och som skulle göra stadsmiljön mer miljövänlig. Och hur var det nu, åkte inte Yvonne Ruwaida taxi för flera hundra tusen kronor av skattebetalarnas pengar något år? Så enbart kollektivtrafik verkar inte gälla för partitoppen. Partiet ställer förbifart Stockholm mot kollektivtrafiken, trots att det inte alls finns något motsatsförhållande. Satsningar på båda behövs. Och kan man göra ett vallöfte på riksplanet av något som väl ändå kommunen Stockholm bör ha något att säga till om? Så, hur tänker man nu lösa relationen mellan tillväxt, miljöpåverkan, skatter och verkligheten. Ut på banan och göm er inte bakom en folkomröstning, säger jag. Ta ansvar.
När jag nu ändå uppehåller mig vid Stockholm: den nya stadsarkitekten Karolina Keyzer verkar vara en klok person. Intressant intervju med henne i SvD idag: www.svd.se/kulturnoje/nyheter/hoghus-ar-knepiga_4627363.svd
Jag hoppas man skrotar planerna på att bebygga Slussen på det sätt som är tänkt, då den fria sikten ut mot vattenlinjen skulle försvinna, och utsikten mot Gamla stan från Slussen bitvis skymmas. Just detta är ju unikt för vår huvudstad, och en angelägenhet för alla som besöker Stockholm och inte bara för de av oss som bor här. Visst måste det väl gå att istället rusta upp den häftiga trafiklösning slussen är? Det är inte bara innerstaden som drabbas av denna iver för förtätning och höga hus, även i exempelvis Årsta, söder om Stockholm, har man planer på att bygga bort fria naturytor och bergsknallar. Tillväxt visst, och bostäder behövs. Men unga har inte råd att köpa de svindyra bostadsrätterna som ska byggas ändå. Rädda slussen och Rädda Årsta, sammanfattningsvis.
Copyright © 2008 annika-borgs blogg. All Rights Reserved | Designed by Free CSS Templates
Template modified by Passagen | Powered by Roller Weblogger 4.0.
Hej,
Nyfiken fråga, hur gjorde du när du gifte dig, var det överlämning eller gick du gemensamt fram?
Det florerar en del rykten på nätet att du själv valde en överlämningscermoni, så därav frågar jag dig om hur du egentligen gjorde, dvs om du ens har gift dig vill säga.
Med vänliga hälsningar,
Stefan
Skrivet av Stefan Gemzell den 30 april, 2010 kl. 20:46 #
Stefan!
Gissa rätt nu: jag är gift, så hur gick vi in?
Annika
Skrivet av 81.235.186.160 den 06 maj, 2010 kl. 14:16 #
Jag är lite förvånad över hur mycket vikt Svenska Kyrkan lägger på symbotvärdet i att gå upp till altaret tillsammans.
Sett ur ett historisk perspektiv så vet vi att i det gamla agrarsamhället hade kvinnor mycket litet inflytande över vem skulle bli deras kommande äkta man. Det var helt andra parametrar som styrde, jord, förmögenhet, grannskap, social status. Dessutom var kvinnor inte myndiga utan underställda sina fäder/äkta hälfter.
Därför förekommer det mig ganska förmätet att hävda att det att gå in tillsammans skulle vara en stark symbol på att parterna hade valt varandra på fritt grundlag. Jag ser det mer ett spel för galleriet, "titta vad jänmställda vi var/är".
Jag vill gärna framhålla att jag gifte mig i Norge i enlighet med den norska traditionen där pappan eskorterar sin dotter till altaret. Både min pappa og jag upplevede det som en fin stund som var bara hans och min. Jag är en uppgående, välutbildad kvinna och att jag skulle ha känt mig undertryckt eller ojämnställd faller på sin egen orimlighet.
Jag och min man valde varandra därför att vi vill dela livet tillsammans och sättet vi gick in i kyrkan på är totalt irrelevant.
Jag har läst igenom Svenska Kyrkans hemsida om vigsel och på bakgrund av att kyrkan ger ganska stor frihet till att själva utforma något så viktig som löftena så anser jag att man lägger onödigt stor vikt på hur ett brudpar går in i kyrkan. Som sagt, du kan välja löften, texter, musik, andras bidrag till ceremonien men inte hur du går in, det rimmar inte.
Jag har följt debatten i flera media och jag är förvånad över hur många som tycks ha svårigheter med att skilja på sak och person. Jag har stor respekt för dig både som person och teolog, jag är bara oenig med dig i denna speciella fråga.
Konklusion: Jag tycker Victoria och Daniel skall göra det som känns riktigt för dem personligen.
Skrivet av Thomasine den 23 maj, 2010 kl. 13:12 #
Då gissar jag på att du körde en överlämningsceremoni. Anledningen till mitt svar är att du undviker att svara.
Skrivet av Stefan den 23 maj, 2010 kl. 20:27 #
Hej Annika
Så här presenterar du dig på din hemsida: "Mina föreläsningar och råd är aldrig förmaningar eller tvärsäkra, utan tankar som jag hoppas ger öppningar till att pröva andra sätt att tänka eller handla." Men ursäkta, hur tvärsäker har du inte varit i dina artiklar och uttalanden om kronprinsessans vigsel...? För övrigt, nu har vi diskuterat denna fråga i några veckor, det räcker nu. Jag tyckte att du hade en poäng som lyfte frågan, men nu har vi ältat den tillräckligt och med den argumentation som framkommit från båda sidor har jag personligen svängt. Den överdrivna argumenteringen från bland annat dig har fått mig att tänka om. Jag tycker att Victoria och Daniel ska få göra som de vill.
Skrivet av Hans Grundberg den 26 maj, 2010 kl. 10:23 #
Stefan! Ursäkta, men din kommentar är fånig. Var seriös eller låt bli att kommentera.
Hans! Trist att du svängt. Du blandar äpplen och päron: du har väl, antar jag, aldrig varit på någon av mina föreläsningar, föreläsningsämnen som alltså inte har något med denna debatt att göra. Det är alldeles riktigt att jag har en klar och tydlig uppfattning i frågan om vigslar. Jag är präst och teolog. Det är mitt jobb att ha en klar uppfattning om det. Lägg också ned den där typen av påhopp och var saklig.
Thomasine! För argument hänvisar jag till min artikel i DN 22/4.
Skrivet av 81.235.186.160 den 28 maj, 2010 kl. 17:01 #