Så genomskinligt..och trist. Uppsalainitiativet, lett av bl a en Vof-medlem (Per Edman) utser sin fiende till Förvillarpriset. Detta understryker återigen att "priset" handlar om förnedring, mobbning och att försöka sänka sina fiender. Tar nån VoF på allvar, längre?

Skrivet av Gunnar den 28 december, 2010 kl. 18:59 #

Annika D, minns du vad det var för artikel av Åsa V som du nämner? Det vore intressant att läsa den.

Skrivet av SL den 28 december, 2010 kl. 21:20 #

VoF framstår mer och mer som försvarare av det politiskt korrekta - det politiskt gångbara.

Stockholm Initiativet ifrågasätter hela klimathystering som faktiskt fått sig en regäl törn efter Climategate då det visade sig att IPCC fuskade med fakta, dolde uppgifter och motarbetade kritiska forskare - därför blev det ingen uppgörelse i Köpenhamn och en uddlös skrivelse i Mexico.

Klimat har vi alltid haft och det har alltid ändrat sig förr - utan vår medverkan.

Det är faktiskt obevisat att mänsklig CO2 i atmosfären påverkar klimatet.

Annika och Stockholm initiativet är skeptiker till det vedertagna politiskt korrekta etablisimanget fast inom olika områden.

Två värdiga vinnare

Skrivet av karlsson den 28 december, 2010 kl. 21:37 #

Att Folkvättarnas förening aldrig lär sig. Har man en gång trampat i klaveret (som man gjorde förra året) bör man stå still. Det slamrar så förbannat när man upprepat klampar runt i klaviaturen.

Dr Åsa är en helt politiskt korrekt doktor som på ett pedagogiskt och ibland ganska kul sätt informerar som medicinska frågor. Ibland gör hon det bra, ibland kan det bli lite fel. Men säg den som är ofelbar!

Skrivet av Bosse Zackrisson den 29 december, 2010 kl. 00:24 #

(Om patienträttigheter)
Dr Vilbäck i artikel på Netdoktorn.se fick erfara hur det är att vara anhörig och hon rekommenderar "lyssna till magkänslan".

http://www.netdoktor.se/patientrattigheter/?_PageId=132480

Bra rekommendation tycker jag som anhörig, men det är inte lätt att varken få gehör eller att byta läkare.

Skrivet av Anhörig till äldre den 29 december, 2010 kl. 00:39 #

Snälla Emma (00:39)
Om du har temperatur- och CO2-kurvorna aktuella och studerar dem kommer du att se att koldioxiden i atmosfären följer temperaturen med upp till 800 års fördröjning. Det är alltså inte spårgasen CO2 som driver temperaturen. Det är precis tvärt om. Idag är det nog bara Al Gore och du som hävdar detta. Googla en liten stund så får du besked.

Skrivet av Stubben den 29 december, 2010 kl. 09:21 #

Jag är ledsen att säga det, eftersom jag uppskattar Annika väldigt mycket - men låt bli att ha synpunkter på sådant som du inte har en aning om!
Det stora problemet för oss är befolkningsutvecklingen - vi är alldeles för många - och därmed följer en hel rad problem med olja som tar slut, föroreningar osv. Att förneka klimatproblematiken är att stoppa huvudet i sanden. Vissa människor vägrar ta till sig vissa budskap eftersom det är för illa för att vara sant- men nu är det dags att vidta åtgärder. Det är otroligt naivt att tro att en sådanstor ökning av CO2 halten inte kommer att innebära några effekter. Den som påstår detta har inte mycket kunskap om historiska förlopp.

Skrivet av TinaFS den 29 december, 2010 kl. 11:01 #

TinaFS, Jag är också medveten om att den stora världsbefolkningen är det största problemet. Fanns det inga människor skulle det inte heller bli några föroreningar av naturen, och inget uttag av ändliga råvaror.
Men vad gör vi åt överbefolkningen av jorden?

Skrivet av Annika D den 29 december, 2010 kl. 12:30 #

Jag tvivlar på att länkar till Sassersson förbättrar ditt anseende.

Skrivet av Q den 29 december, 2010 kl. 14:21 #

Annika, om man betänker att hela världens befolkning får plats på Gotland om man kunde packa oss tätt, tätt, då får man ett annat perspektiv. Varför skulle vår jord inte räcka till dessa människor? Stor nog är den och räcker till gör den säkert. Problemet är att det är så snedfördelat. Om man kunde lägga alla dessa "klimatpengar" på detta i stället så är jag säker på att man kan bygga upp strukturer som vattentillgång (hjälp med att borra och bygga ledningar) elförsörjning m.m i fattiga länder utan problem. Kruxet är att idag är det några få som ska sno åt sig hela kakan o skiter i andra, där sitter problemet. När man sedan "beskattar ihjäl" folk, (klimatskatt)som i Sverige bl.a så blir vi också långsamt fattigare o fattigare, vem ska då hjälpa till? I redan fattiga länder har man inte den möjligheten av olika orsaker. Sedan måste det så klart bli ett stopp på denna slit o slängvärld vi lever i. Det är så klart ohållbart i längden. Det jag vill komma till är att förmodligen räcker jordens resurser till alla om vi gjorde på ett annat sätt. Denna stordrift av allt är ju helt galet, jag tror vi måste ta ett steg tillbaka där. Jag tror inte alls att vi behöver skicka mat över hela jordklotet. Sedan jag började äta enligt det du förespråkar så upptäcker jag mer och mer att jag inte behöver alla dessa frukter och konstiga grönsaker från andra länder. Man kommer långt med kött, smör, grädde, o svenska grönsaker. Jag har inte gjort det för vikten utan för välmåendet. Det är skillnad vill jag lova, är aldrig förkyld eller magsjuk exempelvis. Oj det blev lite långt det här, men det är skönt att man kan lufta sina åsikter ibland.

Skrivet av Gun den 29 december, 2010 kl. 15:00 #

Oförskyllt ?

Har du nångång läst Sasserssons gamla nättidning SoulTravelMagazine. Är det den här typen av ideer du vill associeras till ?

http://www.soultravel.se/

Skrivet av Q den 29 december, 2010 kl. 18:36 #

Problemet med Stockholmsinitiativet, så vitt jag förstår, är att de försöker påverka politiken genom att missrepresentera det vetenskapliga läget. De får naturligtvis lobba hur mycket de vill, och ha vilka åsikter de vill. Det VoF har invändningar mot är att de försöker påverka politiken genom att missrepresentera vad klimatforskningen har kommit fram till.

Skrivet av Micke den 29 december, 2010 kl. 20:00 #

Darma 18.20, Det är förskräckligt när någon dör i svininfluensa, men faktum kvarstår att det var endast ca 20 som dog i flolårets svininfluensa, jämfört med ca 2000 under en vanlig säsongsinflulnsa. Det är helt förståeligt att du som anhörigoffer hatar mig, men det är inte objektivt försvarbart att massvaccinera en hel befolkning mot en influensa som är så beskedlig.

Skrivet av Annika D den 29 december, 2010 kl. 22:34 #

Annika: Vad man bör fokusera på och försöka göra något åt är väl mer en politisk fråga än en vetenskaplig. Politiker kan inte alltid själva avgöra vad vetenskapens resultat är, så därför menar jag att det finns ett visst värde i att peka ut dem som försöker missrepresentera hur det ligger till. T ex Stockholmsinitiativet.

Vad gäller fettskräcken så kan du ha rätt i att den funnits utan gott vetenskapligt stöd. Men framförallt så tror jag att det fanns, hos gemene man, underskott av skräck för snabba kolhydrater.

Skrivet av Micke den 29 december, 2010 kl. 23:10 #

jk,
Kan viruset mutera även om det inte får fäste någonstans? Är det större chans/risk att det muterar om det får fäste eller om det inte får fäste?
Om alla har fått influensan och blivit immuna mot den typen av virus och viruset sedan muterar - har man då fortfarande livslång immunitet (även mot det muterade)?

Skrivet av SL den 30 december, 2010 kl. 01:36 #

Annika, här kommer en hypotetisk fråga. Om vi skruvar tillbaka klockan ett år i tiden och voffarna istället hade gett dig priset som folkbildare, skulle du då ha gett dom lika mycket uppmärksamhet som du gjort under året som gått? Faktum är att den som lagt mest bränsle på deras brasa är du själv. Min uppfattning är att du genom ditt agerande har lyft den tämligen obskyra föreningen VoF till oanade höjder.

Skrivet av Tommy den 30 december, 2010 kl. 13:10 #

SL jag kan inte avgöra det, därför går det inte att säga vad som är rätt eller fel om en vaccinering. voff tar bara upp det positiva med en vaccination inte det negativa. voff och vetenskap är som vatten och olja oförenliga.

Tommy tycker du att Hitler skulle man bara ignorerat när han annekterade polen?
brottslighet måste bekämpas.
voff måste åtalas för förtal.

Skrivet av jk den 30 december, 2010 kl. 16:58 #

Hej Annika

Det tycks inte stämma att VoF:s medlemsantal halverats. Det var snarare Hank som räknat fel.

Skrivet av Mona14 den 30 december, 2010 kl. 17:31 #

Tommy, Jag tvivlar på att VoF har gjort något rättsligt brottsligt, åtminstone inte så att det är säkert framgångsrikt att driva ett förtalsmål mot dem.
Så det orkar jag inte göra.
Men jag kan försöka skriva om deras oetiska beteende i min OT-blogg. Den som tycker att det är tjatigt behöver ju inte läsa det.
Jag tycker att detta lär oss att man inte ska ge fulpriser till enskilda personer.
Bra att även Kostdoktorn har tagit det beslutet. Organisationer och föreningar är en annan sak, det blir inte samma fokusering på enstaka personer.

Skrivet av Annika D den 30 december, 2010 kl. 18:35 #

jk,

Vi vet ju faktiskt en hel del om vad som är rätt och fel om vaccinering. Vilka lögner menar du att VoF skulle ha spridit angående vaccinering?

VoF ser som sin uppgift att motverka de felaktiga föreställningar som finns om vad vetenskap är och om vetenskapliga resultat. Att driva kampanjer för något speciellt vaccin passar inte in i den uppgiften.

Skrivet av Micke den 30 december, 2010 kl. 20:02 #

jk, helt uppenbart ligger det en hel del i det jag skrev. Först och främst tycker jag att det framgår väldigt tydligt i det jag skriver att jag inte springer VoF:s ärenden, sedan visar din intetsägande och undanglidande replik att du inte har riktigt torrt på fötterna när du påstår att VoF ägnar sig åt brottslig verksamhet. Om man ska hjälpa Annika bör man nog argumentera på en något högre nivå än du gör.

Skrivet av Tommy den 30 december, 2010 kl. 20:34 #

tommy
"VoF ägnar sig åt brottslig verksamhet"
http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal
läs om förtal jag kan inte åtala voff.
"grovt förtal. Påföljden kan då bestämmas till böter eller fängelse i högst två år."

voffs åsikt om massvaccineringen var inte en vetenskaplig sanning, bara deras privata åsikt som baserades på total okunskap.

Skrivet av jk den 30 december, 2010 kl. 20:58 #

jk och Tommy, Jag tror att det var någon förut som funderade på att driva förtalsmål, för min räkning, mot VoF, men fick svaret att det var den kränkta själv som måste driva målet. Och eftersom jag inte orkar så blir det inget.

Skrivet av Annika D den 30 december, 2010 kl. 21:40 #

jk,

Ja, jag har läst ditt inlägg från 0:32, men förstår ändå inte vad du menar skulle vara lögn? Kan du precisera det?

Så undrar jag vilken "snuva" VoF har drivit kampanj om?

Skrivet av Micke den 30 december, 2010 kl. 22:04 #

Det är jag rätt säker på att VoF inte sa.

Det VoF gjorde, var att påpeka att en del påståenden om vacciner och influensa, som gjorts av andra än VoF, inte var riktiga.

Avvägningen om var tillgängliga pengar ska läggas är en mycket viktig fråga. De som tar såna beslut måste veta hur det ligger till, det är djupt olyckligt om de är vilseledda av ogrundade påståenden eller fabricerar sin egen sanning.

Skrivet av Micke den 31 december, 2010 kl. 00:51 #

Annika,
De som behöver vara oroliga för att VoF ska ingripa i debatter, är de som kommer med ogrundade och/eller felaktiga påståenden, och gör det på ett sådant sätt att man kan tro att dessa påståenden vilar på vetenskaplig grund.

Vilka ogrundade påståenden angående kostpolitik och vaccinationer är det du syftar på, och vem gjorde dem?

Skrivet av Micke den 31 december, 2010 kl. 16:28 #

micke
"De som behöver vara oroliga för att VoF ska ingripa i debatter, är de som kommer med ogrundade och/eller felaktiga påståenden,"Annikas motstånd mot massvaccinationen var välgrundad, hon hade stöd i vetenskapen för det mesta hon sa.

Sen är det så att voff totalt saknar kompetens att avgöra om en vaccination ska genomföras eller ej.
VOFF HAR INGEN SAKKUNSKAP.voffs gjorde sig rent juridiskt skyldiga till kvacksalveri om någon fick vaccinet på deras inrådan.

Sen är det ytterst politikerna som ska besluta om ex svinvaccineringen var värd pengarna, läkarkåren och läkemedelsindustrin är jäviga.
Att rädda ex 4 barnliv med vaccin som kostar en miljard ger prestige, en vägingenjör kanske kan rädda 5 bar varje år i trafiken.

ska läkarkåren få avgöra vad politikerna lägger pengar på? Och hypotetisk döda ett extra barn per år.

Skrivet av jk den 31 december, 2010 kl. 18:12 #

Annika,
Det har troligen alltid funnits mer välmeriterade att ge utmärkelsen till.

Vad gäller mättat fett är jag inte expert på det, men vad jag läst mig till är att forskningsunderskottet överhuvudtaget är rätt stort vad gäller kost. Det är bra att detta nu får mer uppmärksamhet. Troligen vet vi mer om några år. Men visst är det väl så att omättat fett är bättre för hjärtat än mättat, det visade också WHOs genomgång om jag minns rätt? Därmed inte sagt att mättat skulle vara farligt.

Vilka vetenskapliga felaktigheter menar du, mer precist, att smittskyddsinstitutet har gjort sig skyldiga till?

Skrivet av Micke den 01 januari, 2011 kl. 16:41 #

Micke 16.41, Vilka är mer välmeriterade än de som genom sina felaktiga kostråd kostat tusentals eller miljontals (beroende på vilken skala man ser det i) människor sin hälsa och sina liv?
Ni i Vof har ju gjort allt ni kan för att strypa kostdebatten, genom att ge mig förvillarpriset.

Att enstaka människor blir svårt sjuka och dör i influensa är tragiskt, men ger inte skäl till massvaccinering.
Smittskyddsinstitutet gick ut med propaganda om att hela folket skulle vaccinera sig, vilket det inte fanns orsak till.
Eftersom vaccinet inte var utprovat fanns risken att skadan skulle vara större än vinsten med att massvaccinera.
Om viruset muterar är det inte säkert att vaccinationen skyddar mot det nya viruset. Genomgången influensa ger troligen bättre skydd eftersom den immuniteten blir bättre, och livslång.

Skrivet av Annika D den 01 januari, 2011 kl. 18:25 #

micke
"Men visst är det väl så att omättat fett är bättre för hjärtat än mättat, det visade också WHOs genomgång om jag minns rätt? Därmed inte sagt att mättat skulle vara farligt"

Det finns inget samband als mellan fett och hjärtsjukdom, fettet är helt oskyldigt, munbakterier har vi starka bevis för.

Om SLV, nutrionister, dietister, claud M, Röstner, uttalar sig om hjärtsjukdom så är det faktiskt möjligt att åtala dom för kvacksalveri, dom saknar juridisk rätt att uttala sig om infektionssjukdomar, inte deras kunskapsområde, behandlar dom patienter med hjärtsjukdom orsakat av ex Chlamydia pneumoniae med statiner så är det ett klockrent fall av kvacksalveri.

Skrivet av jk den 01 januari, 2011 kl. 22:43 #

Annika, Här finns ett antal. Personligen menar jag att det du sagt om skvalen och vaccinationsskador och torgförandet av konspirationsteorier angående vacciner, var mest uppåt väggarna.

Påståendet att det inte fanns orsak till massvaccinering är tveksamt. Se till exempel denna artikel i NatureNews, publicerad juli 2009. Som jag ser det fanns och finns det verkligen en reell risk, frågan är om den var stor nog att motivera en massvaccination.

Skrivet av Micke den 03 januari, 2011 kl. 01:51 #

Om man inte vaccinerar mot pandemisk influensa, så vet vi att det 3-4 gånger per århundrade kommer en svårare pandemi där det dör några miljoner människor, och någon av dessa pandemier kan vara mycket svår så att det dör flera tiotals miljoner. Detta lär vi oss av historien.

Frågan är allså om man ska försöka bryta detta mönster, eller stillatigande acceptera det. Förra århundradet dödade influensan fler än första och andra världskrigen tillsammans.

Skrivet av Micke den 03 januari, 2011 kl. 02:19 #

Micke, De citaten ger ingen anledning till föörvillarutnämning. Det var bara trams att ge mig förvillarutnämning. VoF har ingen aning, utan spånar i skyn.
Ingen LCHF-are förespråkar industriella transfetter, vi är emot alla industriella tramsfetter. De naturliga transfetterna i animaliskt fett, är nyttiga.
Jag är inte emot att de som vill får influensavaccinera sig. Det är det sociala trycket att alla ska vaccinera sig som jag är emot.

Skrivet av Annika D den 03 januari, 2011 kl. 12:31 #

micke
"Om man inte vaccinerar mot pandemisk influensa, så vet vi att det 3-4 gånger per århundrade kommer en svårare pandemi där det dör några miljoner människor, "

läs "Vaccin kan göra mer skada än nytta"
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vaccin-kan-gora-mer-skada-an-nytta_3427795.svd

hur tänker du? dagens vaccin ger inget skydd för pandemier som kommer långt senare.

dagens gamla som hade ett vist skydd pga att dom hade mött liknande virus var ovacinerade, hadde vi drivit vaccineringskanpanger på den tiden då hade dom gamla idag varit helt oskyddade.

läs din egna länk så ser du själv.

att viruset är farligt ifrågasätter jag inte.

Skrivet av jk den 03 januari, 2011 kl. 12:48 #

micke
"Påståendet att det inte fanns orsak till massvaccinering är tveksamt. Se till exempel denna artikel i NatureNews, publicerad juli 2009. Som jag ser det fanns och finns det verkligen en reell risk, frågan är om den var stor nog att motivera en massvaccination."

Det finns alltid skäl att massvaccinera mot alla virus, det går säkert att rädda något liv på kort sikt, men vad blir konsekvensen av vissa vaccineringar? massdöd när vi senare totalt saknar egen immunitet?

läs "Vaccin kan göra mer skada än nytta"
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vaccin-kan-gora-mer-skada-an-nytta_3427795.svd

När voffare säger att det alltid är bra med vaccineringar så avslöjar dom sin totala inkompetens,deras åsikter baseras på deras egna inkompetens, som dessutom rövslickar läkemedelsbolagen,
voff har jäv till läkemedelsbolagen.

Skrivet av jk den 03 januari, 2011 kl. 16:31 #