Konstigt att så många tycker illa om Uppdrag Gransknings program
Kamprad gömmer Ikea-miljarderna i skatteparadis Ikeas framtid är en väl förborgad hemlighet Fd fackchef: "Personalen förd bakom ljuset". I DN säger dagens TV, Radio och mediekrönikan Johan Croneman: ”Rör inte vår Ingvar Kamprad!”. Nog är väl detta värt att diskutera och vad granskningsprogrammet har gjort är ju bara att avtäcka sanningen, i vart fall för mig som inte visste ett jota. Det finns ju inget påhittat utan allt är sant
och dessa fakta har Kamprad dessutom försökt mörka. De många arga åsikterna verkar snarare vara en barnslig reaktion på en icke medvetandegjord besvikelse betr IKEA och Kamprad. Det är ju inte så att man i programmet heller kritiserat själva företagsamheten utan bara hur detta organiserats i en omfattande skatteplanering. Man måste ju som vuxen kunna hålla två bilder framme på en gång: den finurlige och moraliskt tveksamme skatteplaneraren och den suveräne företagaren, två sidor av samme Kamprad.
Högerkrafterna prisar Kamprad
I SvD utropar professorn i ekonomisk historia vid Handelshögskolan i Stockholm Hans Sjögren: Vi behöver fler som Kamprad, inte färre! Kritiken
mot Ingvar Kamprad bör istället vändas mot den svenska modellen där de framgångsrika tvingats till exil. Istället behöver Sverige bygga upp en blomstrande donationskultur, med USA som förebild. Anders Borg säger: ”Jag skulle välkomna om Ingvar Kamprad flyttade hem” och med oss behöver han ju inte räkna med varken arvs- eller förmögenhetsskatt.
Frågan är: varför tolererar vi avancerade, absurda skatteupplägg
Tyska skatteprofessorn Lorenz Jarass kalla skatteupplägget absurt . Det handlar alltså om ett finurligt nät av olika trådar som slutligen leder till att skattefria vinster tillförs en av familjen Kamprad helt dominerad stiftelse i
Lichenstein, som f.n. lär innehålla det fantasieggande beloppet 100 miljarder. Jag förstår skatteprofessorns uttryck absurt. Men mest absurt tycker jag det är att staten Sverige - liksom andra stater - tillåter royaltyvinster att lämna Sverige utan beskattning. Det är ju bara att inte längre tillåta avdrag för royalty i det bolag som betalar dem. Eller hur?
- Mina bokmärken
-
-
- Passagen
- StatCounter Code
-
-
Senaste kommentarer
- Bra skrivet! Sen kan man...
- Vad vill Du att vi skall...
- Frågan är om vi har en...
- Hej Bo! Du skriver väldi...
- Skön inlägg, hjälpte mig...
- Läste ett klokt inlägg på...
- Mycket bra och tänkvärt...
- Vi som röstade nej 2003...
- Kan inte annat än hålla...
- Det var en tragedi att...
- Bra. Viktigt att hålla...
- Sent omsider har DN webbt...
- För en gångs skull ett...
- Hej Bo! Tack för att...
- Det är nog hopplöst att...
- Jag håller med. Hon där...
- En eloge för din klarsynt...
- [Trackback] Så här i...
- [Trackback] Min distrikts...
- Förra kommentaren är...
Senaste inläggen
- Estelle och Baku – loskor mot demokratin!
- EU-TITANIC kan gå till botten och lotsen DN-Wolodarski säger full fart framåt (mot isbergen)
- Visst finanskris - men det är Eurons fel att vi inte kan försvara oss
- Prat om mänskliga rättigheter kan inte dölja demokratiunderskott och att EU överger medborgare i Grekland, Spanien och Irland...
- Européerna gör uppror mot euroniseringen!
- Även människorätt blir i DN en känga mot Socialdemokratin
- Dagens Nyheter försöker ta mig i örat och tysta min blogg
- På DN börjar vänsterfobin klia när någon är till vänster om Björklund
- DN fortsätter sin mittensåpa om Stefan Löfven
- Hanne Kjöller ljuger fritt i DN - bara hon är tillräcklig S-taskig!


Skulle man förbjuda royalties måste man också förbjuda Stim-avgifter och avgifter till patentinnehavare. Det är ju samma sak.
Detta skulle i sin tur innebära att en morot skulle tas bort från alla kreativa människor.
Skrivet av Eilert den 04 februari, 2011 kl. 20:54 #
Förra kommentaren är ganska inskränkt i det att det aldrig var fråga om att förbjuda royalties utan bara beskatta dem i upphovbslandet. Så moroten skulle finnas kvar men en bit lämnas till den gemensamma salladen.
Skrivet av Bo Widegren den 04 februari, 2011 kl. 20:57 #