Borgerliga media är angelägna om att uppmana vår nye partiledare Stefan Löfven att gå in på ett borgerligt mittenspår och därför har man ju genast nappat på hans utspel om blocköverskridande överläggning i energifrågor . T.o.m. SvDs chefredaktör P.J. Anders Linder är stillsamt imponerad av hur Löfven på tre veckor fått 280.000 väljare att återvända till S-fållan . Så då till detta med vinster i välfärden. Frågan har för S del avgjorts av kongressen 2009. Det pratas om att kongressen var öppen för vinstdrivande vårdföretag. Men går man till handlingar så står följande, se partiets hemsida underEn ny socialdemokratisk välfärdspolitik

Vad står det egentligen i kongressbeslutet 2009 om vinst i välfärden?
• Det finns en klar koppling mellan arbetslinjen och välfärden. Med fler i arbete och fler år i arbete kan framtidens välfärd finansieras.
• Kraven på kvalitet och insyn ska skärpas i alla skattefinansierade verksamheter. Alla utförare, oavsett driftsform, ska leva upp till tydliga kvalitetskriterier. Alla verksamheter ska vara skyldiga att göra kvalitetsredovisningar, delta i öppna jämförelser och i nationella kvalitetsregister som är tillgängliga för alla medborgare.
• Samma regler för öppenhet och insyn som gäller i den offentligägda välfärden ska gälla också i den privatägda. Vården av barn och gamla och hanterandet av skattepengar får inte vara företagshemligheter.                  
• Valfrihet i välfärden är viktig. De alternativ medborgarna väljer mellan ska hålla samma höga kvalitet oavsett driftsform. Utföraren kan vara offentlig eller privat, men kvaliteten måste vara hög och likvärdig.
• Privata ägare ska inte kunna ta ut vinster genom att göra avkall på kvaliteten.
• En lag om investeringsskydd införs så att skattefinansierad verksamhet inte kan slumpas bort.
Man måste alltså fråga sig på vilket sätt var kongressen öppen för vinstdriven välfärdsverksamhet? Och det är inte svårt att förstå att genomfördes det som står i beslutet så skulle i stort sett bara non-profit-företag och ideella krafter vara intresserade av driva äldreomsorg och skolor.

”Trojan”... eller snygg socialdemokratisk förpackning!
Det finns några skumraskfigurer som numera är betalda av borgerligheten för att framföra deras åsikter i snygg socialdemokratisk förpackning. Ofta är kopplingen till Svensk Näringsliv dold men det är ingen tvekan om att de är köpta. Vi minns Prime-skandalen . När det gäller välfärdsfrågor har ekonomen Klas Eklund och Stefan Stern, som i DN presenterats som bl.a. ”adj professor Lunds universitet” resp ”tidigare statssekreterare och stabschef (S)”, skrivit om att Vi behöver en ny kapitalism som är mer ansvarstagande resp. S är på väg spela bort även de viktiga välfärdsfrågorna . Vad DN undanhåller sina läsare är att varubeteckningen är falsk. Båda står nämligen på storkapitalisten och välfärdsföretagaren Peje Emilssons lönelista genom Magnora, som som äger Kunskapsskolan, Kreab, Demoskop och Silver Life.

Låt kapitalisterna tjäna pengar på välfärden – det kallas valfrihet!
Nu har Stefan Stern som ledarskribent i SvD för sina uppdragsgivare skrivit en ny artikel Norge ger samma svar, Löfven! . Fortfarande åberopar Stern – förutom också arbetet på Magnora - sin tidigare ställning som ”bitr. partisekreterare (S)”. Härtill kan fogas förklaringen, att han som Göran Perssons stabchef 2006 och detsamma för Mona Sahlin 2010 var "hjärnan" bakom valförlusternna. Vi har alltså att göra med en avdankad spinndoctor som misslyckats i allt och nu omsätter dessa idéer från en välbetald position i Mangora och på SvD. Men Stern känner Löfven påstår han och poängterar att dennes första besked ”var att man inte kan förbjuda vinst i välfärdssektorn...och fortsätter för att göra skäl för Magnoralönen .. Inte bara väljarna uppskattar mångfalden och          friheten att välja i vård och skola – också de över 177000 anställda i privata välfärdsföretag anger i enkäter att de här oftast känner större möjlighet till inflytande jämfört med offentlig regi. Om dessa över 14000 företag tvingas läggas ner, ja då försvinner de anställdas – oftast kvinnors – rikare möjligheter till utveckling på jobbet. Men framför allt hotas valfriheten och den stora potential till innovation i välfärden som en fortsatt uppdaterad svensk modell ger”.

Vadå för valfrihet? Våt kissblöja hos Carema eller svält hos Attendo?
För det första så kommer ingen inom vård, omsorg och skola förlora jobbet, oavsett vem som driver verksamheten. Möjligen kan fler räkna med anställning vid offentlig välfärd eftersom bemanningen är ca 10 procent mer. Men behovet av dessa verksamheter lär inte minska. Framtidsjobbet är alltså garanterat! Naturligtvis kommer en del av de 14000 företagen att läggas ner om man genomför det som står i S-kongressens beslut från 2009 eftersom det inte ger utrymme för den råa kapitalism som nu florerar. Men dessa nedlagda företag kommer att ersättas av non-profit eller offentlig verksamhet. Att detta skulle innebära sämre valfrihet, mindre möjligheter att utvecklas på jobbet och mindre ”uppdatering” av välfärden är naturligtvis nonsens och jävas i praktisk handling av det omfattande social experiment som bedrivs enligt den s.k. Göteborgsmodellen. I den modellen strävar man just efter konkret brukarvalfrihet där valfriheten inte knyts till vilket välfärdsföretag man anlitar utan omsorgens konkreta innehåll. Borgarnas valfrihet är ju bara ett falskt slagord: vad är det för valfrihet detta att välja mellan Attendo och Carema?

Inte är väl vinst drivkraften i Magnora, Attendo och Carema!
I den ovannämda artikel har Stefan Stern mage att påstå att ”drivkraften hos de allra flesta av dessa företag är inte att göra vinst utan att skapa en högkvalitativ utbildning och omsorg. Överskott behövs som buffert inför sämre tider, eller vid större investeringar. Med många elever, sjuka eller äldre, som uppskattar metoder eller inriktning, blir vinsten mer ett kvitto på att man lyckats. Man kan då fråga sig bl.a. varför väger man kissblöjorna, varför har man lägre bemanning, varför hittar man klienter i sin egen avföring? Varför bedrivs skolor med okvalificerade och färre lärare, utan skolgårdar, utan sjuksyster och kurator, utan bibliotek osv? Jo just därför att drivkraften är vinsten och först sekundärt att bedriva vård eller undervisning. 100.000-tals noteringar på nätet ger snabb bekräftelse på att Stefan Stern på denna punkt av              välfärdsföretagarna lejts att komma med rena osanningar. Självklart skall vi också söka inspiration i Norge och Danmark, där vinst visserligen tillåts men begränsas till att bygga upp verksamheten. Ingenting hindrar oss emellertid att inom ramen för kongressbeslutet trygga kvaliteten. Och då kommer avarterna rensas ut ur välfärdsfloran. Men vi kommer att möta motstånd därför att det finns mycket pengar att göra på oss i denna sektor. Och en del av dessa pengar slinker genom olika kanaler till borgerligheten – så här kommer en del av valslaget 2014 att stå!