Är det ”ny bottennivå” eller ”nytt tapp” för S – eller ljuger man?
DN skriver
S på ny bottennivå och inne i nyhetssidan Juholt har partiets stöd trots nytt tapp . Socialdemokraterna når en ny bottennivå i den senaste DN/Synovate-mätningen säger tidningen. Men läser man det finstilta så ser man att vd på Synovate, Karin Nelsson förklarar att förändringen för socialdemokraterna ligger inom felmarginalen. Också Maria Crofts går ut och kråmar sig om det ”rekordlåga” resultatet på 24,2 procent. Illustrationen med pilen rätt nedåt i 160 grader är alltså direkt missvisande.

g

 SvD skriver Ny bottennivå för S hos Synovate . AB Ny bottennivå för S hos Synovate.   Metro Ny bottennivå för S hos Synovate. 

 Det magiska är ”inom felmarginalen”...

Under rubriken Felmarginaler skrivs på Statistiska centralbyråns hemsida . "När du använder urval uppstår en viss osäkerhet. Den osäkerheten kallas för urvalsfel. En bra sak med urvalsfelen är att du för det mesta kan få veta hur stora de är. Urvalsfelen beror på tillfälligheter i hur det urval du dragit ser ut, det vill säga hur slumpen spelar in. Med hjälp av sannolikhetskalkyler kan du beräkna hur stor osäkerheten är... Osäkerheten, eller felmarginalen, kan ha betydelse för hur statistiken kan användas... I det fall differensen ligger inom felmarginalen innebär det att den är så liten att den ryms inom osäkerheten och att någon säkerställd skillnad inte finns..."

ä

...är lika med någon säkerställd skillnad inte föreligger

Varje bildad person eller journalist vet vad inom felmarginalen betyder, nämligen att den nya opinionssiffran inte inte kan anses förändrad jämfört med vad tidigare undersökning gav vid handen. Ändå skriver journalister rubriker om ny bottennivå eller nytt tapp för S. Det mesta man kan säga utan att ljuga med statistik är alltså att S inte lämnat tidigare noterad bottennivå, dvs att läget stabiliserats på en nivå kring 25 procent. Detta är naturligtvis något för oss socialdemokrater nödvändigt att ta in och göra något åt.

s
Det är ytterligare en del av den schlingmannska ekokammaren

 Men varför försöker journalister ljuga? Ja det är enkelt. Man har inte längre syftet att svara för en sanningsenlig nyhetsförmedling utan man vill bara tjäna Mammon såsom valbroschyrerför Högerregeringen. När det gäller AB är det mer komplicerat eftersom den politiska redaktionen skall vara vänster, medan däremot Jan Helins tidningsgäng i övrigt genom attacken mot vår partiledare tydligt visat att man är lojal mot sina borgerliga ägare. Och journalisternas lögner gör alltså att man inte längre kan lita på medias nyhetsförmedling. Det är också ett slag mot demokratin som förutsätter en sann nyhetsförmedling och inga dolda syften att skada oppositionen istället för att granska makten.

 
Kategori:   Blandat PermalinkKommentarer [1]
Kommentarer:

Läste ett klokt inlägg på Twitter av journalisten Jan Gradvall."En dagisplats på Manhattan kostar 10-30000 i månaden per barn. Älskar svensk skatt. Vill betala mer 2012." Tänk om fler tänkte vad vi får för skatten och inte bara röstade för jobbskatteavdraget.

Skrivet av Ulla den 21 december, 2011 kl. 22:37 #

Skriv en kommentar:

Kommentarer är avstängda för detta inlägg