Om leverrening

09 sep kl 18:33, 2007

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 12 Kommentarer | Permalink

Jag fick ett mail från en läkare som också är biokemist:

Angående Leverrening (som finns beskrivet på Sanna Ehdins sida):

Natriumsalt + olja ger vanlig hederlig tvål (K + fettsyror ger såpa). Det är tvålbitar man får ut efter en lever- eller tarmrensning. Detta är ett traditionellt sätt att göra tvål, har använts sedan antiken.
 
Och ricinolja är utomordentligt bra vegetabilisk olja, med utmärkta smörjegenskaper, användes i flygmotorer i början av förra seklet innan man fått bättre mineraloljor. Ricinoljan används fortfarande i modellmotorer, de flesta förbränningsmotorförsedda modellflygplanen går på metanol och 20 % ricinolja.
 
Ricinfröet är synnerligen giftigt och jag tror inte att allt toxin försvinner vid pressningen utan det finns säkert mindre mängder toxiner kvar i oljan efter pressningen. Det är därför ricinoljan har en så kraftigt laxerande effekt, toxinet har bland annat den effekten.
 
Min kommentar:
Tvål låter ju inte så farligt, men då är det inte gallstenar man får ut?
 
Att ricinolja kan vara giftigt, det visste jag inte. Det är ju i så fall inte rekommendabelt som laxeringsmedel.
 
Maila mig kommentarer och tips.
 
Jag tar nu bort om leverrening där jag hittar det i bloggen. Den tycks vara av tveksamt värde.
Jag hittar inte var jag har rekommenderat ricinolja. Maila mig om du hittar det någonstans, så får jag ta bort det.

Smygläsning på toan

09 sep kl 15:38, 2007

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 1 Kommentarer | Permalink

Följande läser vi på Kolhydrater iFokus...

En bekant -LCHF-tänkare i chefsposition som tappat 16kg- gick på toa.
På jobbet. Och vad hade inte någon glömt där om inte en bibba utdrag från Annika Dahlqvist´s blogg.

Det smygläses alltså viktigheter på arbetstoan på sina håll...

Om forskningens bindningar

09 sep kl 14:19, 2007

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 2 Kommentarer | Permalink

Tänkvärd Ledare i Borås Tidning.

Om kostforskningen är så uppbunden till livsmedelsindustrin är det nog klokt av oss att äta en naturlig oprocessad mat, med så lite industripåverkan som möjligt. Lokalt producerad mat, köpt direkt på orten.

Attitydens betydelse

09 sep kl 13:55, 2007

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 5 Kommentarer | Permalink

Ett mail:

Hej Annika, jag läste det du skrivit i Näringsmedicinsk Tidskrift nr 5.Det
är mycket intressant men jag skulle vilja höra din åsikt om min teori.

Det går ju alltid att diskuterar vad de olika födoämnena, rent molekylärt,
kemiskt, har för effekter i kroppen men jag kan tro att den största
effekten av vad man äter ändå handlar om med vilken attityd, känsla,
anledning man äter det ena eller det andra.

Om vi tittar på eskimåerna så äter de mycket fisk, säl, fett och kanske
inte så mycket grönsaker. Deras hälsa är god i den bemärkelsen att de inte
lider av hjärt- kärlsjukdommar i någon större grad, snarare tvärt om. De
har naturligvis diarré eller feber om de skulle drabbas av virus eller
annat. De har kortare livslängd än oss i sverige men kortare sjukdomstid
innan döden.
Om vi tittar på en infödingsstam i afrika eller Amasonas så äter de mycket
grönt, frukt, nötter, rötter, proteintäta insekter, larver och andra djur.
De har i stort sett samma hälsobild som inuiterna. Inga hjärt-
kärlsjukdommar, ingen övervikt, kortare sjukdomstid innan döden och
kortare livstid än oss.

Med detta skulle man kanske tänka sig att västvärldens matproblem handlar
om tillgängligheten. Att om vi bara åt det som fanns naturligt i våran
närmaste omgivning, om vi inte transporterade födan kors och tvärs över
planeten och därmed slapp tillsätta olika hållbarhetstillsatser o.s.v. så
hade vi mindre sjukdommar.
Iochför sig tror jag på det med, men det är nog inte hela sanningen.

Om vi tittar på Fransmännen så har de tillgång på all föda från alla
länder precis som vi men de har betydligt mindre hjärt- kärlsjukdommar,
övervikt o.s.v.
Då tänker jag att - Om jag är sugen på en stekt korv t.ex. men har läst
att morötter är nyttigare. Jag gillar inte morötter men jag gillar stekt
korv. Äter jag då denna motbjudande moroten med en viss ångest så triggar
jag de stresshormoner som följer ångesten och då påstår jag att det får
vara hur mycket antioxidanter som helst i morötter men de kommer inte
kunna förhindra de friaradikaler som stressen medför. Om jag istället njöt
av en stekt korv så skulle de hormonella utsöndringar som följer i
njutningen kunna reparera och läka mig. Om jag får från massmedia en idé
om att morötter är nyttigt och korv är onyttigt och därför äter korven med
ångest, fast jag var sugen på den, så ställer den situationen till det
rejält i kroppen.
Fransmännen, så som jag ser det, har en attityd, ett förhållningsätt till
maten som gör att de får ut det bästa av den. De tar två timmars lunch så
de inte stressar i samband med ätandet. De väljer mat efter smak inte
efter vad de har läst i någon tidning. De äter med njutning i både
hastighet och mängd, alltså långsamt och inte tills man blir proppmätt.
Det kan dock bli ganska mycket kolhydrater i form av vitt bröd, pasta,
ris, potatis. Lägg till feta ostar och ganska mycket vin så kan det nog
förbrylla näringsfysiologerna en del.

Men vad jag menar är att det inte handlar om vad som händer utan hur vi
upplever det.
Th

Annikas svar:
Fast om jag skulle tycka att arsenik smakar gott skulle det ändå inte vara
nyttigt för mig.
Så det är inte bara det psykiska det handlar om.
Men självklart att om man äter massor av mat, HCHPHF, så blir man sjukare än
om man äter bara sitt energibehov.
Men om man äter sitt energibehov så anser jag att man blir friskare om man
äter den maten i form av naturligt fett och protein och minimalt med
kolhydrater.
Annika

Maila mig kommentarer eller tips.

Main | Next day (10 Sep, 2007) »