

06 nov kl 17:52, 2009
När jag kom hem idag från Orsa låg det ett brev från Läkarförbundet och väntade. "Angående uttalande i blogg".
Det var Läkarförbundets Etik- och ansvarsråd (EAR) som hade fått in anmälan angående min bloggpost där jag skrivit att "det nya viruset är tillverkat i laboratorium, sannolikt av ett läkemedelsföretag. Sedan planterar de viruset på strategiska ställen i världen så att det utbryter epidemier."
Rådet konstaterar att Läkarförbundets etiska regler huvudsakligen gäller patient-läkarrelationen, och ingenting om läkares uttatalanden i media eller motsvarande. Läkare har åsikts- och yttrandefrihet liksom andra medborgare.
EAR vill dock påminna mig om att "i egenskap av läkare är det viktigt att vara återhållsam med spekulationer och begränsa sina uttalanden till vad som är sakligt och vetenskapligt underbyggt."
Jag har kanske alltid varit lite galen. Det finns ju massor av människor som har udda åsikter om saker och ting. Det är bara när man blir en känd bloggare och förekommer frekvent i kvällspressen som det blir känt för allmänheten att man inte är riktigt klok.
Det kommer mig att tänka på att det var en eller flera som skrev att just det faktum att det skulle vara så farligt för ett läkemedelsföretag att tillverka och sprida virus, skulle hindra dem från att göra det.
Men det kanske är just det att ingen "vettig människa" skulle kunna misstänka dem för att göra det, som skulle kunna möjliggöra att de gjorde det?
Som läkare kanske man också måste vara lite galen för att, som jag, gå ut offentligt och härja om att de globalt härskande kostråden fördärvar människornas hälsa.
Förresten är det inte konstigt om man, som jag, som redan tidigare frispråkig typ, blir ännu mera "tokig" när man inser vilka vansinniga kostråd som ges av etablissemanget. Se tex det som berättades i kommentar förut idag att det på en vårdcentral hängde ett plakat om att vi bör äta 60-80E% kolhydrater.
Kan man prata om vett och sans i det sammanhanget?
06 nov kl 11:23, 2009
Jag nominerad till Årets mappie i M-Magasin. Gå gärna in och rösta.
06 nov kl 10:16, 2009
Artikel på Newsmill, av A Karlsson. (Vem är A Karlsson?)
Charlataner visar sig vara både vi lchf-are och etablissemanget.
Vi anklagas för att förneka energibalansen. Där vill jag protestera. Var har jag påstått att energimängden inte spelar roll? Jag säger att den främsta orsaken till viktnedgång med lchf är mindre hunger och sug, och att vi därför äter mindre matmängd.
Värre är kritiken mot etablissemanget. Deras avrådande från naturligt mättat fett saknar totalt vetenskapligt underlag. Om man granskar vetenskapen så finns det snarare bättre belägg för motsatsen.