Ännu en anmälan till Socialstyrelsen på gång

18 apr kl 18:32, 2006

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 19 Kommentarer | Permalink

Jag har inte fått något svar från SoS  angående min anmälan om felaktig kostrekommendation för diabetiker.(Bloggen 10/4) 

Jag har inte ens fått någon bekräftelse på att anmälan har kommit fram dit den ska.

Kanske skickade jag den till fel mailadress?

Idag skickade jag en förfrågan till SoS om vart man skickar sådana anmälningar. Jag fick nu faktiskt ett svarsmeddelande om att frågan hade skickats vidare till högre instans.

 

Jag har inte heller fått något fler svar från Claude Marcus. Man kan undra om han inte hade mer att säga, eller om någon ringde och varnade honom för Njurundahäxan.

 

I hans mail kan man finna att jag inte bör ge kolhydratsnåla kostråd om jag är legitimerad läkare. Det blir synd om mina äldrevårdspatienter om de förlorar sin doktor. Äldrevårdsläkare växer inte på träd direkt.

Men jag överlever nog om han tar ifrån mig legitimationen. I värsta fall får jag bli hemmafru, om jag inte kan få något städvikariat. Då får jag mera tid att arbeta med lågkolhydratfrågan.

 

Han skriver att lågkolhydrat inte är farligt, men "osunt".

Jag är helt övertygad om att han i media har uttryckt att det är farligt, har jag drömt?

Det "osunda" belägger han inte heller vetenskapligt. Det är kanske bara en känsla han har?

Stephan Rössner har tidigare sagt att lågkolhydrat inte är farligt, men tråkigt.

 

Claude skriver att de inte "kräver" att Atkinsdiet ska ha provats före magsäcksoperation.

Som jag har tolkat hans uttalanden förut, har det inte handlat om att kräva att lågkolhydrat ska ha provats före operation, utan han har säkerligen avrått patienterna från att prova dieten, med hänvisning till att den är farlig. Nu säger han att den inte är farlig!

 

När jag får reda på vilken mailadress jag ska skicka anmälan till SoS om felbehandling vid sjukdom, ska jag anmäla magsäcksstympningsverksamheten på barn vid Huddinge sjukhus.

 

Barnen går till stympande operation utan att ha fått prova all tänkbar ickekirurgisk behandling innan. De har till och med avråtts från att prova en ofarlig kostbehandling som bevisligen har hjälpt många människor från övervikt och sjukdom.

Detta på grund av att Claude känner det som att den är "osund", utan att ha något vetenskapligt belägg för det.

 

Avsaknaden av vetenskaplig stringens är total!

 

 

 

« Claudes svar 2 - och... | Hem | Kommer vi att slippa... »

Kommentarer:

Det kanske är det här du tänker på? http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,794590,00.html En bit ner i artikeln står det att Marcus avråder från dieten eftersom den inte är "sund". Rubriken har såvitt jag ser ingen täckning i artikeln. Det vore intressant att veta vad som menas med att dieten inte är "sund". Det är ett väldigt oprecist sätt att uttrycka sig och säger egentligen ingenting. Sätter man likhetstecken mellan osund och skadlig så menar man ju att dieten faktiskt är farlig. Om inte så undrar jag verkligen vad som menas. Är den kanske ofarlig men osund eftersom man äter så mycket "äckligt" fett? Bättre kan man verkligen kräva av en läkare som ger sig ut för att vara expert på området.

Skrivet av Kattmoster den 18 april, 2006 kl. 20:24 #

Ett mycket starkt och tungt inlägg igen, Annika. För vilken gång i ordningen vet jag inte. En sak som jag funderat på under dagen är följande: De operationer av barnmagar som nu sätts i verket i Sverige har vad jag vet ingen vetenskap i botten. Det har gjorts på vuxna, ja, men barn har nog aldrig genomgått denna typ av operation annat än undantagsvis. Det som Etikkommittén godkänt är vad jag förstår ett slags pilotstudie, ett fint ord för experiment. Man ska alltså experimentera med ett gäng barn för att sedan "utvärdera" resultatet. Frågan är hur många allvarliga biverkningar, kanske rent av dödsfall, som detta experiment tål. En, två, tre...? Det har ju hänt förr att man tvingas avbryta pilotstudier pga allvarliga biverkningar. Det färskaste exemplet är fas 1-studien på friska frivilliga i Storbrittannien. Ingen dog tydligen, men idag läste jag om att den som drabbades värst förmodligen måste amputera några fingrar och några tår. Att inte pröva med LC-kost innan detta operationsexperiment verkställs borde vara ett givet fall för Socialstyrelsen att granska.

Skrivet av Bosse den 18 april, 2006 kl. 22:11 #

På min tid så nöjde man sig med tallriksmodellen! Vad hände med den?

Skrivet av Cicci den 18 april, 2006 kl. 23:41 #

Cicci, Den tallriksmodell som Livsmedelsverket rekommenderar innehåller alldeles för mycket kolhydrater, (stärkelse = sockerkedjor)som höjer blodsoockret och blodinsulinet. Detta orsakar fettinlagring och ökad hunger = fetmabildning. Dessutom innehåller tallriksmodellen för litet av animaliskt fett. Detta fett som ger bra energi, mättnad, och byggmaterial till kroppen. Därför blir många människor feta och sjuka när de äter enligt den officiella tallriksmodellen.

Skrivet av Annika den 19 april, 2006 kl. 08:09 #

Tallriksmodellen fungerar inte så bra för oss sockerkänsliga. Vi får för lite mat som stoppar suget och som dessutom snabbt försvinner ur systemet. Fett och protein är idealt om man vill hålla suget på stången. Kolhydraterna som tallriskmodellen består av till 2/3 delar får i alla fall mig att sjunga blodsockerblues.

Skrivet av Roland den 19 april, 2006 kl. 08:13 #

Det är bara det senaste kvartsseklet som man rekommenderat vansinnig kost för diabetiker. Tidigare visste man att kolhydrater omvandlas till socker. Kan någon tala om varför man plötsligt styrde fel i alla västerländska länder - vem som började och varför alla apade efter?

Skrivet av Piltson den 19 april, 2006 kl. 10:25 #

Alla vansinniga kolhydratrika/fettsnåla kostråd till både diabetiker och ickediabetiker härrör sig från fetträdslan som uppfanns av Ancel Keyes på 50-talet. Den är aldrig belagd i vetenskapliga studier. När diabetikerna inte ska äta fett pga etablissemangets fettskräck måste de i stället äta kolhydrater. Den höga kolhydratmängden ger högt blodsocker och högt insulin och de blir allt sjukare i både diabetes och kärlsjukdomar.

Skrivet av Annika den 19 april, 2006 kl. 10:48 #

Utdrag från Aftonbladetartikeln http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,794590,00.html: "GI-metoden går ut på att äta livsmedel med lågt glykemiskt index. Den kritiseras av en annan amerikansk forskare, doktor Elizabeth Meyer-Davis på University of South Carolina. Hon mätte blodsockret på 813 vuxna under fem år. Och värdena påverkades inte om försökspersonerna åt mat med högt glykemiskt index som vitt bröd och potatis." Någon som läst studien? Hur har hon kunnat få dessa resultat? Skapades inte GI-metoden utifrån studieresultat som visade just att vissa kolhydratslivsmedel höjer blodsockret mer än andra?

Skrivet av Emma den 19 april, 2006 kl. 13:24 #

Jag tycker också att det är helt konstigt. Det kan vara att GI är uträknat på enskilda födoämnen och att effekten blir mindre av sammansatta måltider. Men att blodsockret går upp i proportion till mängden kolhydrater man ätit, det vet vi i alla fall.

Skrivet av Annika den 19 april, 2006 kl. 13:32 #

Att vara hemmafru Annika är ingen dum idé i det fall som din legitimation tas ifrån dig. Det gör den nog inte! Jag kommer dock att tänka på ett fall som påminner lite om vad som nu sker - det är väl bara vi lite äldre som ännu kommer ihåg skandalen med neurosedyn. Tongångarna var väl ungefär desamma och var det inte rent av så att Henning Sjöströms legimitet som advokat skulle tas ifrån honom? Säkert var också hans "vetenskapliga" grund också ifrågasatt..... Att operera barn utan att ha provat varje tänkbar alternativ metod är inte seriöst.

Skrivet av Thomas den 19 april, 2006 kl. 13:55 #

GI-studien säger ingenting! Så länge man är "frisk" klarar kroppen av att reglera blodsockernivåerna genom att producera mer insulin. Det är efter 25-30 år som kroppen börjar säga ifrån. Efter att under alla dessa år ha dränkts i insulin, blir kroppen till slut insulinresistent. Det gör att kroppen måste producera ännu mer insulin för att hålla blodsocernivåerna normala. När kroppen inte längre klarar av att producera så mycket insulin som krävs, stiger blodsockernivåerna och doktorn utbrister förvånat: ? Du har fått diabetes! I själva verket har sjukdomsprocessen pågått under decennier innan det syntes på mätstickan. Under alla dessa år har kroppen gjort allt för att kompensera de höga blodsockernivåerna, vilket gjort att kärl, nerver, leder, osv tagit stryk. Det är därför du kan äta kost med högt GI utan att det "syns" på det som doktorn vill mäta - blodsockret! Under tiden har du kanske dessutom dragit på dig högt blodtryck och andra surrogatvariabler mot vilka doktorn kan skriva ut potenta läkemedel. Och då kan ju både doktor och patient vara nöjd och glad.

Skrivet av Bosse den 19 april, 2006 kl. 14:05 #

Hej Chattade med Ingrid Larsson, Klinisk näringsfysiolog. En chatt som GöteborgsPosten satt upp ang. en artikel om fetma. --- MiK: Du skrev att man blir sjuk av att utesluta kolhydrater. På vilket sätt? Ingrid Larsson: Hej, Jag ber om ursäkt att jag uttryckte mig otydligt. Om man inte äter några kolhydrater alls måste hjärnans energibehov tillfredsställas av annan energikälla än kolhydrat. Denna energikälla är ketonkroppar som är produkter av ofullständigt nedbrutna fettsyror. När mängden ketonkroppar ökar kraftigt i kroppen sjunker blodets pH och man kan bli så dålig att man behöver sjukhusvård. Men man måste utesluta kolhydrater konsekvent i flera veckor för att detta tillstånd ska uppstå. Det är mycket sällsynt att man kan upprätthålla så ensidiga matvanor över längre tid att man hamnar i detta tillstånd. Hälsningar Ingrid --- Kommentarer?

Skrivet av MiK den 19 april, 2006 kl. 14:36 #

Man tycker att en näringsfysiolog bör ha grundläggande kunskaper i biokemi. Det innebär att man inte SKA blanda ihop ketos (förbränning av ketonkroppar) och ketoacidos som orsakar lägre pH i blodet och är farligt om man inte kommer under behandling. Ketoacidos uppstår bara hos typ 1 diabetiker. Man kan nog lugnt säga att LC-diet inte kommer bli accepterad under lång tid framåt. Pengaindustrin som är uppbyggd kring fettmyten är alldeles för stor och mäktig. Jag har själv varit på LC-diet i en vecka nu. En hel vecka utan att ha gått hungrig en enda sekund. Bara trivsam mättnad och den enorma lättnaden av att slippa ha blodsocker som åker berg och dalbana. Så otroligt obeskrivligt skönt. Nu väntar jag bara på viktnedgången.

Skrivet av Bookia den 19 april, 2006 kl. 15:09 #

Det är fascinerande att en näringsfysiolog kan beskriva vad som händer, på bara fantasier. Det finns ju inte beskrivet i verkligheten att det blir så som hon säger. Om det var som hon säger, hade det ju ändå inte varit några problem, det hade ju bara varit att äta lite kh i grönsaker tex. Men det finns ju många som i Skaldemans anda ätit helt kolhydrtfritt i långa tider utan några problem alls. Se också på inuiterna! Ingen ketoacidos!

Skrivet av Annika den 19 april, 2006 kl. 16:06 #

Varför uppstår ketoacidos endast hos typ 1 diabetiker? behövs insulin för att föra in ketonkropparna i hjärncellerna? vad för transportör har egentligen ketonkropparna från blod till cell? är det fri diffusion som gäller och det är därför som hjärnan går bättre på ketonkroppar än på glukos? varken biokemibok eller lärare kan svara mig på detta..

Skrivet av Emma den 19 april, 2006 kl. 20:45 #

Vid ketoacidos samlas så mycket syror i blodet att dess pH-värde blir mycket lågt, därav ändelsen ?-acidos? som syftar på syra. När en viss nivå av insulin underskrids börjar levern syntetisera glukos och ketoner till blodet för att återställa blodsockret och ge kroppen energi. Den som har diabetes typ 1 har ingen eller begränsad förmåga att producera det insulin som borde följa på det ökande blodsockret. Det finns alltså inget som stoppar processen och levern fortsätter att göra blodglukos av fett och proteiner. Kropps- fettet smälter bort och blodsockret går upp men eftersom insulinproduktionen saknas så finns det ingen återkoppling som stoppar processen och den kan gå till döden. Vanlig ketos vid fasta eller lågkolhydratkost reglerar sig själv när blodglukosen hamnar på normala nivåer och insulinet likaså. Även alkoholister kan råka ut för ketoacidos, men dom mekanismerna vet jag inget om. Erik Edlund Umeå

Skrivet av Erik Edlund den 20 april, 2006 kl. 13:18 #

Erik: Du menar alltså att insulinet är signalen till levern att blodglukoshalten ökat och om det inte finns insulin (typ 1 diabetes) så kommer den fortsätta bilda blodglukos (skadligt) och ketoner (som sänker blodets pH)? Men vid normal ketos så kommer insulin utsöndras och stoppa ketonbildningen i tid? Men säg att min lever bildar mkt mer ketoner än glukos (borde den väl göra om jag äter inga kolhydrater och bara lite protein), då kommer jag väl inte få nån nämnvärd insulinutsöndring som kan stoppa produktion av ketoner? Finns det nån kropslig kontrollenhet för ketonhalt? *confused*

Skrivet av Emma den 20 april, 2006 kl. 14:11 #

Nu är vi inne på detaljer där jag känner mig osäker så om det blir fel nu så hoppas jag på hjälp. Levern kan producera glukos från proteinernas aminosyror och det behöver inte finnas i din mat. Även dina muskler lämnar bidrag. Dessutom utnyttjar levern mjölksyra och glyceroldelen i fettet för sin produktion av den glukos du behöver. Så om du har förmåga att producera insulin eller tillför via injektion så löper du ingen risk att råka ut för ketoacidos. Om kroppen har någon explicit kontroll av ketonhalten känner jag ej till.

Skrivet av Erik Edlund den 20 april, 2006 kl. 16:18 #

Ok då är jag med, med insulin uppstår ingen ketoacidos! Tack för klargörandet =)

Skrivet av Emma den 20 april, 2006 kl. 19:36 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg