Avdelningen vansinniga rubriker

05 maj kl 17:55, 2010

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 6 Kommentarer | Permalink

Aftonbladet: Diabetiker akta er för Atkins.

När dagens stora nyhet är att det inte finns något vetenskapligt underlag för det gällande fettsnåla paradigmet i diabeteskostråden, så går AB ut med varning för Atkins!

« Blodfetter vid LCHF... | Hem | Nyhetsbrev om kolest... »

Kommentarer:

Du....jeg tror også jeg ville aktet meg for Atkins hvis jeg så han, for han er død, så han vill jeg helst ikke møte på ;-)

Men ellers så kan jeg jo si at det var Atkins kosthold jeg begynte med for over 4 år siden, og som gjorde at jeg i dag veier flere titalls kilo mindre, og jeg holder meg der!

Hvorfor kan ingen skrive "Akta dig för Rössner"?

Skrivet av LenaBeatrice den 05 maj, 2010 kl. 18:35 #

När det gäller Aftonbladet och Expressen så bör man undvika dem till varje pris!!
- För de försöker aldrig att få fram fakta, slarv är legio.
- de försöker ofta att provocera, de säljer med på att folk blir upprörda
- de säljer mer på dålig nyheter än bra
- de sprider okunskper och förvillan

Kortfattat: de fördummar sina läsare

Skrivet av Gunilla den 05 maj, 2010 kl. 19:17 #

Hur kan man komma till en annan slutsats, med tanke på försiktighetsprincipen?

En korrekt slutsats som en gång för alla bereder vägen för nya vindar - inte direkt, men det är en dörröppnare detta.

//Zac

Skrivet av Zac den 05 maj, 2010 kl. 19:17 #

LeneBeatrice: Pass deg för gremme onkel Rössner ;)

Skrivet av Goran van Den Buske den 05 maj, 2010 kl. 19:17 #

Det står ju i rapporten att de gällande diabetesråden gäller allt jämt. Även om vetenskapen är bräcklig. Rapporten skriver också att vetenskapen bakom LCHF är ännu bräckligare, i det närmaste obefintlig. Även om ABs rubrik är dragen, har Hougner ändå fattat en del av galoppen. (Fast hon hade lika gärna valt en annan vinkel).

Skrivet av Bosse Zackrisson den 05 maj, 2010 kl. 19:17 #

Tyvärr så ger också tidningarna intrycket av att det INTE FINNS något vetenskapligt stöd för lågkolhydratkost när sanningen egentligen är att det FINNS MASSOR av vetenskapligt stöd, det är bara det att ingen av studierna är speciellt långa. Vi vet alltså vad som händer upp till ca 1 år och där är LCHF helt överlägen. Att SBU sen i princip avfärdar dessa studier för att de inte är längre än så känns märkligt. Det är intrycket jag får i alla fall. Antagligen har de också dissat Karlshamnstudien också då den inte är randomiserad. Helt tokigt det med, givetvis.

Skrivet av fluffy_ferret den 06 maj, 2010 kl. 10:06 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg