Banting glömd - men inte bantning

25 mar kl 16:12, 2010

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 11 Kommentarer | Permalink

Nils Gunnar Toremalm har skrivit en artikel i Läkartidningen. Den är tydligen en argumentation mot åsikten att magkirurgi är enda utvägen i fetmaproblematiken. Han berättar om hur Banting fann vägen till normalvikt och förbättrad hälsa genom kolhydratrestriktion, men sen avslutar han artikeln med konstaterandet att det endast är kalorier in och ut som betyder något.

Man undrar om han har blandat ihop kalorier och kolhydrater?

« Skeptikerskolan... | Hem | Läkemedelsindustrin... »

Kommentarer:

Ja det är ju hur om förbränner kalorierna som räknas, min egen erfarenhet, jag har bara grundskola och fattar detta, en professor eller en läkare har minst tre års gymnasium samt 5 till kanske 15 år tiil i skolbänken, hur i h-ete kan de missa en sådan enkel sak?

Exempel:

1: Äter jag 1-3000 Kcal per dag GI /tellriksmodellen går jag upp

2: Äter jag 1-4000 Kcal per dag lågkolhydratmat(LCHF) går jag ner.

Testat detta i flera varv så jag vet att detta stämmer.

Så enkelt.....

Skrivet av Hur man förbränner kalorierna räknas den 25 mars, 2010 kl. 18:43 #

Rätt så!

Om du bränner det du äter kan du aldrig någonsin gå upp i vikt, hur mycket du än äter. Om du inte bränner det du äter kan du gå upp i vikt på hur små portioner som helst.

/SSS

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 25 mars, 2010 kl. 20:07 #

Jag har funnit att det är "kolhydrater in" som gör skillnaden!

Om jag ökar mängden kolhydrater ökar vikten. Efter drygt ett år utan sötsaker,läsk, potatis, pasta, vitt ris, bröd och halvfabrikat finns dessa tidigare "dagligvaror" inte i min sinnevärld. Det räcker så gott med grönsaker och rotsaker.

Skrivet av anhörig den 26 mars, 2010 kl. 07:27 #

[Trackback] Jag såg hos Annika Dahlqvist en länk till Läkartidningen, där det var en artikel om William Banting, skriven av Nils Gunnar Toremalm. Bland annat: Banting hade redan prövat flera av den tidens viktreducerande dieter och andra behandlingsåtgärder...

Skrivet av Basic personligt den 26 mars, 2010 kl. 10:15 #

Denna motsägelse är inte ny. Stephan Rössner berömde Banting och hans framgångar ganska energiskt, men helt utan att ta fasta på hans metod.

Det torde sammanhänga med att Banting är en del av frågans idéhistoria som man inte kan förbigå. Det var säkert också en bidragande anledning til att Rössner systematiskt avböjde att ställa upp på samtal med folk som gjorde intryck av att ha informerat sig en aning. Han visste att han var en villolärare och ägnade mycken möda till att försöka dölja detta.

Skrivet av Piltson den 26 mars, 2010 kl. 10:41 #

Rössner om Banting, se "Gå ned i vikt med Stephan Rössner", ICA förlag 1993, sid. 13-16.

I slutet av kapitlet (sid. 27) läser vi "Eftersom många överviktiga individer är på desperat jakt efter halmstråna, så är det naturligt att den här snuskiga branschen kan fortleva ostörd."

Jo, och var och en kan ju då fundera över var snusket sitter.

Skrivet av Piltson den 26 mars, 2010 kl. 12:05 #

Har du provat stenålderskost Annika? Hur vet du att den, trots sitt högre kolhydratinnehåll jämfört med LCHF, inte skulle fungera lika bra? Inte enbart LCHF är mättande....

Skrivet av fluffy_ferret den 26 mars, 2010 kl. 18:24 #

fluffy-ferret, Stenålderskost var mitt sista halmstrå 2004. Jag åt magert kött, grönsaker, frukt och nötter. Jag gick ner ett par kg sen var det stopp. Det var då jag blev slutgiltigt fötvivlad.
Några månader senare upptäckte jag lågkolhydratkost, och på den vägen är det.
Jag har skrivit lite om mitt livs historia i länken "Om mig och min blogg", nr 1d i bloggmarginalen.

Skrivet av Annika D den 26 mars, 2010 kl. 18:34 #

fluffy_ferret,

Under ett halvt sekel av mitt sjuttioåriga fettsnåla och kolhydratspäckade liv med ständig viktkontroll har jag ibland undrat varför jag periodvis helt plötsligt "tappat vikt" ... och undrat ... är jag sjuk? och med dåligt samvete konstaterat att jag har "slarvat med frukten" den sista tiden. När jag började itressera mig för LCHF förstod jag äntligen varför :)

Skrivet av gt den 26 mars, 2010 kl. 20:58 #

Jag har erfarenhet av ungefär varenda känd diet (tyvärr skojar jag inte; det är knappt en överdrift).
För mig personligen är det enda som fungerar en ruskigt strikt LCHF (snarare tuff GI-0 egentligen för jag tål inte mer än dekorgrönt om vikten skall gå ner). Stenåldersdieten ger mig för hög andel kolhydrater.

Men sedan finns det ju människor som är avsevärt mindre känsliga och som klarar sig fint på stenålderskosten eller t o m på vanlig blandkost minus de snabba kolhydraterna.

Jag tror (som så många andra) att det har mycket att göra med tidigare bantningsförsök som har saboterat ämnesomsättningen. I viss mån kan kanske penicillin spela in också (det finns ett samband mellan svårighet att gå ner i vikt och ett upprepat bruk av penicillin).

Faktum kvarstår. Alla behöver inte vara lika strikta för att må bra, men vissa av oss tål inte alls att äta kolhydrater.

Skrivet av HannaT den 26 mars, 2010 kl. 23:25 #

hej.
har ätit LCHF nu i snart 2år,funkar kanon,är inte länge uppsvälld om magen,håller vikten,har bättre sexliv,har bättre mörkerseende,är inte sötsugen,piggare.

idag blev middagen tunna revben,med en sallad och ramlösa som dryck.
härligt!!

Skrivet av annette den 27 mars, 2010 kl. 20:00 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg