Claude och Rössner önskar skatt på socker

01 apr kl 10:07, 2010

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 19 Kommentarer | Permalink

Debattartikel i DN.

Jag är helt med på en skatt på socker, ett gissel för mäniskans hälsa. Huvudsaken att de inte får för sig att beskatta det naturliga fettet. Margarinet får de gärna beskatta bort.

Frukt har jag dock inget intresse av att främja i handeln. Den frukt som finns att köpa är i allmänhet bemängd med socker och besprutningsgifter.

« Min replik i Aftonbl... | Hem | Det fungerar jättebr... »

Kommentarer:

Rössner upphör aldrig att förvåna... omvändelse under galgen kanske? Men varför beskatta bara socker? Eller tänker man sig en utvidgad definition av socker, så att även övriga kolhydrater kan ingå i benämningen socker, eftersom de ombildas till socker i kroppen? Hur ska man göra med alla sötningsmedel, vars verkan på mäniskokroppen är mycket diskuterad.
Ingen ska väl inbilla sig att matindustrin inte anpassar sig väldigt snabbt. Och varför skulle frukt vara undantaget och tillochmed subventionerad!? Nej, det här är ingen bra idé!Men skattepengar är ju alltid bra att ha! För staten..

Skrivet av Rutte den 01 april, 2010 kl. 10:42 #

Ett bra och dubbelbottnat aprilskämt.

Nej,det räcker med att vi sprider Annikas budskap,så ordnar sig resten. Människor kan tänka - fråga Martin Ingvar.

Skrivet av KEV den 01 april, 2010 kl. 10:42 #

Nästa steg blir högre skatt på naturligt mättat fett.

I Danmark har man redan sockerskatt. Ingenting hände med folkhälsan. De är fortfarande feta. Nu inför Danskarna skatt på naturligt mättat fett.

Så kan det gå...
http://www.kostdoktorn.se/danmarks-fettskatt

Skrivet av SV den 01 april, 2010 kl. 11:29 #

Det verkar som om dom har tagit till sig sockrets ohälsa av dr Annika Dahlqvist!

Dom borde skriva att - nu äntligen har vi förstått att dr Dahlqvist är på rätt spår!

Skrivet av Konsument den 01 april, 2010 kl. 11:29 #

Ett mycket bra aprilskämt. Det skulle nästan kunna vara sant och det är aktuellt.

Skrivet av Bernt Östlund den 01 april, 2010 kl. 11:32 #

För matfabrikerna är aspartam redan billigare än socker. Det är därför drycker så ofta innehåller aspartam. Det fungerar som nervgift. Skatt på socker skulle förvärra situationen ytterligare.

Skrivet av Piltson den 01 april, 2010 kl. 11:32 #

Att de ser socker som ett stort problem är positivt, att de vill att staten ska gå in och försöka styra människors beteenden är oroväckande, ju mindre statlig inblandning i våra liv desto bättre.

Skrivet av Tobbe den 01 april, 2010 kl. 13:32 #

Verkar som om det är ett slag i luften med en skatt om man ser på våra grannländer som har infört det. Varför är det så svårt att studera och utvärdera dom länders resultat först. Jag är säker på att det hade skrivits spaltkilometer om det hade fungerat men det har inte skett ännu.

Titta vad jag hittade i Aftonbladet.
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article6828075.ab

Det tar sig...

Skrivet av Koff den 01 april, 2010 kl. 13:32 #

det blir nog inget av med sockerskatt att döma av reaktionerna.
Jag drömmer om en kampanj som visar konsten att besegra sötsuget OCH suget efter alkohol. Medlet stavas LCHF.
En så enkel metod i folkhälsans tjänst
hindras "bara" av enormt starka särintressen som gör pengar på enskildas misär.
Kampen går vidare.

Skrivet av tv-tittare den 01 april, 2010 kl. 13:32 #

Vi kan ta bort skalet på frukterna så slipper vi besprutningsgifterna. Eller köpa ekologiskt, där sånt inte är tillåtet.

Frukt är en bra och ren näringskälla som innehåller det vitamin vi är ute efter: C-vitamin. Vi behöver C-vitamin och jag har faktiskt hellre frukt och bär som C-vitaminkälla än grönsaker. Äter vi vissa grönsaker får vi oss vissa antinäringsämnen som oxalsyra (kan ex. orsaka gallstenar), lektiner och fytinsyra som kan ställa till det för oss!

Jämfört med spannmål (som kolhydratkälla) är frukt dessutom lågglykemiskt, har lägre energikoncentration, lägre mängd antinäringsämnen och bättre typ av fibrer.

Frukt har en annan funktion och det är att stävja sötsuget. Det är mycket bättre att stävja det suget med frukt än med onyttigheter som läsk.

Frukt är bra mat!

Skrivet av fluffy_ferret den 01 april, 2010 kl. 14:43 #

Inte kan man stävja sötsug med färsk frukt som är mycket socker i sig självt.Det är som om man skulle stävja suget efter vin med vin.
Med LCHF dvs naturligt fett till proteinerna försvinner allt slags sug.
En fantastisk folkhälsometod.

Skrivet av tv-tittare den 01 april, 2010 kl. 15:29 #

Aprilskämt!

Skrivet av Hans Häggström den 01 april, 2010 kl. 15:47 #

Fluffy-ferret, vi som är kolhydratkänsliga stävjar inget sötsug genom att äta frukt. Frukt triggar sötsuget. Frukt är godis.
Men den som tycker att den fungerar bra på frukt får förstås äta den. Men varför man ska stimulera en sån giftbemängd hantering kan jag inte förstå. Hemodlad obesprutad frukt är en helt annan sak.

Skrivet av Annika D den 01 april, 2010 kl. 15:47 #

>>Skrivet av fluffy_ferret den 01 april, 2010 kl. 14:43 #

Vill tipsa dig att läsa nedanst. ang fruktsocker osv.

http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/frukt-och-naring
och
http://www.kostdoktorn.se/visst-kan-man-bli-tjock-av-frukt

Skrivet av Stefan den 01 april, 2010 kl. 16:54 #

Aprilskämt - ja i den lådan lägger jag detta "förslag" , fast de båda herrarna kanske inte förstår det själva? Eller är det deras sätt att skapa nya vinster till sockerbolagen!? Upplysning det behövs i stället, våra barns föräldrar måste FÖRSTÅ vad de utsätter sina barn för och skaffa sig en handlingsplan när de insett vad som händer med våra kroppar och sockermissbruk.Åter - sök kunskap själva och tänk logiskt, vad händer med hälsan - skelett, hjärna, TÄNDER!, välbefinnande, ork, insulinvärden o.s.v. Lyssna på er själva istället för dessa "experter" tycker Eva.

Skrivet av Eva Ivarsson den 01 april, 2010 kl. 21:12 #

Bitten Jonsson i Vingåker:

Fri entré till Bitten Jonssons föreläsning om (socker-)beroende... i Vingåker. Arrangör Miljöpartiet.

"...7 April 18.30 på åbrogården. Fri Entré. Miljöpartiet är arrangör."

Skrivet av Konsument den 02 april, 2010 kl. 00:20 #

Vi kan jämföra päron med Coca Cola. Päron har 9.8 g socker per 100 g, Coca Cola 10.8 g.

GI 38 päron vs GI 65 Coca Cola.

500 g päron mättar betydligt mer än 500 g Coca Cola. Och vi får med oss de nyttigheter som finns i Päron som antioxidanter, vitaminer och mineraler.

Socker som energikälla är inget fel. Socker är livsnödvändigt och kan normalt ligga på ca 5 mmol/l blod. Allt är en mängdfråga.

Det finns en anledning till att människan har en söttand. Och ska vi äta kolhydrater skulle jag säga att det är bäst med oprocessade råvaror som frukt som källa.

Skrivet av fluffy_ferret den 02 april, 2010 kl. 00:20 #

>>Skrivet av fluffy_ferret den 02 april, 2010 kl. 00:20 #

Det är inte första gången den här typen av diskussion har varit uppe på dennna blogg.
Det är väldigt enkelt att jämföra i en livsmedelstabell mln ägg, div. animaliska råvaror o dyl och där se hur mkt mer av nyttigheter man får av dessa jmf med frukt. Kanske därför man inte behöver de antioxidanter som finns i frukt. Skulle jag bo på de breddgrader där de växer frukt naturligt året om, skulle jag troligen ha anpassat mig till det och ätit av den dagligen. Men här i Norden så skippar jag frukten till största del.

Skrivet av Stefan den 02 april, 2010 kl. 09:36 #

Forts.
Och skatt? För det var väl ytterligare ett populitiskt uttryck för att bjuda in några politiker istället för att komma till rätta med våra myndigheter Livsmedelsverket och Socialstyrelsen. De arbetar i nuläget allt för tätt med industrin. Därmed låter vi nu livsmedelsindustrin partiskt forska inom gebitet kost istället för att staten tar över och vi slipper jävsproblematik. Därmed kan vi spara stora kostnader genom nuvarande felaktiga kostråd. Detta är i dag pudelns kärna och skulle kunna ändra våra s.k. ”vällevnadssjukdomar” till ett minimum. Många av våra ledande inom sjukvården tillämpar redan LCHF men genom en allt för stark hierarkistisk organisation vill eller kan inte många erkänna detta.
Så slutrepliken till Marcus och Rössner blir; Ännu har ni tydligen inte kommit fram till några stora landvinningar inom överviktsforskningen. Jag hoppas att ni nu släpper all prestige och lyssnar på de forskare som sedan länge förstått de naturliga lagarna och inte går några som helst genvägar genom industrins manipulerade forskning
Hans Andersson LCHF sedan 3 år

Skrivet av Hans Andersson den 02 april, 2010 kl. 23:43 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg