Debatt i Dagens Medicin om diabeteskostråden

02 sep kl 16:31, 2010

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 9 Kommentarer | Permalink

På Dagens Medicins sida hittade jag länkar till debatt om kostråden till diabetiker, utifrån SBU:s redovisning i våras.
Kommentar i DM.
(Jag minns inte om jag har länkat till artiklarna tidigare. De går säkert bra att läsa om i så fall) 

100622  Uffe Ravnskov: Många tveksamheter kring SBU:s kostråd till diabetiker.
(Uffe hade i feb -10 lämnat in en kommentar till expertgruppens utredning)

100702 Lindblom, Asplund och Rosén svarar: Korttidsstudier är vanskliga som grund för kostråd

100708 Uffe Ravnskov: SBU missar poängen

Det är ju konstigt. SBU-utredningen visade att varken de fettsnåla eller de kolhydratsnåla kostråden hade tillräckligt vetenskapligt underlag beträffande långvariga behandlingsstudier. Då borde det ju inte fortsätta att finnas några officiella kostråd till diabetiker, utan diabetikerna borde själva få bestämma hur de ska äta.
Men de fettsnåla råden ska ändå fortsätta att gälla...

En diabetesläkare uttryckte situationen sålunda: De gällande kostråden till diabetiker - Kostråd med rätt att döda.

« En förtrollad kväll... | Hem | VIKI - med LCHF-guid... »

Kommentarer:

Varför är kommentarsfältet avstängt under "Cancer" i "Hälsovinster av LCHF"? Varför finns "Cancer" med där alls i så fall?

Skrivet av pussel den 02 september, 2010 kl. 21:24 #

Pussel, I vissa inlägg stängs kommentarsfunktionen av efter en tid, jag vet inte varför det blir så. Nu har jag öppnat Cancer-inlägget.
Det är bra om ni meddelar mig om ni hittar avstängda kommentarsfunktioner där det inte ska vara det.

Skrivet av Annika D den 02 september, 2010 kl. 21:36 #

OK, då förstår jag. Min syster har fått tillbaka bröstcancern för tredje gången nu, så jag önskar alla tips, råd, erfarenheter och forskning jag kan få.. Det var därför jag blev lite besviken när just kommentarsfunktionen till det inlägget var avstängt.

Skrivet av pussel den 03 september, 2010 kl. 07:58 #

Lägg framför allt märke till Hammarskölds kommentar. Han presenterar kolhydrater som "ett gift" som kroppen inte har fysiologiska förutsättningar att ta hand om på ett vettigt sätt.

De är den mest radikala synen jag hittills sett. Men jag hittar inget i vare sig näringshistorien eller det antropologiska perspektivet som motsäger den.

Den stämmer också så precis med mina egna misstankar sedan 4-5 år att jag finner den värd att ta fasta på och vidareutveckla.

Skrivet av Piltson den 03 september, 2010 kl. 08:52 #

Dock kanske man göra insnävningen "odlade kolhydrater". På ett 20-tal ställen på jorden har man funnit att när folk börjada odla jorden blev de mindre till växten och fick benägenhet till tidigare okända sjukdomar.

Det största misstaget i männsklighetens historia, skrev Jared Diamond. Men på sina håll var det nog nödvändigt av befolkningstrycket - det var från början en olycklig nödlösning.

Här framstår A.K. Lindroos framställning i läroboken "Fetma" som brutala dumheter. Hon framför okunniga spekulationer som fastställd sanning. Mera om detta här:

http://www.newsmill.se/node/9428

Skrivet av Piltson den 03 september, 2010 kl. 09:37 #

Annika, kika på nedan relativt nya studie.

http://care.diabetesjournals.org/content/33/9/2004.abstract

CONCLUSIONS Lower long-term cardiovascular risk was found in type 2 diabetic and all subgroups analyzed compared with myocardial infarction patients. These results do not support equivalence in coronary disease risk for diabetic and myocardial infarction patients

Det kanske inte sjukdommen i sig som ger risk för hjärtsjukdommar. Om detta är sant så är SBU rapportens riktigt illa för diabetiker.

Skrivet av Stefan den 03 september, 2010 kl. 09:37 #

Lågfettkost och lågkolhydratkost har lika effekt, skriver gruppen i SBU. Detta är inte sant. Lågkolhydratkost är det effektivaste medel till förbättring för diabetiker, vilket har visats i många andra studier. Naturligtvis enbart om man faktisk äter lågkolhydratkost. Om man inte gör det har den ingen effekt.
Konklusionen blir fel. Den verkliga konklusionen blir: Det finns ingen skillnad efter 1 år på randomisering till rådgivning till antingen lågfett eller lågkolhydrat (40 %) i grupper på mer än 100 personer. Det är alltså inte effekten av dieten, men effekten av rådgivningen de talar om, vilket är något helt annat. De få studier de har använt är alla oblindade, alltså per definition lågkvalitetsstudier.

SBUutredningen har slagsida eftersom den inte alls nämner den stora mängd data som säger det motsatta, och den gör sig skyldig i desinformation genom att låtsas at man har det hela med. Den är inte objektiv evidens-baserad medicin eftersom vi fick en del personliga kommentarer och meningar som inte är underbyggda med evidens. T.ex. nutritionisterna eviga hot om riskerna, när man inte gör som de säger.

Nutritionisterna kostråd har under en lång rad av år gett diabetiker högt blodglukos och därmed med säkerhet vållat skador på de människor de skulle hjälpa. De infördes för att minska mättat fett i maten. Det har aldrig funnits och finns fortfarande inte något bevis för att detta skulle ha betydelse.
Att behandla betyder att göra bättre, inte medvetet att ge patienterna skador. Vi har bedrivit kvacksalveri i högste potens i många år vad angår diabetes.
Nutritionisterna dietdirektiv till diabetiker har vållat mer skada än alla medicinska åtgärdar kan uppväga. De är i nivå med att föreskriva en fortsatt hög cigarettkonsumsumption till personer med tobakslungor (emfysem), alltså helt barockt.

Skrivet av leg den 03 september, 2010 kl. 14:38 #

Även om det aldrig har funnits någon evidens för kostråden väljer man dock att inte ändra dem. Det kommer att ge en fortsatt legitimitet till nutritionisterna mångåriga misslyckanden. Med garanti för skador. Och med rätten leka med människors hälsa.
Men de skall just inte ändras, de skall bort. Det är faktisk inte svårt. Den kost som ger det den enskilda patienten det bästa resultat är den kost patienten bör ha.
Och nutritionister bör kopplas helt bort från behandling av sjuka patienter. Här har de skadat tillräckligt många. Det är bara att se sig om.

Skrivet av leg den 03 september, 2010 kl. 14:40 #

Diabetes Does Not Create Risk Just like Having Had a Heart Attack: Another Drug Company Myth Debunked

http://diabetesupdate.blogspot.com/2010/09/diabetes-does-not-create-risk-just-like.html

Skrivet av Stefan den 03 september, 2010 kl. 16:15 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg