Expertgruppen sammanträdde

26 jan kl 12:46, 2010

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 11 Kommentarer | Permalink

Jag såg i kommentar på Kostdoktorns blogg:

Expertgruppen på SLV sammanträdde i november.  Protokoll från mötet.

"N-6 (omega 6) fettsyror är inte inflammationsdrivande, vilket sannolikt mättade fettsyror är. LDL-kolesterol är den starkaste riskfaktorn för hjärt-kärlsjuklighet. Högt intag av mättat fett höjer LDL-kolesterol. Det krävs ett mycket högt intag av glukos för att glukos ska lagras som fett via "de novo lipogenes" i levern. N-3 fett har möjligen effekt hos individer med diagnosticerad depression."

Det låter som en text direkt från en lobbyist från den multinationella livsmedelsindustrin: margarin-, matolje- och kolhydratindustrin.

Vi vet att omega-6 är inflammationsdrivande, och naturligt mättat fett är inflammationshämmande. LDL är också en nödvändig kolesterolfraktion. Ralf Sundberg har visat att LDL-värdena hos hjärtinfarktpatienter inte är högre än hos friska..
Självklart vill inte kolhydratindustrin erkänna att deras kolhydrater lagras in som fett.

Om kostråden till skolan (tex lättmargarin):
"...Däremot har råden inte haft lika stort inflytande på annan skolpersonal, föräldrar och beslutsfattare. Kostcheferna önskar större stöd från Livsmedelsverket i diskussioner om skolmaten med politiker, föräldrar, elever och övrig skolpersonal"
Detta motsvarar sannolikt folkupproret mot den ohälsosamma skolmaten.

« Food inc | Hem | Syndrom X »

Kommentarer:

"Vi vet att omega-6 är inflammationsdrivande, och naturligt mättat fett är inflammationshämmande."

Du som akademiker borde väl ha ett intresse i att belägga det här med källor?

Jag tvivlar inte på vad du säger, men man kan inte bara påstå saker och hoppas att folk ska hålla med, och om de inte gör det så är de medlemmar av en konspiration.

Detta borde du veta med tanke på den akademiska bakgrund du måste ha i egenskap av läkare.

Skrivet av Andreas den 26 januari, 2010 kl. 21:36 #

Något som jag har svårt att förstå är biokemin i människokroppen när det gäller olika fetters betydelse för sjukdomsförlopp etc.
Hur kan det vara så olika uppfattningar om vad som är nyttigt. Det borde ju bara finnas ETT svar om man tänker sig att mättat fett ger en viss effekt, och t ex omega-6-oljor ger en annan.
Är det så att olika kroppar reagerar på olika sätt för samma näringsämne? För isåfall finns det inget rätt och fel som gäller för alla?
Det verkar så enkelt när man läser om kolesterol på nån länk här på bloggen.
Men läser man på livsmedelsverkets hemsida så är det precis tvärt om. Och då säger de ju att de väger in allt vetenskapligt material.
Så vad ska man tro?
En annan sak som skeptikerna till LCHF nämner är att livslängden har ökat under evolutionen, och det var när man började odla, så att man inte längre var beroende av jakt och fiske. Man kan ju tänka sig att de svaga individerna som inte orkade jaga inte heller fick någon mat, och därför dog tidigt.
Jag tror själv på att LCHF är bra, och jag planerar en hälsoundersökning snart, men jag vill bara gå ner till min målvikt först.
Jag märker ju när jag äter väldigt lite kolhydrater att jag fort blir trött, när jag ska gå upp för många trappor t ex, eller cykla snabbt. Lägger jag till endast måttligt, t ex ett delikatessknäcke då och då, eller bröd med lågt GI-värde, så går det mycket bättre. Kanske när jag gått ner de sista 4-5 kg att jag måste bli mer GI-inriktad, för att orka med fysisk aktivitet. Och hur vet man då att det inte bildas plack i kärlen?

Skrivet av Kenneth den 26 januari, 2010 kl. 21:39 #

Du skriver angående protokollet från Livsmedelsverkets sammanträde: "Det låter som en text direkt från en lobbyist från den multinationella livsmedelsindustrin: margarin-, matolje- och kolhydratindustrin."

Det beror på att Livsmedelsverket är en förlängd arm för denna industri.

Livsmedelsverket, hur skattefinansierat det än månde vara av oss, har ingenting att göra med att tillvarata befolkningens/våra intressen.

Jag har läst hela protokollet, och där framgår med all önskvärd tydlighet hur besvärligt det är för Livsmedelsverket när folket inte längre låter sig luras (skolmaten). Jag vet hur protokoll formuleras, speciellt om de skall läsas av andra, så orden i protokollen avvägs för att, i detta fall, ej förmedla Livsmedelsverkets stora irritation över att de ej kan kontrollera denna fråga som de önskar.

PS. Jag går bara och väntar på att protokollen antingen skall klassificeras som arbetsmaterial (så de ej behöver diarieföras och bli allmän handling) eller blir "pseudoprotokoll" (helt urvattnade och intetsägande, med endast beslutspunkter). För Livsmedelsverket gillar inte att protokollen kommer ut för skärskådan.

/Ola S

Skrivet av Ola S den 26 januari, 2010 kl. 21:39 #

Kenneth!

Ett faktum som jag har mycket hjälp av i den förvirring Du nämner om är, att det efter världskrigen har inträffat en styrning av matinnehåll och kostrekommendationer som inte fanns på 1800-talet eller tidigare. Allt om hänt efter krigen är konstruerat av kunniga och listiga människor - vetenskapsmän och politiker. Det har inget med evolution att göra.

Som sagt, det hjälper mig att ta ställning. Alltså - hoppa över det som hänt de sista 200 åren och fundera över hur det var före kolhydratsöversvämmningen!

Märk väl: Detta handlar endast om kost och kroppens metabolism - inte om teknisk utveckling, jordens överbefolkning etc.

Hälsningar
Rolf Aronsson

Skrivet av Rolf Aronsson den 26 januari, 2010 kl. 22:34 #

Andreas!

Läs på Gunnar Lindgrens hemsida, så blir nog även du klokare på allt vad som gäller fetter! Tror nog att den akademiska nivån duger där! :wink:

Tycker nog att du mer borde ifrågasätta SLV akademiska bakgrund till sina fettskrämda kostråd och exvis hela nyckelhålskonceptet.
SLV har ju i mångmånga år varnat för mättat fett, men vid närmare kontroll av "riktiga akademiker" så visar det sig att ett bra vetenskapligt stöd för detta saknas.
Studier som säger att mättat fett är farligt är i en hopplös minoritet jmf med alla dom studier som nu säger motsatsen!
Vad säger detta om SLV:s akademiska bakgrund? Hur/varför har det blivit så?

Skrivet av Zonen den 27 januari, 2010 kl. 12:23 #

Jag glömde att säga att jag äter 6 tabletter per dag mot min diabetes, metformin 500 mlgr
Med vänlig hälsning
Lennart Stregård

Skrivet av lLennart Stregtård af Ildsbjerg den 27 januari, 2010 kl. 19:38 #

Lennart Stregtård af Ildsbjerg

Hej
Du ställde frågan i tråden "Uffe Ravnskov i Dagens Medicin"

Läs mitt första svar där.

Jag är kostbehandlad Typ2 utan tabletter på LCHFkost sedan 3 år.
Mitt blodsocker är stabilt om än att det fortfarande sjunker långsamt.
Motion påverkar blodsockret uppåt, hur restriktiv är du med sockerkedjorna?
Finns det något att göra där?

Du äter en del metformin till skillnad mot min situation där jag med kosten lyckas justera BS utan att behöva tabletter, jag avstår då att svara vidare om dina problem.

Skrivet av PerH den 27 januari, 2010 kl. 20:00 #

Lennart Stregtård af Ildsbjerg

forts.

Jag vill ändå rekommendera att du läser "Matfrisk" Erik Edlund skriver om gryningsfenomenet, högt blodsocker på morgonen
http://matfrisk.blogspot.com/2008/06/gryningsfenomenet.html

Här kan du kanske finna svaret på din fråga.

Skrivet av PerH den 27 januari, 2010 kl. 20:30 #

Jag är noga med att inte äta livsmedel med socker, ingen frukt, ingen alkohol, kanske ett-två glas vin på sin höjd i veckan.... jag trodde att jag kunde minska min medicin av metformin men vågar inte då mitt socker ligger lite för högt... mitt långsocker har varit stabilt de sista åren ungefär 5,6.... men det har inte gått ner trots jag är noga... jobbigt då jag läser om alla er andra som får fina resultat!

Skrivet av Lennart Stregård af Ildsbjerg den 28 januari, 2010 kl. 12:29 #

Hej allihopa! Jag försöker att skriva ett inlägg igen, trots att mina senaste inlägg har blivit censurerade och det börjar bli tröttsamt att inte få möjlighet att ge en annan synvinkel här på bloggen än den att LCHF är den ENDA rätta vägen... Men, men, skam den som ger sig! :)

Åter till ämnet:
Återigen får SLV ta en skopa ovett på bloggen och i efterföljande kommentarer på, enligt mig, felaktiga grunder. De gör sina bedömningar på det samlade vetenskapsläget som råder NU. De har meddelat att de ska se över sina kostråd och då KAN det bli så att de ändrar, MEN de kan inte ändra dem på grund av några(i förhållande till Sveriges befolkning) överviktigas lyckade viktnedgångar. NÄR de går igenom den DÅ tillgängliga vetenskapen får vi se om de ändrar sig. Fram tills dess kan ni skrika Er hesa, de kommer inte ändra någonting! Kom ihåg att det INTE är SLVs uppdrag att ge matråd till sjuka(ex överviktiga, diabetiker, förlamade osv.), det ska socialstyrelsen ge. SLV ger generella kostråd till "normala"(vad nu det innebär, men dit tillhör inte överviktiga eller sockersjuka...).

Tack för mig

Skrivet av Per S. den 29 januari, 2010 kl. 12:49 #

>>Skrivet av Per S. den 29 januari, 2010 kl. 12:49 #

Gissar att du inte läst de olika debattartiklarna förra året i Dagens Medicin. Börja med den första nedan...

http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml

Skrivet av Stefan den 29 januari, 2010 kl. 14:00 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg