Fettdoktorn har spårat ur totalt

20 okt kl 11:11, 2009

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 88 Kommentarer | Permalink

Krönika i Expressen av Anna Bäsén.

Detta efter en journalistartikel i Expressen där journalisten har tolkat mig som han själv vill. Jag börjar på allvar tro att jag ska ta en time out från journalistintervjuer.
Jag hoppas att journalisterna har överseende med om jag nekar intervju en tid framöver.

Låt se vad det är som är så urspårat.
Att vaccinet innehåller farliga mängder kvicksilver. Det har jag aldrig sagt eller skrivit. Det var rubriksättaren på Newsmill som skrev det. Det borde Anna Bäsén veta, att rubrik i tidning sättes av rubriksättare. 
Jag menar däremot att kvicksilver inte överhuvudtaget ska injiceras i människor, eftersom det är ett gift.

Att WHO är korrumperat påstod jag tillsammans med många andra för flera år sedan. Det är knappast kontroversiellt.
Det faktum att WHO avger pandemiförklaring när vaccinfabrikanten ligger i startgroparna för vaccintillverkning, utan att det är pandemi, styrker ju denna åsikt.

Att svenskarna ska tvångsvaccineras har jag aldrig, mig veterligt, påstått. Jag säger att det utgår propaganda att vi ska vaccinera oss av solidaritet med andra. Jag anser att vaccinering ska vara ett beslut för egen del, utan solidaritetsargument, eftersom vaccinet inte är garanterat ofarligt.

Jag har heller aldrig avrått någon från vaccination, vare sig patienter eller andra, utan jag brukar säga att var och en måste bedöma för sin egen person, och i förekommande fall för sina barn. Det borde Anna Bäsén veta om hon hade kollat upp saken innan hon skriver sina fördömanden. Hon sällar sig bekvämt till mediadrevet. Gemenskapen där är nog skön, precis som i mobbargänget.

« Det hänger ihop | Hem | Ändrad lokal i Lima »

Kommentarer:

Viktigt folk som nekar intervjuer anses alltid lite skumma, både hos allmänheten och bland journalsterna själva.
Däremot kan man kräva ett få granska sakliga kommentarer före publicering.
I sakfrågan rörande hur mycket kvicksilver som är farligt vet jag intet, men att WHO främst styrs av amerikanska industriintressen vet vi ju sedan flera år.

Skrivet av Piltson den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Vad hade journalisten misstolkat eller felciterat?

Menade du att Läkemedelsverket inte påverkats av vaccintillverkarna?

Menade du inte att WHO inte är korrumperat?

Skrivet av Pekka S den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Tråkigt när journalister glömmer att de är nyfikna, öppna och opartiska...

Du vet att vi är många som hör dig utan att medvetet feltolka allt du säger.

Vi är många som förstår vad du säger och gärna lyssnar. Och även om jag inte håller med om allt, så behövs det inte personliga påhopp utan bara ett konstaterande, att där tänker och tolkar vi olika. =0)

Hoppas att du vill fortsätta ett tag till. Du behövs!

Skrivet av Anna Hallén den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Personangrepp av denna typ var otänkbara för 40 år sedan, när jag arbetade som vetensjkapsournalist i Sverige. De fyller inget vettigt syfte men skapar oro, irritation och förstämning. Juridiskt torde man inte komma långt, men det lär finnas nån slags nämnd där man kan anmäla personligt sårande angrepp utan allmänintresse, det bör du nog göra.

Skrivet av Piltson den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Ja egentligen är det ingen idé för dom tolkar allt som dom själva vill .. Var bara med om du får läsa igenom matriellet innan och att dom lovar att publicera det så som du läst det.. be om underskrift på det.. Sen kan du stämma dom om dom publicerar något annat..
Du är stark som vågar stå för det du säger och tycker.. och upplever..
Heja på

Skrivet av Mia bara jag den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Fast hon utgår väl mest från den debattartikel du själv skrev på Newsmill?

Skrivet av Jessica den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Hade det inte varit mycket intressantare om nu Anna Bäsen rapporterat läget i vår omvärld. Exvis hur nu ett så stort land som Tyskland agerar i denna fråga. Vilket vaccin används exvis i USA osv.

Dåligt av våra så kallade hälsoreportrar att inte ha håll på vilket avtal Sverige nu hade med vaccintillverkarna och att vi genom detta avtal blev tvungna att köpa in vaccin när detta bedömdes vara en pandemi!

Är det en pandemi???? Hur många länder massvaccinerar egentligen?
Vid en verklig pandemi så hade väl dom flesta gjort det?

Skrivet av Zonen den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Bäsen häver ur sig vad som helst, det vet vi och för den "gamla" etablerade kunskapen vidare med rätt kontakter i etablissemanget.
Vad gäller Hg-mängden gäller enligt prof. Maths Berlin att mängden är låg för normala människor - men skall inte ges till barn under 10 år där kan konc. i hjärnan bli för hög. Myndigheter som försöker balansera har sagt "skall ej ges till barn under 3 år - men dom har inga belägg för att det är okej till 6år. Kvicksilver är faktiskt inte godkänt i Sverige och man förstår inte att ansvarig myndighet kunde beställa så-men man visste nog inte bättre

Skrivet av Karl E. Arfors den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

hyenor är vad de är..

kram

Skrivet av anna i Sörmland den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Anna Bäsén har skrivit så mycket tokigt i sina dagar att jag för längesedan slutade läsa hennes artiklar för att inte helt gå upp i atomer.
Vi kanske ska ignorera henne totalt allihop? En reporter vill ju att människor ska läsa deras texter och reagera. Inga reaktioner alls för en sensationsreporter måste ju vara det värsta som kan hända...:)

Skrivet av Annelie den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Jag är glad att jag Aldig har köpt en kvällstidning, de är så otroligt oseriösa..

Skrivet av stefan den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Det är nu du kan ställa dina egna villkor, dom vet om när dom går för långt. Kräv alltid att du får se artikeln innan publicering.

Skrivet av MiaP den 20 oktober, 2009 kl. 12:22 #

Anna Bäsén är undersköterskan som blev reporter. Att få tvåla till en läkare måste vara en extra kick, tänker jag. Sedan hör det ju till expressen-stuket att hon skriver så tillspetsat och onyanserat.

Skrivet av mimmi den 20 oktober, 2009 kl. 13:25 #

Expressen bedriver propaganda och inte journalistik. Så mycket lögner som jag har läst de två senaste veckorna i expressen gör att jag inte kan se den tidningen som trovärdig. Propaganda och lögner kan inte vara samma sak som journalistik.

Skrivet av annelie den 20 oktober, 2009 kl. 13:25 #

Annika! Jag tror att det känns obehaglig för dig att läsa allt om dig som inte stämmer. Saken är att ofta de som skriver "för folk" är inte utbildat själv... Det är så lätt att skapa "namnet" på en ennan känd person.Man brukar säja att "det finns ingen profet i sitt eget land "(sorry if i wrote not correct as I,m not swedish)....Alla som tycker och tänker annorlunda är ofta mobbad...om man kan säja så. För att deras åsikt och metod är mot offentliga. Men finns människor vilka kan tänka själv, oavsett av vad media säger. Jag uppskattar din metod, för att jag vet att det funkar, jag träffade bland mina bekanter såna som började och de fått exellent resultat! Min egen son, han tycker inte om kolhidrater och sötma, han äter jätte mycket men han är aldrig blev tjök....Jag tror på dig och din metod och jag hör talas att du ska föreläsa i Kristianstad snart, så du är välkommen! Tack att du finns. Jag tycker att din bok måste översättas på olika språk. Vänligen Tanja

Skrivet av Tanja Andersson den 20 oktober, 2009 kl. 13:25 #

Just hemkommen från USA kom jag att tänka på en sketch med Kronblom. Han satt vid vägen och kastade ut nubb. Sedan fick han procent på antalet däck som
macken fick laga. Det beskriver i stort sett hur vi manipuleras av avancerad "amerikansk" lobbing.
Har själv lobbat för dig Annika i USA hoppas de hakar på.Kram/Conny

Skrivet av Conny den 20 oktober, 2009 kl. 13:25 #

Annika! Jag såg på morgonTv imorse med Malou von Sivers. Niclas Strömstedt var gäst där. Han berättade bl.a. att han alltid anmäler reportrar till Pressombudsmannen när han känner sig påhoppad och felaktigt citerad. Han tyckte sig märka att det ger resultat. Reportrarna verkar respektera honom mer efter en eller flera anmälningar. Kanske det vore något för Dig? Anna Bäsens artikel är ju rena rama förföljelsen tycker jag.
Hälsningar och kramar från Magda

Skrivet av Magda den 20 oktober, 2009 kl. 13:25 #

Lugn i stormen !
Jag läste artikeln på webben och kollade kommentarerna under den. I stort sett ALLA sågade Anna Bärsens uttalande. Helt till Din fördel annika.
Bättre än så kan det ju inte bli - Du har massvis med suporters ute i landet.

Läs artikeln på webben !

Skrivet av KEV den 20 oktober, 2009 kl. 13:45 #

Anna Bäsen verkar gå i någons ledband!

Vem gav henne egentligen ett pris häromåret? Märkligt?

Skrivet av Zonen den 20 oktober, 2009 kl. 15:38 #

Ta lite ledigt Annika, jag tror att du behöver det i helhet. Du har fått ta mot mycket dynga nu. Säkert har du många tankar som cirkulerar i huvudet. Det viktigaste är att du har människor som stöttar dig både här och i verkliga livet. Det är lättare än man tror att bränna ut sig / Hälsningar Eva

Skrivet av Eva N den 20 oktober, 2009 kl. 15:38 #

Det är nog snarare Expressen som har spårat ur!! Fast som KEV säjer så har du ju många supporters ute i landet och även om det känns otroligt negativt med alla skriverier, kan du nog se det som positivt ändå. Det är Expressen och Anna Bärsén som gör bort sig.

Skrivet av Tant Grön den 20 oktober, 2009 kl. 15:43 #

Annika:

Kanske dags att anmäla Anna Bärsen till Allmänhetens Pressombudsman?

Jessika: I newsmill artikeln skriver Annika att vaccinet innehåller "potentiellt farliga substanser i form av Kvicksilver och Skvalen" inte att det är farliga mängder i vaccinet.

Och ja, kvicksilver är ett farligt substans det råder vet väl inget tvivel om...

Skrivet av Peter Andersson den 20 oktober, 2009 kl. 15:44 #

Några intressanta tankar...

Kan du inte upplysa vederbörande journalister att du bandar intervjuerna (telefon såväl som live) såsom stöd för minnet vid ditt textbloggande?

Skriv bloggen innan artikeln kommit ut. Då ser man direkt skillnaderna och kan reagera snabbare såsom läsare. Detta borde öka trycket på journalistisk etik och tvingar dem att göra personliga tolkningar mer tydliga.
Magda's råd var också mycket bra.

Ge pressen en match. Du har skrivit bra på blogg och Newsmill.

Skrivet av Lillmassa den 20 oktober, 2009 kl. 15:47 #

Kunde inte bry mig mindre.
Jag har hittat det perfekta sättet att leva mitt liv efter att ha lärt mig det av dig Annika. Så dina uttalanden, oavsett om jag håller med eller inte, stör de mig inte alls. Du är en guru för mig och för väldigt många fler! Fortsätt med det du gör, dvs rädda livet på människor!
Mvh Kapi

Skrivet av Kapi den 20 oktober, 2009 kl. 15:47 #

Pekka S, När jag talade med Expressenjournalisten så sade jag att Läkemedelsverket är påverkat av läkemdelsindustrin, men att det inte behöver vara ekonomisk korruption, utan det kan vara vänskpskorruption.
Jag anser att WHO är korrumperat av lobbyister från industrin, både livsmedels-och läkemedelsindustrin.
Vi är många som anser det, så där är jag inte extrem.

Skrivet av Annika D den 20 oktober, 2009 kl. 16:14 #

Jessica, Var i min text i Newsmill (förutom rubriken som rubriksättare har satt) hittar du underlag för det som hon anklagar mig för?

Skrivet av Annika D den 20 oktober, 2009 kl. 16:14 #

Hej hej
Om du nu tänker följa rådet att anmäla till pressombudsmannen så kan du lika gärna slå två flugor i en smäll.
Det i flera avseenden patologiskt efterblivna lokalorganet GP har idag på ledarsidan en kvartsspalt som tangerar gränsen för ärekränkning.

Den finns inte på nätet ...
men kanske snart på denna blogg.

Skrivet av snöret den 20 oktober, 2009 kl. 16:21 #

Nu strör jag väl salt i sår , men GP
kallar Annika för kvacksalvare och att
det var bra att hon blev stoppad i västernorrland. Det står på ledarsidan
idag i en liten spalt till höger.

Man trodde ju att journalisterna var bättre pålästa än så i en seriös dags-
tidning

Skrivet av lillstina den 20 oktober, 2009 kl. 16:28 #

Stå på dig Annika, fortsätt att bemöta journalisterna seriöst, tystna inte! Obegripligt att Karin Bojs,DN,och Anna Bäsen inte fattar att svenska folket tar reda på fakta själva, både gällande kostråd och kvicksilverinnehåll och upptäcker hur deras artiklar är grova pådyvlingar om vad du sagt. Vi struntar i dessa ohederliga journalister!
Smörälskare

Skrivet av igilla den 20 oktober, 2009 kl. 16:28 #

Bacon mot influensa? (På ledarsidan GP 20/10-09)
Att en läkare gillar fett är en sak.
Tokiga bantningsråd är vardagsmat.
Farligt blir det när samma doktor börjar sprida myter om influensavaccin.
- Jag vill inte ha giftet säger Annica Dahlqvist och saluför i Expressen konspirationsteorier om att Läkemedelsverket köpts av vaccinfabrikanterna.
Liknande myter spreds under 90-talet om barnvaccinationsprogrammet.
Vaccin mot mässling påstods ge autism.
Uppemot 15 procent av föräldarna undvek under en period att vaccinera sina barn.
Det är riskfyllt.
En låg vaccinationstäckning ökar risken för epidemi bland ovaccinerade.
Barn och vuxna riskerar döden.
Bra att landstinget i Västernorrland förstått att svartlista kvacksalvaren.

Skrivet av snöret den 20 oktober, 2009 kl. 16:35 #

Bit tennene sammen og gi F*** i idoiotene.
En dag vil de sitte der med og angre at de ikke hørte på deg ;-)

Du vet, nå har jeg fått min far på 63 år til å spise lavkarbobrød, og min mor på snart 60 har ikke spist poteter på over en uka.
Når det er mulig, ja da er alt mulig!!

Skrivet av LenaBeatrice den 20 oktober, 2009 kl. 16:40 #

Visst hjälper det lite att kräva att få granska allt material innan det går i tryck, men det hindrar inte ens motståndare från att saxa hur de vill. Jag har jobbat med media i olika former i ett tjugotal år och tro mig, när någon skall "hängas", då hängs det. det går alltid att vrida, vända, klippa, feltolka ... eller behandla rubriker som om de vore satta av artikelförfattaren själv. Jag råkade ut för just rubrikelände en gång, så illa att min stackars mormor inte ville prata med mig på ett halvår - så generad var hon över något som jag fick mitt namn under, men som jag aldrig hade sagt. Det var inte roligt.
Jag hoppas att du orkar fortsätta trots motvinden, Annika. Du förtjänar allt beröm i världen, kom ihåg det.

Skrivet av HannaT den 20 oktober, 2009 kl. 16:49 #

Det är ju anmärkningsvärt att GP anser att jag inte ska tillåtas att arbeta som läkare. Jag har gått ut med åsikter i min blogg och på Newsmill(men inte rubriken). I övrigt består uppgifterna om mina åsikter av journalistolkningar.
Att jag själv inte vill ha vaccinet måste vara ok. Jag vet inte av att jag kallade vaccinet för "giftet".

Skrivet av Annika D den 20 oktober, 2009 kl. 16:49 #

Nedan finns ett citat från artikeln i Newsmill...där du skriver att det ska vara "frivilligt" att ta vaccinet...om man är illvillig mot dig skulle man kunna tolka det som att du menar att det inte är frivilligt...altså tvångsvacinering.

"Eftersom vaccinet innehåller potentiellt farliga substanser i form av Kvicksilver och Skvalen tycker jag att det ska vara frivilligt att ta det, och att ingen propaganda ska föras om att vi ska vaccinera oss av solidaritet med andra."

Skrivet av Peter den 20 oktober, 2009 kl. 17:29 #

Peter, I samma mening skriver jag att det är solidaritetsargumentet jag vänder mig emot.
Det går nästan inte att skriva på ett sätt som inte kan "missuppfattas" av den som söker fel.

Skrivet av Annika D den 20 oktober, 2009 kl. 17:34 #

Men på vilket sätt har journalisten då tolkat dig fel? I Expressen står det:

"Jag misstänker att Läkemedelsverket är påverkade av vaccinfabrikanterna. Det är enorma ekonomiska intressen det rör sig om här."

Sa du inte så?

Man förstår ju att de handlar om ekonomiska intressen för vaccinfabrikanternas del. Läkemedelsverket är ju inte ute efter ekonomisk vinning. Kvar återstår ditt påstående om att Läkemedelsverket påverkats av v-fabrikanterna.

Sedan till följande: "Att förklara att det är en pandemi när det inte är det är ju sanslöst. Det kan vara korruption på högsta nivå i WHO."

Detta verkar du ju inte säga emot enligt ditt svar till mig?

Sedan uppfattar jag inte det som att du kallade vaccinet för gift, utan snarare att vaccinet innehåller giftiga komponenter som du inte vill ha i din kropp? Men det är i princip att säga att vaccinet i sin helhet är giftigt.

Så vad är det journalisten missuppfattade? Vilka stycken i denna artikel står du inte för?

Skrivet av Pekka S den 20 oktober, 2009 kl. 18:02 #

Stå på dej, Annika!
Tiden kommer att visa att du har rätt.

Skrivet av E-B den 20 oktober, 2009 kl. 18:21 #

Pekka S, exempel på felcitat: "vägrar att erkänna att vaccinet innehåller farliga mängder av kvicksilver" Det har jag aldrig sagt.
Jag skrev det inte heller på Newsmill, det var rubriksättarens ord.
"giftet i min kropp" har jag inte sagt. Jag har sagt att jag inte vill ha vaccinet i min kropp.

Skrivet av Annika D den 20 oktober, 2009 kl. 18:21 #

Pekka S!
Kom med någon vettig åsikt själv istället för att vända och vrida på vartenda ord..

Som när man var liten..
-så sa du ju
-nä det sa jag inte
-jo det gjorde du
-nä det gjorde jag inte
-vad sa du då..

Skrivet av Wille den 20 oktober, 2009 kl. 19:05 #

Ta time out!
Jag är så glad att fått rätt förklaring. Jag läste inte det ens, jag har lärt mig att gå till källa.
Min man satte sig in i detta med vaccinet för vi har små barn och kom till samma slutsats som du. Själv har jag följt disussionen i Danmark och får samma uppfattning. Vi skall inte vaccineras någon av oss....

Skrivet av Eva den 20 oktober, 2009 kl. 19:07 #

Annika den dagen du omhuldas av etablissemanget, massmedia, mm då skall du fråga dig: är jag på rätt spår nu?
Det är stark att gå mot rådande vind och utmana det gängse åsikterna. Så länge du bespottas och begabbas av makthavare så har du nog rätt.
/MVH

Skrivet av Släggan den 20 oktober, 2009 kl. 19:07 #

Pekka s
Varför ändrade man definitionen på en pandemi? Ändringen tvingade sverige att köpa vaccinet. Alla nya virus även om dom är ofarliga så måste sverige köpa enligt avtalet.
http://www.youtube.com/watch?v=weed-S5dbKg

”Jag måste säga att jag blev rädd då en av mina arbetskollegor, som tog vaccinet, fick en anafylaktisk chock så de fick akutsätta dropp och springa till IVA med henne, hon var helt borta. Hon repade sig dock efter några timmar, men hon sade i kväll att hon känner sig som "något katten har släpat in" för tillfället.
En annan arbetskollega som också tog vaccinet idag, blev illamående och nästan sluddrade på talet .. hon fick gå och lägga sig och vila..
Ytterligare en blev också kraftigt illamående ..
En annan kollega som fick vaccinen för några dagar sedan, svullnade upp i ansiktet så ögonen nästan blev borta på henne.
Vad man än gör, så skall man inte ta vaccinet och sedan bara åka hem. Hade min kollega gjort det, så kanske hon hade varit död nu.”

Om detta är sant så får man inte vaccinera skolbarn där det inte finns möjlighet att behandla anafrylaktisk chock, redan ett sådant fall det måste i så fall bli många fler, gardiasil har samma biverkan, men du kan alltid säga att bevis finns inte, anekdoter bevisar inget.

Skrivet av veternskapens kvacksalveri den 20 oktober, 2009 kl. 19:11 #

http://blogg.expressen.se/medicinbloggen/entry.jsp?messid=550455

nu bloggar hon om detta också..

Skrivet av anna i Sörmland den 20 oktober, 2009 kl. 19:12 #

Anna Bäsen verkar som vanligt vara ute efter personlig uppmärksamhet! Hon är tydligen dåligt påläst om vår kropp, vår historia och vår hälsa. Trist att hamna i klorna på en sådan skribent, när hon är inblandad blir det ingen sansad diskussion utan hon spyr galla lite hit och dit, märkligt att Expressen använder sig av henne! Vi försöker att ge dig mod och kraft Annika, ge inte upp du vet vilka massor du har hjälpt till bättre hälsa, håll fast vid din övertygelse! varma hälsningar Eva

Skrivet av Eva Ivarsson den 20 oktober, 2009 kl. 19:14 #

Anna Bäséns ordval "… paranoid, tossig, bör omgående bli fråntagen sin legitimation …" äcklar!

I ett annat tidevarv skulle hon exalterat skränat på parkettplats vid häxbränning. Mycket osmakligt.

Skrivet av gt den 20 oktober, 2009 kl. 19:26 #

hah, en tanke slog mig just... man skulle ju kunna jämföra dig lite med spindelmannen, du jobbar för det goda med är förföljd och hatad av tidningarna ;)

Skrivet av jakounezumi den 20 oktober, 2009 kl. 21:02 #

Hej Annika!

Att prata med press och media är en konst och det är svårt. Om man tycker att man blir felciterad gång på gång skall man inte tro att det kommer att bli bättre och göra nya försök. Allt man säger kommer att vinklas och användas emot sig. Du gör ett klokt val om du helt tystnar nu för massmedier och istället använder din blogg som kommunikation. Jag har själv jobbat inom ett känsligt område där murvlarna ringde vilken tid som helst till en. De var vänliga på telefonen, men man visste att det de skulle skriva bara var för att väcka uppmärksamhet. Jag vägrade alltid att prata med medier och inom det yrke jag hade hänvisade jag tråkigt nog (för medierna) till den informationsavdelning som fanns. Du kan göra samma - hänvisa till din blogg i framtiden.

Tyvärr har nog "de" uttalanden som media påstår att du har gjort skadat LCHF en hel del.

Socialstyrelsen godkänner LCHF som behandling till diabetiker och överviktiga. Det är fantastiskt att de gör det! Låt oss behandla dessa patient grupper utan stormar i vattenglas med LCHF. Det kommer att bli ringar på vattnet och fler och fler kommer att och gör redan upptäckten att de mår mycket bättre av LCHF kosten. Det bästa är att inte sticka ut hakan för mycket just nu. Du kan behålla dina teorier om vaccin och cancer för dig själv. Snart kommer säkert LCHF förespråkarna att segra och fler och fler studier kommer att göras som visar på matens förträfflighet, men tills dess, utan vetenskapliga studier i ryggen behöver LCHF slippa för klumpiga massmediala vinklingar!

Skrivet av Molly den 20 oktober, 2009 kl. 21:02 #

Tänk att det idag 2009 är helt naturligt med personangrepp från ledande media. Journalistiken existerar inte, det handlar bara om läsarsiffror. Stå på dig Annika, men var försiktig med media!

Skrivet av Miller den 20 oktober, 2009 kl. 21:02 #

Annika, du måste inse att det en stor del av journalistkåren fruktar mest är Bloggosfären där du och andra kommunicerar direkt med allmänheten utan att journalisterna för filtrera informationen med sina värderingar. Det började med ilskan mot Carl Bildt när han hade oförskämdhten att ha direktkontakt med allmänheten via sin blogg. Som bloggare måste du räkna med att mediamaffian kommer att ta varje tillfälle att ge sig på dig, du är ett hot.
Mig har det skrämt mycket att konstatera hur hårt vinklat och värderingsstyrt nyhetsmaterialet i våra stora medier är. Men genom Internet kan äntligen männsikor fritt utbyta erfarenheter och information, utan det hade dina diabetespatienter fortfarande varit sjuka och kanske döda. Du gör en viktig instas, fortsätt med det!

Skrivet av Lars Bern den 20 oktober, 2009 kl. 21:04 #

Håll ut Annika, vi är många som tror och litar på dina kunskaper. Det måste kännas hemskt att bli så hårt ansatt från alla håll. Detta tar på dina krafter, var försiktig. Jag tycker du skall hålla en låg profil ett tag och försöka undvika att bli indragen i ännu mer angrepp. Bida din tid och samla krafter om det är möjligt att få vara ifred. Jordskredet är i gång och vi blir bara fler och fler. Hälsningar
Annica

Skrivet av Annica Ågren den 20 oktober, 2009 kl. 21:06 #

Det har gått över styr med journalistiken. Nu skriver dom artiklar om dig utan att ens ha intervjuat dig. Skandal. Så tur att du har din blogg så du kan lägga allt till rätta och tala om sanningen.

Skrivet av Helena Palén Olofsson den 20 oktober, 2009 kl. 21:52 #

Ok. Bra med exempel. Utifrån inlägget var det omöjligt att avgöra vad som tolkats fel eller inte.

Mitt intresse ligger inte i att vrida på ord. Jag ville bara att Annika D skulle presentera några konkreta fel, vilket hon nu gjort.

Förstår att många av er inte gillar Bäséns senaste artikel, men glöm inte att hon var en av få som kritiserade landstingets agerande förra veckan.

Skrivet av Pekka S den 20 oktober, 2009 kl. 21:52 #

Etablissemanget är livrädda nu,tänk om ingen vill ha deras skitvaccin eller deras undermåliga fettbildande kost eller.................

Stå på dig Annika! du borde kallas för Slimdoktorn!
KRAM

Skrivet av Maria Isaksson den 20 oktober, 2009 kl. 22:35 #

Annika, jag tror att det är viktigt att du inte viker dig, det är inte bara diabetikerna eller andra redan sjuka som kampen gäller utan att förhindra att hela svenska folket riskerar att få kraftigt försämrad hälsa pga av dessa ovetenskapliga kostråd. Och barnens hälsa! När det gäller diabetikerna är det skandal att de av offentliga vården får i längden dödsbringande kostråd.Om du orkar stå kvar på barrikaderna så segrar du till slut. Vi som mår så mycket bättre sen vi följt dina kostråd försöker stötta dig. Tala om vad vi kan göra rent konkret så ska jag ialla fall försöka bistå dig.
Smörälskare

Skrivet av igilla den 20 oktober, 2009 kl. 22:35 #

Annika, om man tittar i ditt kalendarium med inbokade föreläsningar så ser man att intresset är stort. Det finns nog inte någon föreläsare i vad ämne det vara må, som slår ditt kalendarium.
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=f%C3%B6rel%C3%A4sningar_kalendarium

Inte kan det vara många som betalar inträde för att komma och skälla på dig i alla fall? Lycka till på föreläsningsfärden.

Skrivet av B Kristina den 20 oktober, 2009 kl. 23:08 #

Eller varför inte friskdoktorn?

Jag brukade vara snuvig för jämnan, men nu tack vare dig och Skaldeman missar jag inte en arbetsdag.

Utom just nu. Har ryggskott, köpte Voltaren, men en enda blick på de möjliga biverkningarna räckte. Jösses! Jag har hellre ont. Vår värld har blivit tokig, folk stoppar i sig vad som helst bara man kan köpa det på Apoteket.

I det ljuset verkar det väl inte så konstigt att vaccinera sig lite huller om buller heller.
Tack och lov att det finns kritiker och sanningsägare - som du, Annika.

Skrivet av HannaT den 20 oktober, 2009 kl. 23:08 #

igilla, ett tips från mig är att beställa foldrar och dela ut lite här och där. Titta i bloggmarginalen till höger högt upp.

1b. LCHF-folder

Man får dom gratis från bokförlaget.

Skrivet av Olle H den 20 oktober, 2009 kl. 23:33 #

Hej Annika, kan man få din mejladress?
/R

Skrivet av Ronny den 21 oktober, 2009 kl. 08:15 #

Har ni tänkt på vilka effekter Annikas envisa och modiga arbete redan fått? Jag kallar följande för "Annika-effekter":

1."Magert" är inte länge inne. Nu är det fett som gäller.Lightprodukterna står i skamvrån.
2. Kolhydrater ifrågasätts som aldrig någonsin förr.
3. Närproducerat och närodlat efterfrågas som aldrig förr.
4. Tillsatser i maten ifrågasätts som aldrig förr.
5. Vaccinering ifrågasätts som aldrig förr.
6. Diabetiker blir insulinfria som aldrig förr.

Ni kanske kommer på fler?

Här gäller verkligen det gamla ordspråket: "Liten tuva stjälper ofta stort lass"!

Håll ut Annika!

Skrivet av Lilian den 21 oktober, 2009 kl. 08:15 #

"Detta får mig att undra om doktorn är vid sunda vätskor. Det är beklämmande och förvånande att en svensk legitimerad läkare, som i sin yrkesgärning ska hjälpa sjuka, är så paranoid och okunnig".

Ett beklämmande, extremt lågt påhopp av en svensk journalist!

Skrivet av Fia den 21 oktober, 2009 kl. 08:15 #

Smittskyddsintitutet säger att minst 80% bör vaccinera sig om vi ska få en bra vaccinationstäcknng.
Jag tycker att det är bättre om betydligt färre vaccinerar sig. Då får vi människor kvar som kan ta hand om de som får influensa, resp de som ev blir vaccinationsskadade.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 08:22 #

Ronny, I bloggmarginalen finns länken Maila mig.
Men jag har inte möjlighet att ta rådgivning via mail. Ni får ta det i forumet Kolhydrater i Fokus, eller i mina bloggkommentarer, men jag har inte alltid tid att svara där.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 08:22 #

I mitt landsting (dalarna) har man dragit in den andra dosen vaccin för alla utom riskgrupperna. De flesta lär väl inte tillhöra någon riskgrupp så det blir en hel del vaccin över. Undrar vart det tar vägen? Säljer man det dyrt till andra länder som ännu inte fått något?

Skrivet av Hans den 21 oktober, 2009 kl. 08:50 #

Undrar varför mina kommentarer som oftast INTE kommer med i bloggen...skrev en lång text igår som doktorn helt enkelt valde att radera..Minst sagt dålig stil!

Skrivet av Peter Nordgren.. den 21 oktober, 2009 kl. 08:50 #

Peter, Det är många kommentarer som kommer in till bloggen. Vi försöker att välja ut de som tillför diskussionen något av värde. Dessutom tar vi inte med de som innehåller kränkande och nedvärderande omdömen om mig. Dessa kan man framföra i andra forum än i min blogg, vilket sker i mycket hög utsträckning. Denna blogg kan ses som en Dahlqvist-skäll-fri zon.
Om man vill ha en möjlig privat kommentar av mig så får man skriva in sin mailadress i personuppgiftsfältet till kommentaren.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 08:59 #

Annika, bra att du tar bort AD-skällarna men låter de som försöker komma med saklig kritik vara kvar, även om den framstår som felaktig!

Olle H, dela ut foldrar är bra för att sprida LCHF-budskapet, jag menade: vad kan vi göra för att Annika ska orka fortsätta trots alla påhopp och kränkningar, nu senast i söndagens DN där vetenskapsredaktören Karin Bojs smädade AD, dessutom fegt anonymt. Krönikan fanns inte på nätet, vet inte om det är bra eller dåligt.Färre läsare förstås, men den står okommenterad kvar i papperstidningen.

Smörälskare

Skrivet av igilla den 21 oktober, 2009 kl. 10:15 #

Vad menar du med följande?

"Smittskyddsintitutet säger att minst 80% bör vaccinera sig om vi ska få en bra vaccinationstäcknng.
Jag tycker att det är bättre om betydligt färre vaccinerar sig. Då får vi människor kvar som kan ta hand om de som får influensa, resp de som ev blir vaccinationsskadade."

Skulle det inte bli människor kvar som kan ta hand om de med influensa ifall 80% vaccinerade sig? Kanske är jag trögtänkt, men jag hänger inte riktigt med. Någon som kan förtydliga?

Skrivet av Pekka S den 21 oktober, 2009 kl. 10:15 #

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 08:22:
"Smittskyddsintitutet säger att minst 80% bör vaccinera sig om vi ska få en bra vaccinationstäcknng.
Jag tycker att det är bättre om betydligt färre vaccinerar sig. Då får vi människor kvar som kan ta hand om de som får influensa, resp de som ev blir vaccinationsskadade."

Hur menar du här? Blir det inte tillräckligt många människor kvar (i livet?) om 80% vaccinerar sig?

Skrivet av fetsmart den 21 oktober, 2009 kl. 10:15 #

Pekka och fetsmart, Jag menar att om alla vaccinerar sig och det blir mycket vaccinationsskador så blir det problem för samhället. Om ingen vaccinerar sig och det blir mycket influensa kan det bli problem för samhället.
Om några vaccinerar sig och andra inte så blir det en kompromiss som kan bli mera hanterbar. Det var bara en tanke.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 10:20 #

Göteborgs-Posten kallade dig kvackare igår på ledarsidan. Men GP har aldrig varit kritisk när det gäller vare sig Livsmedelsverket kostråd eller något annat verks/styrelses/instituts råd.
Men jag blev förbannad och funderar på att säga upp prenumerationen. Lite kritiskt tänkande kan man kanske begära av en så stor tidning.

Kämpa på!

Skrivet av Hasse U den 21 oktober, 2009 kl. 10:28 #

Jag har mailat till Anna Bäsén för klargörande, för hon är åtminstone mänsklig, men Karin Bojs mailar jag inte för hon är otroligt snorkig.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 10:28 #

Ang. Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 10:20

Ok... men jag måste nog säga att jag tror du överkattar riskerna med vaccinering...

För egen del har jag som läget är just nu inga planer på att vaccinera mig, men skulle det visa sig att influensan visar sig bli betydligt "aggressivare" så är jag inte främmande för att ta en spruta...

Skrivet av fetsmart den 21 oktober, 2009 kl. 10:41 #

igilla,
vi får försöka att skriva egna insändare, göra kommentarer och repliker på andras insändare/artiklar.

Jag tittade i denna bloggs insändarbank:
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=ins%C3%A4ndarbank

Här kanske vi kan hämta inspiration?

Skrivet av Olle H den 21 oktober, 2009 kl. 11:16 #

Annika!
Undvik inte journalisterna men kräv att du ska få läsa igenom det de skriver innan det trycks. De journalister som inte går med på detta vet vi då skapar falska debatter om dig och andra. Så de kan du och vi alla undvika!

Skrivet av Ulrika den 21 oktober, 2009 kl. 12:46 #

För en tid sedan ställde jag frågan i denna blogg om man bör vaccinera sig, när det finns ett allvarligt sjukt barn i familjen. Annika D:s inställning till massvaccination innebär inte att hon avråder riskgrupper att vaccinera sig. Självklart ska barnet och familjen vaccinera sig. Ibland verkar det som om journalister vill feltolka för att få en skruvad artikel.

Skrivet av Margareta

Skrivet av Margareta den 21 oktober, 2009 kl. 13:43 #

Jag säger som fetsmart. Är inte riskerna för samhälet större ifall många inte vaccinerar sig? Det borde i alla fall vara så om man ser till all forskning kring influensavacciner. Det vore absurt att administrera dessa vacciner ifall risken för vaccinbiverkningar övervägde den tänkta nyttan.

Vore det inte vettigt att ta en titt på forskningen innan man överväger diverse kompromisser? Bör inte sådana åsikter/beslut baseras på fakta snarare än spekulationer?

Eller tänker jag fel?

Skrivet av Pekka S den 21 oktober, 2009 kl. 13:43 #

Pekka, nyttan med massvaccinationerna är ju om man verkligen har en influensapandemi. Det har vi inte idag, och då kan riskerna med massvaccinering vara större än nyttan.
Det finns ingen forskning som visar hur det går med denna massvaccination, det kan man bara bedöma efteråt. Sen får man vara medveten om att ev forskning är styrd av vaccinfabrikanten.
Allt i detta är byggt på spekulationer eftersom ingen vet hur det kommer att gå.
Nyttan av vaccineringen är odelat vaccinfabrikantens, de tjänar alla pengar och har friskrivit sig från ansvar om det uppstår problem.
Betänk resultatet av massvaccinationen i USA -76, då mångdubbelt fler dog av vaccinationen än av influensan.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 14:14 #

"Nyttan av vaccineringen är odelat vaccinfabrikantens, de tjänar alla pengar och har friskrivit sig från ansvar om det uppstår problem."

Annika, är vi nu tillbaka i ett resonemang att det inte finns någon positiv hälso-effekt alls av vaccinering?
Jag avser i första hand riskgrupperna.

Skrivet av fetsmart den 21 oktober, 2009 kl. 14:45 #

Fetsmart, Jag uttryckte mig oklart: Nyttan av massvaccinationen är åtminstone, ekonomiskt sett, för vaccinfabrikanten...
Huruvida den är till nytta för någon annan återstår att se.
Möjliga skador kan även vara svåra att uppskatta, såsom uppkomst av autoimmuna sjukdomar som reumatism, MS, psoriasis, Guillain-Barré etc, pga inverkan av det immunsystemstimulerande ämnet skvalen.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 14:56 #

Det finns redan viss forskning på detta vaccin. Samtidigt har vi all tidigare vaccinforskning att titta på. Så stor skillnad är det inte på detta vaccin jämfört med andra.

Sedan får du gärna visa belägg för att all forskning är styrd av vaccinfabrikanterna.

Fabrikanterna är heller inte friskrivna från ansvar: Krisinformation.se

Resultatet 1976 var givetvis olyckligt, men influensavaccinationer har administrerats i miljontals doser sedan dess utan samma biverkningsgrad. Sett till ett större perspektiv är influensavacciner oerhört säkra. Att då vifta med dödsfall från 76 är en onödig skrämseltaktik.

Det finns alltså väldigt lite som talar för att vaccinbiverkningar skulle komma att överväga fördelarna. Bör man inte då väga sina uttalanden därefter? Speciellt när man uttalar sig i egenskap av läkare?

Skrivet av Pekka S den 21 oktober, 2009 kl. 15:10 #

Pekka och fetsmart,kan inte ni bara gå och ta ert vaccin och låta andra vara?

Jag tänker INTE vaccinera mig,aldrig.
Jag tror på varianten att STÄRKA immunförsvaret istället.
Och om jag skulle bli sjuk och smitta någon annan,har inte de något ansvar att stärka sitt immunförsvar och inte bara gnälla om att andra smittar dem.
Tänker också på varför LCHF-kost är bra i detta avseende (influensa och övriga sjukdomar)..
Sockret är nog en stor bov i dramat.
Jag har slutat med socker,vitt mjöl etc och min värk i kroppen har nästan försvunnit helt.
Om socker förvärrar värk vaför skulle inte socker förvärra andra sjukdomar,såsom influensa??
Nej,vaccinera er,ni som vill men sluta tjata och dividera med andra om vacciner.
Varför skulle det finnas något positivt med vacciner?
Ja om man har aktier i läkemedelsbolag förstås,då är det positivt..

Skrivet av Maria Isaksson den 21 oktober, 2009 kl. 15:44 #

Annika D, kan du peka på någon (icke tvivelaktig) forskning som visar på att skvalen kan orsaka autoimmuna sjukdomar som reumatism, MS, psoriasis, Guillain-Barré etc?

Skrivet av Pekka S den 21 oktober, 2009 kl. 15:45 #

Pekka S, Som jag redan har sagt ett oändligt antal gånger: Jag har inte ifrågasatt vaccination av riskgrupper. Jag har inte heller ifrågasatt vaccination för de som vill. Det enda jag har ifrågasatt är propagandan att vi alla ska vaccinera oss för andras skull, solidaritetsargumentet.

Jag tycker inte att det behövs någon forskning som visar att Skvalen orsakar autoimmuna sjukdomar. Jag tycker att om man går in och pular med immunsystemet så ska man har forskning som visar att det INTE orsakar immunsystemsjukdomar. Eller hur?

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 15:52 #

"Jag tycker inte att det behövs någon forskning som visar att Skvalen orsakar autoimmuna sjukdomar."

Varför säger du att det gör det då?

Skrivet av Mary den 21 oktober, 2009 kl. 16:14 #

Mary, Jag har inte sagt att det gör det, bara att det skulle kunna göra det.
Tidigare har man sett en ökning av Guillain Barré efter vaccination.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 16:17 #

Det är väl upp till var och en om de vill vaccinera sig, eller inte. Själv är jag över 60 och har därmed ett gott, naturligt skydd mot den här typen av influensor. Dessutom äter jag LCHF/GI-Noll!, vilket ger ett starkt immunförsvar. Skulle jag bli smittad går det snabbt över.

Men vore jag ung och tidigare vaccinerad för säsonginfluensor så skulle jag nog vaccinera mig även för den här varianten. Då skulle jag ju ha ett dåligt naturligt skydd. I det läget skulle nog fördelarna överväga nackdelarna.

/SSS

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 21 oktober, 2009 kl. 16:56 #

Skrivet av Maria Isaksson den 21 oktober, 2009 kl. 15:44:
"Pekka och fetsmart,kan inte ni bara gå och ta ert vaccin och låta andra vara?"

Maria, det där var väl ett rätt obalanserat inlägg, åtminstone om man förutsätter att du har förmåga att läsa innantill...

Jag har skrivit ovan att jag för närvarande inte har några planer på att vaccinera mig, jag har ätit lågkolhydratkost i över tre år just för att jag tror att det är hälsobefrämjande, troligen även avseende immunförsvaret.

Jag tycker det är både legitimt och nödvändigt att under ordnade former och i hövlig ton diskutera Dr Dahlqvist inställning i vaccinationsfrågan.

Tyvärr är det inte till fördel för "lågkolhydratfrågan" att be folk som inte ständigt står upp och "gör vågen" för AD att hålla tyst.

Skrivet av fetsmart den 21 oktober, 2009 kl. 16:56 #

Min man ringde och tyckte att den här tråden går på tomgång. Jag håller med. Jag stänger kommentarerna till
inlägget.

Skrivet av Annika D den 21 oktober, 2009 kl. 17:32 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg