Handlar det om trovärdighet?

26 aug kl 07:54, 2009

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 44 Kommentarer | Permalink

Många beskyller mig för att inte vara trovärdig, för att jag uttalat mig obetänksamt i TV några gånger, och beskyllt professorerna för att ljuga, och att deras forskning är trams.
Jag skrev också i bloggen en gång att professorerna är massmördare, men det tog jag tillbaka, raderade och bad om ursäkt för.
På grund av dessa saker säger vissa att jag inte är trovärdig och att de därför inte tror på mitt budskap.

Men man måste skilja på sak och person. Det handlar om vad som är sanningen om sambandet mellan kost och hälsa. Det handlar inte om ett sällskapsspel där den mest trovärdige, med fin titel och forskningmeriter, vinner.
Sanningen är sig själv oavsett vilka ord som används i TV.
Var och en kan lätt prova själv. Ät LFHC en period, och byt sedan till LCHF med naturliga råvaror, och känn vilken av kosterna som ger dig bästa hälsoupplevelsen. Sen ska du lita på din kropp mera än på "forskningen", som är utsatt för så mycket påverkan av ekonomiska krafter som vill få oss att köpa mycket kolhydrater, margarin, matoljor och annat skräp.

« En musstudie igen | Hem | 75 år med diabetes... »

Kommentarer:

Jag ville bara säga att jag som diabetiker sedan 6 år tillbaka och på LCHF-kost sedan en månad tillbaka mår bättre än någonsin. Blodsockret är stabilt, humöret är på topp även när mensen är på väg ;)
Går aldrig och skafferi-söker efter måltiderna för jag är mätt och belåten.
Övervikten börjar att sakta men säkert krympa.
Vad är det för negativt med att må så bra? Jag ser då inget negativt med kosten, bara positiva fördelar.

Skrivet av Ingela den 26 augusti, 2009 kl. 08:10 #

Jag har ätit en variant av LCHF sedan maj och har gått ner ca 7 kg i vikt, 7 cm i midjemått. Har inga problem, bara positiva erfarenheter. Lugnare mage, lugnare som person, mindre infektioner dvs mindre ansträngningsastma vid träning.
Jo det ett problem har jag haft, alla som tycker jag är dum i huvudet, vi måste ju äta kolhydrater. Då brukar jag säga att de får göra som de vill, men att de först skall läsa din blogg och kostdoktorns blogg!

Skrivet av Niklas den 26 augusti, 2009 kl. 08:18 #

Det handlar också om att olika människor reagerar olika på olika personer. Om någon tycker att "nn" inte är trovärdig så kanske en annan tycker att "nn" är den bäst skickade i sammanhanget.

Vi är olika personligheter, och det är väl en himla tur det.

Vi som fått hälsovinster och är intresserade av LCHF och även vill ta del av det som etablissemanget håller på med vet hur det är.
Du Annika är lite av en pionjär för oss i Sverige tycker jag.
Pionjärer får ibland kämpa hårt och ta mycket skit för något de vet är rätt och sant.

/Lena :-)

Skrivet av Lena Ka den 26 augusti, 2009 kl. 08:24 #

Det är väl som så, att folk kan väl tänka själva! Dina personliga åsikter får ju stå för dig, Annika, men det har ju liksom inte med LCHF att göra alla gånger. Du tvingar ju ingen att tro på det du pratar om, eller hur?

Vi som äter LCHF och har blivit friskare och lättare av det, vet ju själva att det funkar i verkligheten och inte enbart är en teori. Det finns många såna bevis på att LCHF är en bra kostvariant.

Man ska inte blanda ihop sak och person, helt rätt!

Skrivet av Tant Grön den 26 augusti, 2009 kl. 08:43 #

Klockrent !

Skrivet av Micke J den 26 augusti, 2009 kl. 09:00 #

Tja
Häromkring har vi ett talesätt som säger:
-tror gör vi i kyrkan...
med det menas att det alltid är bättre att veta, och att ta reda på fakta..! =)

Jag säger inte ordet LCHF längre för media har belagt det med likamedtecken till fanatiker eller sekt-inställd. Jag säger att jag äter naturlig mat som farmor/mormor skulle ätit.. och då håller folk med mig och börjar tänka tillbaka på hur de lagade och åt mat bara för ca 50-60 år sen.. och ALLA (över 40)kommer ihåg reklampelarna som fanns på stan med texten ...rekommenderar 6-8 skivor bröd per dag....

För länge sen va jorden platt, och den som tyckte annorlunda blev hängd.. tur vi inte levde då!!
Heja Annika
Monica Hansson

Skrivet av Monica Hansson den 26 augusti, 2009 kl. 09:00 #

Bra skrivet.

Du är inte den torra och försiktige professorstypen, utan mer av en eldig agitator. Den första typen kanske är mer trovärdig, men det är nog ingen tvekan om vem som påverkar mest.

Precis som du säger bör man dessutom skilja på person och sak, när det gäller vad som är sanningen.

Skrivet av Doc den 26 augusti, 2009 kl. 09:03 #

Jag ser snarare användningen av begrepp såsom "trovärdighet" som ett sätt att besudla en person med negativa associationer, då sakargumenten tryter.

Kan Livsmedelsverket och alla andra inte visa på alla dessa "tusentals studier" (som blev 72 studier, som blev ynka två, som nu har blivit "radiotystnad"/munkavle på Livsmedelsverket) som stöd för de officiella kostrekommendationerna, så kan istället "trovärdigheten" hos de som förespråkar LCHF ifrågasättas.

I t ex fallen Marcus och Rössner finns dock belägg för att använda ordet dålig trovärdighet. Det av anledning av att deras arbete med överviktiga har varit ett helt otroligt professionellt misslyckande under flera decennier, vilket ju Rössner själv helt öppet deklarerat.

LCHF ger effekt av den mycket enkla anledningen att kroppen fungerar så här (vilket står i alla grundläggande biologiböcker):

1) Intag av kolhydrater startar insulinproduktion.
2) Insulin reglerar blodsockerhalt.
3) Insulin stänger av Glukagon.
4) Glukagon sköter fettförbränning.

Dvs, intag av kolhydrater gör att fettförbränningen stängs av. Motsaten gäller också: Om man inte intar kolhydrater så är fettförbränningen igång.

Den biologiska mekanismen bryr sig inte om ordet Trovärdighet!

/Ola S

Skrivet av Ola S den 26 augusti, 2009 kl. 09:08 #

LCHF-mat är precis som maten var förr, alltså inte särskild konstig! Konstig däremot är mycket mat som säljs som färdigrätter eller halvfärdigrätter i butiken. Jag tänker på portionsförpackningar med maträtter, ett antal olika processade "smörgåsfetter", ätfärdiga köttbullar och liknande, färdigskivat av olika slag, sockrade, aromtillsatta och smakförstärkta produkter osv.

LCHF-mat är helt och hållet råvaror i sin ursprungliga form, tillagade i sin ursprungliga form.

Lycka till med vikten och hälsan alla som har förstått vitsen med LCHF!

Och hjärtligt tack till dr Annika m fl!

Skrivet av Konsument den 26 augusti, 2009 kl. 09:15 #

Har inte frågan om trovärdighet även att göra med ämnet? Om jag uttalar mig om att vi måste äta mer fibrer, frukt och grönt, undvika fett, äta vegetarisk mat samt att man blir tjock av att röra sig för lite krävs det inga referenser eller att jag kan visa fakta bakom mina ord. Det har i dag blivit en så etablerad "sanning" att vi kan predika det i oändlighet. Ingen skule anklaga mej för fanatism för det.

Att ha en avvikande åsikt, i det här fallet tvärt emot alla gällande normer blir hotande. Trots att en hel del ny vetenskap pekar mot "fetthållet" så räcker det tydligen inte men det blir trots allt besvärligt att argumentera emot. Då verkar det vara lättare att angripa personen och så tvivel i auktoriteten. För din del, annika, är det enkelt att ge sig på dig som person. Du har din "könstillhörighet" emot dig.

Se bara den fantastiska debatten hos kostdoktorn där något ljushuvud kommit på att han "bara" är ST läkare. Totalt irrelevant men för vissa människor väldigt effektivt att så tvivel om budskapet.

NNi får väl dock ta det hela som en komplimang. När argumenten mot erat (Annika och Andreas) budskap tar slut får man ge sig på er som personer. Vi får väl se det som ett svaghetstecken hos era opponenter???

Men att

Skrivet av jon den 26 augusti, 2009 kl. 09:21 #

Annika; När man blir så engagerad i något, som Du med LCHF-kosten, så är det många som slår ifrån sig och inte vill lyssna. De vill inte höra på något som går på tvärs mot hur de levt i alla år.

Du är ju hetlevrad, och det passar väl kanske inte in alla gånger. Jag hade ett hett humör när jag jobbade som Köksmästare och det var en del som blev rädda, när jag domderade i köket. Fick höra en gång att just för att jag var kvinna, så skulle jag inte höja rösten så, det passade sig inte....

Men det är ju bra att ryta till ibland, annars skulle ju inte så många ha fått upp ögonen för din kostmodell.

Jag pratade med en äldre dam igår, hon kallade din mat för Fetmaten. LCHF var ett ord hon inte kände igen. Men Annika Dahlqvist och hennes Fetmat, kände hon till.
Hon har försökt få sin dotter, som har diabetes typ 1, att prova på just Fetmaten. Men dottern litar mer på sin dietist, som säger att det inte är bra med fett..

Därför kan det nog behövas att Du ryter och är lite obekväm ett bra tag till, tills fettskrämdheten börjar försvinna.

Skrivet av Birgitta Höglund den 26 augusti, 2009 kl. 09:27 #

Det är ett värdigt liv när vi inser att vi alla är vuxna, tänkande människor som var och en ansvarar för våra egna val och handlingar.
För sex år sedan betalade jag dyra pengar för att lära mej att kostrådgiva enligt Pauluns direktiv. Under tre år fram till nyåret 08/09 gick jag upp 18 kg. Mycket av den övervikten berodde på de kolhydratrika och fettsnåla Paulun-råd jag betalt för, samt försökt få andra att leva efter.
Men kan jag anklaga Paulun för något?
Nej.
Det var mitt val att gå kursen och lita på råden.
Att börja tvivla och leta andra vägar till att bli av med övervikten förde mej till lchf vilket jag är mycket glad och tacksam för.
Och jag är glad och stolt för att jag gjort det valet, likväl som jag inte grämer mej över andra ej så bra val jag gjort tidigare.
Det är vad ett utvecklande liv består av - framgångar och motgångar.

Skrivet av Eva den 26 augusti, 2009 kl. 09:31 #

Appropå att skilja på sak och person..

Skrivet av Eva den 26 augusti, 2009 kl. 09:35 #

Att kalla de för massmördare tycker jag var intressant och tänkvärt..

Min mans far var diabetiker och följde alla de kostråd man gav för 20-15 år sedan.. mindre fett och mycket grönt och han blev bara sjukare och tröttare och dog för tidigt i en hjärnblödning..

Jag är helt övertygad om att han hade mått bättre och levt längre med dagens nya råd till diabetiker, som du kämpar för..

Tack för din fantastiska insats!

Skrivet av Monica Hansen den 26 augusti, 2009 kl. 09:59 #

Jag nappar lite på vad Monica Hansson skriver apropå det olyckliga uttrycket massmördare, men jag har sett äldrevården inifrån och nog handlar det om en långsam avlivning vad gäller maten. Inte annat jag kan se - de äldre dör inte av sina grundsjukdomar, man svälter ihjäl helt enkelt!

Skrivet av En dotter och systerdotter den 26 augusti, 2009 kl. 10:22 #

Jag förstår att man kan bli mycket arg på livsfarliga verket m fl kolhydratsförespråkare.

Jag har sedan ca: 6 månader ätit LCHF och gått ner rejält i vikt, varit mätt och mått mycket bra under tiden. Något som jag aldrig klarat av tidigare när jag har försökt följa tidigare gällande kostråd.

LCHF har gett mig stora vinster i både hälsa och livskvalite och klart jag känner mig lurad och blåst med de kostråd och metoder jag har försökt följa tidigare.

Varför berättade ingen för mig och LCHF för 15 år sedan??? Tänk vad mycket här i livet jag har missat tack vare det ...

Det skall bli en underbar dag den dag då socialstyrelsen/livsmedelsverket tvingas avsätta generaldirektörerna och gå ut och offentligt be om ursäkt "Förlåt - vi har haft fel och orsakat mycket onödigt lidande - vi tillsätter nu en haverikommission som skall ta reda på hur det kunde bli så här fel"

Skrivet av NP den 26 augusti, 2009 kl. 10:23 #

Under den relativt korta tid som jag har följt kostdebatten har jag hunnit bli gruvligt uttråkad av kostetablissemangets ständigt återkommande reklamfraser, arroganta attityd och bristande intresse för kostråd som ger folk hälsovinster.

Du har självklart både rätt och i egenskap av läkare ansvar att säga ifrån på skarpen. Att kalla fettbluffen för trams är snällt uttryckt. Om etablissemangets experter skulle man kunna säga betydligt värre saker än att ”alla som påstår att mättat fett är farligt har fel”.

Det går att lura alla en tid, några låter sig luras hela tiden, men det aldrig att lura alla hela tiden ...

Du är en alla tiders kvinna Annika. Se påhopp som en merit!

Skrivet av Fia den 26 augusti, 2009 kl. 10:39 #

Kolla denna artikel om en diabetessjuk man som i princip levt på kål och fett fläsk.... i över 70 år.

http://www.diabetes.se/Templates/Extension____4311.aspx

Skrivet av Lena Ka den 26 augusti, 2009 kl. 10:46 #

Du är en färgstark personlighet, och det behöver du inte be om ursäkt för. Utan din personlighet hade LCHF inte blivit så omskrivet och stort.
Vi har enormt mycket att tacka dig för, även vi som kanske ibland hade önskat att du tänkt efter en gång till innan du sagt/ skrivit något vasst. :-)

Skrivet av A F den 26 augusti, 2009 kl. 13:30 #

Jag tror största "problemet" är att Annika är just en Annika. Hade Annika varit en Anton hade hon säkerligen inte ansatts tillnärmelsevis lika hårt. Men så är det väl tyvärr i ett mer eller mindre patriarkaliskt (?) samhälle. Tråkigt nog.

Skrivet av Kärnfrisk den 26 augusti, 2009 kl. 16:58 #

Bra inlägg, Annika och du har återigen helt rätt!

Vissa kunskaper sitter långt inne hos somliga! Trots att nu SLV fått rejält på pälsen vad gäller deras fakta/studier för att mättat fett skulle vara farligt så händer inget i övrigt! Inga rättelser än...
Att mättat fett är farligt är för övrigt också är en av grundbultarna i Diabeteskostråden - undvik sådan mat, ät fettsnålt..... Konsekvenserna av dessa tokiga kostråd är ju solklara och de har även hjälpt till att skapa/öka på sockersjukeepidemin!

Fler drabbas av ohälsa........ vilket nu väl inte var meningen?

Skrivet av Zonen den 26 augusti, 2009 kl. 17:10 #

Jämfört med Stephans Rössners råd om att man lika gärna kan banta på hallonbåtar, om man står på huvudet och joddlar, tycker jag att doktor Dahlqvist håller en hög nivå på sin debatt. Men du är kvinna, och företräder en gräsrotsrörelse och då kommer etablissemanget alltid att ifrågasätta din trovärdighet. Men jag ser det som en styrka att kunna vara slängd i käfter, stå för sin sak och ge svar på tal.

Skrivet av Mats Eriksson den 26 augusti, 2009 kl. 18:15 #

Annika är rak och i vissa debatter arg, av naturliga skäl.
Vet inte om medieträning skulle få dig att bli en debattör vars budskap inte blev så eldfängt och att innehållet i dina ord på så sätt skulle gå fram bättre?

Skrivet av Jonas den 26 augusti, 2009 kl. 19:52 #

Äh man måste ju få använda lite kraftord för att röra om lite :)

Skrivet av J den 26 augusti, 2009 kl. 19:57 #

Varför inte helt enkelt äta på det sätt som tusentals års erfarenhet lärt oss är det bästa och även bekräftats av forskning - LFLK.

Lagom Fett Lagom Kolhydrater och lagom mycket av allt annat också?

Kan inte begripa farför någon som föraktar vetenskapligt arbete på det sätt du gör kan vara så oromligt stolt över att vara DOKTOR. Fashinerande.

Skrivet av MrArboc den 26 augusti, 2009 kl. 19:58 #

Instämmer med J! "Äh" är precis vad jag tänkt.

Skrivet av gt den 26 augusti, 2009 kl. 20:03 #

Om (vilket vissa gör)man anser att du är aggresiv, är det inget mot vad jag är när jag tänker på hur jag har blivit behandlad av, de som visste. När jag debuterade blev jag skickad till Sollefteå sjukhus och inlaggd på medecinavd. Efter några dagar i korridoren fick jag möta en diabetessköerska. Hon skulle lära mig att ta sprutor och hur jag skulle förhålla mig till min sjukdom. Det hon sa var att, du måste titta på vad du äter och ta insulin efter det. Hon sa, om du äter en pizza måste du ta lite mer insulin, detta och flera råd gör mig förbannad idag. Ett råd som jag kommer ihåg var att, "vill du äta en kanelbulle så kan du ju skrapa bort sockret ovanå" . Jag har också andledning att vara förbannad, och är det också. Annica, man vinner inte på att vara snäll.
Tyvärr.

Skrivet av ångermanlänning den 26 augusti, 2009 kl. 20:04 #

För den som följer kostdebatten torde det väl vara uppenbart, att det finns all anledning att kritiskt granska "vetenskapligt arbete", eftersom det kan variera kvalitetsmässigt.

Ohederligt "Vetenskapligt arbete" är värt förakt!

Skrivet av Kostintresserad konsument den 26 augusti, 2009 kl. 20:11 #

Ett väldigt intressant inlägg i debatten hittade jag här idag när jag var ute och Googlade. Roger Krook jämför lchf-debatten med den som rådde för många år sedan när Are Waerland som representant för den tidiga hälsorörelsen rekommendera mer grönsaker och fiberrik mat. Läs hela inlägget http://lchfmirakel.wordpress.com/lchf-vetenskap/

Skrivet av Mats Eriksson den 26 augusti, 2009 kl. 20:25 #

Annika
Har sedan ett par månader tillbaka gett mina barn mer smör, grädde, majonäs, feta saker och proteiner, men mindre potatis, ris, pasta, bröd, osv.
Min flicka som är 8 år har utvecklat celluliter på hela kroppen! Mest på ovankroppen, man ser dem så jättetydligt! Och det är jättemånga gropar. Jag börjar bli orolig för detta. Hon hade inte celluliter för ett par månader sen. Vad har hänt? Passar inte LCHF för henne då? Ska jag sluta att ge henne feta saker? Tex, till frukost äter hon gärna bacon och ägg stekt i smör. Sen äter hon skollunch. En typisk middag kan vara en köttbit med en potatis och gräddsås. Men det är inga problem med varken mig eller min son, konstigt

Skrivet av marie-louise den 26 augusti, 2009 kl. 22:46 #

Handlar det om trovärdighet... JA!
Du skriver, prova och känn efter. Ett sådant uttalande tar inte med placebo i ekvationen. Iofs, så om placebo löser ditt problem är ju inte det så dumt, men det gör ju inte nödvändigt vis metoden sann.
Ska jag vara ärlig har jag inte nån koll på kost, så det är mycket möjligt att metoden är ok.... men är det bara den ena eller den andra metoden som gäller?! Funkar inte balanserad kost och bra träning?
Sen att en diabetiker i kommentarerna mår bättre av low carb är kanske inte nåt jätte revolutionerande... men det kanske bara är jag.

Skrivet av Mattias den 27 augusti, 2009 kl. 04:47 #

Mattias
Vari ligger vitsen med en "balanserad" kost? Alla djur på jorden är anpassade till en viss typ av föda, så även människan. Att äta artriktigt är det viktiga, inte att äta "balanserat". Det är endast ett sätt för den osäkre att sprida riskerna.

Skrivet av Kärnfrisk den 27 augusti, 2009 kl. 08:40 #

Mattias: Vad är "artriktigt" för människan då? Råder det konsensus i den frågan?

Skrivet av Pallas den 27 augusti, 2009 kl. 12:15 #

Förlåt, kommentaren var riktad till Kärnfrisk, inte Mattias.

Skrivet av Pallas den 27 augusti, 2009 kl. 12:16 #

Pallas, Vi som befolkar lchf-bloggarna anser att lchf-kosten är artriktig för människan.

Skrivet av Annika D den 27 augusti, 2009 kl. 12:38 #

> "Sen ska du lita på din kropp mera än på "forskningen", som är utsatt för så mycket påverkan av ekonomiska krafter som vill få oss att köpa mycket kolhydrater, margarin, matoljor och annat skräp."

De som kommit på de nya "äta mycket fett"-dieterna ger ju ut massor med böcker och de har till och med egna märken för mat som uppfyller deras regler, ofta mycket dyrare än motsvarande vanlig mat. Atkins mfl är ju alla miljonärer idag.

Tror du inte att det ligger lite ekonomiska intressen bakom deras "forskning" också?

Skrivet av Professor Kalkyl den 27 augusti, 2009 kl. 14:07 #

Professor Kalkyl, Det finns väldigt lite pengar i LCHF-budskapet. Det handlar ju bara om vilken mat man ska äta.
Att ge ut böcker om sitt budskap kan knappast betraktas som en obskyr verksamhet.
Atkins lever inte idag, och det finns nog knappast någon annan Atkins-person som är miljonär.

Skrivet av Annika D den 27 augusti, 2009 kl. 14:48 #

En fundering kring artriktig kost och balanserad kost. Schimpanser som vi delar mer än 99% av vår gener med är allätare och baserar i huvudsak sin föda på vegetabilier men med inlag av kött till och från. Hur stämmer det överens med lchf?

Skrivet av Jocke den 27 augusti, 2009 kl. 19:56 #

Jocke, det är något jag också funderat på... schimpanser, (gorillor...) enligt vad man sett på tv program så äter de mest "vegetabiliskt" och sedan att de (schimpanser) jagar kött (andra apor och ätit) (har jag nästan blivit chockad)... att de äter kött?
Vad är det för skillnad i deras kost och vår?
Termiter gillar de? mer vet jag inte...

Skrivet av babo den 27 augusti, 2009 kl. 20:22 #

Kan man inte attackera budskapet attackerar man personen och smutskastar istället, en mycket effektiv metod som tillämpas i allehanda discipliner.

Skrivet av Erik den 27 augusti, 2009 kl. 21:33 #

Vad är "artriktigt" för människan då? Råder det konsensus i den frågan?:

Man börjar komma närmare och närmare sanningen om vad vi åt förr i tiden:
Läste en intressant artikel i Världens historia om vetenskapliga metoder som de kallar arkeologens verktygslåda för att bestämma ålder och annat.

Med kol13metoden(inte kol14 som är för ålder) har man nu lyckats bestämma vilken kost stenåldersfolket åt i norden.

De första skandinaverna trodde man levde på en kost av bytesdjur och kallade tidsepoken jägarstenålder.

Det har visat sig att de istället livnärde sig primärt på fisk.

Ganska nyligen har man hittat världens äldsta(hittills funnen) civilisation i sydamerika och där visade de sig också ha levt av fisk innan området blev obeboligt på grund av översvämning.

Skrivet av Erik den 27 augusti, 2009 kl. 21:36 #

Jocke, Babo
Vi är genetiskt ganska lika chimpanser och gorillor, vi har en gemensam förfader några miljoner år tillbaka i tiden. Sedan dess har vi dock gått skillda vägar och anpassats till helt olika föda. Då människan under dessa miljoner år varit företrädesvis jägare har vår matsmältningsapparat utvecklats till att mest likna vargens. Antagligen därför vi domesticerade vargen, som jaktkompis.

Skrivet av Kärnfrisk den 28 augusti, 2009 kl. 09:10 #

Just varumärket Atkins har ju blivit totalförstört i USA genom att man tillåtits använda beteckningen på väldigt sjuka produkter som är proppfulla med tillsatser, sötningsmedel m.m.

Det är därför vi hela tiden är väldigt noga med att poängtera att LCHF handlar om naturlig och oskadad mat med så lite tillsatser som möjligt. Detta trots att det tar bort nästan alla möjligheter att bli rik på något kring LCHF. Vi är inte intresserade av att bli rika utan av att hjälpa så många som möjligt att bli friska.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 28 augusti, 2009 kl. 11:25 #

För övrigt så får även möss hjärtinfarkt och liknande av en ensidig diet på spannmål.

Möss och en del andra gnagare äter en hel del frön, men är då väldigt noga med att bara äta lite av varje sort för att minimera mängden av varje sorts gifter.

De enda djur som verkligen är anpassade för frödiet är vissa fåglar, så alla människor som inte har näbb bör undvika frön.

Bästa betet i musfällor är för övrigt fläsksvål!

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 28 augusti, 2009 kl. 11:29 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg