Konspirationsteori : Doktor Dahlqvists blogg hos Passagen Blogg

Huvudet på spiken!

Skrivet av Lennart Medin den 12 mars, 2008 kl. 20:36 #

Angreppet på köttet är bara ett led i kolhydratlobbyisternas kampanj, där de nu försöker dra nytta av klimathypen och få folk att avstå från kött och äta mer kolhydrater. Liknande kampanjer pågår också på energiområdet, t.ex. den ökande propagandan för kärnkraft. Naturligtvis ser man också en chans att svartmåla lowcarb-rörelsen som miljöbovar. Vad gäller jordbruksproduktionen står framställning och användning av konstgödsel i spannmålsproduktionen till människor och djur, för det största bidraget till "växthusgaserna" i form av lustgas, som är 300 gånger så potent som koldioxid. Den största miljöfaran är förgiftningen av naturen, inte den globala uppvärmningen. Läs min insändare i frågan på http://www.livlinan.eu/html/maten_och_miljon.html

Skrivet av Frank Nilsson den 12 mars, 2008 kl. 20:39 #

I uppdrag granskning som pågår nu, lanserat det som en ovedersäglig sanning att djurhållningen i Sverige är en värre klimatbov än t ex flyget. Någon närmare utredning om argumenten saknas dock... utom att utsläppen blir lika stora oavsett vad djuren äter. Skingring av dimmorna behövs!

Skrivet av Lasse den 12 mars, 2008 kl. 20:40 #

5900 besökare, Annika! Vilket nav i LCHD-rörelsen Din blogg är! Det är oerhört viktigt att denna dimridå Du talar om blåses undan. När mekanismerna bakom dessa lobbyisters arbete offentliggörs blir det svårare att slå blå dunster i ögonen på folk. Tack också till Frank Nilsson som också säger sanningen rakt ut. Må vi alla hålla oss uppdaterade och se lite sunt på saker och ting. Kornas rapande... Vad i all sin dar! Hälsningar Rolf Aronsson

Skrivet av 81.224.96.105 den 12 mars, 2008 kl. 21:20 #

Atkins-hatet i USA är lärorikt men även Sverige hade sin samtida motsvarighet till Atkins, nämnligen Dr Boris Lunderqvist i Skåne som fick utstå motsvarande trakasserier från myndigheterna (läs mer i vår bok). Då var det påstådda hotet att världen skulle drabbas av en global svältkatastrof före år 2000. Istället blev år 200 året då antalet överviktiga i vrälden för första gången överträffade antalet svältande. Annika har helt rätt! Sannolikt fanns det betydligt fler rapande och fisande idisslande gräsätare som nötkreatur, får, getter etc innan vi omvandlade deras betesmarker till jordbruksmark som vi nu odlar spannmål på. Och eftersom vi denna mark oftast inte är optimal för spannmålsodling så måste fossilt baserat konstgödsel och bekämpningsmedel tillsättas. Det är spannmålsodlingen inte idisslarna som hotar klimatet. Per Wikholm, författare "Ideologin och pengarna bakom kostråden"

Skrivet av Per Wikholm den 12 mars, 2008 kl. 21:50 #

Nu har uppdrag granskning gjort bort sig ordentligt...De har ljugit för svenska folke!

Skrivet av 83.216.101.71 den 12 mars, 2008 kl. 22:03 #

Jag äter kolhydratsnålt sedan ungefär ett år. Hade tidigare ätit stenålderskost under fyra år och gick ned över 20 kilo på nio månader (hamnade då nästan under 20 i BMI). Så småningom började jag gå upp kilo efter kilo, samtidigt som jag upptäckte att jag fullkomligt älskade att handla frukt på torget. Alla sorter: bananer, äpplen, apelsiner, mango, vindruvor, nektariner osv. Jag hade läst om kolhydratsnål kost och började bli övertygad om att frukten blivit mitt godis. Så därför minskade jag radikalt på frukten och började med fet youghurt, ost och smör (som ju varit "förbjudet" i stenålderskosten). Efter det slutade jag gå upp i vikt men har inte heller gått ner, och har ett BMI på 23. Det är okej, men ändå 6-7 kilo mer än den vikt som var stabil en lång tid med stenålderskosten. Trots det är jag övertygad om att LCHF-kost är bra för oss. Men jag blir bestört över reaktionen på "Uppdrag granskning", att de och hela etablissemanget är styrda av djurrättsaktivister. Det är väl bättre att diskutera sakfrågan. Varför har exempelvis forskaren på Lantbruksuniversitetet fel när han påstår att kor släpper ut så stora mängder metan? Det låter inte troligt att det alltid funnits lika mycket idisslare som nu, med de enorma djurfabriker vi nu har, med ett antal kossor som aldrig skulle få plats ute i naturen. Det finns säkert någon som har forskat i det. Om det nu är så att djurhållningen påverkar växthusgaserna, så kanske vi måste diskutera vad man kan göra åt det? Mer fläsk än biff? Är det bättre med mjölkkor är biffkor eller tvärtom? Fiser lamm mindre än kor (per kilo kött alltså)? Vilka vegetabilier är bäst ur LCHF- och klimatsynpunkt? Mer strömming? Kanske vi människor helt enkelt är för många, om vi ska kunna leva på hälsosam LCHF-kost, eftersom vi som köttätande rovdjur tillhör näringspyramidens topp. Kanske paradoxalt nog diktaturen Kina gjort en miljöinsats genom sin mycket hårdhänta ett-barnspolitik. Skulle vara bra med en nyanserad debatt om de här sakerna, för det är väldigt mycket om klimatfrågan som vi inte vet tillräckligt om ännu. Jag vill kunna äta bra med gott samvete.

Skrivet av Bosse S den 12 mars, 2008 kl. 22:03 #

Om vi drar ned på djurhållningen, hotar världssvälten runt hörnet. Naturgödseln står idag för ungefär hälften av all gödsel. Tar vi bort djurhållningen försvinner den och den enda möjliga ersättningen i tillräcklig mängd är konstgödseln. Konstgödsel är en ändlig resurs, som på detta sätt kommer att ta slut mycket fortare. Därefter svält! Utan en omfattande djurhållning kan vi inte få en uthållig matproduktion. En långsiktig plan bör sikta på en ÖKAD djurhållning, så att även dagens konstgödselanvändning kan ersättas. Det skulle dessutom göra människorna friskare...

Skrivet av Frank Nilsson den 12 mars, 2008 kl. 22:10 #

Bosse S, i det verkliga livet har stenålderskost alltid varit fet, rejält fet, d.v.s. LCHF! Att några predikat ett fettsnålt budskap, beror bara på att de velat anpassa sig till det rådande paradigmet, men ändå verka en aning radikala. I det verkliga livet har dock människan alltid föredragit de feta bitarna. Att LCHF fungerar så bra, beror bara på att vi är anpassade till fet animalisk kost, låg på kolhydrater!

Skrivet av Frank Nilsson den 12 mars, 2008 kl. 22:18 #

Gary Taubes skriver i sin bok att anledningen till den världssvält som man fruktade på 70-talet i blev av, berodde på att man utvecklade bättre grödor med högre avkastning. SPANNMÅL ni vet.

Skrivet av Z den 12 mars, 2008 kl. 22:35 #

Jomenvist.. och anledningen till att vi uppfann jordbruket var att vi utrotat de flesta stora bytesdjuren. Vi blev fler, men sjukare!

Skrivet av X den 12 mars, 2008 kl. 22:39 #

Frank, jag tror inte jag skrev att vi skulle dra ner eller avskaffa djurhållning, utanvara öppen för att olika sätt att producera den animaliska föda vi behöver kanske påverkar växthusgaserna. Jag vet att du har skrivit om och är insatt i hur betande eller industriuppfödda kor påverkar miljön, men vad jag undrade över vad det är som talar för och emot argumenten om kornas stora metanutsläpp. I ditt andra inlägg försöker du övertyga mig om det jag just skrev, att kolhydratsnål (och därmed fet) kost är hälsosam, så där är vi helt överens. Men menar du verkligen att Staffan Lindeberg, som är den mest framstående förespråkaren för den "fettskrämda" stenålderskosten, bara vill "verka en aning radikal" fast han anpassar sig till det rådande paradigmet. Jag tycker nog att han har ifrågasatt en stor del av det rådande paradigmet, på grundval bland annat av sin forskning från Nya Guinea. Det är viktigt att det finns olika åsikter inom forskningen, för det är svårt att veta på förhand vilka nya idéer som är hållbara. Han bygger ju mycket på skadligheten hos olika proteiner i spannmål och komjölk, och att det är föda som vi inte ätit historiskt sett. Och han försöker pröva den idén. Det måste väl vara okej, även om vi inte tror på det.

Skrivet av Bosse S den 12 mars, 2008 kl. 22:44 #

Uppdrag granskning vilseleder! Nu har uppdrag granskning gjort bort sig ordentligt. De har ljugit för svenska folket. Metangasutsläpp från kor är inte någon miljöbov, det förstår vem som helst som tänker efter lite. Metangas från kor är något helt naturligt och det är nödvändigt för att vi ska ha en lagom växthuseffekt. Folk tycks tro att växthuseffekten är något farligt. Det är när det blir för mycket som det blir farligt, likaså om det blir för lite. Hade vi ingen växthuseffekt alls skulle vi ha samma klimat som på månen, dvs vi skulle inte kunna leva här. Som "tur" är finns en naturlig växthuseffekt som gör planeten bebolig. I denna naturliga växthuseffekt ingår så kallade växthusgaser som t.ex. metan, som bildas överallt på planeten när växtdelar bryts ner, en del av denna gas kommer alltså från kor. När metanet kommer ut i atmosfären träffas det av solljuset och bryts ner på några år till naturligt koldioxid och vatten som ingår i kretsloppet. Det bryts ner i samma takt som det bildas nytt. Detta borde uppdrag granskning veta om! Det är därför fel att påstå att kor är en miljöbov. Kor har funntis mycket länge på vår planet och det har funkat bra. Problemet uppkommer när man börjar elda fossila bränslen, och släpper ut koldioxid som inte ingår i kretsloppet. Men beståndsdelarna i metangasen från kor ingår redan i kretsloppet. Fortsätt ät kött med gott samvete. Kornas metangas ökar inte växthuseffekten! Uppdrag granskning borde skämmas. Inslaget kommer att anmälas till granskningsnämnden. Du som läser detta borde också göra det, gå in på www.grn.se och anmäl inslaget. Det finns många punkter i inslaget som kommer att fällas.

Skrivet av 83.216.101.71 den 12 mars, 2008 kl. 22:52 #

Kornas fista metangas ingår i kolets kretslopp, det tillför inget till atmosfären, så länge inte korna äter fosil föda! Om du inte har sett det tidigare så ingår Lindebergs böcker i Annikas rekomenderade läslista! Hans forskning uppskattas.. men vi tror att han är något fettskrämd.

Skrivet av Zepp den 12 mars, 2008 kl. 22:52 #

Bossse S, Staffan Lindeberg varnar för mättat fett och förordar en rätt fettsnål och kolhydratrik kost, d.v.s. i allt väsentligt de officiella kostråden. Han gör det utifrån sin forskning på hackejordbrukare, som han kallar ursprungsbefolkning. Dessutom är jag tveksam till att han är riktigt ärlig. På de öar han besökte vimlar det av grisar, men ingenstans i hans material finns det omnämnt att de åts. Varför väljer han att dra sina slutsatser om stenålderskost, genom att studera en jordbrukarbefolkning? Våra tidiga jordbrukare klarade sig också hyggligt, även om de både minskade i längd och livslängd, men inte gör det väl dem till stenåldersfolk?

Skrivet av Frank Nilsson den 12 mars, 2008 kl. 22:55 #

Nötkreatur och metangas? Hur mycket producerar en människa? Hur många människor behövs jmf med en ko? - Allvarligt talat? Det är ju stor skillnad i produktionen av gas för storförbrukare kolhydrater/fibrer och dom som äter LCHF! Klart det uppstår en mängd funderingar. Både stora och små?

Skrivet av Nils F den 12 mars, 2008 kl. 22:59 #

Hur vet man vad människor hade för livslängd och höjd för 10000 år sedan. Barney Granits statiska centralbyrå kanske eller vadå ?

Skrivet av Nyfiken den 12 mars, 2008 kl. 23:02 #

Det finns antropologer och andra som gräver ut gravar och sånt, vet du?

Skrivet av 213.64.203.66 den 12 mars, 2008 kl. 23:10 #

Bosse S: Du ställer bra och releventa frågor. Jag har inga tvärsäkra svar på alla dessa frågor. Men låt oss utgå från några relevanta frågeställningar i debatten: * Det viktiga är inte hur mycket metan som idisslare som kor rapar eller fiser ut. Det viktiga är om det NETTO tillför mer metan än om grödorna de äter istället skulle ha lämnats att ruttna eller ätits upp av maskar. Detta vet ingen ännu. * Exakt hur många idisslare det fanns före jordbrukets införande kommer vi aldrig med säkerhet att kunna utröna. Det vi däremot kan säga med säkerhet är att dagens onaturliga utfodring av idisslare som bygger på spannmål kräver en stor insats av konstgödsel och bekämpningsmedel som är baserade på fossila bränslen. Per Wikholm, författare "ideologin och pengarna bakom kostråden"

Skrivet av Per Wikholm den 12 mars, 2008 kl. 23:12 #

Jag försöker äta lite mindre av rött kött åtminstone när det gäller skinka och fläsk. Där vill jag ha så mycket vitt som möjligt.

Skrivet av Bernt den 12 mars, 2008 kl. 23:16 #

Släpp kossorna loss, det är vår! På en massa mark, där kossor förr idisslade, där spelar människor golf numer. Man åker bil dit! Relativt få människor nyttjar hela den marken, som är många gånger större än den mark kossorna behövde.

Skrivet av Mamma Mu den 12 mars, 2008 kl. 23:52 #

Varför denna upprördhet p.g.a. detta utmärkta program "Den heliga kon"?? Det är väl för det första alldeles uppenbart att det inte är "naturligt" med alla dessa enorma djurfabriker där djuren dessutom förbrukar 3 ggr så mycket näring som de sedan levererara med sina kroppar. Dessutom kan vi väl följa LCHF metoden utan att äta kött från kossorna. Griskött är som framgick klart bättre och fågel ännu bättre. Och fisk är ju en naturlig del av vår föda. Låt oss köra SUV och hoppa över kossorna!!!

Skrivet av Christer Liss den 13 mars, 2008 kl. 00:24 #

Är det inte så att kor som betar gräs producerar mindre metangas än de som till en stor del föds upp på kraftfoder?

Skrivet av Bosse J den 13 mars, 2008 kl. 02:39 #

Att ni är så upprörda!Kornas rapande fisande och att de andas, påverkar faktiskt, skövling av skog för att skapa plats åt köttindustrin är åt helvete, JAG tänker då minska på min förbrukning av Rött Kött och KOLHYDRATER, mer fisk fågel och lite fläsk. http://svt.se/svttext/web/pages/121.html handlar om jäv och diabetes men skynda snart byter de sida

Skrivet av Masen den 13 mars, 2008 kl. 05:23 #

Att man får cancer av rött kött är nog dåligt underbyggt som Annika? skriver men dessa rader är nog oxå dåligt underbyggt. Dels finns det knappast mer gräsbetande djur nu än under de tidigare årtusendena. och hur är det med dessa rader: Dels producerar djuren inte mer metangas än gräset skulle ha frigjort självt under sin multning. Det är ett kretslopp i naturen som pågår hela tiden.

Skrivet av Masen den 13 mars, 2008 kl. 05:32 #

Bara undrar?

Skrivet av Masen den 13 mars, 2008 kl. 05:33 #

Mycke vatten går det oxå åt, köttindustrin är knappast naturlig i dess nuvarande form.

Skrivet av Masen den 13 mars, 2008 kl. 05:37 #

Äntligen någon som förstår att konspiration styr världen! En sak som ni säkert inte visste var att KGB var en organisation som lyfte medel från hela Rysslands spannmålsindustri under efterkrigstiden. Man utgav sig för att vara en säkerhetstjänst, men det verkliga syftet var att fördunkla och förvränga verkligheten för de stackars ryssarna. Man ransonerade ut bröd på bl a Röda torget till folket, vilket gjorde att de gick på socker hela tiden. Priserna på smör, kött och andra mejeriprodukter sattes orimligt högt för att få folket att äta bröd istället som ransonerades ut gratis. Ryska staten såg till att spannmålsodlingarna fick kontinuerligt stöd. KGB kallas än idag i folkmun för Kolhydratfascisterna. Många hävdar att samtliga presidenter fram till perestrojkan förde en politik som gynnade kolhydratindustrin. I USA känner ni till den massiva jakten av "kommunister" under efterkrigstiden, men det var i själva verket kolisfascisterna (KGB) man ville åt, eftersom köttbönderna hade stark ställning politiskt med flera släktled uppe på prominenta positioner i senaten. Dock vände allt på slutet av 60-talet då USA blev upptagna med att föra krig i Korea och Vietnam. Sannolikt hade detta att göra med att de äter kopiösa mängder ris.

Skrivet av Conspiracy theory den 13 mars, 2008 kl. 07:11 #

Det här ligger utanför ämnet, men jag vill uppmärksamma alla på det ändå: "Socialstyrelsens expertgrupp som utreder nya kostråd till diabetiker har starka kopplingar till livsmedelsindustrin. Risken för jäv gör att Socialstyrelsens nya generaldirektör stoppar gruppens arbete" Dagens Nyheter. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=751422

Skrivet av T den 13 mars, 2008 kl. 07:27 #

Att denna grupp har stoppats kan vi nog tacka nätet för,,, Hur skall vi agera för att Annika skall komma med i gruppen - bättre kompetens kan de ju inte få!

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 07:42 #

Människan har inte alls varit hänvisad till föda av rent kött, det är helt fel. T o m rovdjuren som tar ett byte äter först det som det rivna djuret har i magen - dvs vegetabilierna, det är det som är rena smaskens. Människan har varit en allätare och de flesta har inte haft råd med kött. De flesta i världen i dag har inte råd med kött utan äter sig någorlunda mätta med vegetabilisk föda. Ensidigheten på denhär sajten är helt enorm och tendentiös! Varför ska man dessutom döda en annan levande varelse för att föda sig själv. Människan är det värsta djuret, i alla sammanhang och även här!

Skrivet av Marie den 13 mars, 2008 kl. 07:42 #

Sätt en katalysator på korna! Så är problemet löst ! ;-) Finns det bevisat att människor fått cancer av rött kött? Eller ska man dra slutsatsen att det är skrämselpropaganda, som vanligt ? Finns det någon som hört talas om att rött kött har orsakat cancer hos en människa.. Skulle vara mycket intressant att veta!

Skrivet av Fredrik Andersson den 13 mars, 2008 kl. 07:48 #

Tombola - skulle du agera för att A skulle komma med i gruppen skulle du begå samma misstag som de som nu ev. anses utgöra jäv. Det fungerar inte så att ni kan vara pådrivare, det skulle få motsatt effekt. Lars-Erik Holm är en oerhört kunnig person, som jag känner honom - dessutom oerhört trevlig. Påtryckningar faller han inte för och det är dessutom inte hans uppgift att utse nya ledamöter.

Skrivet av Marie den 13 mars, 2008 kl. 07:50 #

Marie, i egenskap av renägande same kan jag meddela att du har helt fel angående vad rovdjuren äter!

Skrivet av Lars den 13 mars, 2008 kl. 07:51 #

Det finns forskning på att rött kött orsakar cancer och den bästa födan för de med cancersjukdomar är att äta vegetariskt.

Skrivet av Marie den 13 mars, 2008 kl. 07:53 #

Marie, ange forskningsreferenserna som styrker ditt påstående.

Skrivet av Lars den 13 mars, 2008 kl. 07:57 #

Vad gör vi åt alla människor som fiser bara för att de har ätit en massa kolhydrater - är det också skadligt för miljön ???? Jag har i alla fall minskad mit fisande rejäll efter jag börjat med LCHF. Karen

Skrivet av Karen Pilgaard den 13 mars, 2008 kl. 08:05 #

Marie.. Jag skiter i forskningar, man kan få det forskningsresultat man vill ha med lite pengar under bordet. Jag vill veta om det finns någon människa som fått cancer av rött kött, det är det jag är ute efter.. Ett verkligt BEVIS på att det är så.. För att cancertumörer ska kunna utvecklas och växa behövs det dels sjuka celler dels höga doser socker i blodet, alltså kolhydrater.. Utesluter man dessa och ersätter med naturliga fetter får man inga sjuka celler och någon cancer får mycket svårt att få fäste.. Tror dessutom inte att kroppen har någon möjlighet att självläka sig på en vegetarisk kost på samma sätt som den gör naturligt på en ursprunglig kost, LCHF..

Skrivet av Fredrik Andersson den 13 mars, 2008 kl. 08:07 #

Och det där om att man dödade djur bara för att få tag på halvt nedsmälta frukter och bär som djuret har i magen var det dummaste jag hört sedan jag konfrimerades...

Skrivet av Fredrik Andersson den 13 mars, 2008 kl. 08:12 #

Jag kan ju berätta om mina personliga erfarenheter, förr när jag åt kolhydrater var jag ökänd för mina metanutsläpp, när när jag slutat med dem har också utsläppen upphört. I samma takt som vi minskar utsläppen från korna ökar vi våra egna. Det man bör fokusera på är i stället att återgå till en naturlig köttproduktion där korna själva hämtar sin föda i stället för att stå i köttfabriker och äta artfrämmande föda som odlats på andra sidan jorden och transporterats hit. Vi har med god marginal tillräckligt med betesmarker här i landet för att föda upp kor och andra gräsätare själva, och då helt utan bekämpningsmedel och fossil konstgödning. Tills för hundra år sedan var det mycket vanligt med skogsbetande kor och andra djur i större delen av landet, jag har bl.a. läst igenom två böcker om skogsområdet Risveden i Västergötland, där just skogsbetet var en förutsättning för att det skulle gå att överleva. Med naturlig djuruppfödning ingår djurens utsläpp i ett naturligt kretslopp som funnits i årmiljoner, tyvärr har människan utrotat en stor del av de vilda gräsätarna genom dålig hushållning med dem, om vi i stället sköter om djurbestånden på ett förnuftigt sätt får man en bra avkastning från dem samtidigt som djuren får bästa möjliga levnadsförhållanden. Att kött skulle orsaka cancer är en ganska absurd tanke, då skulle det inte längre ha funnits några människor eftersom vi ätit kött i några miljoner år. De studier jag sett som påstår detta har inte skiljt på naturligt kött och processade charkvaror med stora mängder tillsatsämnen varav ett stort antal är kända cencerrisker, t.ex. nitrit.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 13 mars, 2008 kl. 08:22 #

Med mer än 2 års erfarenhet av normalkosten LCHF anser jag att det animala proteinet och fettet verkligen reparerar kroppen, inflammationerna tonar bort. Återvänder du till typ socialstyrelsens kostrekommendationer, återkommer inflammationerna. Animalt protein och fett till alla på jorden, betyder också hälsa till alla. Det är bara och räkna baklänges, hur mycket animalt protein vi behöver producera. Tveksam till vegetabiliskt protein

Skrivet av Per den 13 mars, 2008 kl. 08:28 #

Kostexperter stoppas för jäv Sverige 13 mar 08:07 En expertgrupp som skulle ta fram nya kostråd för diabetiker har stoppats av Socialstyrelsen. Medlemmarna skulle för Socialstyrelsens räkning ta fram de nya kostråden men har nu stoppats av myndighetens chef Lars-Erik Holm. Han anser att det föreligger jäv. Personerna i expertgruppen arbetar för stiftelsen Swedish Nutrition Foundation, som finansieras av ett 40-tal livsmedelsföretag, bland annat Arla och Scan. Socialstyrelsen ska nu utse en ny expertgrupp som även ska ta hänsyn till hjärt-kärlsjukdomar, skriver DN.

Skrivet av j.rydh den 13 mars, 2008 kl. 08:30 #

Just det och gissa vem som var chef för armerikanska säkerhetstjänsten, CIA (Carbohydrate Is only for Asswipe) under efterkrigstiden? Dr Robert Atkins bror! Det finns ju ett skällsord i USA som beskriver att man intar en neutral hållning - Switzerland. Kan det vara så att befolkningen i Schweiz är så friska just för att dom betraktar kolhydratsätare och fettkonsumenter som "jämlika"? Är det mesigt svenskt att tänka sig att det finns bra saker i både fett och kolhydrater, eller ska vi kika på USA och köpa deras koncept rakt av? Senaste trenddieten i Sverige LCHF är ju ett koncept som var "inne" i USA för c:a 3-4 år sedan. Jämför med den fetträdsla som fanns innan, var ju också ett vilseledande koncept som byggts upp av hälsogurus utan grund i verkligheten.

Skrivet av Conspiracy theory den 13 mars, 2008 kl. 08:45 #

En allmän uppmaning: Klicka på knappen Förhandsgranska och läs (långsamt) igenom det ni skrivit. Är ni normalbegåvade kan ni då upptäcka felstavningar och felaktiga meningsbyggnader. Åtgärda sedan ev. fel innan ni klickar på knappen Posta.

Skrivet av Altid fell - alldrig rett den 13 mars, 2008 kl. 10:28 #

Tittade just på organisationen som ska ta fram nya riktlinjer och det verkar ju minst sagt ganska jävigt med folk som har koppling till livsmedelsindustrin: http://www.socialstyrelsen.se/AZ/sakomraden/nationella_riktlinjer/specnavigation/lasbestall/Diabetes/organisation.htm I övrigt tycker jag att det mest var professioner inom sjukvården, som om sockersjuka, s k diabetes, enbart handlade om en oundviklig sjukdom som bara kan botas/lindras från sjukvårdens sida. Jag undrar var andra kompetensen kommer in i sammanhanget?

Skrivet av Kvinnlig 40-talist den 13 mars, 2008 kl. 10:29 #

jävet skrivet flera ggr nu.

Skrivet av jävet den 13 mars, 2008 kl. 10:35 #

Du Conspiracy theory "utan grund i verkligheten" Vilka egna erfarenheter har du ? Vi som har erfarenhet av denna kost ser att: Diabetiker miskar sitt insulin med normalkosten LCHF Överviktiga normaliserar sin vikt med normalkosten LCHF Inflammationer dämpas med normalkosten LCHF När människor upptäcker detta, blir det en trend :-) TREND = förändringsriktning i beteenden och händelsekedjor.

Skrivet av Per den 13 mars, 2008 kl. 10:41 #

Ordblindhet har inget med begåvning i övrigt att göra.

Skrivet av Dysleksisk den 13 mars, 2008 kl. 10:42 #

Tittade just på SVT24 från Go red-dagen i lördags, Alicia Wolk talade om kostens betydelse. Till det vi INTE bör äta hör dels de snabba kolhydraterna, margariner och RÖTT KÖTT, charkuterier. Ni som är intresserade ang. forskning får ta kontakt med henne eftersom hon forskar om bl.a. cancer och är en av de främsta i vårt land ang. vad som är s.k. friskfaktorer och vad som är dess motsats. Det gäller för att få både friska hjärtan och minimera risken för cancer. Det sägs av onkologerna att cancertumörer tar det socker de behöver. Kanske är det så, men att utesluta raffinerat socker är aldrig av ondo. Sen ser jag att flera misstolkar inlägg - som Fredrik som skriver att rovdjuren BARA skulle vara intresserade av maginnehållet, det skrev jag ju inte. Det jag hänvisar till gäller rovdjur i andra länder och rovdjur genom tiderna. Då man läser denna sajt så är det som om det handlade om en religiös sekt - tyvärr med alla dess sektavigsidor.

Skrivet av Marie den 13 mars, 2008 kl. 10:46 #

Marie, Man kan inte okritiskt slå på TV och tro vad som sägs där. Däremot så är det många av oss som lämnat livet som halvdöda, vi mår utmärkt, många slipper sin diabetes och de flesta går ned i vikt. Egna erfarenheter tror vi däremot på, dessutom så är det många av oss som på egen hand läst massor om maten, människan och evolutionen. Om du vill kalla detta för religiös sekt är det upp till dig! Hela livet går ut på att äta eller ätas, det kan du inte lägga några moraliska värderingar på - däremot så finns det all anledning att se över hur det sker!

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 11:01 #

Marie, vilken tur att det inte rör dom svenska rovdjuren. Skulle vara intressant att få veta från vilka studier du inhämtat dessa fakta! ;-) Tror f ö att det är viktigt att vi i debatten skiljer mellan rött kött och processade charkuterier med sina olika tillsater.

Skrivet av Lars den 13 mars, 2008 kl. 11:06 #

Marie säger: "Lars-Erik Holm är en oerhört kunnig person, som jag känner honom - dessutom oerhört trevlig." Så kan det kanske vara, men han uttryckte även att han ville dessa "jäviga personers kompetens" och det kan inte vara rätt! Både Asp och Wessby är ansvariga för kostkapitlet i en nyutkommen större diabetesbok (2005) där sockersjuka skall kostbehandlas med en kolhydratrik och fettsnål tallriksmodell! Dom har inte alls varit a jour med ny(gamla) forskningsrön, ryckt på axlarna åt bl a Karlshamnsstudien mm. Rätt kompetens hade dom haft om det varit dom som kommit med en "potent" LCHF behandling för sockersjuka som ett alternativ! Forskningen har ju funnits där mitt framför näsan på dom.

Skrivet av Zonen den 13 mars, 2008 kl. 11:07 #

Marie, Människan har ätit RÖTT KÖTT i årmiljoner och är anpassad till det. Vilhjalmur Stefansson levde med inuiterna i många år och undersökte bl.a. förekomsten av cancer. Han hittade ingen cancer bland dem och skrev en bok om detta: "Cancer -Disease of Civilization". Redan titeln är mycket talande! 53

Skrivet av Frank Nilsson den 13 mars, 2008 kl. 11:10 #

Marie, Kanske du har kunskap om nedanst: Bl a SLV varnar för mättat fett. Har du möjligen kunskap om varför och hur man kan visa det i våra kroppar? ( Jag har under flera veckor nu försökt få reda på, men ännu ej fått några svar!)

Skrivet av Stefan den 13 mars, 2008 kl. 11:10 #

Marie....charkuterier är fullproppade med livsmedelstillsatser, typ E250 E300 E621 osv...det är dessa tillsatser som vi blir sjuka av, inte köttet i sig! Men det sägs det inget om, märkligt tycker jag.

Skrivet av blurr den 13 mars, 2008 kl. 11:15 #

Så har Vessby och grabbarna satt sin sista potatis. I dagens DN belyses att nytillträdd generaldirektör Lars-Erik Holm för Socialstyrelsen stoppar hela expertgruppen om kostråd. Styrelsen utser nu en ny expertgrupp som skall se på kostråden ur ett större perspektiv. Råden skall gälla för både diabetiker, hjärt- kärlsjukdomar och överviktiga. Nu börjar det rulla på riktigt bra. Nu kan vi glömma korna. Tack Annika. Titta in på DN: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=751422&rss=1399

Skrivet av Hans Andersson den 13 mars, 2008 kl. 11:16 #

Zonen. 50% klarade Hba1c-målet på 6.5 i Karlshamnsstudien. 30% klarar det av alla diabetiker. Bättre men knappast fantastiskt.

Skrivet av Läskunnig den 13 mars, 2008 kl. 11:16 #

Läskunning: Hade ett läkemedel åstadkommit samma sak så hade det genast omtalats i alla tidningar som ett undermedel! Tror inte att ett biverkningsfritt sådant läkemedel kommer att framforskas! Det är betydligt enklare. Rätt kost är en potent självläkande medicin!

Skrivet av Zonen den 13 mars, 2008 kl. 11:23 #

Tombola sa: "Man kan inte okritiskt slå på TV och tro vad som sägs där" ...och det kom från rätt mun :-) Frank: Nu kommer du med dina inuiter igen. Hur är det definitionen av rött kött? Detta kan vara lite olika, men jag har inte stött på att man sätter sälkött i den kategorin, även om köttet till färgen är röd. Se http://www.meatinfo.com/konsument/fragor_svar/faq.php?categoryID=126&id=319&avdelning=konsument&catID= "Det finns ingen enhetlig definition på rött kött. Vissa avser nöt-, gris och lammkött (vanligt i USA), andra menar bara nöt- och lammkött (t.ex. Australien), en del inkluderar inälvsmat andra inte, ibland inkluderas t.ex. kanin (vissa medelhavsländer), ibland inkluderas viltkött, ibland inkluderas get o.s.v. Rött kött är ett oklart begrepp, således, och på Svensk Köttinformation brukar vi inte använda det. Om man ska bedöma t.ex. en vetenskaplig artikel där begreppet rött kött används så behöver man alltså först ta reda på vilken definition som har använts. "

Skrivet av Sansamp den 13 mars, 2008 kl. 11:37 #

Kostexperter stoppas för jäv SVERIGE En expertgrupp som skulle ta fram nya kostråd för diabetiker har stoppats av Socialstyrelsen. Medlemmarna skulle för Socialstyrelsens räkning ta fram de nya kostråden men har nu stoppats av myndighetens chef Lars-Erik Holm. Han anser att det föreligger jäv. Personerna i expertgruppen arbetar för stiftelsen Swedish Nutrition Foundation, som finansieras av ett 40-tal livsmedelsföretag, bland annat Arla och Scan. Socialstyrelsen ska nu utse en ny expertgrupp som även ska ta hänsyn till hjärt-kärlsjukdomar, skriver DN. [2008-03-13 08:07] Sveriges Nyheter

Skrivet av Jossan den 13 mars, 2008 kl. 11:38 #

Sansamp, Det var inte jag som började prata om rött kött. jag pratar helst bara om kött, dit jag också naturligtvis räknar fisken. Narurligtvis menar jag inte heller processad mat. Inuiterna ja! Visst är de besvärliga att komma förbi? :-D

Skrivet av Frank Nilsson den 13 mars, 2008 kl. 11:55 #

Innan man börjar prata om hurvida rött kött ökar cancerrisken med några promille hit och dit kan man ju börja med att utesluta exempelvis transfetter. Där handlar det om så stora siffror att det i alla fall hamnar utanför felmarginalerna!!!!

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 12:13 #

Enligt SLV så är det väl det mättade fettet som är det farliga i rött kött.?? Noterar att inga svar ännu efter veckor ej kommit från bl a signaturen Sansamp...

Skrivet av Stefan den 13 mars, 2008 kl. 12:23 #

Tombola: I så fall kan du sluta dricka mjölk och äta smör för där finns det fullt av transfetter. Visserligen inte industriellt processat, men visa gärna om det finns någon studie som visat att industriellt transfett är farligare än naturligt. Kom inte med nån förklaring att det automatiskt är sämre bara för att det är industriellt.

Skrivet av Sansamp den 13 mars, 2008 kl. 12:35 #

Stoppa inrikesflyget istället som orsakar mer utsläpp än våra betesdjur. Vårt land är inte större än att vi kan åka miljövänl. tåg dit vi ska.

Skrivet av Roseanna den 13 mars, 2008 kl. 12:37 #

Sansamp Det är automatiskt sämre för att det är industriellt framställt, industriellt transfett i bröstmjölk, vore skadligt. Nu är det biologiskt och naturligt, ofarligt

Skrivet av 193.15.216.70 den 13 mars, 2008 kl. 12:43 #

Marie! Dina inlägg slutar alltid på samma sätt! T.ex. "Ensidigheten på denhär sajten är helt enorm och tendentiös! Varför ska man dessutom döda en annan levande varelse för att föda sig själv. Människan är det värsta djuret, i alla sammanhang och även här! " Den här sajten vänder sig ju till dem som vill minska på kolhydrater och vill äta naturliga animaliska produkter. Vi tror att det är en kost som vi mår bra av. Vill du omvända oss till vegetarianer?

Skrivet av Vetgirig den 13 mars, 2008 kl. 12:53 #

Stefan: Vad syftar du på för svar? Det känns helt meningslöst att försöka komma med något mer, det som har sagts har sagts och visats upp tidigare. Var och en kan bilda sin uppfattning själva. Problemet med många här är att man fastnar i mantrat att fett och mättat fett inte är så farligt som man trott (och det är sant förvisso), att vissa diabetiker kan må bättre, att viktnedgång fungerar av LCHF-kost. Personer med specialkompetens inom fetma och nutrition omyndigförklaras om deras ståndpunkt inte passar exakt i LCHF-fållan. SLV anklagas för konspiration och att hålla sig till "gamla sanningar" pga någon slags prestige. Gedigna studier som talar emot ideologin bakom LCHF beskylls för att vara betalda av valda delar av livsmedelsindustrin. Kom igen nu! När de gäller själva kostinnehållet så finns det en hel del att komplettera med när det gäller näringsinnehåll, men det verkar som att det inte finns kompetens eller vilja att titta på dom delarna. Ofta fastnar man vid att alla kolhydrater är tomma på näring, vilket är ren lögn. Det är detta skygglappstänkande som kommer att göra att LCHF kommer att vara ännu en i raden av många trend dieter som kommer och går likt en dagsslända.

Skrivet av Sansamp den 13 mars, 2008 kl. 12:57 #

SansAmp: Eftersom du nu kallar LCHF för trenddiet! Så du tror på fullt allvar att man inte kommer att ta hänsyn till LCHF-kost vid bedömning av nya kostråd vid diabetesbehandling (Socialstyrelsen). Detsamma när SLV ser över sina kostråd till Sveriges friska befolkning.

Skrivet av Zonen den 13 mars, 2008 kl. 13:06 #

Sansamp, Mary Enig har visat på skillnaderna mellan naturliga transfetter och industriellt tillverkade i sin bok "Know Your Fats". De naturliga transfetterna finns inte bara i mjölk och smör, utan också i köttet hos alla idisslare och det har vi, som jag tidigare påpekat, anpassat oss till i årmiljoner. Vi kan ur dessa tranfetter också tillverka den nyttiga fettsyran CLA, som innehåller både en cis- och transbindning. Det industriella, kemiskt annorlunda transfettet, har vi ingen anpassning till. Det är förklaringen! ?Ingenting inom biologin är begripligt, utom i ljuset av evolutionen.? Dobzhansky 1973

Skrivet av Frank Nilsson den 13 mars, 2008 kl. 13:06 #

Sansamp sa: "Det är detta skygglappstänkande som kommer att göra att LCHF kommer att vara ännu en i raden av många trend dieter som kommer och går likt en dagsslända." Javisst - kanske är det så men jag fattar inte varför du och dina gelikar lägger ned så stor möda på något så korkat som att ständigt bemöta en samling kufar som lever på naturlig mat,,,, Varför inte spendera er energi på att sätta upp en hyllningsblogg med inriktning mot kolhydrater istället? Någon sådan finns inte längre sedan Eva Kullenberg abdikerade från sin sockerblogg,,,

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 13:11 #

Sansamp, Om detta vore en rökarblogg så skulle det vara ganska enkelt att plocka fram bilder på vad som händer i kroppen relativt kort tid efter x antal cigaretter. Gör/visa det ang. mättat fett så kommer du snabbt att punktera denna bas i LCHF. Claude Marcus skulle ju lägga fram ngt, så tydligen är det starkt efterfrågat. Kanske du kan vara hnm behjälplig eftersom han fortfarande inte kommit fram med ngt...

Skrivet av Stefan den 13 mars, 2008 kl. 13:20 #

Claude Marcus - det börjar ta lång tid för honom att presentera sina alster. Men han såg lite ansträngd ut när han lovade detta. Men, vi kan givetvis förvänta oss en riktigt seriös rapport från hans sida,,,

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 13:23 #

Människor har levt på kött och fisk så länge som det funnits jägarbefolkningar. Att beteckna denna traditionella kost som en trenddiet är enbart fånigt. Dagens officiella kostråd är däremot ett modernt påfund med mindre än 50 år på nacken. Internet har gjort det möjligt för oss att visa påfundets natur och vilka intressen det tjänar. Vi är bara i inledningen på vårt arbete, men eftersom vi har rätt kommer vi så småningom att få rätt. Sten Sture

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 13 mars, 2008 kl. 13:26 #

Håller med Skaldeman! Att skylla välfärdssjukdomar vilka har grasserat enbart i några 100 år på mättat fett är nog lite ologiskt men tids nog så blir det ändring! Men om Sansamp och alla de andra sockerriddarna tills dess kunde ägna sig åt att få bort kemikalierna från maten så blir det nog ännu bättre!

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 13:41 #

Sansamp: "Ofta fastnar man vid att alla kolhydrater är tomma på näring, vilket är ren lögn." OK, räkna upp vilka kolhydrater som är näring i den betydelse att de utgör annat än energi!

Skrivet av Erik Edlund den 13 mars, 2008 kl. 13:55 #

Sansamp...gå till Inkans Blogg, där du passar in..!

Skrivet av 83.216.101.71 den 13 mars, 2008 kl. 14:06 #

Utmärkt ide, jag kan inte riktigt förstå denna svada för att motarbeta oss som valt att leva farligt som ju vårt kostval onekligen måste utgöra. Men det kanske inte är så intressant att diskutera med sig själv?

Skrivet av 213.66.133.4 den 13 mars, 2008 kl. 14:15 #

Alltid fel - så också den här gången. Det viktigaste är självklart inte att få ta del av andra personers åsikter. Det viktigaste är att få glädjen att agera svensklärare och komma med pekpinnar. OCH kan man inte stava korrekt eller undvika slarvfel ska man INTE komma här och ha en åsikt eller uppfattning.

Skrivet av Håller med den 13 mars, 2008 kl. 14:36 #

...alltid retar det någon

Skrivet av Sansamp den 13 mars, 2008 kl. 14:55 #

dät värkar som om dät är dät som är huvudsaken med ampsamps och andras inlegg

Skrivet av 213.66.133.4 den 13 mars, 2008 kl. 15:06 #

Är själv nybliven lchf:are, men måste ändå få inflika en sak ang. rött kött och cancer: Det har påståtts att människan skulle dött ut om rött kött orsakade cancer. Detta är felaktigt på två punkter. 1) Rött kött anses öka risken för cancer = långt ifrån alla som äter rött kött får cancer. 2) Cancer tar ofta lång tid på sig att utvecklas = människan hinner med god marginal reproducera sig. Dessutom är det väl allmänt erkänt att vi levde betydligt kortare förut. Många hann nog inte utveckla några större tumörer.

Skrivet av Alderia den 13 mars, 2008 kl. 15:26 #

Alderia :"Dessutom är det väl allmänt erkänt att vi levde betydligt kortare förut." det är en myt som florerar...ingen vet med säkerhet hur det är med den saken...det är mest gissningar.

Skrivet av 83.216.101.71 den 13 mars, 2008 kl. 16:00 #

Tja, med tanke på att man kan åldersbestämma människor utifrån deras skelett (längd på vissa ben, graden av slitage på kontaktytor etc) tror jag väl att man gjort relativt kvalificerade gissningar. Men det må vara hur det vill med den saken. Oavsett hur lång medellivsslängden var för stenåldersmänniskorna skulle de hunnit repoducera sig innan eventuell rött-kött-framkallad-cancer drabbade dem. Få cancerformer drabbar unga, de flesta har hunnit få/skulle ha kunnat få minst ett barn.

Skrivet av Alderia den 13 mars, 2008 kl. 16:14 #

När det gäller frågan om hur länge människor levde förr måste man skilja mellan medellivslängd och förväntad livslängd när man redan uppnått en viss ålder. Om människorna överlevde barnåren, och kvinnor överlevde sin första barnfödsel så kunde resten av levnaden bli riktigt lång också förr i tiden. Det kan relativt enkelt beläggas för 1600-talet och framåt genom släktforskning (80-åringar är inte ovanliga och man kan hitta människor som blivit mer än 90 år bland bondebefolkningen) och man kan därför med rätt stor säkerhet anta att människor kunde bli riktigt gamla även tidigare.

Skrivet av Per-Åke den 13 mars, 2008 kl. 16:29 #

Sen tyckerjag att man kan räkna bort alla de som skulle avlida om de inte fick livsuppehållande insatser i form av droger och avancerad teknik. Frågan är väl kanske t o m om medellivslängden har minskat?

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 17:25 #

Det får väl anses ganska osannolikt att det är skadligt för oss att äta något som är väldigt likt de vävnader födan skall bygga upp, det är betydligt mer sannolikt att den cancer de undersökningarna kommer fram till orsakas av ett stort antal kemiska tillsatser, som exempel kan nämnas att de flesta processade charkprodukter innehåller nitrit, ett ämne som man i dricksvatten har ett mycket lågt gränsvärde på eftersom det är så skadligt.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 13 mars, 2008 kl. 17:28 #

Det är koldioxidbluffen som ger miljöproblemen och inte tvärt om. Plötsligt är det ok med kärnkraft och skövling av regnskog. Usch! Jag tror det bästa för hälsa och miljö är att sträva mot en så naturlig livsstil som möjligt. De som handlar KRAV är vardagshjältarna nummer ett!

Skrivet av Daniel Nord den 13 mars, 2008 kl. 17:28 #

Min poäng är endast att påståendet att rött kött ökar risken för cancer inte kan bemötas med ogenomtänkta argument om att mänskligheten skulle ha dött ut i så fall. Jag håller till fullo med om att de flesta tillsatsämnen är helt av ondo och att man gärna fick utesluta dem, för folkhälsans skull.

Skrivet av Alderia den 13 mars, 2008 kl. 17:29 #

I Karlshamn-studien åt man lätt LCHF med bla.käckebrödsmacka o mjölk till maten. Det påverkade förståss resultatet. Man kan äta medel eller extrem LCHF o få ett ännu bättre resultat.

Skrivet av Roseanna den 13 mars, 2008 kl. 17:38 #

Verkar mer och mer tydligt att cancer behöver kolhydrater för att frodas. Har hittat en hel del forskning på nätet som visat på det. http://charm.cs.uiuc.edu/users/jyelon/lowcarb.med/topic8.html Comments: Cancer tumors grow fast --- to do that, they need a lot of food. Many tumors can only use glucose for food. They had two women with that kind of tumor. They gave them a low-carbohydrate ketogenic diet. This lowered the amount of glucose in their blood. PET scans showed that the tumors were getting 22% less food. Presumably, this slowed the tumors' growth by quite a bit. One of the patients got significantly better. Comments: Tumors grow very fast, so they're very hungry. They steal all the nutrients in the body, leaving none for the normal cells. So people with cancer waste away from starvation, even though you're feeding them. These researchers knew that healthy cells can run just fine on fat, but many cancer cells can only live on carbs. They figured that if they fed the person low-carb, the tumor would find the food inedible, and wouldn't steal it. This, in principle, would make the tumor starve, and would leave some nutrients for the patient. They tested it on mice. They gave the mice tumors, and then fed them varying diets. It worked: the mice who were given low-carb didn't waste away as much, and their tumors grew slower.

Skrivet av P den 13 mars, 2008 kl. 17:41 #

Inslaget var till LÄSKUNNIG

Skrivet av Roseanna den 13 mars, 2008 kl. 17:44 #

Det verkar som om kopplingen mellan rött kött och cancer mest sannolikt har sitt ursprung i forskningsmetodik av lägre kvalitet. Varför inte fokusera på de verkligt intressanta mekanismerna bakom cancer, t ex det här: <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080312141243.htm" rel="nofollow">Fundamental Process Of Tumor Growth Explained</a>. Den intressanta frågan är inte om utan hur tumörer är beroende av socker för att växa. Rött kött i sig är nog inget problem, så länge man inte steker det för hårt.

Skrivet av Michael N den 13 mars, 2008 kl. 18:29 #

Cancer vill ha kolisar: http://charm.cs.uiuc.edu/users/jyelon/lowcarb.med/topic8.html "Cancer tumors grow fast --- to do that, they need a lot of food. Many tumors can only use glucose for food." "but many cancer cells can only live on carbs."

Skrivet av P den 13 mars, 2008 kl. 18:45 #

Tombola, jag läste för ett tag sedan (minns inte var) att dagens barn kan förväntas få ett kortare liv än sina föräldrar. Det skulle inte förvåna mig att det blir så om kostråden inte ändras.

Skrivet av Kattmoster den 13 mars, 2008 kl. 19:05 #

Vårt behov av animaliskt protein Att mäniskan under sin evolution utvecklats till att bli en alltmer utpräglad köttätare framgår allra tydligast av hennes beroende av animaliskt protein. Djurprotein består av 20 olika aminosyror. Växtatärna (vår mat) får aldrig samtliga dessa från sin föda men de kan tillverka de som saknas. Rovdjur får en fullständig uppsättning aminosyror när de äter växt-ätarnas kött. Människan saknar förmåga att tillverka de tio så kallade essentiella aminosyrorna, de övriga tio kan vi syntetisera med andra aminosyror som råvara. Förmågan att syntetisera de essentiella aminosyrorna har tillbakabildats eftersom vi utvecklats till alltmer utpräglade köttatare. Om en enda av de essentiella amino-syrorna saknas i kosten kan det inte ske någon uppbyggnad av de specifika proteiner som kroppen behöver för tillväxt, underhåll och produktion av livsviktiga enzymer. Under människans långa tid som jägare-samlare förekom inga vegetarianer. När de första sädodlande jorbrukulturerna uppkom för 10.000 år sedan, blev människorna fröätare. Av vildväxande gräs hade hon skapat sädeslag.Det uppstod kulturer som var helt beroende av säd, men eftersom människan inte är fröätare av naturen uppkom en lång rad sjukdomar som alltsedan dess plågat stora delar av mänskligheten. Människor blev kortare till växten, medellivslängden minskade, skeletten degenererade och tänderna angreps av karies. Saxat ur Lars Wilsson Välfärdens Ohälsa

Skrivet av Per den 13 mars, 2008 kl. 19:10 #

..igår: Uppdrag granskning vilseleder! Nu har uppdrag granskning gjort bort sig ordentligt. De har ljugit för svenska folket. ..och för en stund sedan, fortsatte rapport att sprida samma dynga!

Skrivet av 83.216.101.71 den 13 mars, 2008 kl. 20:00 #

En annan ledtråd till vad vi bör äta är vår mycket begränsade mängd av enzymet elongas som kan göra om vegetabiliskt omega-3 till de omega-3-syror vi kan använda och behöver. Medan djur som är anpassade till vegetarisk diet har detta enzym i stor mängd.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 13 mars, 2008 kl. 20:48 #

Kattmoster, Det är nog t o m så att det kan ha stor betydelse vad farfar åt, dagens unga blir de första som har farfäder som är uppvuxna på skräpmat,,,,

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 21:26 #

"Dels sägs att korna rapar så mycket metangas att de utgör det största klimathotet i vår tid. Det är ju helt absurt!" Tjenis Annika, förklara gärna varför detta är absurt. Det räcker liksom inte med att du säger det för att det ska bli sant. Hur resonerar du här? På vilka alternativa undersökningar grundar du detta påstående?

Skrivet av Ingemar den 13 mars, 2008 kl. 22:07 #

Alderia, De flesta som lever tillräckligt länge får förr eller senare en cancersjukdom. Alla cancersjukdomar ser olika ut från individ till individ, tumörer beter sig på olika sätt. Som en biolog uttryckte det härom året - " vi är rnt biologiskt inte gjorda för att leva längre än till 45 års ålder - ungefär". Sen går allt utför eller i många fall t o m tidigare börjar vandringen nedåt. Naturligtvis är det olika faktorer som samspelar varför en tumörsjukdom av elakartad art drabbar en individ - oftast vet man inte varför. Visste man vore cancerns gåta löst. Naturligtvis är det ingen tillfällighet att man känner till de kost- och livsstilsråd som skapar motståndskraft. Våra duktiga forskare vid olika universitetsjukhus eller vid KI och framför allt duktiga forskare i andra länder där det finns mer pengar till forskning är värda att bli bemötta med respekt.

Skrivet av Marie den 13 mars, 2008 kl. 22:09 #

Ingemar Du får gärna förklara varför detta inte är absurt!

Skrivet av Kärnfrisk den 13 mars, 2008 kl. 22:14 #

Marie Visst är de värda all respekt. Det underliga är dock att man hittar än det ena, än det andra som kan tänkas orsaka cancer, t ex kött och mjölk. Men att kolhydrater skulle kunna orsaka cancer har i stort sett varit tabu. Men näe, vagetabilier kan väl inte orsaka cancer? Lyckligtvis har det kommit lite forskning som pekar på att så faktiskt kan vara fallet. Det verkar som att cancerceller inte klara sig särskilt bra på endast fasteblodsocker, de behöver tallriksmodellen för att kunna växa till sig ordentligt. Annars svälter de ihjäl. Man måste väl ändå vara bra korkad om man påstår att något vi har ätit i årmiljoner plötsligt skulle vara farligt att äta.

Skrivet av Kärnfrisk den 13 mars, 2008 kl. 22:22 #

Marie: Vad menar du med nedanstående mening??? Varför har man inte börjat använda dom kostråden då! Vilka kostråd?? "Naturligtvis är det ingen tillfällighet att man känner till de kost- och livsstilsråd som skapar motståndskraft." 1931 fick en tysk Nobelpriset för upptäckten att tumörer göds av socker/kolhydrater. Varför har inte någon av dina duktiga forskare jobbat med detta? - Kan det bero på att kostbehandlingar inte genererar vinst till läkemedelsbolagen? Ja, så måste det vara!

Skrivet av zonen den 13 mars, 2008 kl. 22:34 #

Jag är ny anhängare av LCHF-kosten, men om man ser bakåt i tiden så torde väl viltkött samt fisk och skaldjur vara mer naturligt än nöt- och fläskkött, eller? Jag mår i allafall bäst om jag hållet mig till "vilt" och undviker "tamboskap". Någon mer som håller med?. Att smör och grädde är att föredra framför margariner ser jag som självklart. Jag är själv uppvuxen på detta i princip och har aldrig varit överviktig, medan jag ser människor i min närhet som kämpat för att gå ner i vikt med hjälp av lättprodukter, men som alltid misslyckas i slutändan.

Skrivet av ny anhängare den 13 mars, 2008 kl. 23:17 #

Här kan man läsa lite om Dr Otto Warburg som fick Nobelpriset i medicin 1931; http://www.blottasanningen.net/livsmedel/sotningsmedel/socker_orsakar_cancer.html LCHF hälsningar :-).

Skrivet av Hanveden den 13 mars, 2008 kl. 23:26 #

http://www.ciesin.org/docs/004-032/004-032.html

Skrivet av 79.138.156.109 den 13 mars, 2008 kl. 23:43 #

Ny anhängare, Det finns nog klart kött av olika kvalité - jag är inte övertygad om att bacon är någon höjdare som de flesta äter den men jmf med att vräka i sig en massa kaksmulor & sockeryoggi till frukost är det ett lyft,,,,

Skrivet av Tombola den 13 mars, 2008 kl. 23:52 #

23:58 Över 10000 besökare!

Skrivet av Magne B-A den 13 mars, 2008 kl. 23:58 #

"23:58 Över 10000 besökare!" ...jo men det är på 3 dygn, räkneverket har inte blivit nollställt av någon anledning..

Skrivet av 83.216.101.71 den 14 mars, 2008 kl. 00:18 #

00:18 # So what? Vilken annan blogg här kan ståta med sådana siffror, ens under en hel veckas tid?

Skrivet av 194.132.104.253 den 14 mars, 2008 kl. 05:52 #

Artikel i Dagens Medicin: "Gener till skydd mot åderförkalkning hittade" Tänk om herr Ravnskov också skulle lära sig att kolesterol har en "ond" och en "god" del. Märkligt att en docent har missat en sån självklar detalj. Kärlväggens komponentegenskaper och förmåga att dilatera påverkas negativt av mättat fett. Att LDL-kolesterol dessutom är en sedan tidigare känd bov vid uppkomsten av plack i ådrorna förstärks ytterligare i denna studie, men man kan fortsätta ignorera det naturligtvis.

Skrivet av Sansamp den 14 mars, 2008 kl. 08:17 #

Marie: Eh, självklart förtjänar duktiga forskare inom medicin (och de flesta andra discipliner också) stor respekt. Men vad har det med saken att göra? Min ENDA poäng har varit att man inte kan avfärda påståendet att rött kött ökar risken för/orsakar cancer med att mänskligheten skulle dött ut om så var fallet, eftersom det är ett ologiskt argument. Men jag förstår inte heller det här du skrev: "Naturligtvis är det ingen tillfällighet att man känner till de kost- och livsstilsråd som skapar motståndskraft." Skriv om, skriv begripligt.

Skrivet av Alderia den 14 mars, 2008 kl. 08:52 #

Sansamp, Läs och begrunda mot bakgrund av vad du hade skrivit 08:17. Citat ur en artikel i senaste Läkartidningen som handlar om statiner (av läkarna Helena Bergström och Per Andersson): "Statiner hämmar HMG-CoA-reduktas, vilket leder till minskad produktion av ubikinon och kolesterol. Då kolesterol är en viktig del i cellmembranet kan en minskning av kolesterolnivåerna förändra membranfunktionen, vilket i sin tur kan orsaka nedbrytning av myelinskidan eller påverkan på myelinbildningen. Ubikinon är ett viktigt enzym i den mitokondriella andningskedjan, och en minskning kan påverka neuronens energianvändning." Jag avhåller mig från kommentarer.

Skrivet av Anna Maria den 14 mars, 2008 kl. 09:03 #

Sansamp Förmodar att du ej läst med.dr,docent Uffe Ravnskov "Fett och kolesterol är hälsosamt" om gamla och nya kolesterolmyter. Jag har ej noterat någon recension av Sansamp . Boken behandlar myterna nedan Myt 1. Mättat fett får kolesterolet att stiga Myt 2. Mättat fett är farligt för hjärtat Myt 3. Högt kolesterol är farligt for hjärtat Myt 4. Högt kolesterol leder till åderförkalkning Myt 5. När kaniner äter kolesterol får de hjärtinfarkt Myt 6. Familjär hyperkolesterolemi - det bästa beviset för kolesterolhypotesen Myt 7. Att sänka kolesterolet förlänger livet Myt 8. Statinerna ar Guds gåva till mänskligheten Myt 9. Kolesterolkampanjen bygger på god vetenskap Myt 10. Alla forskare ar överens

Skrivet av Per den 14 mars, 2008 kl. 09:28 #

Grattis Annika. Du har verkligen lyckats skaffa dig en bred publik...av de mest egoistiska, idiotiska och icke-miljömedvetna svenskarna i landet. Grattis grattis. Nåväl, Gud är den som ska dömma. Inte jag.

Skrivet av Anna den 14 mars, 2008 kl. 09:35 #

Sansamp: Inte för att jag tror det, men du kanske missade att kommentera följande sedan den 13 mars 2008 kl. 13:55: "Ofta fastnar man vid att alla kolhydrater är tomma på näring, vilket är ren lögn." OK, Sansamp, räkna upp vilka kolhydrater som är näring i den betydelse att de utgör annat än energi!

Skrivet av Erik Edlund den 14 mars, 2008 kl. 09:39 #

Anna Om Gud vill får alla människor på Planeten Jorden, rättvist fördelat,tillång till animaliskt protein, samt animaliskt fett. Detta kommer att hålla oss friska. Protein från djur som äter den föda Gud menat dom ska äta. Miljömedveten ej kreationist ;-)

Skrivet av Per den 14 mars, 2008 kl. 09:53 #

SansAmps inlägg - Artikel i Dagens Medicin: "Gener till skydd mot åderförkalkning hittade" Vad håller dom på med? Hur långt in i framtiden ligger ett ev läkemedel? Behövs det? Nya medel - nya biverkningar? Anna-Marias inlägg - Läkartidningen: Då kolesterol är en viktig del i cellmembranet kan en minskning av kolesterolnivåerna förändra membranfunktionen,..... Så är det ju. Fler och fler upptäckter visar sig efterhand om statiners biverkningar och dessutom behövs inte det läkemedlet (som så många andra).(Läs Ragnskovs bok). Det tar tid att ändra en 33 miljarder dollar rörelse! (Årsförsäljning statiner på jordklotet)

Skrivet av zonen den 14 mars, 2008 kl. 10:12 #

Apropå kolesterol. Ngn som läst denna bok av Anthony Colpo? http://www.thegreatcholesterolcon.com/ Han verkar vara en som "walk his talk", iaf om man tittar på bilder av hnm. ( såvida de inte är alltför extremt photoshoppade;-)

Skrivet av Stefan den 14 mars, 2008 kl. 10:39 #

Anna-Maria: Det är ju självklart att kolesterol är en viktig del i cellens membranfunktion, men det ni inte fattar är vilka mekanismer som påverkar membranfunktionen och vilken typ av kolesterol (LDL v/s HDL fördelning) som är bra och mindre bra när de gäller membranfunktionen, hur det påverkar kärlväggen, hur det påverkar plackbildning. HDL-kolesterol är bra och det ska vi ha mycket av, precis som allmänt förespråkas av "etablisemanget". Edlund: Det vet du nog själv men vill ignorera att det finns vitaminer, antioxidanter, mineraler, fibrer där odigererbara är bra och viktig för tarmfloran tack vare fermenteringen, digererbara som har visat sig kunna sänka LDL-kolesterolnivåer, sänka pH-värdet i tarmen (nedre tarmsystemet). Alla eller några i livsmedel som ex-vis frukt, bröd, pasta, bulgur, quinoa, råris.

Skrivet av Sansamp den 14 mars, 2008 kl. 10:53 #

Sansamp, Du bygger dina antaganden på teorier, vi som har blivit hjälpta av LCHF har vår erfarenhet som knappast bekräftar dina teorier. Du får ha din karta, får se hur länge.

Skrivet av Anna Maria den 14 mars, 2008 kl. 11:05 #

Hjälp, det finns många Ann:or här ser jag, jag vill ej bli ihopkopplad med det förra Annauttalandet.

Skrivet av Anna den 14 mars, 2008 kl. 11:19 #

Anna Maria: Det är bra, tänk om alla skulle ha ett sånt inbyggt hjärt- och kärlendoskop som du har. Har du kollat att allt stämmer där uppe också?

Skrivet av Sansamp den 14 mars, 2008 kl. 11:20 #

Anna, 09:35 Under hela mitt vuxna liv tänkte jag som du och var mycket restriktiv med att äta kött och fett. Jag försökte äta kolhydratmat av alla de slag i tron att det var moraliskt riktigt och att jag tog mitt ansvar. Men min kost har gjort mig sjuk. När jag började äta kött och animaliskt fett blev jag frisk. Jag tänker då inte skämmas att jag är sååå egoistisk att jag försöker klara min kropp från invaliditet och förtidig död samt förebygga att samhället måste ta hand om mig (via skatter till avancerad sjukvård mm). Du får åberopa Gud och tycka att vi är idioter. Prästerskapet enligt Gamla testamentet fick äta allt det feta på offerdjuret. De visste nog att det var hälsosamt.

Skrivet av Anna Maria den 14 mars, 2008 kl. 11:37 #

Anna Maria nämner begrepet karta ovan (11.05). Vi som har den karta som avbildar verkligheten och som leder till hälsa och livskvalité fortsätter förstås att gå efter den. Livslängden för oss ser ut att klara sig bra i jämförelse med människor runt omkring oss i terrängen. Men vad då - De år man verkligen får, många eller få, ska vara aktiva, fulla av energi, livsglädje och framtidstro, eller hur? Jmfr insomnandet i demens som kan vara i många år eller det metabola syndromets lidande som sannerligen inte ger någon livslust! Vår livskarta visar vi gärna för den som vill. Den som misstycker eller missförstår har sitt liv att leva. Lycka till med det! Visa målet för era kartor! Hälsningar Rolf Aronsson

Skrivet av Rolf Aronsson den 14 mars, 2008 kl. 11:54 #

Sansamp: Det du räknar upp är livsmedel där sockerkedjor (kolhydrater) ingår. Det är inte sockerkedjorna som i sig som är "nyttiga", de är enbart tomma kalorier som ställer till besvär för oss kolhydratöverkänsliga. Ingen struktur i kroppen som vi vill ha byggs upp av sockerkedjor förutom glykogen. Däremot händer det allt som oftast att glukos "kletar fast" på proteiner, glykerar dem. Om det sker mer än normalt så kommer de i sin tur att klibba ihop sinsemellan vilket försämrar deras funktion. Denna egenskap, blodsockrets HbA1c, mäter man hos diabetiker, det så kallade långtidsblodsockret. Om det stiger så ökar risken för komplikationer dramatiskt. Genom att undvika sockerkedjor i maten så minskas såväl risken för svängande blodsocker som förhöjt HbA1c.

Skrivet av Erik Edlund den 14 mars, 2008 kl. 12:17 #

sansamp skriver: Har du kollat att allt stämmer där uppe också? Så var det slut på argumenten. Lycka till någon annanstans!

Skrivet av Fredrik den 14 mars, 2008 kl. 12:59 #

Ja men hur ser en normal måltid ut? Det enda sättet att äta rena kolhydrater är att skopa i sig strösocker eller äta godis, och då stiger ju blodsockret till astronomiska höjder. Är det så du har varit van vid att äta innan LCHF, så förstår jag ditt resonemang. Strösocker, sackaros, kallas ibland för tomma kolhydrater just för att det är bara ren energi, men ingen äter ju rent socker till middag? Det finns flertalet kolhydratrika livsmedel med högre fiberinnehåll och längre glukoskedjor där blodsockersvaret blir betydligt lägre och där mättnadskänslan håller sig länge. Blodsockret får grafiskt sett en låg och flack kurva. Utmärkt för diabetiker! Inte ens LCHF:are äter rent fett till middag, och det är ju tur det för hur mycket vitaminer, mineraler och fibrer hittar du i rent fett? Inget! Det är här du brister i ditt resonemang och fastnar vid att alla kolisar är skit.

Skrivet av Sansamp den 14 mars, 2008 kl. 13:16 #

Nej Sansamp, jag har inga papper på att allt är som det ska "däruppe". Jag har inte behövt hittills.

Skrivet av Anna Maria den 14 mars, 2008 kl. 13:22 #

Sansamp På KIF kolhydrater i fokus.... nyss tråden "Gubbar" över 100 år gamla i Irak "I aftonbladet stog det om forskare som börjat äta lite kalorier eftersom mycket gamla mäniskor hade ett litet kaloriintag. Frågan hur smart dessa slutsatser är.. " tillhör du en av dessa forskare ?

Skrivet av Per den 14 mars, 2008 kl. 13:22 #

Per: Nej, det där låter mer som ett resonemang från antropologer som tror att dom kan något om hälsoeffekterna av en särskild kost...

Skrivet av Sansamp den 14 mars, 2008 kl. 13:33 #

Sansamp, ett högt intag av fibrer kan i vissa fall ger problem. Dom som lider av IBS mår tex bättre av att minska fiberintaget och det som är bra för tarmbakterierna är inte alltid bra för människan. http://www.scdiet.org/6research/Gottschall_MedVeritas_autism.pdf

Skrivet av Svennis den 14 mars, 2008 kl. 13:59 #

Svennis: Du har helt rätt.

Skrivet av Sansamp den 14 mars, 2008 kl. 14:01 #

"Det finns flertalet kolhydratrika livsmedel med högre fiberinnehåll och längre glukoskedjor där blodsockersvaret blir betydligt lägre och där mättnadskänslan håller sig länge." säger Sansamp. Vad menar du nu? Kan det vara det som är basen i tallriksmodellen - Potatis, pasta, ris (äta varierat). Vill du lämna tallriksmodellen och prata GI? Vilka kolhydrater mättar under längre tid? Exvis en hel fm.? Tycker du börjar tappa stilpoäng - gitarrspelaren!

Skrivet av Mats F den 14 mars, 2008 kl. 14:11 #

Mats F: Tallriksmodellen är bra på ett sätt, men det säger inget om det totala energiinnehållet, och det kan vara svårt som lekman att förstå det här med kh-fett-protein fördelningen, eftersom fettet inte "syns". Det är lätt att tro att vi alltid ska skippa sås och smör t ex. Ja, du kan kalla det för att jag tappat stilen, om du vill. Man behöver inte vara en strikt GI-nörd för att förstå att olika kolhydrater ger helt olika blodsockersvar och därmed insulinfrisättning. GI-modellen har vissa poänger, framför allt tycker jag att Glycemic Load (GL) är en vettig modell då man tittar på den glykemiska belastningen som åstadkoms av en hel måltid istället för ett enstaka livsmedel. Hur mätt man håller sig en hel förmiddag kan följdaktligen skilja sig en del, men det är ingen höjdare att äta vitt rostat bröd och marmelad direkt. Mer fördelaktigt med fiberhavregryns gröt.

Skrivet av Sansamp den 14 mars, 2008 kl. 15:38 #

Ovh mest fördelaktigt av allt är en ägg-och-baconfrukost. På en sådan står jag mig tolv timmar! Säg mig vilka kolhydrater man kan det på!

Skrivet av Kärnfrisk den 14 mars, 2008 kl. 16:08 #

Här finns många som äter GI=0. Sansamp ta och prova det som kärnfrisk föreslår kl. 16:08, så kommer du att förstå. LCHF hälsningar :-).

Skrivet av Hanveden den 14 mars, 2008 kl. 16:46 #

Nåväl, Gud är den som ska dömma. Inte jag. Just det, Anna. Ändå gör du dig till Guds like och sätter dig till doms. Vad tror du Han tycker om det?

Skrivet av Kattmoster den 14 mars, 2008 kl. 17:46 #

kan någon tala om för mig varför livsmedelsindustrin skulle vara emot kött och smör?

Skrivet av starkkvinna den 14 mars, 2008 kl. 21:28 #

när jag läser det Annika skriver börjar jag undra. Om man ska vara läkare och tycka en massa saker måste man väl vara påläst. Korna i väst idag betar inte gräs. De äter gräs uppvuxet på åker gödslat med konstgödning inburet med dieselmaskiner. Djuren är uppstallade i jättelika fabriker med ventilation som drivs av elektricitet och gödselhantering som drivs av densamma. en del av gödslet går som tur var tillbaka till åkern. Kraftfodret importeras från sydamerika där det odlas på åkrar utvunna för skövlade regnskogsmarker. Det är det djurrättsaktivesterna och forskarna talar om . Detsamma gäller grisar och höns. I holland får man inte ha ventilation rätt ut till grisstallarna man har reningsverk annars förstörs luften för de människor som bor runt omkring. I holland finns det djur som äter foder odlade på en yta motsvarande hela europa

Skrivet av starkkvinna den 14 mars, 2008 kl. 21:34 #

Den som äter kött uppfött på detta vis kommer att få näringsbrist och är dessutom hemska människor som bidrar till djurplågeri. När LCHF börjar äta ekologiskt uppfödda naturbetande djur börjar det bli något. Men det har ni inte råd med! Och idioten ovan som tror att det är ok att äta gris och fågel istället. Läs en bok om jordbruksproduktion!

Skrivet av starkkvinna den 14 mars, 2008 kl. 21:37 #

Inköpsställen för bra mat http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/20060719#ink%C3%B6psst%C3%A4llen_f%C3%B6r_bra_mat

Skrivet av 213.64.203.66 den 14 mars, 2008 kl. 22:05 #

starkkvinna Vad är det för fel på dig, varför spyr du så mycket galla? Uppenbarligen är du aldrig utanför staden och tittar om somrarna. Det vimlar av kor som betar överallt på landsbygden. Hur mycket diesel går det åt att producera säg tio kilo kött från ängsbetande kor jämfört med tio kilo bröd. Med tanke på plöjning, harvning, sådd, skördning osv? Korna sköter sig själva fram till slakt, det gör inte säden!

Skrivet av 194.132.104.253 den 15 mars, 2008 kl. 05:45 #

Ovan skrivet av mig.

Skrivet av Kärnfrisk den 15 mars, 2008 kl. 05:45 #

Signaturen Sansamp skrev: "Inte ens LCHF:are äter rent fett till middag, och det är ju tur det för hur mycket vitaminer, mineraler och fibrer hittar du i rent fett? Inget!" Skulle någon exempelvis kalla späck från gris för rent fett? Kanske inte. Jag tyckte i alla fall att det kunde vara intressant att undersöka, eftersom jag har hört att späck bl a är en mycket god A-vitaminkälla. SLVs databas ger vid handen (sök på späck, gris) att det fanns rätt mycket vitaminer (A, B, D, E) och mineraler (fosfor, kalium, magnesium, selen, zink) i denna produkt.

Skrivet av Elisabet Wahlgren den 15 mars, 2008 kl. 09:42 #

Elisabeth: Späck är inte fett i renodlad form lika lite som ris är rena kolhydrater.

Skrivet av Sansamp den 15 mars, 2008 kl. 09:49 #

Och vem har, förutom du sansamp, nämnt rent fett i detta sammanhang? Världens smartaste affärsidé: packa skräpet som blir kvar efter mjöltillverkningen i färgglada förpackningar. Beställ forskningsresultat av mindre nogräknade forskare som talar sig varma för nyttigheten i att äta dessa osmältbara kolhydrater, alltså fibrer. Och tjäna sedan pengar på människor godtrohet och ohälsa. Köper företagen sedan lite aktier i läkemedelsbolag så har de slagit många flugor i en smäll och går med jättevinst. Varför slänga skräpet när det går att sälja med mördande reklam.

Skrivet av Kärnfrisk den 15 mars, 2008 kl. 10:42 #

då kan man alltså inte tala om att varken fett, proteiner eller kolhydrater innehåller näringsämnen?

Skrivet av 90.227.141.14 den 15 mars, 2008 kl. 10:44 #

Fett och proteiner är essentiella för oss, de innehåller alla de vitaminer och mineraler vi behöver. Kolhydrater är helt och hållet "oessentiella". Vi behöver inte ett gram av dem. De är endast och allena ren energi för vår kropp. Och på köpet sjukdomsframkallande!

Skrivet av Kärnfrisk den 15 mars, 2008 kl. 11:19 #

sitter vitaminer och mineraler i glycerolet eller i fettsyrorna?

Skrivet av 90.227.141.14 den 15 mars, 2008 kl. 11:45 #

Man kanske skulle sluta fabulera om allting. Vitaminer är vitaminer och mineraler är mineraler. Kolhydrater och äggvita och fett är huvudnäringsämnen, alltså bara en pedgogisk indelning av kalorierna. Förutom energi (kalorier) behöver vi en massa andra ämnen som bygger upp våra celler och vårt hormonsystem och allting annat som måste fungera för att vi skall leva bra. Att klimatet sedan blir varmare för att jag äter oxfilé var och varannan dag tycker jag är bra. Jag gillar värme framför kyla och sol framför mulet och regn.

Skrivet av LCHF den 15 mars, 2008 kl. 11:52 #

Visst behöver vi byggstenar för våra kroppar. Kolhydrater är dock inte det. De behövs överhuvudtaget inte alls.

Skrivet av Kärnfrisk den 15 mars, 2008 kl. 12:34 #

Sansamp har rätt! Späck är inte rent fett - fast jag tycker nog det är något mer "rent fett" än ris är "rena kolhydrater", då kolhydrater sägs utgöra 90% av torrsubstansen för långkornigt skalat okokt ris exempelvis, medan fettsyror, mättade, enkel- och fleromättade, utgör drygt 96% av torrsubstansen i grisspäck- om man nu ska förlita sig på SLVs livsmedelsdatabas. Fett, förresten. Två fleromättade fettsyror anses av vissa auktoriteter (ex Mary Enig) essentiella: linolsyra respektive linolensyra, eftersom de inte kan syntetiseras i kroppen. Och de mer långkedjiga EPA och DHA - har de inte nästan status av vitaminer? Som företeelse kan de väl betraktas som "rent fett" även om det kan vara svårt att finna och äta en enstaka molekyl. Jag borde kanske ha nämnt kokosfett, som jag då och då inmundigar skedvis. Här kommer man nog mycket nära 100% fettsyror - sånär som på det mikrogram fosfor det sägs innehålla per 100 g vara enligt SLV. Vilket fett, dock! Exempelvis innehåller det nästan 50% laurinsyra, denna medellånga fettsyra som har tillskrivits nästan mirakulösa egenskaper: stimulerar energiförbrukning och fettförbränning, har antibakteriella egenskaper, höjer HDL, etc (nu citerar jag från Fredrik Pauluns blogg, men uppgifterna förekommer på många håll). "Fett" - hur komplext som helst. Men rätt fett är fett bra, tror jag!

Skrivet av 81.237.242.207 den 15 mars, 2008 kl. 16:20 #

Jag har läst nästan alla komentarer den enda som har skrivit något vettigt var den som skrev detta(Kornas fista metangas ingår i kolets kretslopp, det tillför inget till atmosfären, så länge inte korna äter fosil föda!)men när man konstgödslar marken där kornas föda växer så äter dom fosilföda.Så nu behöver ni inte skriva fler komentarer för nu har duktiga jag utrett frågan!

Skrivet av xxx den 15 mars, 2008 kl. 16:39 #

Tack för berömet.. men det innbär väl iallafall att man skall äta ekologiskt uppfött kött!? http://www.gronagardar.se/ För övrigt beror matkonsumtionens miljöpåverkan mest på att oljan är så billig att vi väljer att föda upp djur på kraftfoder som transporterats över halva jorden! Men det är bara en tidsfråga innan den eran är över...sen blir det återgång till gamla jordbruksmetoder!

Skrivet av Zepp den 15 mars, 2008 kl. 21:25 #

Zepp, Ja, det är bara en tidsfråga. Eftersom den globala uppvärmningen till absolut största delen orsakas av att vi eldar fossila bränslen, och då främst olja, finns det en gräns för hur mycket skada vi kan åstadkomma då oljan är en begränsad resurs som håller på att ta slut. Vi kommer inte att fortsätta använda olja tills den sista droppen plötsligt kommer, det som kommer att hända är att priset kommer att öka efter en exponentionell kurva nu när produktionen inte längre kan öka utan i stället minskar samtidigt som dagens räntebaserade ekonomi kräver en ständigt ökande tillgång på billig energi för att inte kollapsa som det pyramidspel den är. Visserligen finns det massor av kol, men det är svårt att bygga om bilar så att man kan köra på det. Vi kommer alltså att inom en mycket snar framtid få uppleva mycket intressanta förändringar i samhället. Ett hett tips kan vara att läsa några handböcker i överlevnadsteknik! :-)

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 16 mars, 2008 kl. 09:47 #