Doktor Dahlqvists blogg

När Claude Marcus frågades på radio idag så försökte han inte säga emot att lågkolhydratgruppen fick bäst resultat. Det enda han påpekade var att man inte kunde äta typ fläsk, utan vegetabiliska fetter. Verkar som de tvingas börja erkänna LCHF som effektiv viktminskning, men försöker hänga kvar ett tag till på att mättade fetter är farligt. Det tycker jag är intressant eftersom han och Rössner alltid varit nitiska kalori-räknare och ansett att ett visst nettoöverskott ger en viss viktökning oavsett näringsämne.

Även om de lyckas hitta på förklaringar till att testet inte visar att mättat fett är ofarligt, så känner de nog att de blir allt mer trängda. Förr eller senare måste de erkänna att de haft fel hela tiden. Det är ju inte så lätt förvisso, för det innebär ju indirekt att de erkänner att deras stolthet har bevarats under övertid på andra människors hälsa och livs bekostnad.

Skrivet av Tomtefar den 17 juli, 2008 kl. 16:43 #

En studie om Atkins, finansierad av Atkins Foundation, som kommer fram till att Atkins är bäst... varför blir man inte förvånad?

När ska vi få oberoende forskning?

Skrivet av Jonas den 17 juli, 2008 kl. 17:57 #

Att människor kring medelhavet föredrar oljor och att svenska norrlänningar rekomenderar smör och grädde är inte svårt att förstå. Man gillar den matkultur man är uppväxt i.

Skrivet av M den 17 juli, 2008 kl. 18:36 #

Ralf Sundberg ska möta Elisabet Rotenberg i morronsoffan i TV4 imorgon fredag.

Skrivet av Lars-Erik den 17 juli, 2008 kl. 19:00 #

Jaså minsann ett tvprogram gav återbud till möte i soffan.
Annikas kunskaper i den fråga saken gäller är annars betydelsefulla nog för att äga ett allmänintresse nog att ha henne ensam i tvsoffan.
Men etablissemanget har alltid övertaget i förhållande till tv vilket är något annat än sanning heder och rätt.
Man ställer helt enkelt krav att själv bestämma vem man ska möta.
En anständig tv backar inte för det men vi har ingen anständig tv.
Så gör alla pampar när dom riskerar förlora ansiktet och så gör tv när dom sviker sin publik.

Skrivet av svea den 17 juli, 2008 kl. 19:27 #

Tomtefar skrev:

Det tycker jag är intressant eftersom han och Rössner alltid varit nitiska kalori-räknare och ansett att ett visst nettoöverskott ger en viss viktökning oavsett näringsämne.

Leve LCHF! Claude Marcus hade också uttalat sig. Han varnade för att använda för mycket rött kött. Snacka om motsträvig.

Skrivet av Trance den 17 juli, 2008 kl. 19:56 #

Jonas, På vilket sätt skulle bidrag från Atkins forskningsfond på något sätt misskreditera studien?

Skrivet av 81.233.235.166 den 17 juli, 2008 kl. 20:20 #

Goda feta nyheter! :-)
Här kom det en studie som inte är så lätt att förneka för anhängarna av livsmedelsverkets kostråd. Det är en bra början på vägen mot en svängning eller åtminstone dit hän att vårdapparaten börjar ge alternativa kostråd. Intressant med resultaten för blodfetter och kolesterol i studien. Inga goda nyheter för läkemedelsbranschen.

Skrivet av Arne S den 17 juli, 2008 kl. 21:53 #

Nitrit är även det kopplat till cancer så charkvaror är något man bör begränsa. Dock så är kopplingen mellan just rött kött och cancer skiljd från den. Jag har för mig att det var rätt klart i den större metastudien, speciellt då chark-varor inte är vanligt i alla länder.

Angående det där med hundra tusen år så känns det som ett litet missförstånd av hur evolutionen fungerar. Cancer uppstår framför allt i äldre ålder efter man fått barn och efter den förmodade historiska medelåldern. Den procentuella ökning en diet på rött kött skulle kunnat ge skulle förmodligen inte utgöra någon större selectering.

Däremot är det självklart inte så att man ramlar ner och dör om man äter rött kött utan vill man äta det så äter man det självklart. Fast har man förhöjd risk för tarmcancer (genetisk, ulcerös colit i hela tarmen etc.) så kanske man kan titta på alternativ i alla fall.

Skrivet av Trance den 17 juli, 2008 kl. 21:53 #

Har länge vetat om LCHF´s förtjänst vad det gäller viktminskning. Minskade från 94 till 76 på 4 veckor när jag var 21 år!! "Ner i vikt kvickt" hette boken jag följde...

Skrivet av Ådalingen den 17 juli, 2008 kl. 23:53 #

Det är otroligt hur fel denna studie har misstolkats! För er som vill ha fakta bör faktiskt läsa själva studien. Vilket tyvärr Annika inte tycks gjort, dock är hon ändå snabb att kommentera den. Hur kan man ens kommentera en studie man inte själv läst? Det tycks dock de flesta medier också lyckats med...

Till att börja med är resultatet i studien, i mitt tycke, riktigt dåligt! Det gäller för alla dieterna. Detta är något som jag påpekat i tidigare inlägg men det är värt att upprepa. Från en utgångsvikt på 90-91 kg gick deltagarna ned -3,4 kg (lågfett-kost), -4,0 kg (medelhavskost) och -4,9 kg (lågkolhydrat-kost). Under 2 år!! Det ger ett snitt för lågkolhydratkosten på 0,2 kg viktnedgång i månaden!! 2 hekto! Är det något resultat att skryta över? Ser vi till BMI så gick lågfett-gruppen i snitt ner 1,0, medelhavskosten 1,5 och lågkolhydratkosten 1,5. När det gäller BMI, som är ett bättre mått då det även tar hänsyn till längden, så ger medelhavskosten och lågkolhydratkosten alltså samma resultat. Vilket i sig är ett riktigt dåligt resultat för två års diet med tanke på att BMI i snitt låg på 31 för alla grupper vid studiens start. Kvinnorna i studien gick dessutom ner mer (-6,2 kg) på medelhavskost än lågkolhydratkost (-2,4 kg).

För att riktigt förklara hur dåligt resultatet var av alla dieter så hade deltagarna gått ner mer i vikt efter 6 månader än efter 2 år! Det innebär att de spenderade det sista ett och ett halvt året med att långsamt gå upp i vikt igen trots att de följde dieterna. Vem i sitt fulla sinnes bruk skulle normalt fortsätta med en kost där man efter en snabb viktnedgång åter började gå upp i vikt igen?

Problemet med studier finansierade i ett visst intresse är inte studien i sig. Detta är en väldigt välgjord studie och NEJM en väldigt respekterad tidskrift. Problemet är att en viss hypotes ska besvaras som finansiären vill få svar på. Detta gör att det sedan är fritt fram att tolka resultatet på det sätt som man själv anser gynnar ens egna intressen. Det kan absolut sägas om denna studie där media helt tydligt fått en väldigt felaktig tolkning av studiens resultat och själva inte brytt sig om att kritiskt granska studien i detalj.

Skrivet av Greger den 17 juli, 2008 kl. 23:53 #

Det här med mat och fetter är inte så lätt att förstå. Med all respekt för alla er som är nöjda med en fettrik diet så undrar jag ändå hur ni tolkar t ex den gamla Karelen-undersökningen i Finland. Då drog man ju ned på fettet i befolkningens diet med resultat att männen slutade få hjärtinfarkter i trettioårsåldern.

Solen

Skrivet av Soile Lazarz den 18 juli, 2008 kl. 09:05 #

Såvitt jag kunde förstå så var deltagarna anställda inom nån kärnkraftsforskning el likn. De fick speciell mat på lunchen på sitt arbete, anpassad för var och ens viktprogram. Det sades inget om hur de åt i övrigt och inte heller hur motivationen varit. Jag är övertygad om att ingen grupp åt strikt enligt sitt program på övrig tid. Därför kanske det totala resultatet inte var särskilt imponerande, men man ser ändå vad som är viktigast i födan.

Skrivet av Thomas den 18 juli, 2008 kl. 09:05 #

En dokumentation ytterligare i denna israeliska studie är också att då det gäller kvinnor så gick de ner i vikt mest genom medelhavsdieten.

Skrivet av Moa den 18 juli, 2008 kl. 09:05 #

Äntligen börjar etablissemanget förstå att Annika D har rätt (det vet vi andra ju sedan lång tid tillbaka). En ursäkt borde utkrävas av alla som hånat henne under dessa år hon förespråkat LCHF. Nu ser jag med spänning fram emot Livsmedelsverkets och Läkemedelsverkets nya rekommendationer ;-)

Skrivet av Anita Eininger den 18 juli, 2008 kl. 09:26 #

Rött kött rekommenderas inte till några som vill ta vara på sn hälsa, det finns en stor cancerrisk. Charkuterier m.m. är ytterligare en konstgjord bov- inte minst alla rökta produkter.

Det finns så många andra nyttiga proteiner och eftersom jag är kvinna och intresserad av hälsa så förordar jag medelhavsdieten eftersom den både ger hälsa och inte minst som denna studie visat ger störst viktnedgång för kvinnor - om det nu är viktnedgång vi eftersträvar.

Fetma i sig är en stor cancerrisk så det finns många skäl att försöka hålla sig fri från övervikt.

De som föredrar andra typer av dieter eller blanddieter får naturligtvis hålla sig till dessa.

Skrivet av Moa den 18 juli, 2008 kl. 09:26 #

Moa,
Kan de ge ett exempel på en välgjord studie som stödjer att naturligt kött utan tillsatser skulle orsaka cancer?

Jag menar så en studie där man inte ätit nitritförgiftade charkprodukter.

Väldigt många påstår detta, mest vegetarianer eller veganer som har andra skäl till att få oss att avstå från det som varit människans huvudsakliga föda sedan vi klättrade ner ur träden.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 18 juli, 2008 kl. 09:33 #

Lena,
den initialt snabba viktnedgången sågs inte bara hos "lågkolhydrat"-kosten utan även i lågfett-kosten och medelhavskosten. Det tyder snarare på ett vanligt problem att kroppen efter en snabb kostomställning så småningom tycks "anpassa" sig till den nya kosten, varvid viktnedgången upphör, oavsett kost. En annan vanlig teori är att förlust av muskelmassa och vätska initialt kan föranleda snabb viktnedgång.

Jag håller med dig Lena om att jag gärna hellre sett en studie med den LCHF som förespråkas på detta forum.

Skrivet av Greger den 18 juli, 2008 kl. 10:40 #

Moa:
Ditt påstående om vegetabiliska fetter får stå för dig, och inte som ett resultat av studien du hänvisar till. För att din hypotes ska bli relevant ur studiens perspektiv så skulle de ha behövt jämföra vegetabiliska fetter med ytterligare en grupp som åt animaliska. Eftersom den senare inte finns med, så säger studien i sig varken bu eller bä om mättade animaliska fetter. Man kan ju inte få allt på en gång i samma studie - vi får hoppas på nya studier som testar just den hypotesen också.

(För övrigt. Kan inte någon ta bort SPAM filtret så man inte behöver dela upp texten i en massa delar när texten ändå modereras innan den publiceras! Blir ju spammigare med flera korta inlägg på rad en ett lite längre)

Skrivet av Tomtefar den 18 juli, 2008 kl. 10:40 #

Kenneth - klättra ner från ditt träd och läs på!

Kött har inte alls varit den huvudsakliga födan, rötter och bär och frukter och sedan sädesprodukter levde vi på som hedenhösare.

Att skälla på de som föredrar vegankost gagnar föga. Själv är jag inte vegan men blir här oifta betraktad som sådan eftersom jag inte förordar kött eller dödande av djur.

Skrivet av Moa den 18 juli, 2008 kl. 10:40 #

Moa,
Vad har du för belägg för att kött inte skulle ha varit en huvudsakliga födan?

Börja med att fundera lite över hur stor del av sin tid man behöver lägga på födosök med olika livsmedel.

Naturligtvis har man ätit rötter och en del annat, men bara när det varit brist på bytesdjur.

Har mammut och många andra djur utrotats för att vi ätit upp deras mat eller för att de konkurerat om vår mat?

Varför har vi då nästan utrotat vargen? Den hjälper oss ju att hålla efter alla djur som äter växter?

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 18 juli, 2008 kl. 10:52 #

Canceer och risker?
Vi kan äta vad som hellst och risken för cancer ökar. Så fort något paserar mag-tarm-kanalen ökar risken för cancer.
Vissa ämnen är värre än andra att äta.
Att rött kött skulle vara farligare än vad då?
De som tittat på denna studie har tagit med allt som har med rött kött ätande att göra!
Hur tillagas det? Hur har det prepareats, lagrats, behandlats, uppfödning mm. Det är de viktigaste frågorna att svara på, där kan man få svaret på vad som hellst av våra råvaror!
Människan har och kommer alltid få cacersjukdomar, frågan är om och när vi dör i cancersjukdom.
Att cancern ökar på vår jord är just att vi har so oändligt många råvaror idag mot vad vi hade i början av vår vandring här på jorden!
Vi kan stöta våra huvuden blodiga om vi så vill men orsaker till cancer kommer att vara monstruösa!
Mitt självklara råd är att äta naturliga råvaror som rött kött - obehandlat! Allt kött skall vara obehandlat! Med det menar jag att det inte skall vara industribearbetat.
Svårare än så är det inte! Ju mer konstiga kemiska produkter vi får i oss ju onaturligare är det och risken för cacersjukdom och död ökar. Sedan kan forskarna få forska hur mycket de vill och suga åt sig de miljarder i forskningsbidrag och lön de vill! Utveckla ännu cancerframkallande mediciner och dö rika på kuppen!

Skrivet av Kjell G. Holmsten den 18 juli, 2008 kl. 11:46 #

Nu är det en sak som även jag blir förvirrad av här. Menar någon här nu att man kan äta hur mycket kalorier som helst bara det är fett? Det är väl ändå inte rätt.

Skrivet av Martin Haga den 18 juli, 2008 kl. 14:06 #

kenneth har gett sig fan på att starta krig mot vegetarianer tydligen...

*suck*

kenneth, jag kan förklara en sak för dig så du kanske lugnar ner dig en smula. vegetarianer är inte i första hand emot köttätandet i sig. de är emot djurplågeriet i 'djurfabrikerna'.

sluta upp med att göra bort dig med dina nedvärderande antiveg-kommentarer nu. för det är så pinsamt att läsa.

lchf-are vill äta ekologiskt djurvänligt kött. vegetarianer vill få slut på djurplågeriet i djurfabrikerna.
alla är alltså överens och 'krig' inom detta är jävligt onödigt.

Skrivet av läsare den 18 juli, 2008 kl. 14:06 #

Du Greger: Aftonbladets viktklubb.se brukar skryta med att deras 300tusen medlemmar har gått ned si och så många ton tillsammans och när jag räknade ut hur mycket det blev per medlem så stannade det på strax över blygsamma 2 kg PÅ FEM ÅR!!!

Detta med en metod som bygger på Tallriksmodellen.

Skrivet av maxiq den 18 juli, 2008 kl. 14:06 #

Att jag kallar veganism en ätstörning är tydligen väldigt känsligt, men att veganer kallar mig som äter kött "mördare" eller "likätare" är helt ok?

Sådana tillmälen kan måhända påverka min inställning något.

Sedan kan man ju fråga sig hur naturligt det kan vara för en människa att äta en kost som innebär att man behöver kosttillskott för att inte få allvarlig brist på vitamin b12 och fettsyrorna EPA och DHA? Vitamin D hittar jag inte heller någon vegangodkänd källa till? Utan en födokälla till den hada människan inte klarat att leva längre norr ut än möjligen medelhavet, och definitivt inte här i norden.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 18 juli, 2008 kl. 14:13 #

Greger:

"Så någon återgång till "vanlig" kost efter en tid var det inte frågan om. De som hoppade av studien räknades bort i slutresultatet."

>> De siffor du hänvisade till innan du korrigerade dig själv längre upp, visar värden inklusive de som "hoppade av". De andra siffrorna var för de 272 som fullföljde. När jag opponerade på det du skrev hade ännu inte din korrigering blivit synlig - sånt händer.

Varför skulle BMI vara mer intressant än vikt i en före/efter studie? De följs ju åt. Om man antager en medellängd på ca 1,75 så motsvarar varje tiondel i BMI ca 0,3 kg. Det finns ingen logisk förklaring till att det står 1,5 på både Atkins och M.hav. Antingen har man skrivit fel, eller gjort en vurpa i upplägget, ty det finns inget annat korrekt sätt än att koppla ihop varje individs vikt till dess längd - man kan inte blanda ihop korten. Konstigt att ingen mer reagerat ännu.

Skrivet av Tomtefar den 18 juli, 2008 kl. 14:35 #

Are Fat Calories More Fattening Than Carbs?

http://news.yahoo.com/s/time/20080715/hl_time/arefatcaloriesmorefatteningthancarbs

Sen här kommer en bloggpost av en av era profeter Dr.Eades som han varit tvungen att skriva pga att han fått mejl av anhängare som prövat hans metod om att endast dra ner på kolhydraterna utan att tänka på energiinaget och därav inte fått den viktnedgång de eftersträvar.

Low-carb and calories

http://www.proteinpower.com/drmike/weight-loss/low-carb-and-calories-2/

Gällande kött så har vi nog inte ätit särskilt mycket stekt och grillat kött under evolutionen. Det bildas ju en del mindre bra ämnen, heterocykliska aminer, vid sådan tillaging som har negativa effekter på hälsan.

Och med tanke på hur mycket stekt kött vissa LCHF:are verkar trycka i sig när man läser om problem med stekos och köksfläktar som fettar igen så kan man ju undra vad den konsumtionen leder till i längden.

Troubling Meaty 'Estrogen'

High temperature cooking can imbue meats with a chemical that acts like a hormone

http://www.lowcarbmuscle.com/forums/showpost.php?p=5749&postcount=1

Sen förstår jag inte folket som hyllar studien nämnd i denna post som att den skulle stödja LCHF, de åt ju en kost bestående av 40E% kolhydrater större delen av tiden.

Och oavsett diet så var viktnedgången löjligt dålig vilket visar att deltagarna inte följde upplägget särskilt bra.

I metabolic ward studier där man har full kontroll på energiintag och energiförbrukning så blir slutresultaten betydligt bättre då deltagarna inte kan fuska eller omedvetet glömma att rapportera vad de äter och man ser då ingen skillnad i viktnedgång dieter emellan.

Skrivet av dez den 18 juli, 2008 kl. 14:54 #

Det finns bara ett sätt att avgöra vilken kost som fungerar. Det är att prova själv. Vetenskapen vet inte ett smack om systematisk och uthållig viktnedgång, och ingenting alls om att äta sig till hälsa. Man har nämligen inte studerat ämnet.

Receptet är enkelt:
Släng kolhydraterna och ersätt dem med fet animalisk mat. Och gå gärna ut en stund i solen. Det är så jag ätit bort 65 kilo fett och ett halvdussin välfärdssjukdomar.

Sten Sture

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 18 juli, 2008 kl. 14:55 #

Övriga intressanta fakta i studien är att den inte på något vis tycks ha tagit hänsyn till varken måltidsordning eller motionsvanor, två vanligtvis viktiga faktorer vid viktnedgång.

En annan intressant sak är att precis som den så kallade "lågkolhydrat"-gruppen inte är särskilt låg i kolhydrater, jämfört med LCHF, så är inte heller "lågfetts"-gruppen särskilt låg i fettandel. Den följer ADA´s rekommendation om 30 E% vilket är detsamma som Livsmedelsverkets. Uppmärksamma då att denna rekommendation inte är avsedd för viktnedgång utan för en hälsosam kosthållning, vilket ofta missförstås. En riktig "lågfetts"-diet avsedd för viktnedgång ligger oftast lägre i fettandel än 30 E%. Det skulle därför vara intressant med en studie som jämförde en mer extrem lågfettskost med en mer extrem lågkolhydratskost.

Detta kan vara något av, men långtifrån hela, förklaringen till det överlag dåliga resultatet i studien.

Det är kul att höra att Sten Sture lyckats banta bort nästan hela min kroppsvikt genom LCHF. Det finns dock, som jag nämnt tidigare, liknande fall när det gäller alla typer av dieter. På något vis tycks dessa människor, nästan religiöst, predika för sin egen diet som den enda rätta. Jag förstår inte hur någon kan vara fientligt till att det bedrivs vetenskapliga studier? Hur ska vi någonsin kunna närma oss ett svar på vilken kost som är bäst lämpad för oss om det inte forskas om det? För att kunna generalisera måste olika koster jämföras i upprepade studier med stort urval och över lång tid. Det räcker inte med att hävda sig själv som ända nödvändiga exempel.

Fram tills dess att vetenskapen med övertygelse lyckas komma fram till vilken kost som är bäst lämpad för oss väljer jag att hålla en neutral ställning och kritiskt granskar alla nya forskningsrön.

Skrivet av Greger den 18 juli, 2008 kl. 16:48 #

Janne,
Det är ju själva poängen vi talar om här, man lägger inte på sig 40-60kg övervikt utan en ämnesomsättningssjuktom. Den kallas diabetes typ 2, mer beskrivande är det namn som användes förr - sockersjuka.

Det är alltså en allvarlig rubbning av omsättningen av kolhydrater vilket orsakats av lång tids överkonsumtion av kolhydrater som höjer blodsockret vilket måste korrigeras genom ökad insulinproduktion. Insulinet sänker blodsockret genom att lagra sockret i form av glykogen i lever och muskler, men där kan bara små mängder lagras, därefter lagras det i stället i form av fett i fettcellerna.

Nu fungerar insulinregleringen inte på ett idealiskt sätt, vid ett abnormt högt intag av kolhydrater vilket leder till en överreglering med blodsockerfall som följd. Blodsockerfallet ger ett kraftigt sötsug. Nu har man alltså dessutom blivit sockerberoende vilket accellererar processen.

Efter en tid ökar insulinresistansen i allt fler celler, det krävs allt mer insulin för att ta hand om samma mängd socker. När man nått gränsen för hur mycket insulin kroppen förmår producera, och det ändå inte räcker till, då får man diagnosen diabetes typ 2.

Man får då inte rådet att minska på kolhydraterna utan i stället att öka dem, vilket leder till att man måste börja injisera insulin, man får då ännu kraftigare blodsockersvängningar eftersom den regleringen fungerar ännu sämre.

Med dessa återkommande höga blodsocker tar speciellt de finaste blodkärlen stryk, man får bensår som vägrar läka och skador på ögonen, får amputera benen och blir blind. Även hjärtats kranskärl skadas, man får hjärtinfarkt och dör.

Detta kallas av den sjuka vården ett "naturalförlopp" som inte kan undvikas. Samtidigt finns det massor av människor i dag som genomskådat detta och i stället slutat äta det som driver upp blodsockret med följd att de blivit om inte friska så i alla fall symptomfria och de slipper alla följdsjukdomarna i det s.k. "naturalförloppet".

Så ja, det är en ämnesomsättningssjukdom som är direkt orsakad av kosten.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 18 juli, 2008 kl. 17:32 #

Den största fördelen med studien och samantaget med flera andra är att man tydligt ser vikten av glykemisk kontroll!

Janne.. menar du att alla feta o diabetiker helt enkelt är lata matfrossare???

Tror nog mera på att vårt allt vanligare o flitigare intag av framförallt snabba kolhydrater som driver hungern och mättar dåligt har större betydelse sett på en befolkning än vad dåliga karaktärsdrag har!?

Tror inte folk har sämre karaktär i dag än förut...

"Varför de flesta av oss tror att träning gör oss smalare – och varför vi har fel."

http://www.kolhydratiker.se/dokument/Gary_Taubes.pdf

Skrivet av Zepp den 18 juli, 2008 kl. 18:01 #

Sofie Lazarz,
Nordkarelenstudien var en epidemiologisk studie. De studierna säger inget om orsak och verkan utan anger bara ett tidsmässigt samband.
Tex hjärtinfarkt i 30-års-åldern är en ehlt onaturlig företeelse som troligen endast kan förklaras av intag av härdade margariner. Om man minskar detta så minskar förstås infarkterna.

Skrivet av Annika D den 18 juli, 2008 kl. 19:22 #

Zonen - min älskling!
Visst gärna ekologiskt smör och varför inte yogurt av den fetare varianten.
Jag är inte så fettvettskrämd utan äter lax flera gånger i veckan, nötter och andra glädjeämnen - avocado och goda oljor.

Nu hör jag till dem som ordinerats Kalcium forte med D3-vitamin 800 IE, därför att jag får annan medicin som snor mig på kalcium. För mig livsviktig medicin - så där har jag inget val.
Osteoporosföreningen rekommenderar sol och kantareller och alla de naturliga tillskotten.

I övrigt ett semesterminne från försommaren då jag gick upp 3 kg i vikt på 2 veckor. Jag var gäst i en familj i ett annat land, en gäst äter det som bjuds.
Det var pasta på tvären och längden, vitt bröd - kakor, glass. Nu åt jag inga kopiösa mängder av dessa snabbkolhydratrika måltider som bjöds - ändock 3 kg är mycket på 2 veckor.

Så man kan gärna forska åt fel håll också, se vad som skapar viktuppgång - jag vet.

Minns också för 100 år sedan då pappa skötte om oss 4 barn då mamma var på husmorssemester. Min pappa hade kommit på att vi barn blev mätta och glada av vetebrödsskivor med den sötaste apelsinmarmeladen. Hälsofattigt och fetmande, jag vet!!!

Skrivet av Moa den 18 juli, 2008 kl. 21:53 #

Mona, roligt att läsa hur nöjd du är med vikt, hälsa och med dig själv.

Berätta mer vad som hände hälsomässigt.

Skrivet av Moa den 19 juli, 2008 kl. 15:11 #

Jag har blivit av med en invalidiserande ledvärk, Sveriges högsta blodtryck och min allvarliga hjärtsvikt är spårlöst försvunnen. Jag sover utmärkt på natten och har inga andningsuppehåll. Jag har fått en kondition utan like och ett immunförsvar som står emot allting. Jag har inte varit hungrig på drygt sex år och trots det har jag gått ner 65 kg i vikt. På den tiden jag svalt mig upp i vikt var jag hungrig varje dag.

Mina hälsovärden är utmärkta och jag har den lägsta oxidativa stressen i Sverige. Jag behöver alltså inga antioxidanter. Men så äter jag också en hög andel mättat fett. Mättat fett är stabilt och härsknar inte i kroppen.

Den kostmodell vi förordar är helt enkelt en oslagbar väg till hälsa och välbefinnande.

Sten Sture

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 20 juli, 2008 kl. 13:31 #

Anna, Grattis till din nya form med mera motion!
Men vi som har provat det och misslyckats, och vi som har handikapp så att vi inte kan motionera, vi är glada för att vi har hittat en kostmodell, LCHF, som har gjort oss friska ändå. MÅnga kombinerar också LCHF med mera motion och har funnit att det går utmärkt. Särskilt när man har gått ner i vikt kan det vara underbart att kunna vara ute i skog och mark utan att känna sig otymplig av övervikt.

Skrivet av Annika D den 03 augusti, 2008 kl. 16:37 #