Mail från en professor

18 jun kl 17:52, 2009

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 81 Kommentarer | Permalink

Jag fick mail från en professor:

Jag undrar följande
 -Finns det studier på förekomsten av personer som äter LCHF kos
 -Finns det evidens för att margarin är som skokräm
 -Finns det evidens för att smör är bättre än margarin?
 -Vilka vetenskapliga artiklar tycker du bäst stödjer LCHF-kosten?

 Trevlig midsommar!

Jag svarade:

Hej!
-Nej det finns ingen i etablissemanget som tycks bry sig om att en allt större del av svenska folket har upptäckt att de får bättre hälsa och normaliserar sin vikt med LCHF. Om etablissemanget var intresserade skulle de väl starta studier på det? (Undantaget Fredrik Nyström)


-Ett barn kan förstå detta, men tydligen inte professorer: Om man framställer en kemiskt processad vara, och vill sälja den som mat åt folket, så måste man förstås först visa att den inte är farlig för hälsan på något sätt. Om det är något som man vill att folk ska äta i många år så måste man visa i långtidsstudier att det inte uppstår ökad frekvens av sjukdomar, tex cancer, ökad infektionskänslighet, allergier etc. Jag har inte fått uppgift om att någon sådan studie finns gjord på margarin jfrt med smör. Så länge man inte vet att margarin är ofarligt så måste man utgå ifrån att det är farligt = gul skokräm.
Man måste i all kostbedömning utgå ifrån att den naturliga födan för en art är den rätta. Ingen skulle väl komma på tanken att ett rovdjur, en varg=hund borde äta hög andel kolhydrater. (Ändå är det torrfoder som tillverkas för hundar bemängt med kolhydrater. Resultat: övervikt och diabetes hos hundar).
Människan har inte under historisk tid ätit margarin och omega-6-oljor, och en massa tillsatser.


-Smör har människorna ätit i många tusen år utan att hjärtinfarkt var en känd sjukdom. På 20-30-talet beskrevs hjärtinfarkt som att det var en ny sjukdom och dödsorsak. Det var när margarinet hade kommit på bred front, och gått om smöret i konsumtion. Alltså kan vi med säkerhet, genom historisk evidens, utgå ifrån att smör inte orsakar hjärtinfarkt.


-Det är den samlade praktiska evidensen som visar att LCHF är bra för hälsan. Läkarna ute i verkligheten får numera höra allt fler patienter berätta att de blivit friska genom LCHF. Men du och många andra professorer träffar väl aldrig en patient och kan därför behålla skygglapparna på.
Men snart måste etablissemanget inse att de måste forska på den kost som så många människor redan äter, och då får vi se om det visar sig i studier också
Till dess kan människorna själva prova sig fram till vilken kost som är den bästa för dem. Det finns ingen anledning att vara rädd för det naturliga mättade fettet. Livsmedelsverket har på förfrågan inte kunnat visa något vetenskapligt underlag som skulle visa det. Har du följt debatten om detta mellan Uffe Ravnskov m fl och SLV i Dagens Medicin under våren?

VH och trevlig midsommar själv!

Annika D

 

 

« Svampinfektioner... | Hem | Allt fler får hudcan... »

Kommentarer:

Jag vet inte vilken typ av professur professorn har.

Men det var positivt att han ville ha svar angående lchf från dig. Han bemöter inte denna stora rörelse med ignorans vilket många andra gör.

Jag tycker du gav honom bra svar.
Han vet nog att väldigt många har blivit friska med denna kost.

Hoppas det kommer många fler frågor om lchf. Gärna frågor från dem som har makt att etablera lchf som näringsriktig mat som håller människor friska.

Skrivet av El den 18 juni, 2009 kl. 18:45 #

Mycket bra svar dr Dahlqvist!

Skrivet av Goran van Den Buske den 18 juni, 2009 kl. 19:57 #

Hej!
Jag måste berätta om min bror som är en mycket hängiven jägare och hundägare. Han har de senaste 15 åren alltid ägt minst två jakthundar (älg eller fågel). För några år sedan, efter att jag börjat med LCHF, pratade vi om just kost för hundarna.

Han hade upptäckt att slaktavfall, kött och fiskolja höll hundarna i bättre trim och i bättre hälsa än den vanliga, rekomenderade hundmaten. Idag är hans hundar mer uthålliga och slits mindre under säsongen än tidigare. Han har mindre skador, mindre sjukdomar och färre veterinärbesök än tidigare.

Min bror har ordnat sitt liv så att han kan vara ledig hela höstarna och ägna sig åt enbart jakt under den tiden. Det innebär att han jagar nästan varje dag när det är lovligt. Därför kan han se resultatet direkt på koständringen. Det som blir intressant att se är hur det kommer att slå på hundarnas livslängd.

Han började själv med samma kost (nästan som hundarna) för drygt tre år sedan och han upplever också en tydlig skillnad i uthållighet när han skippade mackorna och gröten.

Skrivet av Dan Bergman den 18 juni, 2009 kl. 20:09 #

Hjälper verkligen demoniseringen av "etablissemanget"?

Ur enkel socialpsykologisk synvinkel:

Det stärker den interna gruppen, eftersom det finns en gemensam "fiende". Det läser jag ganska ofta -- livsmedelsverket, gammalmodiga dietister och "etablissemanget". Däremot hjälper det knappast för att få ut budskapet eller få det accepterat på större plan. Jag tycker det lyser igenom ett väldigt starkt "vi" och "dom", och "dom" möts med arrogans.

Ordna studier själva om ni vill att det ska bli acccepterat av "etablissemanget". Det är väl egentligen först när det blir allmänt accepterat det kan slå igenom på bred front. LCHF må bli stort nu, men människor glömmer fort.

Tålamod och vänlighet är absolut bättre än arrogans, hur subtil och dold den än må vara.

Skrivet av Momo den 18 juni, 2009 kl. 20:18 #

Det finns väl ingen som helst evidens i det Annika svarar denna professor. Bättring Annika, håll dig till det som vi vet är fakta.
Att sen nedvärdera någon enbart utifrån att vederbörande är professor - då gör Annika sig själv en otjänst. Vem tror på den som skriver det svar Annika skriver?
Elakhet genomsyrar svaret, så tråkigt eftersom det skapar olust. Jag skulle aldrig för allt smör i Småland läsa en bok av denna fettdoktor. Nu var jag elak, men självklart bör man reagera på dumheter.
Man måste kunna uttrycka sig på ett vettigt sätt för att någon ska lyssna och orka läsa - "att kunna vistas i möblerade rum" är grundläggande för att verka förtroendeskapande.

Skrivet av Muffins den 18 juni, 2009 kl. 20:20 #

Jag skulle föreslå professprn den "evidens" som refereras i detta kapitel:

http://piltson.sensei.nu/?Rk0070del2

Skrivet av Piltson den 18 juni, 2009 kl. 20:53 #

Det här är ju ett klassiskt inlägg från lhcf fantasterna. Det finns inte ett uns av belägg för det som påstås utan är bara eget tyckande och tro som till slut blir sanning och sedan kallas för vetenskap och evidens. Dessutom går större delen av inlägget ut på att vara nedlåtande mot dom som inte stödjer den tron.

Skrivet av 83.255.79.75 den 18 juni, 2009 kl. 21:08 #

83.255.79.75 den 18 juni, 2009 kl. 21:08
Den här professorn har mailterroristerat Torsten Mossberg på SoS för att han godkände lågkolhydratkost.
Etablissemanget är inte alltid så respektfulla i sina uttalanden om/till oss heller.
Etablissemanget har varken vetenskap eller beprövad erfarenhet bakom sina kostråd. Vi har betydligt mer av båda sakerna.

Skrivet av Annika D den 18 juni, 2009 kl. 21:33 #

Att någon annan uppför sig dåligt är inget argument för att själv göra det. Åtminstone inte om man vill få fram sitt budskap. För professorns del kanske det kvittar. För övriga läsare handlar det dock om hur man framstår. I ett budskap fullt med arrogans och nedlåtande är det just de kvaliteerna människor uppfattar. De tittar mer på formen och budskapet förloras.

Redan inbitna LCHFare kvittar det nog också. Men alla andra, nyfikna? Tjugo tusen sidvisningar om dagen tyder på att det är många som bara halkar in här på ett eller annat sätt.

Nåja. Det är inte min kamp. Jag är nöjd med att äta pannkakor med grädde. Men för er som vill sprida budskapet kan det vara intressant att ta en extra funderare på hur ni uppfattas, och hur ni vill uppfattas.

Skrivet av Momo den 18 juni, 2009 kl. 21:47 #

Annika, den enda kritiken" jag har på ditt svar, det är att du säger "tills dess", det heter "till dess". Det lärde mig en "professor" på Chalmers, när jag var 20 år :)

Skrivet av babo den 18 juni, 2009 kl. 21:57 #

Momo, Några hundratusen LCHF-are på några år är inte så dålig spridning av budskapet ändå.
Jag tror inte att människorna i första hand är intresserade av hur jag/vi uttalar oss, utan de hör av vänner och bekanta om vilken kost dessa har blivit friska utav. De är intresserade av sanningen om kost och hälsa.

Skrivet av Annika D den 18 juni, 2009 kl. 22:01 #

Professorn undrar om det finns studier...
är det inte professorns uppgift att hitta och utvärdera studier? Och Annika är ju en formidabel idespruta vad gäller saker att forska på för en professor, 10.000 -tals fd patienter kan vittna om tillfrisknande eller förbättrad hälsa med LCHF, undrar lite försynt om professorn har missuppfattat sitt uppdrag....

Skrivet av Fathead den 18 juni, 2009 kl. 23:20 #

Jag tror faktiskt att professorn frågar eftersom han vill veta vad DR a sysslar med. Han vill ha ett svar eftersom han inte alls tror på dr A. Många som tittar in här tror inte att mat är allt här i världen.

A har fått ok från Socialstyrelsen att använda denna kost för de patienter hon har kontakt med och behandlar. Hon har inte fått OK att tro att hon är världens frälsare och sprida till alla att denna kost hjälper mot allt. Det kan vilken som helst väl funtad begripa att det är fantasteri.

NU lever inte människan enbart av mat. Kulturupplevelser, de böcker vi läser, den musik vi tar del av - så mycket annat ingår i den kompott som ger en människa liv och hälsa.

Skrivet av Marie den 19 juni, 2009 kl. 01:02 #

Marie,
Kulturupplevelser har tyvärr inte hjälpt mej med min fd övervikt, att utesluta kolhydrater var det som till sist gjorde susen, innan jag upptäckte Dr Annika så hade jag testat allt utom viktopperation inkl GI.

Du får tycka vad du vill, men jag envisas med att professorn borde kunna hitta den infon ganska enkelt själv, han har ju vana att forska hoppas jag, jag menar om en enkel bantare som jag hittat vetenskap som stödjer LCHF så ska väl ett proffs kunna iaf lika bra eller förhoppningsvis bättre.

börja med denna från kostdoktorn:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15531663?ordinalpos=&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.SmartSearch&log$=citationsensor

CONCLUSIONS: In postmenopausal women with relatively low total fat intake, a greater saturated fat intake is associated with less progression of coronary atherosclerosis, whereas carbohydrate intake is associated with a greater progression

Professorn har tillgång till Pubmed, han kan läsa hela studien.

Skrivet av Fathead den 19 juni, 2009 kl. 01:23 #

babo!
Vet du inte att det finns något som heter? "Det är fult att märka ord."

Skrivet av El den 19 juni, 2009 kl. 08:06 #

El - aahha det var väl lite dumt av mig, men grejen var att jag menade att allt det andra var HELT PERFEKT! (alltså underförstått).
Ta bort det Annika är du snäll, förlåt! :)

Skrivet av babo den 19 juni, 2009 kl. 08:29 #

I kommentarerna till den föreslagna redovisningen av "evidens" kl. 20.53 ovan kom vi in på den kunskapsteoretiska frågan om gränsen mellan "anekdoter" och vetenskaplig bevisning. Den är alltjämt ouppklarad. Däremot finns en besläktad fråga, som är fullständigt entydig, NÄMLIGEN VAR BEVISBÖRDAN SKALL LÄGGAS.

Av de refererade siffrorna bör framgå att kliniska framgångar inte får beaktas av dem som åberopar "vetenskap". Det är väl intressant? Men grundpunkten är att när man kan påvisa så slående diskrepans mellan de båda principerna, så skall bevisbördan inte läggas på dem som har framgången utan på dem som inte haft framgång.

Den omvända bevisbördan är ett grepp som Livsmedelsverket ofta använt. Åke Bruce tycks ha haft det som livsprincip. Dessvärre tycks han också ha kommit undan med det, eftersom motparten inte var tillräckligt uppmärksam.

Lägg f.ö. märke till att den redovisning jag meddelade bara gällde de senaste hundra åren. Äldre belägg finns ända tillbaka till Hippokrates (som Stephan Rössner faktiskt apostroferat, se http://piltson.sensei.nu/?Rk0045).

Skrivet av Piltson den 19 juni, 2009 kl. 10:10 #

Tack Annika! Jag och min man har aldrig känt oss friska och sunda som när vi nu ätit enligt lchf i drygt ett halvår. Vi har tappat 8 respektive 10 kg och mår toppen. Ett stort fång midsommarblomster till dig!!!

Skrivet av ap den 19 juni, 2009 kl. 10:20 #

Hela denna debatt kring LCHF är ju helt absurd. Självklart går man ner i vikt om man minskar kaloriintaget!!!
Lägre energiintag än vad förbrukningen är så går man ner i vikt. Du kan äta lera i 2 veckor och rasa i vikt!!
Det som är allvarligt är att LCHF-anhängarna påstår att fett-kosten är hälsosam. Den skapar allvarliga obalanser i kroppen som på längre sikt ger mkt svåra skador på inre organ och kärl.
Att LCHF-kvacksalvarna sedan ger sig på den samlade vetenskapen och påstår att de har fel trots 40-50-åriga studier är helt absurt.
Allvarligt att sådana här illfarelser sprids till okunniga medmänniskor. För de är de flesta av oss. Även om alltför många utger sig för vara s.k. experter. Frågade en av våra mest erfarna näringsfysiologer hur många som verkligen har advekvat utbildning för att kunna uttala sig kring nutrition. Hans svar var att ca 1500 personer i Sverige besitter den kunskapen. De flesta av dessa sitter inom forskningen och vågar inte ge sig ut i denna hätska debatt.
Å andra sidan är ju vår historia fylld av än den ena än den andra kvacksalveri- sensationen. Se exemplen hur radioaktivitet, amfetamin eller DDT beskrevs initialt. Som rena underverken för vår hälsa!!!!!!
Ta Dr Atkins som ett exempel. Enl. hans obduktionsprotokoll avled han av en massiv stroke. Han vägde 117 kg och hade mkt stora kärlförträngningar. Hans råd med lågt kolhydratintag till förmån för högt intag av protein och fett har i många större vetenskapligt publicerade studier senare visat sig vara helt förkastliga. T.o.m farliga för homo sapiens.
Sluta med denna livsfarliga kvacksalveri- propaganda.
Annika eftersom du är en av de största spridarna av detta nonsens bör du ta ansvar för alla de skador som kommer uppstå. Har du försäkrat upp dig och dina livsfarliga råd?

Skrivet av Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 11:17 #

Tränaren, din framställning är intressant såtillvida att jag inte finner något handfast som kunde föranleda en reaktion.
Läs gärna http://piltson.sensei.nu/?Rk0061
och hör av dig igen, om du hittar något tokigt att ta upp.

Skrivet av Piltson den 19 juni, 2009 kl. 11:43 #

Eller förresten, Tränaren, här har du något ännu lämpligare:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/06/05/dags-att-dumpa-experterna

Det är bitvis samma text, men denna är senare och mera genomresonerad. Vi avvaktar din kommentar.

Skrivet av Piltson den 19 juni, 2009 kl. 11:53 #

Piltsson. Var och en tolkar kommunikation utifrån sin egen livets ryggsäck.
Det som jag tycker är mycket märkligt i denna konstiga debatt är att den samlade vetenskapen så totalt förkastas och att ni anhängare hela tiden hänvisar till varandra. Självklart ska det finnas en fri och öppen dialog. Men detta område har blivit så fyllt av hätskhet att många av de verkligt kunniga på området väljer att avstå från debatten. Det kanske stämmer som ett flertal studier visat, senaste nu från Lund, fettrik kost ökar utsöndringen av stresshormonet corticosteron som försämrar nervceller i hippocampus som i sin tur påverkar minne, inlärning och rumsuppfattning men även ökar aggressiviteten.
Vill du läsa ngt från "andra sidan" så kan jag rekommendera bloggen http://blogg.activecoach.eu som jag tycker för fram vetenskapliga studier på ett lättfattligt sätt.
Trevlig midsommar

Skrivet av Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 12:03 #

Oj, det där kom så fort att du nog inte hunnit tillgodogöra dig hänvisningen.

Skrivet av Piltson den 19 juni, 2009 kl. 12:10 #

Läste din hänvisade text. Är inget nytt under solen men som tyvärr ofta förekommande, utelämnas mkt adekvat information och forskning med stor evidens för känslouttryck. Appropå en av dina tillskyndare, Sten Sture, tycker du ska ta och fråga honom hur det egentligen står till med hans värden avseende fasteinsulin och fasteglukos. Han vill ju inte gärna prata om dessa onaturligt höga och ohälsosamma värden när han debatterar LCHF.

Skrivet av Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 12:11 #

Professorn borde ha kollat på MedLine. Det är ju enkelt. T.ex. på orden: margarine and allergy. Det finns en stor samling studier som alla pekar på ett starkt samband hos barn och vuxna mellan margarinförtäring och allergi. Här är något för professorn att forska vidare i.
leg

Skrivet av 81.237.203.54 den 19 juni, 2009 kl. 13:03 #

En riktig GLAD MIDSOMMAR önskar jag dig,Annika och alla de andra som engagerar sig i denna fråga. Vi är många nu som vet vad som är bäst. Bäst är att äta smör,bregott och allt fettrikt. Ej kolhydrater.

Skrivet av Ch.Gr den 19 juni, 2009 kl. 13:55 #

Hörru, trollet Tränaren!

Det var många lögner på en gång. Jag har upprepade gånger presenterat mina hälsovärden på nätet. När jag är ute och föreläser talar jag mycket och ofta om dem.

Alla mina värden är bra eller mycket bra.

Sten Sture

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 19 juni, 2009 kl. 15:39 #

Tränaren, du säger att "fettkosten" är farlig och "på längre sikt ger mkt svåra skador på inre organ och kärl".

Jag tror det är tvärtom. Om man inte har relativt hög fettandel i maten måste det bli kolhydratandelen som blir hög. (Det råder inga delade meningar om proteinandelen).

Om man har hög kolhydratandel får man högt blodsocker. Det höga blodsockret ger också höga insulinivåer. Bla leder det till inflammationer i kroppen.
De förhöjda socker- och insulinhalterna i sig ligger till stor del bakom både diabetes och hjärt/kärl-sjukdomar.

Lite förenklat uppfattar jag ovanstående som halva lchf-programmet. Andra halvan är att margarin är farligt och att naturliga animaliska fettkällor som fettet i kött, smör och grädde är nyttigt.

Tränaren: har du några referenser till ditt påstående och har du några referenser som motsäger det jag tror är bra?

Glad Midsommar till er alla människor.

Skrivet av Jon Jonsson den 19 juni, 2009 kl. 17:02 #

Sten Sture; Lögner för nog stå för dig. Hörde dig själv motvilligt medge dessa höga värden på en rak fråga efter en av dina "predikningar". Förstår mkt väl att det inte passar in i din religion.

Jon; Att höga insulinnivåer uppstår för att reglera högt blodsocker stämmer helt med den kunskap jag har fått mig till livs. Men det resonemanget stämmer enbart under förutsättning att blodsockret är högt, vilket det blir om glukosen blir kvar utanför cellerna och inte kommer in. Studier, båda svenska och amerikanska, visar däremot att om andelen blodfett understiger ca 22E% har glukosen avsevärt lättare att tränga igenom cellmembranen. Vid blodfetter överstigande 25E% bildas vid citronsyracykeln inne i mitrokondierna, en restprodukt som avsevärt minskar cellmembranets genomsläpplighet till förmån för just fettsyrorna.
Med andra ord; Vid en fettandel som understiger 22E%, uppstår inget högt blodsocker eftersom glukosen omedelbart tas upp i cellerna. Antingen för att användas eller lagras upp som glykogen. Dessutom bär glukosen bära med sig 45% mer syre in i cellerna jmfr fett. Vilket medför att cellernas ATP-produktion ytterliggare förbättras.
Detta är det som i vetenskapliga studier brukar kallas äkta lågfett-kost.
Jämför högfettdiet med en bil som ständigt kör med choken i och lågfettdiet med en turbotrimmad bil.

Inom elitidrotten har detta varit en väl utbredd kunskap ända sedan 80-talet.
Det finns en alldeles ny analysmetod för att just konstatera cellernas kondition; HOMA-R
Ha en trevlig midsommar

Skrivet av Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 17:50 #

Du fortsätter att ljuga, tränaren. Jag berättar ingenting motvilligt utan beskriver alldeles frivilligt vad som hänt mig och andra när vi äter den här kosten. Det har jag gjort i mer än sju år.

Jag blev snabbt av med min prediabetes, men fasteinsulinet segade sig långsamt neråt i åratal. Jag kom ganska snabbt ner på 12, sen tog det ett par år att komma ner på 10. Senast jag mätte hade jag 4. De flesta av mina elever får ner fasteinsulinet på en bråkdel av den tiden.

Det har jag berättat om många gånger. Alldeles frivilligt. Jag har också berättat om hur jag ätit bort en allvarlig hjärtsvikt, ett högt blodtryck och 60 kg kroppsfett. Alldeles frivilligt.

Numera berättar jag om hur jag gått upp 10 kg i vikt genom att äta efterrätterna som ingår i min kokbok. Det gör jag alldeles frivilligt.

Vi som driver den här frågan framåt bör lämna en öppen och totalt sanningsenlig information. Det är bara så som vi kan hålla bakdantare och lögnare av din typ kvar under mattan.

Sten Sture

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 19 juni, 2009 kl. 18:23 #

Ja du Sten Sture. Att kalla de som inte håller med om din religion för "bakdantare och lögnare" berättar nog mer om dig själv. Vi var flera som hörde din bekännelse. Men vi är väl "lögnare" allihop.
Ni LCHF-folk har ett märkligt förhållande till övrig mänsklighet. Inte nog med att ni blundar för vetenskapen. Om ni får er igenom er religion skulle hälften av världens befolkning svälta ihjäl. Produktionen av kött och fett för att tillfredställa er, är mångdubbelt mer energikrävande än produktion av motsvarande energi i kolhydrater. Det är en inte särskilt tilltalande egofixerad rovdrift ni ägnar er åt.

Skrivet av Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 18:45 #

Tränaren!
Skall man äta skyhögt med protein för att det sägs att produktionen av kött och fett kräver mer energi?
Det tycker jag är en dålig anledning till att äta en sämre kost som skadar många människors hälsa.
Jag har högre tankar om mänskligheten än så. Problem är till för att lösas. Den devisen stämmer för det mesta.

Skrivet av El den 19 juni, 2009 kl. 19:21 #

RE: Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 12:03 # "http://blogg.activecoach.eu som jag tycker för fram vetenskapliga studier på ett lättfattligt sätt."

Nej, det var inte svårt:

Råttorna blev sjuka av blandningen rapsolja och kokosfett. Nu skall man göra en ny studie med enbart rapsolja.

Meningslös forskning och djurplågeri!

Det är nog inte någon här som rekommenderar högt intag av vegetabiliskt fett i form av rapsolja. Sådana rekommendationer förekommer bara i det industrifinansierade paradigmet som nutritionisterna och dietisterna svalt med hull och hår.

Självmål?

Skrivet av Anders S den 19 juni, 2009 kl. 19:37 #

El; Hänger nog inte riktigt med hur du tänker ang proteinet där. Men aminosyror finns det ju i mkt livsmedel och för att få i oss de essentiella behöver enbart ca 25% av proteinet vara animaliskt.
Tyvärr är det nog så att det är fettet som skadar vår hälsa. Backar vi 50 år bakåt i tiden låg vårt fettintag kring 25-25E% och medan det idag ökat till mellan 35-50E%.
Din devis gillar jag:)
Min lyder: "Du känner aldrig sådan glädje som när du löst ett problem. Ju större problem, ju större möjlighet till glädje":)

Skrivet av Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 19:43 #

Jag undrar ifall det är nya troll hela tiden, eller ifall det ibland är gamla som byter namn med jämna mellanrum så att de kan återkomma med samma myter om och om igen när de blivit överbevisade?

Jag rekommenderar en liten sökning här och hos kostdoktorn för att hitta alla gånger t.ex. myterna om att vi skulle äta mer kött, eller att det kött vi i första hand försöker äta skulle innebära en större miljöbelastning än kolhydratsodling, eller att det skulle kräva mer mark för att producera vår mat.

Alla de myterna är spräckta för länge sedan.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 19 juni, 2009 kl. 19:55 #

Tränaren!

Det jag menar är att mat från djur och det vill säga protein och mättat fett kräver mycket av jordens resurser - sägs det.

Om det finns en vilja att lösa det problemet så skulle det gå - så att alla de människor som vill skulle kunna leva lyckliga och friska alla sina dagar på protein och mycket mättat fett.

Det kanske låter naivt men det är åt det hållet jag tänker.

Skrivet av El den 19 juni, 2009 kl. 20:05 #

Tränaren: Atkins dog inte av en stroke, det är tyvärr en vida spridd lögn. Han dog av att han halkade illa på en isfläck och slog i huvudet. Halka på en isfläck kan vem som helst göra, oavsett vad man äter, eller hur? ;)
(Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Atkins_(nutritionist)
)

Att kött (egentligen nötkött) är miljöbelastande stämmer om man matar djuren med odlad spannmål. Får de i stället gå ute och äta gräs, som är den mat de är anpassade för, så blir de miljövänliga med mindre utsläpp per kalori än till exempel bönor, och dessutom blir deras kött och fett nyttigare.

Skrivet av Uppsalabo den 20 juni, 2009 kl. 07:25 #

Re: Tränaren den 19 juni, 2009 kl. 11:17 #

Innan mer råttforskning om nervceller och fler plågsamma onödiga djurförsök, fundera lite på den kunskap som finns latent i det alldagliga språket:

Vad ligger t.ex. i uttrycket "polis, polis, potatisgris"

Ett amerikanskt exempel från rsdb.org:

Cornfed Whites - Refers to large white boys from rural areas. They are cornfed like premium cattle. Typically considered to be extremely strong but not too bright

Skrivet av Anders S den 20 juni, 2009 kl. 07:53 #

Tränaren: Atkins dog vid 72 års ålder (medellivslängden för hans kön, generation och nation)av skador mot huvudet efter ett fall.

Skrivet av Jessica den 20 juni, 2009 kl. 11:32 #

Ni som ad nauseam tjatar om köttproduktionens miljöpåverkan: har ni kollat upp hur mycket växthusgaser ett risfält skapar?

Hittepå accepteras inte.

Skrivet av Jessica den 20 juni, 2009 kl. 11:35 #

Vet inte var jag ska lägga denna fråga men jag undrar hur det kommer sig att lchf-kosten kan medföra vadkramper. Vaknar sedan jag ätit denna kost i 2 månader nästan varje morgon vid 4-5 snåret av rejäla kramper i båda vaderna. Har dock inga kramper resten av dygnet. Har aldrig haft vadkramper tidigare. Har inte provat magnesium än men äter en hel del gröna grönsaker och där ingår väl magnesium.

Skrivet av Carin den 20 juni, 2009 kl. 12:42 #

Tränarn,

Du skrev...
"Det som är allvarligt är att LCHF-anhängarna påstår att fett-kosten är hälsosam. Den skapar allvarliga obalanser i kroppen som på längre sikt ger mkt svåra skador på inre organ och kärl."

Gå in på www.lchfmat.com och titta lite. Kom sen tillbaka och berätta vad i kosten som ger skador på inre organ?

Förklara också hur det går till när dietärt naturligt fett skadar organen? Berätta vilka typer av skador som naturliga fetter ger på organen, dvs sådana som vi får via modersmjölken?

Har du förresten läst om Harvard-studien?
De som åt mest mättat fett hade minst förträngningar i kärlen och de som åt mest kolhydrater hade mest.
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen

Kommer inte att sitta och vänta på svaren..

Skrivet av Wille den 20 juni, 2009 kl. 12:49 #

Tycker det var synd att Annika inte skickade den information som proffessorn efterfrågade. En länk till kostdoktorns vetenskapssida hade räckt.

Att SLV-anhängarna inte kan ge oss vetenskap när vi frågar är bara en fördel om vi kan ge vetenskap när folk frågar oss.

Skrivet av JL den 20 juni, 2009 kl. 12:51 #

Carin,
Jag har aldrig haft kramper men har alltid ätit jordnötter då och då.
Nu äter jag solrosfrön i min omelett på morgonen.
Pumpafrön, sesamfrön, paranötter, cachewnötter och solrosfrön innehåller mycket magnesium. Jordnötter skapligt, men lättare att få i sig större mängd.

Skrivet av Wille den 20 juni, 2009 kl. 12:55 #

Tack Wille för tipset. Brukar ha solrosfrön i filen. Har funderingar på om kramperna kan bero på för lite salt, som det kan bli när man är i rörelse och svettas mycket. Har märkt att jag reagerar mycket mer nu på om det jag äter är salt (och sött) jämfört med tidigare. Fast det måste väl finnas en del salt i osten och jag kryddar ju kött med bl a salt fortfarande. Och det finns ju natrium i grönsaker också. Brukar ju sällan vara ett problem med att få i sig tillräckligt med salt.... Kanske är magnesiumet som saknas i alla fall!

Skrivet av Carin den 20 juni, 2009 kl. 13:14 #

Carin,
Det där med magnesium är ett mysterium ännu så länge, men det kan vara så att törsten blir mindre med LCHF så att man dricker mindre vatten. Eller att man får i sig mer kalcium vilket ökar behovet av magnesium, i alla fall en tid tills alla skador reparerats.

Vi vet inte säkert, men det finns några hypoteser i den stilen.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 20 juni, 2009 kl. 14:25 #

Ett vanligare symptom på saltbrist är huvudvärk, eftersom smaksinnet verkar fungera bättre när det inte matas med sött hela tiden är det inte omöjligt att man mer eller mindre omedvetet saltar mindre på maten.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 20 juni, 2009 kl. 14:28 #

Den där tränaren är en lustig man som inte alls hänger med i utvecklingen eller följer debatten. Han säger om Annika:
"Annika eftersom du är en av de största spridarna av detta nonsens bör du ta ansvar för alla de skador som kommer uppstå. Har du försäkrat upp dig och dina livsfarliga råd?"

Du är väldigt dåligt påläst tränarn!
Vem har spridit alla nonsenskostråd dom senaste 20-30 åren och då bör stå till svars för ohälsan?
Se bara på en sådan dumhet som nyckelhålet vilket skapar obalanser i bl a kvinnokroppar med sämre fertilitet!
Nyligen utgiven bok i Danmark av en Dansk läkare och en dansk dietist informerar om att mer naturligt fett i maten ger samma effekt som hormonbehandling!
Tycker du inte heller att det är märkligt att alla dom som nu äter mer av naturliga fetter även får bättre blodfettvärden eller den informationen har du missat!
osv. osv. osv.

Skrivet av Zonen den 20 juni, 2009 kl. 22:02 #

Bättre blodfettsvärden? Det får väl inte någon av ett överflöd av de värsta fettsstinna animalprodukterna.
Måtta även om det är god kvalitet är nog bäst.

Här sägs att höga kolesterolvärden är bra, men det är väl ändå emot all vetenskap och hjärtsjukvård.

Min kardiolog säger att mina låga kolesterolvärden är eftersträvansvärda för alla.

Skrivet av Rut B den 20 juni, 2009 kl. 23:07 #

Karin!
Salt är bäst att utesluta helt, om du kan. Salt finns naturligt i exempelvis ost som du nämner. Krydda med örter istället.

Sök på Pritikin: www.pritikin.com - de rekommenderar så saltfri kost som möjligt. Pritikin är ett underbart ställe, önskar jag hade råd att åka dit. De kan näringslära och rekommenderar det allra renaste - dvs inget extra salt eller socker, som ett exempel.

Prova med magnesiumtillskott och ev. även kalcium - ex.vis B-calm från hälsokosten. I B-calm finns båda dessa ämnen.

Skrivet av Rut B den 20 juni, 2009 kl. 23:15 #

Rut B,
Värst vad du sprider myter här?

Myter som är spräckta för länge sedan.

Läs på lite mer om kolesterol, kostdoktorn.se har en väldigt bra artikel om det.

Sedan får du gärna försöka få fram någon bra studie som visar att salt är skadligt, det lyckas nämligen ingen annan med av dem som försöker skrämma oss för salt.

Däremot kan du hitta hur många faktorer som helst som tyder på att människan är anpassad till en mycket saltrik kost, vilket annars är ovanligt bland landdäggdjur.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 20 juni, 2009 kl. 23:36 #

Jag tror som Kenneth Ekdahl att det är samma gamla sköjare som skriver under olika namn. "m","mm" "Tränaren", "Åsa", "Chilisalsa", "pens.läkare" osv osv. Alla anonyma och utan hemsidor.

Men det är väl helt OK. Det ska vara nån skurk i ett bra drama. Tusende av människor som skriver vad LCHF har gjort för bra med dem, är väl världens bästa historia.

Feta blir smala. Sjuka blir friska. Vad mer kan man begära av en bra story utom med en extra sting med en möggig gammal häxa som spolar idyllen innan happy endingen i solnedgången!

Skrivet av Stig Hastrup den 21 juni, 2009 kl. 00:10 #

Jag undrar om någon vet något om hur MS påverkas med LCHF-kost?

Skrivet av Ulrika den 21 juni, 2009 kl. 00:15 #

En bult i din nya bil är kanske felmonterat. Besök din verkstad för kontroll, naturligtvis utan kostnad för dig.

xxx-varuhuset har konstaterat att yyy-lampan är felmonterat. Du som innehar lampan kan återlämna den och få pengarna tillbaka.

Typ.

SLV upptäckt alla fettsnåla kostråd sedan 50-talet är felaktiga. Du som har blivit sjuk, fet eller har mist anhöriga av vår kostråd kan kontakta oss. Mejla dina ersättningskrav på vår hemsida.

Skrivet av Stig Hastrup den 21 juni, 2009 kl. 00:37 #

RUT B
SALT är livsnödvändigt! Kolla min hemsida.

Skrivet av Stig Hastrup den 21 juni, 2009 kl. 00:40 #

MS reagerar positivt på mjölkfri kost som alla s.k. "autoimmuna" sjukdomarna

Skrivet av 194.18.97.107 den 21 juni, 2009 kl. 03:40 #

Jo, vi kollade din hemsida och hittade där en kopia av Gunnar Lindgrens första budskap 2008. Det var faktiskt den mest uttömmande och övertygande framställning av fettfrågan som jag hittills stött på. Den förtjänar läsas av alla som bläddrar i denna blogg. Här är därför hänvisningen:

http://stighastrup.dinstudio.se/empty_26.html

Skrivet av Piltson den 21 juni, 2009 kl. 07:08 #

Rut B, Kvinnor har bättre hälsoprognos ju högre kolesterolvärden de har. Läs på i Uffe Ravnskovs bok: "Fett och kolesterol är hälsosamt". Din kardiolog är helt felinformerad som de flesta andra läkare. Deras information kommer från läkemedelsindustrin som vill sälja kolesterolsänkande mediciner.
Pritikin förespråkar den mest fettsnåla kosten av alla. Sjukdomsgenererande.

Skrivet av Annika D den 21 juni, 2009 kl. 10:41 #

Ulrika,
Är inte mekanismen bakom MS att nervernas isolator (myelin) skadas eller bryts ner har jag för mig? Den består huvudsakligen av kolesterol och för att ha någon som helst chans att reparera skadorna måste ju kroppen ha nya reservdelar, en kost rik på kolesterol borde ju då vara helt nödvändig? Det som orsakar skadorna vet man ju inte så mycket om, men att det är en inflammatorisk/autoimmun process tyder väl det mesta på, som av en händelse är ju LCHF både antiinflammatorisk och innehåller mycket kolesterol och har även visat sig ha positiva effekter på autoimmuna sjukdomar, sannolikt inte minst på grund av att man undviker spannmål och veg. fett.

Utan spannmål slipper man dessutom ofta de skador i tarmväggarna som gör att mjölkproteiner och andra stora komplexa molekyler kan ta sig igenom utan att först spjälkas till enskilda aminosyror vilket innebär att mejeriprodukter sällan innebär problem när man inte äter spannmål.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 21 juni, 2009 kl. 11:04 #

Haha. Har verkligen landat rakt i vargkulan kan tyckas. Trevligt att få så många engagerade. Det är väl det som är en bra debatt???
Ska försöka ge lite utförligare svar hur och varför jag tänker så annorlunda jämfört med många av er i denna blogg.
Dr. Atkins avled till följd av en massiv stroke. Har läst obduktionsprotokollet som ju många av hans anhängare försökt stoppa i många instanser i USA. Till del har de lyckats. Han fick skador i samband med fallet på främre delen av skallen. De dödliga skadorna fanns i däremot hematomet som ligger på annan plats i hjärnan. Han uppvisade även förändringar efter en hjärtinfarkt, hjärtsvikt och hade högt blodtryck vid ankomsten till sjukhuset. Han avled till följd av dessa förändringar inget annat.
Håller med; myter är till för att stoppas.
Har sagt det förut och det tål nog att sägas igen: Den största faran mot utveckling är när människor sprider ogrundade myter och sedan hävdar deras riktighet genom att hänvisa till varandra. Och det är detta jag protesterar mot många av er, som bloggar i det här forumet. Sedan att omdömet inte alltid är med när uttryck som "lögnare och troll" används så fort ngn tänker annorlunda. Fortsätt med detta sektbetende och hela LCHF-myten kommer att falla på sin egen orimlighet och på eget grepp.

Skrivet av Tränaren den 21 juni, 2009 kl. 12:23 #

Kenneth!!

Hur många gånger har det inte påpekats att kroppen producerar sitt eget kolestorol. Överskott eller brist beror inte på det vi äter.

Skrivet av Z den 21 juni, 2009 kl. 13:10 #

Karin igen, glömde den utmärkta hemsida som Bertil Dahlgren har: www.helhetsdoktorn.se

Han kan mineraler och han kan det mesta. Du kan också e-posta honom personligen, adress på hemsidan.

Visst behöver vi salt. Nu är många födoämnen ganska rika på salt, så det finns sällan orsak att salta extra.

Åt lunch ute i dag, en väldigt god feta-spenat-paj, med väldigt lite pajdeg. Aalt av sig själv, så som fetaost är saltrik.
Brukar själv annars göra "paj utan paj" (paj utan pajdeg) - vilket väl eg. kallas gratäng?

Skrivet av Rut B den 21 juni, 2009 kl. 14:30 #

Har gått till flera av de hemsidor som ni med signatur och hemsida här har.
Det är råddiga sidor och lite väl ensidiga, månne många är "haverister"?

Vill bara säga att jag inte blev särskilt imponerad eller intresserad av fördjupad läsning.

Jag har vare sig blogg eller hemsida, jag har helt enkelt inte tid. Datorn är ett av mina arbetsredskap, så jag tillbringar tid med att knappa så det räcker.
Mitt liv vill jag låta vara privat, dvs är offentligt i andra sammanhang så det räcker - dock med full distans till mitt privata jag.

Skrivet av Marie den 21 juni, 2009 kl. 14:44 #

Tränaren, vi har hört samma retorik så många gånger tididgare på denna blogg, du kan ägna dig åt att läsa alla inlägg och kommentarer bakåt i tiden så slipper vi andra läsa dina repriser.
Du är tydlien Vegan, för det var dom som stal Atkins obduktionsprotokoll och la ut det på nätet. Prova själv att snubbla och slå huvudet i järn ten och se vad som händer.

Skrivet av Ingvar den 21 juni, 2009 kl. 14:50 #

Tränaren,
Såg du då också att Atkins fram till fallet och sjukhusvistelsen var fullt frisk och normalviktig?

Och att anhängarna försökte "hemlighålla" obduktionsprotokollet - sådana är inte allmän handling utan liksom alla sjukjournaler omgivna av omfattande sekretess.

Du kan ju se vad som händer ifall du lyckas få tag på ett sådant för någon avliden kändis i Sverige utan att be anhöriga om lov först. Det blir fängelsestraff.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 21 juni, 2009 kl. 15:03 #

Z,
Helt riktigt, men får man kolesterol från kosten väljer kroppen att använda det i stället eftersom det kostar kroppen mindre. Samma process som syntetiserar kolesterol syntetiserar även flera andra ämnen, t.ex. CoQ10. Äter man sedan väldigt lite kolesterol och samtidigt blockerar kroppens egen produktion med statiner eller vissa margariner så har man recept på en katastrof.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 21 juni, 2009 kl. 15:06 #

Tränaren, jag har också läst obduktionsprotokollet - men även inskrivningsdokumentet.

Atkins vägde vid inskrivningen ca 88kg, men var i koma så han sattes på näringsdropp (glukos). Vikten uppstod under sjukhusvården.

Jag förstår behovet av ett narratologiskt slagkraftigt slut på Atkins liv, men det stämmer helt enkelt inte. Verkligheten har sällan den dramaturgi som dramakungar känner behov av.

Skrivet av Jessica den 21 juni, 2009 kl. 15:12 #

Marie, Rut B, Gilbert (mfl?)
Sluta och trolla, du skriver från en och samma IP adress.

Skrivet av Lennart den 21 juni, 2009 kl. 15:37 #

Strunta i trollen. Trollet med signatur "Tränaren" påstod nyss att jag ogärna talar om mina höga och ohälsosamma värden. Sanningen är att jag talat och skrivit flitigt om dem i sex, sju år. Se t ex min hälsorapport på sid 196 i GI-Noll!

Vad tränaren inte visste är att jag bor 30 meter ifrån ett av Sveriges förnämligaste laboratorier. Det enda man inte mäter där är oxidativ stress. Men det har jag mätt på annat håll och mitt värde är det bästa (lägsta) i Sverige.

Ett tips till trollen:
Man bör inte ljuga om sådant som är lätt att kontrollera.

Sten Sture

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 21 juni, 2009 kl. 16:21 #

Jag vill fråga Annika och alla er här vad ni har för synpunkter om montignac metoden. Jag tror på LCHF och jag hoppas jag kan gå ner i vikt med lchf. Annars är det gastric bypass som gäller och man ska vänta några år i kön. trött på att vara överviktig.

Skrivet av anna A den 21 juni, 2009 kl. 17:38 #

Tränarn,
Läs här..på svenska:
http://www.westonaprice.org/brochures/wapfbrochure_sv.html

Det finns mycket att läsa på denna site om du fann det första intressant.

Skrivet av Wille den 21 juni, 2009 kl. 17:44 #

anna A, Montignac är en GI-metod. för oss som frekventerar lchf-sidorna fungerar inte GI, utan vi behöver strikta upp kosten med LCHF.

Skrivet av Annika D den 21 juni, 2009 kl. 18:01 #

Tränaren, Jag srev förut ett blogginlägg om ATkins
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=robert_atkins

Skrivet av Annika D den 21 juni, 2009 kl. 18:18 #

Från samma IP-adress skriver broder Lennart, vem han nu är.

Det är flera i min familj - ännu fler runt midsommar.

Vi nöjer oss med en dator.
Konstigare än så var inte det!

Lennart är ett fint namn, min alldeles levande bror heter så - han var inte här i midsommar.

Skrivet av Marie den 21 juni, 2009 kl. 20:03 #

Är det inte lite enkelt att använda historien som ett argument för vad vi bör göra nu? Vad är det som säger att allt vi gjorde på stenåldern var bättre? Medellivslängden innan 20-talet var väl betydligt lägre tex.
Missförstå mig rätt, jag äter inte margarin själv, det är bara argumentationen jag vänder mig emot...

Skrivet av gustav aldén den 23 juni, 2009 kl. 20:22 #

Jo, medellivslängden var betydligt lägre "förr i tiden". Det skulle också vara intressant att veta under vilken tidsperiod och i vilken del av världen befolkningen hade möjlighet att äta sig mätt på kött och naturligt fett. "Förr i tiden" fanns det (i alla fall enligt historieböckerna) perioder med svält och det fanns även (enligt historieböckerna)ett samband mellan dåliga skördar och svältperioder.

Skrivet av 83.255.79.75 den 23 juni, 2009 kl. 20:39 #

Holy cow...(helig ko..-)

Varför hålla på och älta och käbbla om det förflutna och vad som ev. var då. Överlag ganska så meningslöst.
Gläds och skriv istället om återvunnen hälsa och låt resultaten tala för sig själva! Låt div. tomtar och "messerschmittrar" köra sina race på annat håll...

Skrivet av Stefan den 23 juni, 2009 kl. 21:09 #

Talar man med kunniga arkeologer får man reda på att förväntad livslängd, ifall man undgick att dör i banala infektioner som spädbarn, få skallen inslagen vid jakt eller strid eller annat som inte har med kosten att göra, var väl så hög som i dag. Medellivslängd är ett i sammanhanget dåligt mått eftersom varje spädbarn som dör drar ner den väldigt mycket.

När man blev bofast och började bruka jorden sjönk förväntad livslängd till långt under hälften och har sedan bara långsamt ökat för att nu ha nått en topp i närheten av vad den var under jägarstenåldern, men nu främst för att sjukvården kan hålla liv i sjuka som på stenåldern hade dött.

Och ifall jag läst rätt har förväntad livslängd i västvärlden börjat minska igen, trots den "fina" vården som tillhandahåller hur många piller som helst.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 23 juni, 2009 kl. 22:22 #

Fast Kenneth.

Efter att vi börjat odla har jordens befolkning ökat från några miljoner till 6 miljarder.

Evolutionen har alltid rätt.

Skrivet av Z den 23 juni, 2009 kl. 22:31 #

Det viktigaste i detta är att etablissemanget aldrig haft något relevant vetenskapligt underlag för de fettsnåla-kolhydratrika kostråd till diabetiker som de införde på -80 talet.
De har skyllt på att mättat fett höjer kolesterolet vilket ökar risken för hjärtinfarkt. Uffe Ravnskov med flera har påvisat att inget av detta gäller, och därmed faller hela etablissemangets kostrådspradigm.

Skrivet av Annika D den 23 juni, 2009 kl. 23:10 #

Z,
Ja, evolutionen är inte alltid bra för individen när den är bra för arten.

Dessutom är evolutionen aldrig förutseende utan reagerar bara i efterhand, den kan därför inte förutse att vi faktiskt börjar tära så mycket på jordens resurser så mycket att det inte ens är hållbart på ur evolutionär synpunkt kort sikt, detta för att vi blivit allför framgångsrika som art i att uppfylla vårt habitat.

Då är det ju tur att vi inte är slavar under evolutionen längre utan även kan se framåt och försöka undvika den kommande katastrofen genom att försöka begränsa en fortsatt befolkningsökning samtidigt som vi kan försöka anpassa oss bättre till att leva på ett långsiktigt hållbart sätt.

Att som man nu börjar planera börja odla upp Afrikas savanner med plog, konstgödning, långa transporter av vatten, bekämpningsmedel och genmodifierade grödor är inte långsiktigt hållbart. I USA har man redan prövat den metoden, om än inte riktigt lika destruktivt, på prärien, vilket på bara några få generationer förvandlat en mark som i miljoner år producerat enorma mängder buffel till i dag närmast ofruktbar öken.

När humuslagret är förstört och dess bundna kol frigjort som växthusgaser i atmosfären återstår sand och lera som vid torka blir så hård att den inte kan suga upp regnet vilket innebär att grundvattnet inte fylls på, samtidigt som man pumpar upp det för att bevattna med. De enorma grundvattenreserverna där är nu slut.

Nu vill man alltså göra samma sak med Afrikas savanner, fast med metoder som kommer att uppnå samma resultat ännu snabbare.
Det första man måste göra då är att utrota alla vilda djur, t.ex. elefanter, noshörningar, zebror, gnuer, antiloper, gazeller och alla rovdjur som lever på dem.

Den odlingen kommer inte heller befolkningen till godo eftersom de inte har de ekonomiska resurserna till den typen av odling, utan vinsten kommer att hamna i fickorna på utländska storföretag varav antagligen en mycket stor andel hos Monsanto. Det som kommer att odlas stannar inte heller där eftersom folk där inte har råd att köpa det, det kommer i stället att bli bränsle till våra bilar och foder till våra kor, som ju borde äta av vårt eget gräs.

Människan har nått den gräns i sin utbredning där vi inte längre kan breda ut oss mer eftersom vårt habitat är geografiskt begränsat till vår lilla planet, som med alla arter kommer naturen att lösa det genom att radikalt minska populationen med svält, sjukdom och krig ifall vi inte hittar något sätt att lösa det själva innan dess som är mindre traumatiskt.

Börjar vi på allvar nu kanske vi kan ha en generation på oss att ställa om vår livsstil radikalt så att vi slipper naturens egen utrensning, men då måste vi sätta i gång på allvar nu så att vi börjar vända på skutan innan det är för sent.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 24 juni, 2009 kl. 10:10 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg