När vetenskapen inte stämmer med verkligheten : Doktor Dahlqvists blogg hos Passagen Blogg

Ja, om jag "tvingades" äta mat som jag själv inte hade valt, och mat som jag dessutom blivit itutad är LIVSFARLIG så hade jag nog oxå tappat humöret!!!

Hittills har jag inte hört talas om att NÅGON (som själv har valt dieten/livsstilen) tappat humör eller driv av LCHF, helt tvärtom!!!

Efter två veckor är/var jag ju som "ny" och skulle inte byta ut LCHF för allt i världen. PLUS att man går ner mellan 0,5-2 kg per vecka...vem kan önska mer??

Skrivet av Nelliesmamma den 10 november, 2009 kl. 10:43 #

Det är väl inte sant...

Jag har aldrig mått så bra som i de senaste veckorna med LCHF...

De måste har gjort fel vid utredningen. Absolut!

Sudda hälsar

Skrivet av Sudda Sudda den 10 november, 2009 kl. 10:43 #

Ja Annika, att verkligheten ibland inte stämmer med vetenskapen håller jag med om. Inom mitt område homeopatin vet jag att det stämmer. Homeopati måste upplevas innan man har en åsikt om det, samma som med LCHF den kunskapen måste upplevas för att förstå den.

Skrivet av Kjell G. Holmsten den 10 november, 2009 kl. 10:43 #

Nyheten stämmer verkligen inte på mig då kolhydrater bort = mycket piggare och gladare.

Det skulle vara interessant att följa hur denna nyhet platserat sig i morgontidningarna. Det är ingen slumt att både DN och SvD publicerar den.

Jag tror inte på en konspiration men någon har tagit sig arbetet att skicka en pressrelease om detta. Tidningarna har givietvis valt att publicera den då det är ett ämne som debatteras flitigt i Sverige.

Skrivet av Stefan den 10 november, 2009 kl. 10:43 #

Kommentaren åkte iväg utan att jag läst igenom, men allt blir bra ändå , tror jag.

Inger

Skrivet av Inger@lafalas.se den 10 november, 2009 kl. 11:06 #

Jag tycker inte att det är så konstigt att kolhydratbantarna blir gladare. Socker är ju ett "uppåt-tjack".

Skrivet av UO den 10 november, 2009 kl. 11:06 #

Min upplevelse av LCHF när jag åt den kosten var att humöret var jämnare, inga toppar och dalar som med den vanliga kosten. Äter man kolhydrater får man både toppar och dalar, ibland är man pigg och ibland trött. När de i studien frågar om humöret så kan det bero på när man frågar, precis efter måltid eller när?

Skrivet av Stiffo den 10 november, 2009 kl. 11:06 #

I Göteborgs-Posten idag på insändarsidan
angå. finns en helsidan med positiva insändare angå.fetmjölk kontra lättmjölk.
Äntligen lossnar debatten till hjälp för Annika D.

Dietist Ingrid Larsson på Sahlgrenska Sjukhuset pratar sig varm för lättmjölk och lättprodukter till alla barn,
ve den som råkar ut för hennes råd men hon är ju undervisad av högre makter.

Jag tycker nu att det är bra med ett flexibelt tänkande, och inte bara se rätt fram, utan ta intryck från alla håll.

Skrivet av 82.182.74.67 den 10 november, 2009 kl. 11:06 #

När man väl vant sig vid ett visst humör funkar det väl bra ändå.
Att man blir lite dämpad ligger väl i sakens natur.
Men att tappa en massa onödigt kroppsfett är väl värt det.

Skrivet av bertil den 10 november, 2009 kl. 12:39 #

För övrigt är det konstigt att ha en begränsning på 1600 kalorier i fett-dieten!

Skrivet av Stiffo den 10 november, 2009 kl. 12:40 #

man blir glad av bacon.

Skrivet av per den 10 november, 2009 kl. 12:40 #

Det kanske viktigaste med denna strikt vetenskapliga studie är att den återigen visar att LCHF-kost inte är sämre för hälsan än lågfettshögkolhydratkost. Det är det viktigaste. Det är ju som Annika säger. Vi "tvingar" ingen att äta LCHF. Men mår man dåligt och är sjuk, så ska det vara fritt fram att pröva. Hälso- och sjukvården ska inte på ovetenskapliga grunder förkasta LCHF. Patienten ska själv kunna välja! Så är det inte idag. Det är den stora skandalen.

Viktigt också att alla diabetiker hade valts bort i studien.

Skrivet av Bosse Zackrisson den 10 november, 2009 kl. 12:42 #

Finns det någon länk till GP;s insändare?

Skrivet av Emma 2 den 10 november, 2009 kl. 12:42 #

Jodå, studien stämmer fint med verkligheten. Detta är varför:
"Kvinnorna i studien fick äta maximalt 1.433 kalorier per dag oavsett vilken diet de följde. Männen fick äta 1.672 kalorier."

Det klarar man sig fint på vid fet kost men INTE när man går över till den. Att småsvälta sig in i ketos är rena tortyren, inte undra på att de mådde dåligt.
Rätta sättet att byta till fet mat (om man väljer en snabb övergång) är ju att maxa intaget, äta betydligt mer än man behöver. Annars blir man: Frusen, grinig, stressad och trögtänkt.

Detta har jag märkt hos andra som bytt till GI-Noll eller LCHF, gjort det abrupt och ätit för lite.

Skrivet av HannaT den 10 november, 2009 kl. 12:49 #

Hur kommer det sig att både Aftonbladet och DN skriver om samma studie samtidigt.......låter som om "nån" har försett redaktionerna med materialet.

Skrivet av Patrik den 10 november, 2009 kl. 12:50 #

Patrik att Aftonbladet och DN skriver om samma nyheter är inte en konspiration mot LCHF. Antaligen stämmer det att "nån" försett redaktionerna med materialet. Så är det med de flesta nyheter faktiskt. Om du läser alla dagstidningar så kommer du se att de faktiskt publicerar ungefär samma nyheter samtidigt. Vad jag kan se så publicerades studien Nov 9, 2009. Alltså vad den en "nyhet" igår och därför publicerades den som just en "nyhet" i de tidsskrifter som i vanliga fall publicerar just nyheter.
Varför ska det alltid vara någon mystisk konspiration som ligger bakom allt negatigt som skrivs om LCHF?

Skrivet av Anders den 10 november, 2009 kl. 14:09 #

Ja, och det skrivs internationellt också. Det är ett gemensamt spin, som alltid brukar ske när "någon" har ett särskilt intresse av "något".

Skrivet av Bosse Zackrisson den 10 november, 2009 kl. 14:09 #

Tyvärr finns ingen länk just till
GPs insändarinslag..

Har du möjlighet Köp den.

Inger

Skrivet av inger den 10 november, 2009 kl. 14:09 #

Nelliesmmma: jag vet flera stycken som gett upp på grund av många faktorer. trots att de flesta av dem gjorde allt i sin makt för att följa råd från den gode doktorn själv.

så att säga att du inte "har hört talas om NÅGON" som tappat humör eller driv av lchf, är ingen direkt evidensbaserad vetenskaplig iakttagelse, utan snarare en privat betraktelse, & således inget man kan varken hänga i granen eller ropa över bäcken med. vad man nu än skulle göra det för.

/kajsa

Skrivet av Kajsa den 10 november, 2009 kl. 14:09 #

Det finns nog en förklaring till. Vi som på frivillig väg har gått över till LCHF har läst mycket om den innan och därför fått veta att fett inte är farligt. Folk i allmänhet "vet" att fett är jättefarligt. Tänk er dessa testoffer som hela tiden gått och väntat på att de skulle få en massiv hjärtinfarkt! Undra på att de mådde sämre! Däremot lågfettgruppen "visste" att de åt nyttigt och skulle må bättre och bli friskare. De har alltså varit utsatta för en mycket stark placeboeffekt.

Skrivet av EGK den 10 november, 2009 kl. 14:09 #

Jag har ätit LCHF sedan februari i år och mår jättebra. Gått ner 5 kilo. Var ej överviktig men det var jättekul att bli liote smalare när man är över 50 och inte trodde det var möjligt att gå ner. Jag har dock också högt koloesterolvärde, LDL 9,7 och min läkare sa åt mig att genast äta mindre mättat fett. Talade om hur jag åt och hon sa att den där läkaren Dahlqvist hade fel! Alla andra värden var normala. Är detta ett problem?

Skrivet av gunilla mestre den 10 november, 2009 kl. 17:36 #

Var på vårdcentralen förra veckan och tog prover för min ämnesomsättning. När jag berättade att jag äter enligt lchf blev läkaren nyfiken och ville ta kolesterolet. Efter 1 år med lchf var kolesterolvärdet 4,4 och vikten minus 13 kg. Bevisar inte det att kolesterolet inte påverkas negativt?

Skrivet av a den 10 november, 2009 kl. 17:59 #

Håller helt med, hur vi reagerar på maten är ju otroligt individuellt och personligt. Ungefär som man skulle göra en undersökning med högsex- eller lågsex-frekvens – hur bra resultat skulle den ge? Jag antar att de som gjorde studien förstod att det handlade om viktnedgång och då kan det ju inte bli objektivt, det blir kanske en tävling med sig själv för en del.

Det märkliga är hur hårt antifettfascismen lyckats slå sig in, och att tala om att lätt mjölk är bra är huvudlöst eftersom den mesta näringen sitter i fettet… Nej, tack för det du gör för LCHF Annika och det alla ni andra bidrar med! Märker när jag är härborta i Kalifornien, hälsans Mecka, att Sverige är ett föregångsland på detta – häftigt! Själv bidrar jag med ett gott recpt på gräddsås, entrecote och broccoli idag!

Skrivet av Sanna Ehdin den 10 november, 2009 kl. 18:46 #

Jag länkar till min kommentar om kolesterolbubblor:
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/kolesterolbubblor

Har ni några erfarenheter av sådana kolesterolbubblor/-fläckar?

Skrivet av Novis den 10 november, 2009 kl. 18:46 #

Det märkliga är väl att både lågkolhydrat högfettdieterna och vice versa båda gick ner i vikt och hade bra sockervärden. Det jag undrar över är om högkolhydraterna åt kolhydrater med högt gi.
Det verkar ju annars som bägge dieterna funkar. Det vill säga äter man kolhydrater skall man undvika fett.
Det finns en kille som var rätt inne i viktnedgångssammanhang och som på denna blog aldrig nämns nämligen en fransman vid namn Montignac. Hans metod gick ut på att aldrig äta annat än "långsamma
kolhydrater" dvs. ovanjordenväxande grönsaker tillsmmans med fett. Kolhydrater med högre GI , i hans fall absolut inte raffinerade produkter kunde bara kombineras med protein. V iktigt var att äta tre gånger om dagen.
Folk gick ner av bara den och alla värden så även kolesterolet var okay.
Det var ju betydligt svårare att följa hans kostråd än dina Annika. Han var dessutom mot Atkins p.g.a. kolesterolet.
Kan han inte haft rätt?
Tänk om kramper i benen, håravfall coh trög mage tyder på att något fattas.
Kanske vill Hjärnan ha litet mer bränsle ibland också?Kanske vill
tarmarna ha litet mer fibrer?Vad gäller Montignac hade han också en syn på de snabbväxande sädesslagen och raffineringen av säd oc h ris. Socker avskydde han.

Skrivet av Britta Andersson den 10 november, 2009 kl. 19:54 #

Ja idag på jobbet hade det roligt och "drev" om mig pga artikeln. :-)
Det jag tycker mig märkt är att jag är lugnare mindre nervös/orolig för olika saker och har lättare att somna och sover bättre det är en humörförändring som jag upplevt av LCHF.

Skrivet av Släggan den 10 november, 2009 kl. 19:57 #

Det märkliga är väl att tidningarna bryr sig om en undersökning på sammanlagt 106 personer. Epidemiologiska undersökningar kan jämföras med opinionsundersökningar. Inte mer vetenskapliga, oftast ännu sämre tolkade. Inte vet man väl vem som vinner valet, om man bara frågar 106 personer, som dessutom delats upp i två grupper?

Skrivet av Lars den 10 november, 2009 kl. 19:57 #

Kajsa.

"flera stycken som slutat på grund av olika orsaker" Ja, visst har jag hört talas om det!! Men inte att nån tappar humöret av maten...

Du var mej en liten lustigkurre du... Skulle man inte få reflektera på ett blogginlägg om man inte har vetenskaplig grund för det?? Nej, sånt snack betackar jag mej för och läser vidare på andra bloggar...hahaha

Skrivet av Nelliesmamma den 10 november, 2009 kl. 20:00 #

Såhär är min tolkning, om man granskar hur deltagarna skattar sitt humör över de olika mått som presenteras ( http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/20/1873/IOI90085F2 ):

Välmående har mätts med tre instrument, BDI (depression), STAI (ångest) och globalt humör (POMS). De två första används av psykologer idag, och där finns bra normer. Om man tittar på de medelvärden som LCHF-gruppen skattar på de två måtten vid studiens slut, knappt 6 på BDI och ca 29 på STAI, så ligger de inom normalintervallet. På STAI mår de t o m bättre än genomsnittet. Det finns dessutom ingen signifikant skillnad i välmående på BDI mellan LCHF-respektive HCLF-gruppen.

Det är konstigt att det i artikeln pratas om att HCLF skulle ha antidepressiv effekt och LCHF en motsatt, när ingen av grupperna från början är i närheten av ett medelvärde motsvarande depression, och när det heller inte finns någon signifikant skillnad mellan grupperna på måttet som mäter just depression.

Skrivet av Johnny, psykologkand. den 10 november, 2009 kl. 20:22 #

Nu har jag snart ätit LCHF hyfsat medvetet i ett år och jag har långsamt minskat i vikt (- 8 kg), jag har halverat levaxindosen på eget bevåg då jag kände att jag behövde det och nu mår jag så himla bra och är glad som en lärka också!! Inget fel på mitt humör alls, tvärtom är jag mer nöjd och glad nu och mindre trött än förr. Nu äntligen börjar jag få ordning på mina hormoner och det efter 60 år!!! Det är pga de naturliga mättade fetterna. Och mitt humör, min livsglädje och min sexlust - allt har blivit mycket bättre. Dessutom är det rena föryngringskuren - huden och håret mår bättre.

Egentligen är det inte klokt att media så direkt fastnar för en negativ högfettsnyhet som den som beskrevs idag i DN och som jag nu hört på alla nyheter i TV. Då finns liksom ingen hejd på det, det är som en sanning man för fram...och helt utan kritik dessutom!! Så har aldrig något som rör LCHF presenterats!!

Jag inser ju att media är nedlusat av folk som älskar kolhydratrik mat mer än annat och provoceras av fettälskare. Etablissemangstänkande.

Det är faktiskt synd om dom! Synd att dom inte tänker efter lite....nåja, dom hör kanske till den sorten som tål kolhydrater bra. Och det gör faktiskt inte jag. Och med mig många många andra.

Skrivet av cia den 10 november, 2009 kl. 20:49 #

Vetenskap som inte stämmer med verkligheten måste motbevisas med bättre vetenskap, inte anekdoter. Sådana argumentation kan användas för att rättfärdiga vad som helst. Homeopater, kristallterapeuter, slagruteutövare, osv säger precis likadant.

"Vetenskapen säger att vår metod inte fungerar. Men vi vet av egen erfarenhet att vetenskapen har fel. Homeopati/ kristaller/slagrutor fungerar ju!"

Det är denna typen av argumentation som får folk på VoF att nominera förvillarkandidater.

Skrivet av Pekka S den 10 november, 2009 kl. 21:24 #

Pekka S, så om någon gör en riggad studie som visar helt absurda resultat, vad det än gäller, så ska det resultatet obligat gälla tills någon får för sig att göra en ny studie som visar annat resultat?
Förresten brukar etablissemanget inte resonera så när sågot resultat presenteras som inte stöder deras lfhc-paradigm, utan då brukar de bara ignorera resultatet.

Skrivet av Annika D den 10 november, 2009 kl. 21:30 #

Annika du nämner inte alls att de även tar upp att en stor mängd fett/protein kan ha en negativ inverkan på serotoninhalten och att det kan vara orsaken till att de som äter högfett mår lite sämre.
När det nu verkar som att det finns rent fysiologiska själ till att man kan bli deprimerad av LCHF kost bör man då inte avråda människor som redan är deprimerade från att äta strikt LCHF? Kan inte en "nära LCHF" kost vara en mer rimlig rekommendation för den gruppen? Lite högre E% väldigt långsamma kolhydrater tex.
Även om man kan välja att ignorera de sociala skälen de hänvisar till i studien så tycker jag att man ska ta de rent fysiologiska skälen på allvar.
Varför skulle inte en lägre serotoninhalt pga LCHF kost påverka humöret negativt?

Skrivet av Anders den 10 november, 2009 kl. 21:42 #

Anders, Jag tror inte en sekund på att de som äter högfett mår sämre. Det stämmer inte med vår gemensamnma erfarenhet, att vi mår generellt mycket bättre när vi äter generöst med fett.

Skrivet av Annika D den 10 november, 2009 kl. 21:48 #

Här finns en mycket bra artikel att läsa om sockerätandets baksidor. Lärorikt!

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2001/07/14/insulin-part-one.aspx

Skrivet av Nenna den 10 november, 2009 kl. 21:52 #

I artikeln som jag länkade till nämns att djur som är uppfödda på spannmål innehåller mättat fett i högre grad än djur som är uppfödda på tex gräs. Man säger också att det är därför man ska äta gräsuppfödda djur. Om detta stämmer är vi åter igen i debatten om huruvida mättat fett är det bästa eller om det är omättat och fleromättat fett som är det bästa. Tacksam för kommentarer på detta. Läs gärna artikeln! Jag länkar till den igen här. Skrolla ner ganska långt i den!

Skrivet av Nenna den 10 november, 2009 kl. 21:52 #

Nenna, orsaken till att vi ska äta gräsbetande djur är att de innehåller mera omega-3 i stället för omega-6.
Derasw mättade fett är bara nyttigt.

Skrivet av Annika D den 10 november, 2009 kl. 22:12 #

Anders, lär känna de äldre på landets äldreboenden - där om någonstans intar man SSRI-preparat i parti och minut, och äter fettsnålt/kolhydratrikt, och inte minst, helt fel fett.

Fettsnålt/kolhydratrikt har negativ inverkan på serotoninhalten!

Bra animaliskt fett skulle kunna ersätta en mängd SSRI-preparat!

Fettsnålt ätande = depression!
Alldeles säker är jag på det!

Skrivet av Anhörig till äldre den 10 november, 2009 kl. 22:12 #

Om Jag äter riktigt strikt LCHF kost blir jag djupt deprimerad och vill inte leva. Varför är det så? Jag har försökt härda ut men det går inte över. Så jag äter två frukter per dag för att slippa vara deprimerad. Men jag vill äta strikt och inte hålla liv i sockersuget med frukt.

Varför blir jag deppig på strikt kost och vad ska jag göra åt det?

Skrivet av anna den 10 november, 2009 kl. 22:17 #

anna, Det kan ju vara så att vissa människor behöver lite kolhydrater för humöret. Då får man ju ställa upp på det.

Skrivet av Annika D den 10 november, 2009 kl. 22:20 #

Du får väldigt gärna förklara vad som är så stötande med ordet serotonin att alla inlägg angående det blir bortcensurerade?
Om man har en nära anhörig som nyligen varit deprimerad och som idag äter lchf är det faktiskt väldigt intressant att höra din åsikt angående den biten i studien som visar på att det kan finnas ett fysiologiskt samband mellan lchf och mängden serotonin.

Skrivet av Anders den 10 november, 2009 kl. 22:21 #

Anders, Jag finner inget stötande med ordet serotonin. Det jag hävdar är att vi inte blir deprimerade, utan tvärtom blir många med depressivitet förbättrade med lchf. Jag tror att det beror på att våra hjärnor får bättre näring med naturligt fett och kolesterol med lchf.

Skrivet av Annika D den 10 november, 2009 kl. 22:26 #

anna,

hur/vad äter du när du skriver strikt LCHF kost?

är du inte deprimerad om du äter kolhydrater?

är du sjuk? är du överviktig?

Skrivet av medmänniska den 10 november, 2009 kl. 22:33 #

Min 5-åriga erfarenhet av LCHF bekräftar det du hävdar Annika.
Jag mår utomordentligt bra med fettkost.
Hade jag vetat det jag vet idag för 50 år sedan hade jag sluppit matsmältningsproblem, halsbränna, värk, oro i kroppen och ständig känsla av olust.
Jag mår prima idag, är jämn till humöret, tänker optimistiska tankar och räds inte att åldras. Livet känns så mycket rikare idag. Mitt minne och min syn har förbättrats, hyn är slätare, jag känner mig varm och väl till mods.
Innan jag anammade den fettsnåla kosten var jag normalviktig, på gränsen till smal. Så fort jag började snåla på fettet och öka på bröd, flingor, pasta mm började jag öka i vikt och matsmältningsproblemen förvärrades.
Allt detta vände när jag för 5 år sedan bestämde mig att äta tvärtom.
Jag föredrar att lita på verkligheten.

Skrivet av Anna Maria den 10 november, 2009 kl. 23:47 #

Appropå tidningar, deras artiklar och studier om kost:

Dagens Norrtälje Tidning, hade en liten notis längst bak.
Där står det:

"Visste ni att fet mat i kombination med frukt och grönsaker kan minska risken för hjärtinfarkt.
Bakom rönen står Kronoberg som under tolv år har studerat matvanor hos 1700 män."

Om det nu är sant(?) så är det väl ett litet steg i rätt riktning?

Skrivet av Åsa Hall den 10 november, 2009 kl. 23:47 #

Vetenskapen har aldrig stämt överens med verkligheten. Den har ju "bevisat" att en humla inte har en fysisk chans att flyga.

Jag kommer tänka på Storm P. Han med Tuborg-reklamen: "Hvornår smager en Tuborg bedst". Hvergang!

Samma Perikles svarar på en fråga från sin polare.

Du - Perikles, va e en akademiker?

Ju det e folk som studerat i många år, det vi andra redan vet.

Skrivet av Stig Hastrup den 10 november, 2009 kl. 23:47 #

Nenna Kl 2152

Även vårt Svenska SLU har i studier kommit fram till att kraftfoderuppfödda (spannmål)djurs fett blir omega 6 rikt. Dvs. djurens naturliga fettbalans är rubbad.

Gräsuppfödda djurs kroppar och kött är i balans och omega 3-rikt!

Skrivet av Zonen den 10 november, 2009 kl. 23:47 #

Annika anledningen till att jag upplevde det som att inläggen censurerades var att andra inlägg publicerades men de här tog åtta timmar.
Jag köper helt en förklaring att människor skulle må bättre rent psykiskt av lchf om de går ner i vikt tex och att det då påverkar humöret positivt.
Däremot när du skriver "Jag tror att det beror på att våra hjärnor får bättre näring med naturligt fett och kolesterol med lchf." så måste jag ifrågasätta det. Undersökningen visar på att rent fysiologiskt så kan det du kallar för en naturlig kost för hjärnan resultera i lägre serotonin.
Min fråga är alltså om du tror att människor som äter LCHF inte påverkas av en lägre serotoninnivå eller om du menar att forskningsresultatet är felaktigt och isf på vilket sätt?

Skrivet av Anders den 11 november, 2009 kl. 07:51 #

Min tanke är att de mätte humöret för tidigt, de hann inte få vinsterna och var det många sockerberoende som bytte kost så är de deppiga först för de saknar ju den enorma frisättning av dopamin och betaendorfin som de (vi) fick av sockret (kolhydraterna)

Skrivet av Bitten den 11 november, 2009 kl. 07:51 #

Fast nu har vetenskapen tagit en ny titt på humlan och upptäckt att humlan bara är luddig och visst har en form som kan flyga.
Ganska märkligt tycker jag att det tog åratal att konstatera att humlan är luddig ...

Bristen på neutrala och tillräckligt stora studier är sorglig. Rent anekdotiskt (dvs vad jag har hört och sett bland vänner och bekanta) gör LCHF att de som har ADHD, Aspergers och lindrig autism blir lugnare och får betydligt bättre emotionell kontroll. Rimligen måste det ha med hjärnans kemiska balans att göra och det vore ju underbart om någon tog reda på hur det rent tekniskt förhåller sig.

Skrivet av HannaT den 11 november, 2009 kl. 07:51 #

Stig Hastrup bara så du vet så känner man till precis hur humlors flygförmåga fungerar sen ungefär tio år tillbaka. Det du verkar ha missuppfattat var att man pratar om att humlor inte kan glidflyga vilket stämmer. Förut visste man inte exakt hur det gick till när de flög. Det vet man nu efter vetenskapliga studier.
Men du vet ju redan hur det ligger till så de studierna var onödiga.

Skrivet av Anders den 11 november, 2009 kl. 07:51 #

Anna:

Hur länge har du härdat ut med strikt LCHF innan du faller till föga med frukt?? Jag hade sån TUR att jag mötte helt rätt person vid precis rätt tillfälle när jag gick över till LCHF.

Jag var MONSTERTRÖTT och hängig, huvvet funkade inte och jag kunde STÅ och sova. Allt för jag övergick lite för snabbt och lite för strikt. (enligt vad jag läst av skaldeman) Men även så här i efterhand kan jag konstatera att det nog var det enda rätta sättet för mej.

Den här kvinnan menade att man får räkna med två veckor av "plågor", SEN kommer belöningen. Men BARA om man härdar ut. Jag var HELT säker på att jag var DÖENDE - men jag litade faktiskt på den här kvinnan och hon hade RÄTT!!

Efter två veckor var jag som en helt ny människa. Det finns inte ord att beskriva lättnaden - jag var inte DÖENDE bara sockerabstinent...hahaha

Lycka till!!

Skrivet av Nelliesmamma den 11 november, 2009 kl. 09:33 #

Har man en obalans ibland hjärnans signalsubstanser har det en orsak, den balansen sköter kroppen normalt om själv på bästa sätt. När den inställningen inte fungerar beror det sannolikt på yttre faktorer, hjärnans torrsubstans består till cirka 70% av mättat animaliskt fett och även kolesterol är en mycket viktig del, brist på dessa innebär t.ex. att det blir omöjligt att reparera skador av inflammation och annat. Några viktiga skapare av inflammation är glykos och omega-6. Socker orsakar dessutom beroendeproblematik vilket i sig direkt rubbar balansen bland signalsubstanserna. Alla jag känner till som har eller har haft depression har även varit kraftigt sockerberoende.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 11 november, 2009 kl. 09:41 #

Det intressanta på den här bloggen är de många kommentarerna.
Det finns mycket råd och dåd här.
Antar att AD har godkänd dem alla.
Trots det finns det ju råd som sedan AD tar avstånd ifrån.
Det finns tex många som säger att man kan äta mycket fett, ja hur mycket som helst, och gå ner i vikt.
Det stämmer inte med min erfarenhet.
Så ser jag att AD menar att man måste hålla kalorierna nere.
Lite klarare linjer vore bra för en sökare, men det är kanske som Putte Kock. Gardera med kryss.

Skrivet av sven den 11 november, 2009 kl. 10:49 #

Jag mår mycket bättre och mitt humör, som kunde åka upp och ner, är borta. När jag och min man satt i soffan igår och såg inslaget på nyheterna, frågade jag honom om han tyckte jag blivit surare sedan jag börjat äta LCHF.
- Absolut inte! Det där är bara trams det snackar om på TV.

Skrivet av Maja den 11 november, 2009 kl. 10:49 #

Riggad studie?
Vem ligger bakom, vem finansierar den?
Man kan inte annat än bli förtvivlad av att något dylikt med 53 personer ätande fett som huvudsaklig energi får den genomslagskraft studien fått. Vilken höjd på vetenskap kräver egentligen press, radio och TV! Den här snurrar jorden runt och ger sken av att vara vetenskap. Lurar folk helt enkelt, alldeles oavsett var "sanningen" ligger så är det skandal med den bakgrund studien har och de slutsatser man drar som publikt intressanta att gå till torgs med.
Kan någon forska i bakgrund och finansiering samt vetenskaplig utvärdering?
Har du tankar om en sådan studie av studien?

Skrivet av brelle den 11 november, 2009 kl. 10:49 #

Medelhavskost i studien. Man kan inte jämföra LCHF med medelhavskost.
De stackars bantarna fick säkerligen alldeles för lite av mättat fett samtidigt som de åt en viss del kolisar. Detta gör att suget finns kvar och det blir vem som helst deprimerad av.
Att jämföra medelhavs- och GI-kost och sedan säga att det var en jämföreöse mellan fettätare coh kolisaätare är lurendrejeri.

Skrivet av MagganF den 11 november, 2009 kl. 10:49 #

Det vore intressant att veta mer om vad för fett de åt i undersökningen. I Australien äter man mest fleromättat fett och margariner, och väldigt lite smör etc enligt vad jag har läst i andra sammanhang. Och enligt metodbeskrivningen för undersökningen skulle lågkolhydratkosten bestå av 61% fett, varav enbart 20% skulle vara mättat. Vilket sorts fett man äter påverkar troligen både hälsa och humör.

Skrivet av Ann den 11 november, 2009 kl. 13:38 #

Jag kan bara tala för mig själv, som levt med depression och ångest nästan hela livet, och det var först när jag började med Atkins och extra D-vitamin som jag började må bättre och bättre.

Tror det kan ha med sockerabstinens att göra, när folk mår dåligt vid kostomläggning - det vore ju bra om man talade om det innan, så folk vet varför de mår dåligt. ;)
Det är inte pga fettet, utan pga abstinens.

Skrivet av smörklicken den 11 november, 2009 kl. 13:38 #

Det är är ju bara en liten puttestudie, som det verkar och en sån tar i alla fall inte jag på allvar.
Inte förrens man gjort stora, breda studier och då med många deltagare, så k a n s k e jag börjar tro på att det kan ligga nåt i vad dom säger;)
Och man ska ha tagit hänsyn till mängder med andra saker som kan påverka humöret.

Att bara lita på t.ex vad folk berättar i en blogg, eller ringer, skriver till varann och berättar är alldeles för ovetenskapligt arbetat det med.

Föressten har jag hört att när man äter mörk chocklad 50% kakao så blir man gladare, då serotininet i hjärnan ökar.
Åt en sådan chokladkaka här om kvällen och faktum är att jag blev nästan drogat glad.
:-)
Det jag säger nu betyder så klart inte att jag bara därför, kan uttala mig kategoriskt om att alla andra också ska reagera så.

Skrivet av Ankie den 11 november, 2009 kl. 17:34 #

Nelliesmamma:
angående att folk hoppar av dieten, en väldigt närstående till mig (känns inte helt okej att skriva ut vem, hoppas du förstår & inte misstror) kände sig deppig, på liknande sätt som det beskrivs i studien från australien.

det var ju tur det, att jag var en liten lustigkurre. dock var det inget jag räknade med.

vad jag däremot tror är att vi inte riktigt talar samma språk:
vad jag menar är att genom att i en blogg eller ett forum diskutera gemensamma erfarenheter & nämnare kan man se vissa tendenser, inte bevis. bevis får man genom reella oberoende forskningsstudier, inte genom att berätta för varandra att "men jag mår minsann bra av detta". med detta sagt betyder inte det att det är mindre fantastiskt att så många människor mår bra av kosten, i alla fall kortsiktigt (vad vi vet).

i detta kan jag inte läsa ut att jag sa åt dig att sluta läsa bloggar..? det hade varit hyckleri av mig, för uppenbarligen läser jag bloggar själv.

Skrivet av kajsa den 11 november, 2009 kl. 17:34 #

Kajsa:

Nej, du och jag talar definitivt inte samma språk och det är jag glad för. Jag är lättsam och berättar gärna vitt och brett om mina upplevelser och "sånt jag hört" av närstående. Vi skiljer oss åt där, jag känner inget behov av att ha nån studie eller vetenskaplig grund för mina erfarendheter, åsikter eller reflektioner.

Jag tycker att Annikas blogg mfl är jättebra ställen att snappa upp tips och ideer som ANDRA har att dela med sig av. Så som jag själv brukar dela med mig av mina. Jag tar därmed allt jag läser med en nypa salt, ÄVEN om så tusen studier visar att det är "FAKTA" och inte en enskild persons åsikt, erfarenhet eller reflektion.

Skrivet av Nelliesmamma den 11 november, 2009 kl. 18:18 #

Ikväll (11/11) stod TV4:s dietist och rekommenderade en stackars kille att bara äta proteiner och kolhydrater för att gå ner i vikt. Hon påstod att det skulle minska sockersuget. Man undrar om hon har någon kontakt med vetenskapen och i så fall med vilken?

Skrivet av Lars Bern den 11 november, 2009 kl. 19:13 #

"I studier finns naturligtvis de slutsatser man kan dra givet den tes man prövar, men om man läser texten noggrannare, studerar tabeller och grafer finns ofta mycket mer att hämta."

Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 11 november, 2009 kl. 21:42 #

Hej igen alla! Jag tänker verkligen fortsätta med LCHF, fastän jag hållt på i snart ett år och gått ner 2 hekto. Det är riktigt trist, jag behöver tappa 10 kilo. Nu vill jag höra om någon här tagit Alli och hur det gått. Pekfingrar eller moralkakor undanbedes, bara skjut!

Skrivet av Anna-Maria den 11 november, 2009 kl. 21:58 #

Anders, Anledningen till att vissa kommentarer dröjer länge är att jag har annat att göra och mina medhjälpare kan avvakta med att godkänna vissa, som jag sen får ta ställning till

Skrivet av Annika D den 11 november, 2009 kl. 22:08 #

Annika då förstår jag varför och ber om ursäkt att jag anklagade dig för att censurera inlägg. Jag visste inte att andra förutom du kunde godkänna inlägg.

Jag är fortfarande intresserad av hur du ser på den rent fysiologiska biten att en fett/protein kost kan leda till mindre serotonin och på det sättet påverka humöret negativt?

Skrivet av Anders den 12 november, 2009 kl. 16:59 #

Anders, Jag kan inte resonera på det sättet. Jag utgår ifrån våra gemensamma erfarenheter, att vi mår mycket bättre psykiskt när vi äter LCHF. Sen får man se om man kan förklara det biokemiskt på något sätt.
Jag tycker inte att det finns någon anledning till att gå den omvända vägen och förklara något som inte är.

Skrivet av Annika D den 12 november, 2009 kl. 17:12 #

Min arbetskamrat deklarerade skadeglatt att nu var det vetenskapligt bevisat att man blev deprimerad av lchf-kosten som jag och en kollega äter sedan 8 veckor.Detta efter att ha hört om denna studien på radion.
Har gått ner sammanlagt 7kg, fått ordning på magen, är piggare än på länge och mitt humör har blivit så mycket bättre enligt mannen hemma. Har sen 10 år tillbaka problem med depression och ångest och detta fick jag konstigt nog under min kolhydratfrossaperiod (jag älskar kakor och godis och fick abstinens om jag inte fick mitt sötsug tillgodosett) Om denna studien stämde skulle jag ju varit glad som en lärka hela tiden så mycket kolhydrater som jag stoppade i mej varje dag. Mår mycket bättre nu och har mindre problem med ångest än innan jag började äta lchf. Känner mig mycket gladare och har mer energi,kanske kosten bidrog till min depression.

Skrivet av Anette den 12 november, 2009 kl. 18:16 #

Jag antar att du Anna-Maria skojar med oss...
Äter man LCHF så äter man mycket fett, men om du äter Alli så får du diarré om du äter just fett.

Skrivet av Lilja den 12 november, 2009 kl. 18:16 #

Sedan våren 2002 har jag haft kontakt med mer än 20.000 människor. Jag har inte fått någon rapport som handlar om sämre humör. Inte en enda! Det är motsatsen som gäller.

Jag vet inte hur forskarna har kommit fram till sitt resultat. Antingen har man mätt med felaktiga mått eller också så har man fuskat.

/SSS

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 12 november, 2009 kl. 22:32 #

Anders, menar du att fett och protein skulle förhindra serotonin-upptaget? Hur har vi då överlevt alla tusen år då vi ätit kött och fett?

Ska vi då ha en kost som består av enbart kolhydrater? Det är väl knappast ursprunglig kost?

Nej, vi är blandätare och ska äta både kött, fett och lite kolhydrater - men inte så mycket eller fokusera på dem som många gör i dagens samhälle.

Skrivet av smörklicken den 13 november, 2009 kl. 09:38 #

Skaldeman Det blir bara fler och fler människor för varje gång du skriver det där.
En stor skillnad i en forskningsstudie är att man aktivt hämtar in åsikter från samtliga deltagare inte bara de som själva hör av sig.
Varför tex skulle en människa som testar lchf ett litet tag och mår dåligt av det höra av sig till dig?
En person som tex blir religiös och finner något i en religion kommer med stor sannorlikhet ta kontakt med en kyrka och en präst. Tror du ateisten kommer göra det för att meddela "nä de där tror jag inte på?" Om man ber prästen svara på hur många religiösa det finns i Sverige enbart baserat på hur många som hör av sig till honom och berättar att de tror på gud tror du då den siffran skiljer sig från siffran man får om man slumpvis väljer ut 1000 människor och frågar de? Kan prästen då sen komma och påstå att de som tillfrågade 1000 slumpvis utvalde måste ha fuskat eller mätt fel eftersom det inte alls stämmer med prästens verklighet?
Om du läser lite på KiF tex så hittar du snabbt även en del "negativa" rapporter där människor själva säger att de fått sämre humör av lchf.
Skillnaden i den här studien var ganska liten. Därför tror jag inte att lchf har någon större påverkan på en fullt frisk människa. Däremot om det gäller en människa som redan lider av pyskisk ohälsa beroende av en kemisk obalans i hjärnan så skulle strikt lchf eventuellt kunna vara en olämplig kost. Om lchf kan ha vissa biverkningar är det då inte bättre att känna till det? Då kan man ge de få människor det skulle beröra andra kostråd (tex ta en kall potatis på kvällen som är hämtat från en tråd på KiF) som passar de bättre istället för att de människorna ska må dåligt av strikt lchf.
Du får gärna förtydliga exakt vad du tycker är problemet med POMS, BDI och SAI eftersom du ifrågasätter de mätmetoderna. Varför menar du att det är felaktiga mått? Vad är isf ett lämpligt sätt att mäta?

Skrivet av Anders den 13 november, 2009 kl. 15:24 #

Anders, Jag håller med SSS, absoluta majoriteten av våra kontakter rapporterar bättre humör med lchf än med lfhc. Den forskning som visar motsatsen måste vara felande på något sätt.
Det är bara att prova själv.

Skrivet av Annika D den 13 november, 2009 kl. 15:34 #

Jag har nu ätit lchf kost i över 2 år, har endast positivt att säga om denna kost som hjälpt mej med så mycket
Störst av allt är att jag slipper ta insulin och blodtrycksmedicin.

Humöret är det absolut inget fel på, jag är en glad och positiv person.

MEN jag läser då o då vad andra skriver, detta med det dåliga humöret underblåses av ex Paulun, som sätter det som rubrik, vilket jag tycker är lågt av honom.
Paulun borde förstå att det inte gagnar honom att göra så, men jag tror han tycker det är kul att retas lite, alltid är det någon som går på det.

Samma är det med att vi skulle vara en sekt, förstår egentligen var det kommer
ifrån men det är säkert också kul att reta oss litegrann.
Vi borde verkligen inte reagera på sådana dumheter

Skrivet av Ann-Mari den 13 november, 2009 kl. 17:34 #