Öppet brev till Jordbruksministern : Doktor Dahlqvists blogg hos Passagen Blogg

" Olle Jonsson Delsbo Milkos Kretsråd i Norra Hälsingland Citat Vi mjölkproducenter har förlorat miljarder i minskade inkomster och dessutom belastats med dåligt samvete för att vi producerar något som våra hälsovårdande myndigheter anser är hälsofarligt" Nu är det ute vilka som ligger bakom LCHF-rörelsen och som i smyg troligen sponsrar den med stora summor pengar!

Skrivet av 148.2.192.140 den 08 maj, 2007 kl. 11:18 #

Det finns ingen som helst sponsring från mejeriindustrin till LCHF-rörelsen. Eftersom mejerier och mjölkbönder lägger ner verksamheten i rask takt har de sannolikt inga pengar att sponsra någon aktivitet med. Till skillnad från margarinindustrin, som med sina inkomstbringande hälsovådliga konstfetter har råd att göda vårt Livsmedelsverk och hela kostrådsetablissemanget. Eftersom alla tecken tyder på att feta mejeriprodukter är mycket positiva för vår hälsa stöder jag helhjärtat mejerinäringen. Ävenså skulle en återupplivning av mejerinäringen innebära att vår landsbygd skulle återupplivas.

Skrivet av Annika D den 08 maj, 2007 kl. 11:30 #

Hur är det med det nyttiga kokosfettet? Läste på SheNet om importen av kokos-olja/fett i fartygstankar som på utvägen varit fyllda med lösningsolja (aceton,hexan,glycol, metanol, svavelsyra) Möjligt gm undantag i EU´s livsmedelslagstiftn.Ev rester av dess försvinner , när det renas lovar SLV och margarinindustrin. Varifrån kommer då det kokosfett som min Hälsokost säljer för 175 SEK paketet. Det är ju dåligt med kokospalmer i Sthlmstrakten?! undrar Fia

Skrivet av Fia den 08 maj, 2007 kl. 12:18 #

Annika, men du kan inte förneka att författaren till artikeln har "conflict of interests". På samma vis som vissa etablissemangsförespråkare ni kritiserar.

Skrivet av Mikael den 08 maj, 2007 kl. 12:53 #

Paleolithic dietister säger att man inte skall äta: 1. Säd eller sädprodukter (bröd, pasta, nudlar) 2. Bönor 3. Potatis 4. Mjölkprodukter 5. Socker 6. Salt De tycker man skall äta: Kött, fågel, fisk, ägg, grönsaker, frukt, bär, nötter (ej jord- och cashewnötter). Det verkar finnas lite olika varianter på denna diet tydligen.

Skrivet av Johnny den 08 maj, 2007 kl. 13:31 #

Författaren är mjölkbonde och talar förmodligen både för sig själv och för sin bransch. Men han presenterar nogsamt vem han är. Mjölkbonden är alltså hederlig och artikeln är väl värd att läsa. Det kan man inte säga om etablissemangets och industrins försvarare. Ni döljer nogsamt vilka intressen ni företräder. Det är det som gör era inlägg så ointressanta.

Skrivet av Bosse den 08 maj, 2007 kl. 13:52 #

Mikael! Redovisa dina särintressen och ditt namn öppet. Lägg annars av på den här bloggen! Du sysslar ju bara med desinformation. Du låtsas ju bara vara konstruktiv.

Skrivet av Ingvar Bejvel den 08 maj, 2007 kl. 14:08 #

Hej Johnny, Paleolitisk kost, ( stenålders ) och LCHF är inte samma sak. På LCHF kan man använda mjölkprodukter om man vill, och tilllaga maten!

Skrivet av Lindamaria den 08 maj, 2007 kl. 14:15 #

<cite>Nu är det ute vilka som ligger bakom LCHF-rörelsen och som i smyg troligen sponsrar den med stora summor pengar!</cite> De pangarna har i alla fall inte jag sett något av, synd för de skulle jag ha mycket nytta av. Det är konstigt att man har synpunkter på möjligt jäv när en mjölkproducent uttalar sig för något som har en solid vetenskaplig grund, men inte på all propaganda från margarintillverkare och kolhydratproducenter. Jag undrar vad som händer med allt mejerifett som blir över, jag vet att man tidigare talade om smörberg, vad har hänt med det? Samma sak med allt fett de skär bort från köttet, det går ju knappt att uppbringa en fläskkotlett där man inte skurit bort all smak och näring.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 08 maj, 2007 kl. 15:03 #

"...du kan inte förneka att författaren till artikeln har "conflict of interests"...." Jag tycker inte att det är fel att den som har en hälsobringande vara att försälja, argumenterar för den saken. Det är de som säljer hälsoskadliga produkter (som Becel o dyl) som jag vill motarbeta.

Skrivet av Annika D den 08 maj, 2007 kl. 16:09 #

"Potentiella bindningar eller jävsförhållanden: Inga uppgivna." När ska vissa förstå att man behöver inte vara mutad av industrin för att inte hålla med er i allt? En medlem i Milkos Kretsråd anses inte ha ekonomiska intressen när han uttalar sig på det sätt han gör, men om någon gör motsvarande för margarinindustrin är det under all kritik. Och om jävsförhållanden inte uppges vid åsikter ej förenlig med LCHF så ljuger personen i fråga.

Skrivet av Mikael den 08 maj, 2007 kl. 16:13 #

Annika, men alla delar inte dina åsikter om vad som är hälsosamt och vad som inte är. Du har givetvis rätt att tycka vad du vill, men författaren har trots allt "conflict of interests". Jag har också uppfattningen om att allt läkemedelsbranschen säger motarbetas här, men som du säger bör de väl få argumentera för något när det har en hälsobringande effekt? Ekonomiska intressen diskvalificerar inte allt som kommer från den källan.

Skrivet av Mikael den 08 maj, 2007 kl. 16:17 #

Mikael, Jag tackar för att du säger att jag får ha min egen åsikt i min egen blogg. Författaren har inte "conflict of interest". Han deklarerar öppet att han är mjölkbonde och talar för sin produkt, och berättar att den är nyttig för hälsan. Jag anser också att den är nyttig för hälsan, och stödjer hans verksamhet. Du som inte tycker det kan med fördel starta en egen blogg där du propagerar för margarinernas nyttighet. Jag kommer inte att gå in på den bloggen och överösa den med kommentarer som motsäger dina åsikter.

Skrivet av Annika D den 08 maj, 2007 kl. 16:39 #

Läkemedelsproducenter som tillverkar något som är nyttigt för hälsan, är välkomna att propagera för det. Men det är inte OK när de mutar läkare, forskare och andra yrkesfolk för att de ska hjälpa till att propagera deras varor. Och när de far med osanning om den reella nyttoeffekten, som när statinproducenter uppger relativa hälsoförbättringar i stället för absoluta, och när de inte redovisar den totala sjuklighets- och dödsstatistiken.

Skrivet av Annika D den 08 maj, 2007 kl. 16:44 #

Mikael m fl som har mycken faktakunskap. Jag tycker det är jättebra med att ni bistår och korrigerar med korrekta uppgifter och information. Men när det gäller LCHF-positiva studier så verkar ni inte ha några problem att skjuta dem i sank emedan "Tallriksmodellernas" verkar vara vattentäta. Har vi inte en rejäl verklighetskonflikt här?! Varför blir då omvittnat många friska osv när de testar LCHF -det bryter ju mot era studier? Varför kan ni t ex ej ge en vettig förklaring till varför jag ej blivit förkyld på drygt ett år sedan jag för drygt 1,5 år sedan gick över till denna typ av kost. I Bamses tand-skola kan vi läsa: "Tandtrollen (eg. karies;-) behöver KOLHYDRATER för att utvecklas". Kan det vara så enkelt som att förkylningsvirus också behöver det. Hur är det med cancerceller?

Skrivet av 85.11.30.156 den 08 maj, 2007 kl. 17:00 #

Vi lever i en demokrati o ytrandefrihet är något som vi skall värna om! Alla kommer att förespråka just sin vara, sitt sätt att tjäna ihop till livets nödtorft. Därför är det viktigt att några just påpekar att vissa produkter inte är så hälsosamma, så att allmänheten själva kan välja. Om jag blandar växtsteroler i arsenik så lär det inte bli en hälsosam produkt i alla fall!!

Skrivet av Zepp den 08 maj, 2007 kl. 17:24 #

Ang: Skrivet av den 8 maj 2007 kl. 17:00 # Så var det jag, Stefan som skrev det! Ang. kokosfettet ovan hoppas jag med också på bra info. Tycker det känns lite överreklamerat det som stod i broschyren till det som vi köpte.

Skrivet av Stefan den 08 maj, 2007 kl. 17:34 #

För Mikaels del gäller nog confusion as interest. Hän är en energitjuv på ren svenska. Han ger upphov till en massa kvasitrams och det kommer inget konstruktivt ur det. Var snäll och ignorera honom helt annars kommer tramsfaktorn att öka katastrofalt på den här bloggen.

Skrivet av Polarfararen den 08 maj, 2007 kl. 18:20 #

Mycket bra artikel. Kruxet med hans förslag är bara att ingen skulle tillsätta en utredning utan kostexperter och kostexperterna är, som vi sett, ofta mycket okunniga. Moment 22, alltså. Det är säkert bra att larma på alla håll men det avgörande för att vi ska få till stånd en förändring är att den kommer underifrån. Ju fler som får kunskap om LCHF desto snabbare faller kolhydratförespråkarnas korthus.

Skrivet av Kattmoster den 08 maj, 2007 kl. 18:41 #

Mikael Starta din egen blogg och försvinn härifrån. Punkt. Slut.

Skrivet av frid den 08 maj, 2007 kl. 18:50 #

Behöver hjälp med "rätt" kokosfett.... Jag vädjar igen till expertisen om tips på ekologiskt kokosfett som inte misshandlats på resan hit.. Hade tömt spargrisen och var på väg för att handla, när jag upptäckte den info jag skrev om tidigare.

Skrivet av Fia den 08 maj, 2007 kl. 20:40 #

Conflict of interest gäller ju bara om man utger sig för att ha en oberoende objectiv ståndpunkt, det är därför man deklarerar vilka intressen man har. Varför använda begreppet som inte är relevanta för artikeln?

Skrivet av Svennis den 08 maj, 2007 kl. 21:37 #

Fia, köp ditt kokosfett i hälsokostbutiken, sen är bara att hoppas att det är bra.

Skrivet av Zepp den 08 maj, 2007 kl. 21:45 #

Fia! Det är väl bara att kolla, VAR detta kokosfett är packeterat!? Har det packeterats i Sverige, av ett svenskt företag, bör man nog se upp, då kan det ju finnas misstanke om att det körts i tankar, på tankfartyg.. Annars är det, vad jag förstått annan olja (ex.palmolja) som är "grundstomme" i margariner, som körs i tankfartyg.. Och då finns givetvis misstanke om andra kemikalierester (som enligt Livsmedelsverkat, är "ofarliga") Nåja, som Tage Danielson i sin monolog om Harrisburg utryckte det: Det är så osannolikt att det osannolika ska hända igen, eftersom det osannolika redan har hänt... Så är det säkert "osannolikt" att vi blir "sjuka" av dessa kemikalierester, då det dels rör sig om ytterst små mängder, och då man "tvättar" råvaran med andra ytterst farliga kemikalier, så att den ska vara okadlig för konsumenten....(obs Ironivarning utfärdad!)

Skrivet av wichbitch den 08 maj, 2007 kl. 23:20 #

Ett liter rött PACKET med vita snören ...

Skrivet av Jonna den 08 maj, 2007 kl. 23:27 #

Liter?

Skrivet av Toker den 08 maj, 2007 kl. 23:28 #

Ett litet rött paket ska det vara, som blivit paketerat.

Skrivet av Ordningsman den 08 maj, 2007 kl. 23:30 #

Fia Detkan vara en glasburk oxå, kallpressad med små rester av kokoskött kvar. Extra virgin Dyrt 130-150 spänn. Hälsokost på Fridehmsplan om du har vägen förbi. Storlek på burken honungsburk modell större.

Skrivet av Per den 08 maj, 2007 kl. 23:47 #

Det miljövänliga alternativet till dyrt importerat kokosfett är ekologiskt smör, finns i nästan alla butiker.

Skrivet av Zepp den 08 maj, 2007 kl. 23:56 #

Kokosfett av hög kvalitet är kallpressat. Ekologiskt smör betyder väl att korna ätit naturligt gräs till 100% - 10%??? Vad jag förstår är baseras det ändå på pastöriserad mjölk. Både kokosfett och smör förekommer inte i naturen och kvalificerar sig därmed inte som naturlig människoföda. Kokosnötter och modersmjölk gör däremot det och är fullvärdig och maximalt nyttig. Eftersträvar man naturlig optimal hälsa måste man äta naturligt, det är naturlag på det.

Skrivet av Johnny den 09 maj, 2007 kl. 01:52 #

RE: Zepp den 8 maj 2007 kl. 23:56 Enligt uppgift från Arla tillverkas ekologisk smör med salt som innehåller klumpförebyggande medel. Någon uppgift om det innehåller mer omega-3 än vanligt smör finns inte enligt Arla. Där jag har hittat ekologiskt smör är det dessutom mer än dubbelt så dyrt som vanligt smör.

Skrivet av Anders S den 09 maj, 2007 kl. 04:30 #

Hej, Mikael! Ser med stort intresse fram emot Din nya blogg om transfetter! Det skulle sitta bra att få klara besked om dessa oljor och deras nyttighet. De är väldigt smutskastade både i denna blogg och andra. Området Transfetter är relativt stort men det är ju lätt när man har en blogg att gå vidare och lägga fram ex.vis "tallriksmodellens" fördelar med lite anekdotiskt underlag. NNR i all ära men just hur människorna mår kan ju vara relevant särskilt för den "okunniga" människan, hon som har svårt att se och orka läsa igenom vetenskapliga studier. Jag önskar att Du med Din intresserade läggning tog tag i detta... Gör det! Jag skulle följa Dig där med stort intresse Vårhälsningar Rolf Aronsson

Skrivet av Rolf Aronsson den 09 maj, 2007 kl. 09:20 #

Jag tycker inte att det Mikael skriver är något som är till någon direkt skada för LCHF. I mina ögon känns det dock ganska uppenbart att mikael jobbar inom läkemedelsbranchen, det är när medicn användning avråtts som han reagerat mest. Så helt klart har han ekonomiska intressen som styr hans åsikter även om han knappt verkar tro det själv. Minns att han fick något roligt utbrott när Annika skrev att statiner är meningslöst. Annars är det perfekt med en oponent som man slipper betala :) Ta ett nytt nick och skriv ett litet överdrivet påstående om något du tror kan ligga någon sanning i och sen att man kan utsätta medicin och du kommer att helt gratis få massa källor och argument av Mikael och hans kollegor.

Skrivet av Lisa den 09 maj, 2007 kl. 10:08 #

Ang kokosfett! Vill bara tipsa er som bor i Göteborg att man kan köpa en lite mindre burk med kokosfett på en nyöppnade butik - Ecostore - som ligger på Ekelundsgatan! Kallpressad och jättegod att wooka med! Hälsningar/Eva

Skrivet av Eva Bäckström den 09 maj, 2007 kl. 11:54 #

Och klumpförebyggande medel i salt innehåller oftast cyanid - hur ekologiskt är det.

Skrivet av Anki den 09 maj, 2007 kl. 12:29 #

Ooops.. jag skall genast sluta köpa ekologiskt om det nu är så att det innehåller cyanid! Det måste med andra ord vara lika farligt som mandlar o persilja som naturligt innehåller jus cyanid...

Skrivet av Zepp den 09 maj, 2007 kl. 13:01 #

Zepp: Det finns personer som inte tål klumpförebyggande medel i salt. Se http://www.klokast.se/SARA/Rut.html och http://www.tf.nu/artiklar/97-4_ferrocyanid.shtml Där hävdas att "Cyanid är ett utpräglat mitokondriegift och hämmar energiproduktionen i cellerna." Se även http://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B Kanske förklarar varför en del inte ens tål tanken att det används i livsmedel Falk Salt säljer ett salt i kiloförpackningar där man inte har någon tillsats. Det kostade 15 kr/kg senast jag köpte.

Skrivet av Anders S den 09 maj, 2007 kl. 14:03 #

Danska Arla lanserar en ekologisk mjölk, från kossor som bara betar gräs. Den mjölken ska innehålla naturlig omega 3, som bildas i samband med gräsbetningen. I motsats till att det ej bildas omega 3 i mjölk när korna föds upp på annan mat, - Soja, kraftfoder?

Skrivet av vikingmormor den 09 maj, 2007 kl. 17:28 #

Annars finns svensk ekologisk mjölk. Funkar på samma sätt som danska Arla varianten. Även det ekologiska smöret ger samma goda omega 3 ökning.

Skrivet av Linus Malmsten den 09 maj, 2007 kl. 17:55 #

RE: Linus Malmsten den 9 maj 2007 kl. 17:55 Finns det tester? Jag har frågat Arla. Här är utdrag från svaret från Arla Message-ID: OF66A64A74.A9B2BF42-ONC12572C3.0046DDB7@arlafoods.com Date: Fri, 20 Apr 2007 15:11:26 +0200 - - Vi har inte hört att det finns speciella näringsberäkningar för det ekologiska Smöret överhuvudtaget men du kan fråga Livsmedelsverket hur det är. Det enda som inte är ekologiskt i smöret är saltet och det innehåller alltså klumförebyggande medel som det mesta saltet gör inom industrin. Med vänlig hälsning Arla Forum

Skrivet av Anders S den 09 maj, 2007 kl. 19:54 #

Anders S, Ja det finns beräkningar gjorda av SLU i pilot undersökningar. För att få KRAV stämpeln måste kossan få sin naturliga mat (väldigt små undatag göres) Det är dock väldigt svårt att markandsföra detta, krav har haft stämningar hängande över sig så fort de sagt något om att det skulle vara bra för hälsan. Det är i sverige förbjudet att tillskriva någon matvara någon medicinsk egenskap. Arla kan inte påstå att ekologisk mjölk skulle vara bättre eller innehålla mer av något nyttigt ämne. För att få göra det måste det alltid vara så och under vissa delar av året går vissa andra kossor ute på bete vilket gör att du kan inte säkert veta när och bla bla bla. Tror du förstår det dumma med reglerna.

Skrivet av Linus Malmsten den 09 maj, 2007 kl. 20:18 #

Kan även nämnas att när det exempelvis står extra fina tomater i ICA butiken så innebär det i princip att det är mer vitaminer och näring i dem. Detta har ICA testat fram eftersom de regelbundet testar näringsinnehåll på varorna och i praktiken skulle kunna skriva ut det men det får de inte göra.

Skrivet av Linus Malmsten den 09 maj, 2007 kl. 20:24 #

Efter vad jag kan se innehåller inte det salt jag köper (Maldon flingsalt) något klumpförebyggande medel, vilket ju också är ganska onödigt i ett flingsalt. Det är också ett av de billigare flingsalten.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 09 maj, 2007 kl. 20:54 #

Lisa, hur dumt är det inte att tro att endast de med ekonomiska intressen rotade i läkemedelsindustrin reagerar starkt när en läkare, av alla, vill sätta ut ett bevisat nyttogivande läkemedel? Detta alltså utan att patienten lidit av besvärande biverkningar. Vilken mörk människo- och samhällsyn du verkar ha, Lisa. Jag kanske reagerar som mest i fall som detta eftersom det är långt värre än att på en blogg passivt ge råd om det? Skrämmande att du är likgiltig inför att en läkare får för sig att sätta ut läkemedel baserat på personlig tro, istället för att följa vetenskap och beprövad erfarenhet.

Skrivet av Mikael den 09 maj, 2007 kl. 21:00 #

Hej igen Mikael! Du höll ju med om att läkare var/är alltför snabba att tillgripa läkemedelsbehandlingar istället för livsstils/kostregleringar.....detta beroende på tidsbrist, okunskap mm. Även många patienter förväntar sig en enkel lösning / ett piller och därefter bättring!!! Mikael - Då måste du även hålla med om att detta kan bero på att vänrummen vid alla vårdcentraler är fyllda av informations / läkemedelsbroschyrer som bl a berättar/informerar om ett flertal sjukdomar (benämnda kroniska) ... vilka kan hållas i schack med läkemedel och ändå ge ett nästintill normalt liv eller ett normalt liv!! Patienter informeras ju inte om alternativ.... ETT FLERTAL AV DE SÅ KALLADE KRONISKA SJUKDOMARNA kan KOSTBEHANDLAS (exvis Psoriasis, Diabetes 2)! Det här kan inte vara rätt! Informationsmaterialet talar ju inte om sanningen! Tredje gången jag frågar - Nu måste du svara!

Skrivet av Zonen den 09 maj, 2007 kl. 21:59 #

Värst vad "tvålen" var aktiv i denna tråd. Han gillar tydligen att diskutera intressekonflikter. Undrar vad det kan bero på. Det är inte särskilt skrämmande av en läkare att föreslå utsättning av ett läkemedel. Det sker dagligen. Ännu bättre är det om läkaren har något bra att ersätta det utsatta läkemedlet med. Dr Annika brukar ha detta. Det kallades förr för läkekonst - ett begrepp som idag är ersatt av guidelines som baseras på stora randomiserade kontrollerade studier. Av någon märklig anledning är det endast en viss industri som har resurser att göra sådana. Hälso- och sjukvårdens aktörer överöses dagligen av sådana studier som publiceras i tusentals medicinska tidskrifter. Man läser tabeller och statistik och referenser så ögona blöder. Inget större fel i detta. Problemet uppstår när man gör siffror av patienter. Och när dessa siffror ska översättas på individer i klinisk praxis. Och när denna kanonad av dyra studier skymmer enklare och hälsosammare lösningar för individen.

Skrivet av Bosse den 09 maj, 2007 kl. 22:51 #

Hej Zonen, ja jag höll med dig om det tidigare, det jag skrev ovan säger inte emot det heller (inte för att du direkt påstod det, men utifall du tänkte det ;) ). Hur stor betydelse "väntrumsinformation" har vågar jag inte uttala mig om, jag tycker väl mig se kostinformation runt sjukdomar också (om än inte LCHF-kost) i diverse broschyrer (men jag tror som sagt att det hellre beror på patient-läkarmötet, alltså det vi nämnde i de tidigare kommentarerna, som också påverkar vad patienterna väljer ta till sig från broschyrer och dyl). Diabetes 2 är till stor del kostorsakad, varför det självklart går reversera med mha kost också. Jag vet inte hur väl läkarna generellt följer terapirekommendationerna här men dessa betonar ju faktiskt vikten av kostomläggning/motion/viktnedgång så information finns (även i broschyrer), men hur den faller ut påverkas ju som sagt av patient-läkarmötet. Psoriasis kan kostbehandlas men inte botas vad jag vet, varför man väl får kalla det för kroniskt. Vilken information om kost, om någon, som fås av behandlande läkare här har jag ingen aning om. Jag vet inte hur stor genomslagskraft forskningen runt kost vid psoriasis har fått. Hej Strutsen, du gillar att slita saker ur dess sammanhang? Jag påstod inte att det var skrämmande bara för att en läkare sätter ut ett läkemedel. Gör ett nytt försök, eller återgå till sanden.

Skrivet av Mikael den 09 maj, 2007 kl. 23:39 #

Mikael, "Vetenskap och beprövad erfarenhet" Tillåt mig skratta. Dina resonemang bygger ofta på obevisade antaganden. Klart att det går att göra korrekta studier även med sponsor pengar.

Skrivet av Lisa den 10 maj, 2007 kl. 09:45 #

Mikael, Människor dör som flygor i hjärtkärlsjukdommar det är den vetenskap och beprövad erfarenhet som finns idag. Det enklast vore att göra tvärtemot rekomendationerna, det lär ju inte bli sämre :) Eller så kan man fastna i alla konstiga varibler för att hitta sjukdomms orsaker. Lika felaktigt tänk som fotbolls laget som kommer två i högsta serien väljar att titta på de lag som kom sist i sista serien när de planerar för nästa säsong.

Skrivet av Lisa den 10 maj, 2007 kl. 11:01 #

Tack för svaret - Mikael! Hela vår vård är läkemedelsinriktad / felinriktad(se bara broschyrerna - som inte säger sanningen) och ev kostbehandling kommer långt ner på rangordningen. Det forskas inte på kost eftersom vinster inte kan inhämtas där på samma sätt som inom läkemedelsområdet! Därmed fortsätter man att forska den svåra vägen.... den dyra vägen... NÄR KOSTFORSKNING GETT SNABBARE OCH BÄTTRE RESULTAT! Se bara exvis resultaten från LCHF- kosten. Se vilket resultat den kosten hade på njusvikt vid Karlshamnsstudien... VARFÖR FÖLJS INTE DET UPP??? Återigen en pengafråga för vem tjänar pengar då.......??? Du skriver om Psoriasis ... De flesta av de Metabola sjukdomarna beror ju på att man är överkänslig / inte tål något i kosten och då är sjukdomen på ett sätt kroniskt - men undviker man det man inte tål så är inte sjukdomen kronisk utan kan botas!!!! Har du läst Dr Paganos bok om Psoriasis (Ett år vald till årets medicinbok i USA). Först vågade inte de vanliga medicinska boktryckerierna i USA trycka boken utan han tog lån och tryckte i egen regi - boken blev en succe och sen ville alla trycka den! Dr Pagano är kiropraktiker och en sådan ska ju inte ha sådana kunskaper om psoriasis - så självklart var tryckerierna rädda och ville inte stöta sig med sina vanliga kunder! Det tog 10 år innan Dr Pagano fick hålla föredrag i USA Psoriasisförening - troligen sponsras den av läkemedelsbolag och kostbehandlingen motarbetades! Det så kallade "etablissemanget" i USA (inte heller i Sverige) har inte tagit till sig kunskaperna i boken utan istället har det fortsatt forskas på olika dyra biologiska läkemedel (i en del fall kraftig biverkan) där patientbehandlingen kostar över 100 000:- /år och patient!!! Så visst är mycket pengar inblandat - se bara på det läkemedelsbolag i Sverige som under 2006 gav Bonus till en läkare i Halland som ordinerade i stor omfattning... till och med så mycket att Hallands landsting noterade läkemedlskostnadsökningen och sen kunde få stopp på det hela!!! Den texten får väl räcka så långt.... Förutom att läkemedelsbroschyrena i väntrummen verkar styra vården så kan man undra vad som styr läkarutbildningen..... Det verkar vara alldeles för lite utbildning på vårt matsmältningssystem och kostens betydelse. DU NÄMNDE JU SJÄLV ORDET OKUNSKAP vad gäller alla metabola sjukdomar - MIKAEL och jag håller med dig om det!!

Skrivet av Zonen den 10 maj, 2007 kl. 11:08 #