Doktor Dahlqvists blogg

Jag fick ett mail:

Ulf Brånell har skrivit en så bra artikel i detta ämne att jag inte vill att ni ska missa den, med Ulfs medgivande följer den här:

"I säsongens första Vetenskapens värld  (2/11) gör vi om ett av 1900-talets mest kontroversiella experiment. Det räckte med uppmaningen från en auktoritet i vit rock för att försökspersonerna skulle dela ut dödliga elchocker till en person de trodde satt i rummet   bredvid." (Ej längre tillgänglig på TV)
Experimentet ovan har gjorts många gånger förut - med samma nedslående resultat.  Denna gång kan vi med egna ögon  bevittna hur en rar liten tjej i tjugoårsåldern osäkert småfnittrande vänder sig om från sin arbetspanel till försöksledaren, med orden "I killed him..?!"

Försökspersonerna är inte onda eller aggressiva - de genomför sin del av försöket av respekt för vetenskapen som sådan, representerad av försöksledaren med den vita rocken, som enbart behöver mana på den tveksamme med orden "experimentet kräver att du fortsätter!". Knappt en fjärdedel av försökspersonerna lyckades alltså stå emot denna uppmaning, övriga fortsatte tills de utdelat vad de visste vara dödliga chocker till sin partner.

I dagarna pågår en vaccinationskampanj, som av många debattörer betecknas som medicinskt experiment.  Den påstås vara grundad på vetenskap och backas upp av många vitrockade auktoriteter, samt debattörer vars huvudargument är att "om vi har experter så måste vi lita på dem, vad ska vi annars ha dem till!?" Den medicinska auktoriteten utgör alltså bevisligen ett livsfarligt vapen, vilket nu synes i händerna på industrin i strävan efter snabba ekonomiska vinster.

Vaccinet är oprövat: viruset är helt nyupptäckt och flera giftiga tillsatsämnen är oprövade för flera av de grupper som  nu rekommenderas vaccinering.  De positiva effekter som massvaccineringen påstås föra med sig är naturligtvis inte heller belagda, utan i dagsläget fromma förhoppningar. "Detta är första gången i världshistorien som vi kan..." påstår vaccinationsledaren, tydligen i jakt på evig berömmelse. De erfarenheter som finns, t ex från 1976 är knappast fullödiga bl a eftersom kampanjen mot den dåvarande svininfluensan fick avbrytas p g a att sjukdomen ebbade ut på naturlig väg och att vaccinets biverkningar visade sig allvarliga.  Denna gång är kampanjledningen  dock bättre förberedd - den offentliga rapportering om biverkningar som skedde de första dagarna har nu helt upphört. 

Reglerna för medicinska experiment fastställdes i Nürnbergrättegången efter andra världskriget, där de ansvariga i  koncentrationslägren ställdes till personligt ansvar - överraskande även för dem själva, eftersom många trott att deras lydnad inför auktoriteter befriat dem från eget ansvar.  Också en ytlig granskning visar att det internationella vaccin-experimentet i dag knappast lever upp till några Nürnbergregler.  De berörda må själva dra sina slutsatser.

Det vi kan konstatera är att tiotusentals vänliga, glada och omtänksamma  människor, nu görs delaktiga i ett medicinskt experiment där allvarliga biverkningar och dödsfall enkelt kan döljas och bortförklaras, därtill manade av vitrockade auktoritativa påståenden om att "vaccinet gör ändå mer nytta än skada". Vilken skada detta medför för vårt demokratiska samhälle  kan vi dock bara ana.

Nu talas det om att allmänheten kan erhålla vacciner först framåt januari. Därtill tar det ytterligare några veckor innan vaccinet sägs vara effektivt.  Att H1N1-viruset tilhör de mest lättöverförda är nog fastslaget.  Ju längre epidemien pågår desto fler nås av smittan på naturlig väg. Vi får redan (dock ofta överdrivna) mediarapporter om utbrott  runt om i landet.  De flesta smittade  får dock få eller inga symtom, men utvecklar  naturlig och permanent immunitet.  Antalet på så sätt naturligt immuniserade växer för varje dag.  Ingen kan hävda att dessa skulle behöva vaccineras, tvärtom är alla överens om att naturlig immunisering är effektivare och långvarigare än vaccinförmedlad.  Ingen vet ens i dag hur många som är naturligt immuna redan i dag, än mindre som kommer   att vara det i januari.  Enkelt uttryck måste för dem vaccination även enligt de mest fanatiska vaccinanhängare vara onödig, men ev skadlig.  Men några tester om individen måhända redan är immun görs naturligtvis inte före vaccinering.  Hur stämmer detta med det schablonmässiga påståendet om att vaccinet gör mer nytta än skada? Vilka antaganden och vilka siffror om smittspridning, vaccineffektivitet, biverkningar och vilar det påståendet på?  Är vaccinet lika nyttigt och säkert för alla grupper, även för den snabbt växande grupp som redan är immun?  Om detta hör vi inget från våra myndigheter.  Allt vi får höra från myndigheterna är allmänna påståenden om vaccinernas säkerhet, effektivitet, och om sjukdomens risker.  Var finns de siffror som ska visa nytta/risk-förhållandet för olika grupper?   

Argumentet att "vaccinet innehåller inte mer kvicksilver än en portion insjöfisk" har nu hörts till leda, det har pumpats runt av Smittskyddsinstitutet  sedan flera år. Att använda detta argument är att spekulera i allmänhetens okunnighet  om biologiska grundfakta, och borde vara åtalbart när det kommer från svenska myndigheter.  Var och en som anser att detta är ett giltigt bevis för vaccinet kan låta injicera en portion insjöfisk i sina blodådror, och invänta resultatet.  Det skulle tydligen befria den fortsatta debatten från en del rena idiotier. 

Det är uppenbart att svenska folket inte längre  kan lita på att dess myndigheter - eller vetenskapens representanter --  ger allsidig och korrekt information, som underlag för en demokratisk process och opinionsbildning.  De organ som förutsätts vara garanter för upprätthållande av statsskicket abdikerar - såväl JK som JO avvisar alla krav på granskning av det medicinska propagandaspektaklet och censurväldet och den tredje statsmakten - massmedia - agerar som lejda lakejer.( För tydliga exempel se t ex  http://www.vaccinationsfaran.se/spam.html  ) 

Den som undrar över hur politiker och massmedia  i det Tredje riket, Balkan eller Rwanda  utifrån ingenting kunde piska upp en rädsla och aggression som möjliggjorde censur, pogromer, angiveri  och utrotningskampanjer  behöver inte längre leva nyfiken.  Den som har ögon må se och den som har öron må höra.

Och den som inte  lär av historien är dömd att upprepa den.
Trädet i november 2009
Ulf Brånell