Om mig i Wikipedia

06 mar kl 15:28, 2010

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 53 Kommentarer | Permalink

Jag har en sida i Wikipedia. Där finns inskrivet om förvillarpriset från VoF. Jag gick förut in och redigerade och skrev dit att det priset inte gällde mina kostråd utan hade andra orsaker. Jag tyckte att det var viktigt i sakfrågan.
Nu har detta klarläggande försvunnit. Varför fick det inte vara kvar?

7/3 Nu har jag skrivit in ett klarläggande igen. Får se om det får vara kvar.
Samma kväll: Ja nu var det försvunnet igen. Man kan misstänka att det är någon Vof-are som aktivt bevakar texten.

« Ny matolja på gång | Hem | Ingen anledning att... »

Kommentarer:

Vilket fint bevis på att lchf börjar bli rumsrent i de "fina salongerna".
Grattis Annika!

Bra att du gick in och redigerade i Wikipedia på det som inte stämde! Rätt ska vara rätt!

PS. I senaste numret av Vårdguiden handlade en artikel om kolesterol. Där stod det att högt kolesterol inte är farligt för dem som inte är i riskzonen. Ännu ett framsteg i kostdebatten tycker jag.

Skrivet av El den 06 mars, 2010 kl. 16:13 #

Diskussioner om din artikel finns på artikelns diskussionssida:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Annika_Dahlqvist

Skrivet av Daniel Nyström den 06 mars, 2010 kl. 16:30 #

Daniel, Jag ögnade i den sidan, men hittade ingen förklaring till att mitt klarläggande ang orsaken till förvillarpriset hade tagits bort. Det är väl viktigt att påtala att förvillarpriset inte gällde kostfrågan?

Skrivet av Annika D den 06 mars, 2010 kl. 16:51 #

El: Nu är ju Wikipedia knappast "de fina salongerna".....
Tycker det var en saklig och allmänt hållen artikel.....för nu...problemét med wikipedia är just att vem som helst kan redigera texten....

Skrivet av Sossan den 06 mars, 2010 kl. 17:02 #

Kan det vara VoF som vill förvilla och desinformera om detta och är inne och ändrar!

Dom har ju gjort så förr och vissa fortsätter givetsvis......

Vad säger du Daniel? Är det inte förvillande..... av VoF isåfall?

Skrivet av Zonen den 06 mars, 2010 kl. 17:10 #

Tycker det ser sakligt och korrekt ut som det är i skrivande stund.

//Zac

Skrivet av Zac den 06 mars, 2010 kl. 18:14 #

Annika det är så där de håller på… Wikipedia är det är en lekstuga för VoF och deras privata åsiktsforum. De lägger så mycket negativt de kan på min sida (och länkar till dem själva), men inget har uppdaterat dem med mina aktiviteter de senaste åren o jag får inte skriva på den sidan själv. Så där har du deras objektivitet…
Skriv till en av redaktörerna o be dem korrigera det hela.

Skrivet av Sanna Ehdin den 06 mars, 2010 kl. 18:34 #

Zac, Eftersom jag i artikeln i Wikipedia beskrivs som en LCHF-person så borde det vara av intresse för alla LCHF-are att inte förvillarpriset kletar av sig på LCHF-kosten.
Då är det inte sakligt och korrekt med förvillarpriset utan förklaring.
Du Zac tycks ha gått och blivit en mobbande VoF-are själv.

Skrivet av Annika D den 06 mars, 2010 kl. 18:53 #

Inte för att jag inte tyckte 'priset' var fel, men det står bara som vad det var: En utnämning. Ingen av de andra utnämningarna har motiveringar och alltså ska inte denna ha det.

Om man nu ska vara objektiv.

Skrivet av Cicci den 06 mars, 2010 kl. 19:21 #

Wikipedia är helt otillförlitligt. Det finns lobbygrupper som systematist sitter och manipulerar vad som står och vad som tas bort. Den goda tanken med W är på väg att helt gå förlorad. Tyvärr!

Skrivet av Lars Bern den 06 mars, 2010 kl. 19:24 #

Vof ägnar sig inte åt vetenskap. De sysslar med personförföljelse. De är mobbare som aldrig vuxit upp!
Jag skriver detta anonymt för att själv slippa deras mobbing!

Skrivet av Olga den 06 mars, 2010 kl. 19:28 #

Klargörandet fick inte vara kvar för att Wikipedia är en öppen webbsida, och du är inte omtyckt av alla.

Om man tittar på historiksidan (se url) ser man att det är en rasande takt på redigeringar där, vilket stöder att det finns starka åsikter om dig.

Detta är naturligtvis inte första gången det händer på denna webbplats. Om du anser dig illa behandlad finns det överklagarförfaranden för Wikipedia där de till och med kan låsa den för ändringar av allmänheten.

Skrivet av Fredrik den 06 mars, 2010 kl. 19:30 #

En fråga om det onda kolestrolet.
Är 5,3 farligt? Måste jag börja med mediciner? som min läkare vill, men jag vill inte och låter därför bli, men vill ha lite hjälp om det är rätt tänkt..

Ragnar

Skrivet av ragnar den 06 mars, 2010 kl. 19:32 #

Jag redigerade lite i artikeln i julas. Mitt intryck av det redigeringskrig som följde är att VoF är mycket starka på Wikipedia och att det var viktigt för dem att den negativa kritiken från deras utmärkelse blev stor och tydlig. De andra utmärkelserna och föreningarna bakom var för obetydliga för att nämnas. När sedan dessa utmärkelser också infördes med motiveringar bestämdes det att alla motiveringar skulle tas bort. Därmed försvann kopplingen mellan utmärkelsen och motiveringen som inte handlade om LCHF. Ingen VoF-are reagerade på detta och är väl nöjda med formuleringen. Att läsaren (som inte är insatt) gör en koppling till LCHF kan nog vissa bara tycka är en fördel.

Skrivet av Åke Persson den 06 mars, 2010 kl. 19:34 #

Cicci, det är väl ingen motivering att berätta vad utmärkelsen handlade om?

Skrivet av Åke Persson den 06 mars, 2010 kl. 19:39 #

Det finns väldigt mycket folk på nätet som driver opinioner på nätet,
Sverigedemokrater och Nationaldemokrater jobbar systematiskt för att omröstningar och liknande skall vara till deras fördel.
Tex ABs omröstningar är nog inte överensstämmande med folkets åsikter.
Tror att något liknande förekommer på
Wikipedia.

Skrivet av sia den 06 mars, 2010 kl. 19:49 #

Vet inte hur sidan har sett ut förut men den är ju väldigt kortfattad och vad gäller utmärkelser så är det ju bara uppradat de olika du har fått, står ju inget om varför du har fått VoFs utmärkelse såvida man inte klickar sig vidare. Varför inte låta det vara som det är nu vad gäller VoF och istället fylla på med positiv information som stärker dig och din gärning?

Skrivet av Linda S den 06 mars, 2010 kl. 20:09 #

Linda, Eftersom de andra utnämningarna beror på LCHF-förespråkandet, men förvillarutnämningen inte gör det, så är det viktigt att det klargörs, så att ingen skam faller ut på LCHF.

Skrivet av Annika D den 06 mars, 2010 kl. 20:15 #

Folkvättarna har på sitt forum en hel lång tråd som heter något i stil med "Uppslagsord på Wikipedia att bevaka".
Jag vet många som fört en fruktlös kamp på Wikipedia för att få till skrivningar som inte skadar någon.

Okontroversiella uppslagsord är det sällan problem med. Det är när det handlar om kontroversiella personer och företeelser som denna kamp om ord och förmuleringar utbryter. Det handlar inte om vetenskap utan om vem som är mest fanastisk och uthållig i detta meningslösa orddribblande. Det är ganska förfärligt alltsammans.

Skrivet av Bosse Zackrisson den 06 mars, 2010 kl. 20:22 #

ragnar, vad är dina totala värden, hdl, ldl osv?

Skrivet av Bosse den 06 mars, 2010 kl. 20:35 #

Kanske pröva ifall missbruk av grundidén osv kan visas:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Skrivskydd_av_sidor

Skrivet av Stefan den 06 mars, 2010 kl. 20:54 #

Återbesök på måndag till läkaren har nu bara mitt onda kol.på 5.3
vet ej det goda.återkommer med mer fakta.
tack för hjälpen så länge.

Ragnar

Skrivet av Ragnar den 06 mars, 2010 kl. 21:38 #

Ragnar, Det finns inget ont kolesterol. All kolesterol fyller sin funktion, och den vet kroppen bäst själv. Vi behöver inte bekymra oss om kolesterolvärdena, Vi behöver bara tänka på att ge kroppen bra mat så får vi bästa möjliga hälsa tillbaka.
I bloggmarginalen har jag en länk: "Lågt kolesterol riskfaktor för hjärtinfarkt". Den handlar om att hjärtinfarktpatienter har i snitt lägre värden på det "onda" kolesterolet än friska människor. Detta slår undan fötterna för hela kolesterolmyten, som läkemedelsfabrikanterna omhuldar.

Skrivet av Annika D den 06 mars, 2010 kl. 21:49 #

En av grundreglerna på wikipedia är att man inte redigerar sidor om sig själv.

Skrivet av Eric den 07 mars, 2010 kl. 10:23 #

Eric, Det är i så fall en oskriven regel, för när jag frågade så fick jag uppgiften att inget hindrade redigering av egen sida.

Skrivet av Annika D den 07 mars, 2010 kl. 11:03 #

Skriv istället VAD det har att göra med, undvik vad det inte har att göra med så lär det stå kvar

Skrivet av Adrian den 07 mars, 2010 kl. 11:04 #

Stödjer Annika helt i hennes kamp för rätt information på Wikipedia.
När jag kollat Wikipedia dock ej de svenska står alltid angivet att man ska komma med rättelser om något är fel.
Därför är det horribelt att
Annika skulle ha problem med sitt förtydligande. Är den svenska Wikipedian av annan natur än de internationella???
Den svenska yttrandefrihetslagen stadgar att information ägnat att utsätta någon för annans missaktning är ett brott.
Så förtydligandet är helt nödvändigt.

Skrivet av foie gras den 07 mars, 2010 kl. 12:31 #

Eftersom Du numera är en offentlig person med stort nyhetsvärde borde Du vara lite försiktig vad Du säger på andra områden just därför för att det "kletar av sig på LCHF-kosten" som Du själv säger, tycker jag.

Skrivet av ärtan den 07 mars, 2010 kl. 12:51 #

Adrian, Jag fick en känsla av att "de" hade beslutat att det inte skulle stå något alls om motivering till prisen.
Men jag kan ju prova och se om det får stå kvar.
Ärtan, Det är lätt att säga i efterhand, men inte lika lätt att göra något åt.
Så särskilt stort nyhetsvärde torde jag inte ha numera.

Skrivet av Annika D den 07 mars, 2010 kl. 13:01 #

Nu har jag skrivit in ett klarläggande igen. Får se om det får vara kvar.

Skrivet av Annika D den 07 mars, 2010 kl. 13:10 #

Har läst ditt klarläggande, Annika och det är bra!

Alla dina andra priser är ju av positiv art och VoF:s Förvillarpris är ett negativt sådant(?) så visst bör där finnas en förklaring!

Sen å andra sidan så verkar det för mig som det där Förvillarpriset även inom en snar framtid också kan tolkas som ett positivt pris!
Jag menar, dom där Voffarna biter ju sig själv i rumpan med sådana svaga ovetenskapliga motiveringar dom använde för ditt pris... Trams och likaså det här med ideliga ändringar i Wikpedia så att alla "vetenskapliga" vinklingar skall vara av deras modell! Osmakligt! Håller med om vad Bosse Z. skrev tidigare.

Skrivet av Zonen den 07 mars, 2010 kl. 18:18 #

Nu har dom redigerat bort ditt tillägg

Skrivet av LiM den 07 mars, 2010 kl. 20:27 #

VoF har som sagt inte gett AD förvillarpriset för hennes arbete med LCHF. I VoFs motivering för utmärkelsen framgår tydligt orsaken och LCHF hör inte dit. Tvärtom finns det flera personer även inom VoF som också tror att den kosten är lämplig.

AD har själv deltagit i debatten i VoFs forum, så hon är säkert medveten om att man från VoFs sida är irriterad över att det spritts en felaktig uppfattning om att det är LCHF som låg bakom utmärkelsen.

Så varför skulle VoF ligga bakom den ändring på Wikipedia som AD talar om. Det går helt enkelt inte ihop?

Skrivet av Billy Kropotkin den 08 mars, 2010 kl. 01:44 #

Ja, vilket troll som helst kan ju gå in och ändra i Wikipedia. Man står maktlös.

Skrivet av Annika D den 08 mars, 2010 kl. 08:02 #

Synd och skrämmande att det finns sabotörer oavsett håla sabotören gömt sig i.

Skrivet av Vän den 08 mars, 2010 kl. 08:17 #

Billy Kropotkin,
se:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=16&t=1916&start=450
Nu har jag inte läst hela tråden, men det förkommer en hel del på detta forum. Tyvärr jag börjar få 30-tals varning när det gäller VoF.

Skrivet av LiM den 08 mars, 2010 kl. 08:35 #

Nu nämns inte förvillarpriset överhuvudtaget, känns det rimligare Annnika?

Skrivet av Student den 08 mars, 2010 kl. 09:06 #

Nu är sidan helt ändrad och förvillarpriset är helt borta.
Det här är ju en kalabalik utan måtta!
Kanske en Wikipediaredaktör borde gå in och redigera och hålla sidan låst sedan?

Skrivet av Annika D den 08 mars, 2010 kl. 09:21 #

Du kanske inte ska bry dig så mycket om Voffarna överhuvudtaget, Annika. Det är som i skolan när man blir mobbad.Kan man visa att man inte bryr sig så slutar dom snart.
Att Vofpriset skulle smeta av sig på LCHF tror jag inte alls. Människor blir mer och mer medvetna om vad LCHF står för och vilken nytta kosten gör för folkhälsan.
Tänk och arbeta framåt och ge inte de där personerna tillfredsställelsen att se att de kan såra dig.

Skrivet av julia den 08 mars, 2010 kl. 09:56 #

Julia, Jag tror egentligen också att LCHF står på egna ben, i kraft av att det fungerar för hälsan. Oavsett om jag får ett eller annat förvillarpris.

Skrivet av Annika D den 08 mars, 2010 kl. 10:07 #

Det verka som om de flesta inlägg av negativ karaktär, och de flesta borttagningar av positiv text har gjorts av någon som kallar sig "Little Gun". Kära Gun, jag är ganska säker på att du också bevakar denna blogg. Gun, varför är du en feg liten skit som inte vågar gå öppet in i debatten, utan jobbar som en nynazist, i det dolda. Du vet, det funkar inte i längden.....

Skrivet av EGK den 08 mars, 2010 kl. 10:36 #

Annika,
Missade du det jag skrev ovan och kopierat nedan?

"Kanske pröva ifall missbruk av grundidén osv kan visas:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Skrivskydd_av_sidor

Skrivet av Stefan den 06 mars, 2010 kl. 20:54 #

Skrivet av Stefan den 08 mars, 2010 kl. 10:43 #

Stefan, Min sida är ju utsatt för redigeringskrig, och därför bör administratör gå in och redigera och låsa sidan.
Men jag hittar ingen mailadress till administratör för att skriva detta.

Skrivet av Annika D den 08 mars, 2010 kl. 10:56 #

Användaren som varit inne och ändrat i din Wikipedia är Carl von Blixen som bland annat sitter i valberedningen i VoF
och verkar väldigt aktiv där.

Skrivet av Vovven den 08 mars, 2010 kl. 12:43 #

LiM: Det står att det kan vara en bra idé att följa artikeln om AD på Wikipedia, ja. Det betyder inte att någon från VoF gjort den ändring som AD talar om -- speciellt inte som en sådan ändring vore emot VoFs egna intressen!

Skrivet av Billy Kropotkin den 08 mars, 2010 kl. 13:08 #

Signaturen Vovven skrev:
"Användaren som varit inne och ändrat i din Wikipedia är Carl von Blixen som bland annat sitter i valberedningen i VoF
och verkar väldigt aktiv där."

Har du något belägg för det, Vovven?

Sten Sture

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 08 mars, 2010 kl. 14:24 #

Billy Kropotkin, läs du deras tråd så ser du att dom redigera i Wikipedia ganska vilt. Och det är ju fårstås bara bara dom som vet allt och givetvis har dom rätt (tycker dom själva).
Som jag skrev tidigare, jag får rysningar och mina tankar går tillbaka till en annan tid, då andra skulle bestämma vad man skulle få veta och tycka, annars blev det läger.

Skrivet av LiM den 08 mars, 2010 kl. 15:01 #

Annika,
I den angivna länken finns ytterligare länkar hur gå vidare, t ex.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Begäran_om_åtgärder

Tyvärr måste du nog fördjupa dig i detta en del och jag tror även det kan ta sin tid, men någonstans måste man ju börja.

Skrivet av Stefan den 08 mars, 2010 kl. 16:20 #

Sten Sture: http://www.vof.se/visa-presentation#valberedning

Skrivet av Åke Persson den 08 mars, 2010 kl. 22:11 #

Åke,

tack. Men han uppträder i alla fall öppet. Har du någon aning om vem signaturen "LittleGun" är?

/SSS

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 09 mars, 2010 kl. 00:09 #

Ingen aning, men det är inte mitt intryck att han är en typisk VoF-förespråkare. Och man ska inte heller dra alla VoF-förespråkare över en kam. Där finns alla sorter, precis som här.

Skrivet av Åke Persson den 09 mars, 2010 kl. 10:12 #

Åke Persson: "Jag redigerade lite i artikeln i julas. Mitt intryck av det redigeringskrig som följde är att VoF är mycket starka på Wikipedia och att det var viktigt för dem att den negativa kritiken från deras utmärkelse blev stor och tydlig."

Exakt. Det har nu också klargjorts på diskussionssidan att administratören Sjö, som saboterat redigeringen genom en mängd bisarra ändringar och påståenden, själv är VoFare. Han gör bort både sig själv och VoF.

Skrivet av Palle den 13 mars, 2010 kl. 18:43 #

Åke Persson i näst senaste inlägget: "Och man ska inte heller dra alla VoF-förespråkare över en kam. Där finns alla sorter, precis som här."

Du blev tydligen rädd, när du såg att du här ovan kritiserat VoFarnas beteende på Wiki (och kanske också fått påtryckningar på Wiki). Om du är trogen dig själv och din ryggrad, kan du bara framhålla att det finns en del VoFare som inte agerar dåligt, men att den allmänna tendensen är som du påpekar: att "VoF är mycket starka på Wikipedia och att det var viktigt för dem att den negativa kritiken från deras utmärkelse blev stor och tydlig".

Så visa nu ryggrad och inegritet och fortsätt med din tidigare insats på sidan. Du är inte längre administratör och har inget att förlora.

Skrivet av Palle den 13 mars, 2010 kl. 20:03 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg