Pseudovetenskap och charlataner dominerar i dietdebatten?

06 nov kl 10:16, 2009

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 33 Kommentarer | Permalink

Artikel på Newsmill, av A Karlsson. (Vem är A Karlsson?)

Charlataner visar sig vara både vi lchf-are och etablissemanget.
Vi anklagas för att förneka energibalansen. Där vill jag protestera. Var har jag påstått att energimängden inte spelar roll? Jag säger att den främsta orsaken till viktnedgång med lchf är mindre hunger och sug, och att vi därför äter mindre matmängd. 

Värre är kritiken mot etablissemanget. Deras avrådande från naturligt mättat fett saknar totalt vetenskapligt underlag. Om man granskar vetenskapen så finns det snarare bättre belägg för motsatsen.

« Radikal förändring... | Hem | Jag nominerad till... »

Kommentarer:

Jag har stor respekt för inlägget men kolla..

http://adipocyte.co.uk/ASP.htm

Regulators of ASP

While glucose ,free fatty acids, LDL, VLDL, and HDL have little or no effect on ASP production, insulin increases ASP production 3 fold,

Om nu ASP är boven verkar det som att insulinnivån ändå är triggande för ökad fettinlagring särskilt hos Diabetiker.
Jag tror därför fortfarande att kolhydrater är den största boven.

Skrivet av C.Karlsson den 06 november, 2009 kl. 12:16 #

Sådärja... Då har jag testat LCHF grundligt enligt både dina och Skaldemans rekommendationer i över tre månaders tid. Och härmed förkunnar jag att jag kommer att lägga av med detta. Det funkar inte alls som viktminskningsmetod för mig. Jag börjar nu tvårtom öka i vikt. Skittråkigt. Det här var liksom "Sista chansen"...

Men, jag har gett det ett ärligt försök.

På riktigt.

/Martin

Skrivet av Martin Lundström den 06 november, 2009 kl. 12:16 #

Det var ju inte bara du och kostdoktorn som fick sig en känga, SLV och Rössner fick minst lika mycket "skit", och vad vet jag, A kanske har en poäng bakom att det finns fler faktorer än insulin som gör att man kan gå ned i vikt såpass enkelt som man kan med LCHF, allvarligt talat är det inte så intressant varför heller, det viktiga är att man tappar vikt och får en bättre hälsa och ändå kan äta sig mätt på god mat.

Skrivet av Typhos den 06 november, 2009 kl. 12:16 #

A Karlsson är den person som går under beteckningen fluffy_ferret på bloggarna. Men vem han är vet man inte.

Skrivet av Kärnfrisk den 06 november, 2009 kl. 12:16 #

Masrtin L, Testat LCHF - på riktigt?
Jag har nästan längst ner i bloggmarginalen länken "Svårt att gå ner i vikt".
Den som inte lyckas gå ner i vikt på något sätt med lchf är möjligen sockerberoende. Då kan man ta kontakt med sockerberoendeterapeut, Tex Bitten Jonsson.
I övrigt så är det hälsovinsterna som är det viktigaste med LCHF.

Skrivet av Annika D den 06 november, 2009 kl. 12:49 #

Var på vårdcentralen idag och där satt ett plakat med uppmaningen att 60-80% av dagens kaloriintag ska komma från kolhydrater. Man blir så arg så man vet inte vad man ska säga! Har själv äntligen gått ner i vikt, och det genom att kraftigt minska på kolhydraterna.

Skrivet av a den 06 november, 2009 kl. 12:49 #

a, 60-80 E% kolhydrater, det är ju makabert!
Vem/vilken organisation stod bakom det plakatet?

Skrivet av Annika D den 06 november, 2009 kl. 12:53 #

Det var ett högt glasskåp men lite olika kolhydratkällor uppställda (några brödskivor, mjölpåse, ris, pasta etc) och där bredvid hade man lagt en "utskrift/lapp" med uppmaningen att 60-80% av dagens kaloriintag skulle komma från just kolhydrater. Skall dit igen om 5 veckor och då ska jag läsa lite noggrannare vem som är "avsändare".

Skrivet av a den 06 november, 2009 kl. 19:33 #

I början när du bloggade, Annika, så förnekade du visst energibalansen. Efter något år av bloggande ändrade du dig. Numera säger du att man kan behöva minska på matintaget om man inte går ner i vikt (logiskt för mig).
En hel del av de som skriver inlägg här menar att de kan äta obegränsat av LCHF-kost och ändå gå ner i vikt.
Så nog finns det olika åsikter även hos "er." (Kanske inte så bra att klumpa ihop alla till "LCHF-rörelsen" förresten?)

Skrivet av Xoxo den 06 november, 2009 kl. 23:01 #

Xoxo, Jag vet inte av att jag nånsin har ifrågasatt energibalansen. Mitt Kostprogram (länk 1a i bloggmarginalen)var det första jag skrev, och där står det att kosten hjälper oss att äta mindre.
Jag har aldrig känt det viktigt att vi ska kunna äta mycket mat, utan jag tycker att vi ska äta precis lagom matmängd, och en aning mindre om vi ska gå ner i vikt.
Vad sen andra tycker får stå för dem, och jag tycker att människor får prova sig fram till vad som gäller för dem.

Skrivet av Annika D den 06 november, 2009 kl. 23:20 #

Energibalans är ett i praktiken oanvändbart begrepp eftersom det är så komplext att beräkna att man inte ens kan göra det fullt ut i ett slutet laboratorium.

Faktum är ju att många som haft svårt att gå ner i vikt börjat gå ner enbart genom att lägga till mer fett, alltså öka energiintaget.

Glöm alltså hela begreppet energibalans, det är inte praktiskt användbart.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 07 november, 2009 kl. 09:26 #

Kenneth det är inte speciellt svårt att använda energibalans som begrepp - i praktiken. Det behövs inte räknas, det enda som behövs är någorlunda regelbundna måltider, portionsstorlekar och en våg. Då är det enkelt att se resultat och veta vilka ändringar som bör göras.

Angående ursprungsinlägget så är det löjligt att tala om två hormoner som avgörande för fettinlagring - det är mycket mer komplext än så, och okänt.

Skrivet av Karl-Johan den 07 november, 2009 kl. 11:29 #

Jag vetesjutton vad de har fått det ifrån att vi förnekar energibalansen, annars så är det mest motståndarna till LCHF som hänger upp sig på metabola fördelar och ASP och annat!

Men de förnekar för det mesta orsaken/orsakerna till "varför" man äter för mycket!

Felet med energbalansfokusering är att man fokuserar på fel saker, man fokuserar på att dra ner på det som är energitätast och struntar helt i "varför", oavsett det är biologiska eller psykologiska faktorer!

Tar man energbalansen som enda utgångspunkt slutar det alltid med att det handlar om dålig moral och att överviktiga vräker i sig mer än vad deras kroppar behöver!

Annars så skulle jag vilja påpeka att LCHF är främst för folk som har problem med glukosmetabolismen, typ Diabetiker, Metabolt syndrom, och liknande syndrom!!

Dessutom så är det för resten av befolkningen utan allvarliga metabola problem ett sätt att äta för våra kroppar naturlig mat och givetvis undvika all junkfood!

Vad jag förstår så åt man förr, en hel del bröd o potatis och smör o fett fläsk o liknande utan att bli särskildt diabetiska eller feta!?

Så för normalt friska kan det vara ett nytt synsätt på hur man kan äta sig mätt på nyttig mat som mättar utan att man behöver hänge sig till mellanmål utan att för den skull blodsockret åker bergodalbana!!

Skrivet av Zepp den 07 november, 2009 kl. 11:29 #

Karl-Johan, Vad behöver man en våg till? Jag tycker att det går utmärkt med ögonmått vad det gäller maten, och klädmåttet till kroppsvolymen.

Skrivet av Annika D den 07 november, 2009 kl. 12:19 #

Martin Lundström

Vilket fantasktiskt resultat du fått med LCHF! Grattis! jag klistrar från din blogg
"Gick väl ner en fem-sex kilo på två och en halv månad."

Skrivet av Ellen den 07 november, 2009 kl. 13:14 #

Annika du menar alltså att de LCHF förespråkare som anser att energibalans och kcal in/kcal ut inte spelar någon som helst roll har fel?
Antingen så anser du ju att de har fel eller så står du bakom att energibalans inte spelar någon roll.

Skrivet av Anders den 07 november, 2009 kl. 14:30 #

Zepp: Jag tror och hävdar att sockerberoendet är den största orsaken till metabolt syndrom och till flera andra kostrelaterade sjukdomar. Kanske även orsaken till utebliven viktminskning i många fall. Många LCHF:are verkar inte helt medvetna om att de fortfarande har sockersug. Även efter lång tids tillämpning av lchf-kosten. En del envisas med "en potatis" eller "en skiva" bröd till måltidena.

Skrivet av 78.69.71.29 den 07 november, 2009 kl. 14:30 #

Anders, Jag har ingen uppfattning i frågan om energibalansen. För mig är det också helt oväsentligt. För varje person gäller det att prova ut med ledning av hunger och vikt hur mycket mat man behöver. Sen spelar det ingen roll om det är enstaka kalorier hit eller dit.

Skrivet av Annika D den 07 november, 2009 kl. 14:36 #

Annika jag tror att det största problemet är att du inte vill ifrågasätta någon annan lchf förespråkare.
Du rekommenderar själv att man ska räkna kcal och minska på kalorierna för att gå ner i vikt. På vilket sätt är det att inte ha en uppfattning angående energibalans och att det skulle vara helt oväsentligt?

"..utan vill komma ner lägre i vikt, får du börja minska på kalorierna."
"..titta i näringstabeller och räkna ut hur mycket av varje födoämne du ska äta."
"Du kan gå ner till ca 1300 kcal om du är kvinna, något mer om du är man."

Anser du att mängden kalorier man äter på en dag jämfört med mängden kalorier man gör av med är det som påverkar om man går upp eller ner i vikt?

Skrivet av Anders den 07 november, 2009 kl. 17:06 #

Anders, Jag tycker inte att det är något problem.
Själv har jag aldrig provat att öka fettintaget vid viktnedgångsönskan, utan jag har bara dragit ner på totala matintaget. Det är det enklaste för mig.
Jag kan dörför inte uttala mig om andra viktnedgångstekniker. Jag tycker bara att frågan är tjatig. Låt var och en prova ut vad som passar för den. Men säg inte till någon att äta fettsnålt, med hög kolhydratandel, för att gå ner i vikt - för det går inte. Kanske det går för vissa dietister som klarar av att plåga sig själva. Men det är inget liv.

Skrivet av Annika D den 07 november, 2009 kl. 17:14 #

Det går visst att gå ner genom att äta fettsnålt och dra ner på den totala mängden kalorier helt utan att plåga sig själv. Däremot håller jag med om att det är lättare med LCHF att ligga på ett extremt lågt kaloriintag.
Du föreslår tex att kvinnor kan gå ner till 1300 kcal. En kvinna i 30års åldern som är runt 170cm och väger 65kg och motionerar måttligt har ett energibehov på över 2000kcal. Att då gå ner till 1300kcal gör att man defintivt kommer vara hungrig om man äter mycket kolhydrater och lite fett. Men varför ska man äta så extremt? Så länge man bara ligger en liten bit under sitt energibehov så kommer man inte gå runt och vara hungrig. Nu förutsätter jag att det inte finns någon ätstörning med i bilden.
En väldigt stor del av befolkningen är helt normalviktiga och äter en kost med mycket kolhydrater.

Skrivet av Anders den 07 november, 2009 kl. 18:34 #

Jag har en solklar uppfattning om energibalansen-- äter man mer än man förbrukar går man upp, äter man mindre går man ner!

Allt verkar lättförståeligt och solklart men nu visar det sig även vid studier att den energiökning eller minskning motsvaras inte fullt ut av vikt-negång eller -uppgång.. det som Rössner kallar för gummibandseffekten!

och för att göra allt ännumera komplicerat så styrs vårt energiintag till absolut största delen av en biologisk mekanism som kallas hunger/mättnad.. vi har ett antal mekansmer som via hormoner och signalsubstanser ser till att vi äter tillräckligt och ett aversionsystem som hindrar oss från att äta för mycket!

Om man sätter detta system ur spel genom felätning.. dvs om vi äter föda som detta system inte är annpassat för, så fungerar inte regleringen.. vi blir antingen hungriga eller illamående beroende på vad vi ätit!!

Som sista utväg sätter kroppen in kräkreflexen om du överbelastar systemet!

Med andra ord är det inte så enkelt som att väga sin mat på våg och äta effter ett teoretiskt uppsat energibehov.. speciellt om man även tar hänsyn till att mycket av dagens sk halv o helfabrikat till stora delar saknar den näring våra kroppar behöver!

Vid näringsbrist blir vi oxå hungriga/sugna och så rullar allt på som en Sisyfossten!

Skrivet av Zepp den 07 november, 2009 kl. 18:37 #

Anders, Det skulle inte finnas några hinder för att var och en skulle kunna prova ut exakt vilken matmängd och vilka andelar av kolhydrater och fett som passar bäst för den för att gå ner i vikt.
Hindret som finns för detta är skräcken för det naturliga mättade fettet. Det gör att många kämpar på och försöker gå ner i vikt med fettsnål och kalorisnål kost - utan att lyckas.

Skrivet av Annika D den 07 november, 2009 kl. 19:17 #

Anders, Professorn Fredrik Nyström har i sin forskning visat att den basala metabolismen ökar vid ökat energi intag. Så läs in, gör om gör rätt.

Skrivet av Ingvar den 07 november, 2009 kl. 19:44 #

Om man endast ska äta 1300 kcal per dag och en stor andel fett så blir det inte mycket att äta och dessutom inte speciellt mycket fett och protein.
75 E% fett räknat på 1300 kcal blir ca 100 g fett och det ger ungefär 900 kcal. Då finns det 400 kcal kvar att lägga på protein vilket räcker till ca 100 g protein. Det är förutsatt att du äter 0 g kolhydrater. Det låter mer som en variant på svältkost än en LCHF kost.
Det skulle vara intressant att se hur de matportionerna ser ut.

Skrivet av Pinacolada den 07 november, 2009 kl. 20:46 #

Pinacolada, Detta med 1300 kcal tog jag från Viktklubb.se. De anger detta som lägsta kalorigräns.
Men var och en får ju prova ut vilken matmängd som passar för dens viktnedgång.
Jag hoppas att jag har skrivit så? Annars får jag ändra, om det ser ut som att jag anbefaller 1300 kcal.

Skrivet av Annika D den 07 november, 2009 kl. 21:11 #

Ingvar det stämmer att jag inte läst den forskningsrapporten. Eftersom du läst det så får du gärna tipsa mig om vart den går att få tag i. Jag visste inte att den var publicerad ännu.

Pinacolada. Rekommendationen om man följer länken "Svårt att gå ner i vikt" är 0,5g-1g protein per kilo kroppsvikt och totalt 1300kcal för en kvinna.

Det skulle tex kunna se ut så här för en kvinna på 65kg och 0,75g protein/kg.
Frukost: 2 stekta ägg, 50g bacon, 25g smör, 1dl kaffe + 25ml grädde
Lunch: 40g fläskfile, 1 tomat, 30g smör
Middag: 50g kycklingbröstfile, 10g färskost, 30gr smör
Då kommer man upp i ca 1300kcal med 50gr protein vilket utgör 15% och 83% fett.

Om man istället räknar på 0,5g protein per kilo kroppsvikt så skulle man tex gå ner till 1 stekt ägg till frukost, 30gr kött till lunch, 30gr kyckling till middag och öka på mängden fett istället.

Testa själv på minmat.net där du kan sätta ihop din egen 1300kcal LCHF mat för en dag.

Skrivet av Anders den 07 november, 2009 kl. 22:59 #

Visst går det att gå ner i vikt med lågfett och lågkalori, jag känner folk som gjort det väldigt många gånger. Problemet är ju att man just måste tvinga sig till svält regelbundet eftersom man inte kan hålla en sådan kost i längden, och för varje gång blir det svårare.

Med LCHF kan den övervägande majoriteten normalisera sin vikt och sedan hålla den vikten resten av livet utan att ständigt slåss mot sin ämnesomsättning, aptit och sockersug.

Med mycket fett i maten får man dessutom en mycket godare mat med mer smak, utan att behöva tillsätta socker och smakförstärkare.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 08 november, 2009 kl. 10:31 #

Energibalans är en väldigt bra teori, tyvärr finns det alltför många verkliga fall där den visat sig inte stämma vilket inte kan tolkas på annat sätt än att den som hypotes dras med stora brister.

Först när man kan förklara alla anomalier och förutse dem blir den användbar i praktiken.

Skrivet av Kenneth Ekdahl den 08 november, 2009 kl. 10:31 #

Det är fullt möjligt att gå ner i vikt med kolhydratrik mat utan någon svältdiet. Min egna personliga erfarenhet: -15kg/1år efter att ha rest runt i sydostasien och indien och har upplevt en konstant matfest utan dess like. Mycket kryddstark mat med chili, vitlök, ingefära o dyl, mycket grönsaker samt basen: alltid ris eller nudlar. Mycket wokad mat, tofu, ägg eller fisk som främsta proteinkälla, 99% av måltiderna har varit helfabrikat via mobila gatukök. Dessutom med aningen oregelbundna måltider och begränsat med motion pga mycket sittande på tåg och bussar. Jag är frisk och kry utan abnormal metabolism. Min personliga erfarenhet (viktnedgång med kolhydratrik kost utan svält eller personlig rådgivare) är alltså en teoretisk och praktisk omöjlighet?

Skrivet av Resenären den 08 november, 2009 kl. 11:15 #

Resenären, Det är ju bara att gratulera till att ha lyckats gå ner i vikt med kolhydratrik mat. Vi som inte lyckas med det går ner i vikt med god mat med hög halt av naturligt fett och låg mängd kolhydrater - och blir friska därtill.

Skrivet av Annika D den 08 november, 2009 kl. 11:55 #

Intressant Resenären. Vad hade gjort att du innan vägde 15 Kg för mycket?

Hade det med vår Västerländska kost att göra eller motionerade du för lite? Nähäpp - motionen kan det inte vara eftersom du nu med en kost som passar dig ändå gick ner i vikt. Då stämmer det där resonemanget i ditt fall att rätt kost har störst betydelse. Bra!

Hoppas du nu kan fortsätta att äta samma förnämliga kost härhemma och må bra. Stort Grattis till dig!

Skrivet av Zonen den 08 november, 2009 kl. 13:24 #

Det är skrämmande hur diskussionerna ofta handlar om energibalanser när man pratar om mat och dieter. Vi människor är inga hermetiskt inslutna lådor utan är otroligt komplexa.

Varje ämne vi äter tar sin egen speciella rutt genom kroppen. Då blir det i realiteten mer intressant antalet kalorier av varje ämne vi äter. Dock gäller det i så fall att just det kalorivärde vi sätter på det ämnet stämmer, vilket jag anser att det inte alltid gör, eftersom förutom att vi har individuella skillnader dessutom har svårigheter att mäta exakt hur mycket energi varje ämne tillför kroppen.
Till sist kommer vi alltid fram att var och en måste själv undersöka hur deras kropp fungerar.

Termodynamiken har flera satser.

Skrivet av Majsan den 08 november, 2009 kl. 19:21 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg