Rätt kost vid låg ålder avgörande?

26 mar kl 12:43, 2006

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 5 Kommentarer | Permalink

I Svenska Dagbladet idag är det en artikel  http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12206971.asp

 

Där står det om en stor hjärtstudie Dallas heart study. Man har där funnit att 5% av människorna har en speciell gen som innebär lågt LDL, (det så kallade farliga kolesterolet)

Dessa människor hade också lägre risk för hjärtsjukdom.

 

Jaha!?


Sen kommer det: "Av dessa resultat drar forskarna slutsatsen att det bara behövs en måttlig förändring av kosten för att även människor som saknar genförändringen, ska uppnå en lika stor sänkning av LDL-kolesterolet som dem som har mutationen."

 

 Hur man kan koppla från en genetisk skillnad för lägre risk för hjärtsjukdom - till att kostförändring med lågt intag av mättat fett tidigt i livet skulle minska risken för hjärtsjukdom, övergår min fattningsförmåga!

 

Detta är den akademiska lekstugan!

 

De  handskas med vetenskapen precis som det passar dem!

 

Om man ska påvisa vilken kost tidigt i livet  som spelar roll för den framtida prognosen, måste man naturligtvis visa att de som har ätit på ett visst sätt har fått ett visst sjukdomsutfall!

 

Ett annat problem i detta sammanhang är att forskarna sammanställer det naturliga animaliska mättade fettet med margariner.

 

Naturligt animaliskt fett ger normal vikt och hälsa, medan margarin ger övervikt och sjukdom.

 

Denna skillnad bryr de sig inte om att forska på, utan tvärtom påstår de att margarin är nyttigare.

Utan att de har visat detta  på något sätt.

 



 

« Presentation av Jan... | Hem | Diskussionsforum »

Kommentarer:

Läste också artikeln i SvD och drabbades av en väldig trötthet. Jag hade svårt att öht följa den logiska tankegången. Varför bortser man från verkligheten? Forskare tycks inte intressera sig för den verklighet som vi alla lever i. Istället sitter man och studerar genetiska markörer i provrör och mikroskop och utvecklar teoretiska resonemang som i grunden bygger på bräckligt vetenskapligt underlag. Men det är klart, alltid lurar det nån.

Skrivet av Bosse den 26 mars, 2006 kl. 13:16 #

Jag tycker att den här undersökningen stämmer ganska väl med hur jag har uppfattat många av anledningarna till varför man ska äta LC-kost. För även om vi ökar vårt LDL så gör vi även det samma med HDL och får en betydligt bättre balans. Eller har jag läst rapporterna där de har jämnfört blodvärdena mellan kaloridiet mot kolhydratdiet helt uppåt väggarna? LDL utan HDL farligt HDL utan LDL farligt LDL med HDL bra. Det är balansen som räknas? Inte den enskilda nivån?

Skrivet av Roland den 26 mars, 2006 kl. 13:19 #

LDL och HDL är pseudovariabler. De är möjligen intressanta i ett akademiskt perspektiv. Men de får inte ge underlag för kostråd. Det som kan ge underlag för kostråd är bara vilket utfall på sjuklighet det ger att äta olika födoämnen

Skrivet av Annika den 26 mars, 2006 kl. 13:35 #

Du menar alltså att omm För alla A (högt intag av fett) ger För alla B (högt kolesterolvärde) och omm För alla B ger För alla C (hög dödlighet i hjärtsjukdom) Så är slutsatsen "A ger C" felaktig (detta förutsätter naturligt vis att "A ger B" och "B ger C" är sanna)? Det är bara när man direkt kan visa att A ger C utan att gå över B som det är sant i kostrådgivning? Det blir ju inte så mycket forskning som i över huvud taget är giltig om man ska vara så strikt, eller? Ursäkta mina naiva frågor men jag känner att min grund inom matte och data och hur man kan applicera den kunskapen i verkligheten fått sig en törn här.

Skrivet av Roland den 26 mars, 2006 kl. 14:12 #

Så är det. Etablissemanget sysslar mest med pseudoforskning på pseudovariabler, och konstruerar sina kostråd som de tycker passar dem bäst. Det har varit samma kostråd i 30 år. Verklig vetenskap på resultat av koststudier, som inte utfaller till etablissemangets förinställda åsikter, ignorerar de.

Skrivet av Annika den 26 mars, 2006 kl. 14:28 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg