Doktor Dahlqvists blogg

Fruktansvärt!

Undrar vad Voffarna och andra vaccinförespråkare tycker om det här?

Skrev en blänkare hos Anna Bäsen.

Få se om hon kommenterar

Skrivet av dufva den 08 december, 2010 kl. 11:02 #

Annika: exakt vad menar du med "kopplat"? Så vitt jag kunde se, finns det inga säkra belägg för att vaccinet skulle vara orsak till dessa missfall?

Men det är en intressant fråga hur man ska göra med vacciner vid graviditet. Vi vet ju att gravida kvinnor varit en av de mest utsatta grupperna vid tidigare allvarligare influensaepidemier. Antagligen förändras immunförsvaret i samband med graviditet, så att en allvarligare influensaepidemi slår hårdare mot gravida.

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 11:51 #

Ia, Nej det var jag inte medveten om. Är det fel det som de skriver i detta?

Skrivet av Annika D den 08 december, 2010 kl. 12:19 #

Lilla Peter. Det är inte NaturalNews som hävdar detta. De refererar vad Centers for Disease Control and Prevention's (CDC) skriver. Ni voffar är verkligen snabba på att vinkla och förvränga fakta.

Skrivet av Kärnfrisk den 08 december, 2010 kl. 12:26 #

Annika, hur bedömer du en källas trovärdighet? Hur har du resonerat när du kom fram till att denna sidan du länkar till är trovärdig?

Skrivet av Mange den 08 december, 2010 kl. 12:42 #

Man kallar inte meddebattörer för "Lilla+namn" anser jag.
Speciellt inte när man har fel så som du har nu Kärnfrisk.
På den sidan= som du hänvisar till står det ju t v ä r t o m så här=
"(NaturalNews) Nya data som presenteras för den amerikanska Centers for Disease Control and Prevention's (CDC) Rådgivande kommittén för barns vacciner har avslöjat några chockerande information om effekterna av H1N1-svininfluensavaccinet på gravida kvinnor. Enligt rapporten, sköt i höjden Missfallsfrekvensen bland gravida kvinnor under 2009 H1N1-influensan med över 700 procent jämfört med tidigare år, pekar direkt på vaccinet som boven i dramat - men CDC förnekar sanningen och fortsätter att insistera ingen har skadats."

Skrivet av Ankie den 08 december, 2010 kl. 12:50 #

Peter (VoF) och andra: ni skjuter på budbäraren (i detta fall NaturalNews) vilket i sammanhanget är irrelevant då det de endast som sagt är budbärare. Vad säger istället om de dokument som länkas till, dvs:

http://www.progressiveconvergence.com/H1N1-RELATED%20miscarriages.htm

Man tycker ju att personer från VoF skulle kunna förstå detta, så jag antar jag ni 1) läste Annikas länk slarvigt eller 2) inte har kompetens nog att bedöma sanningshalten i länken ovan.

Skrivet av Gunnar den 08 december, 2010 kl. 13:11 #

CDC är som sagt inte källan utan de som fått rapporten presenterad för sig. Källan är en "koalition", låt mig citera hennes egen beskrivning av den:

"The National Coalition of Organized Women is a verb, an organizing force, a coalescing energy based on the Unified Field and quantum physics which defines it. NCOW has no matrix, no special tax status, no agenda. It can not be found because it is everywhere and nowhere at the same time. All activities arise from the 'individual', his/her personal connection to Source and the enlightened spiritual impulses deriving there from."
http://www.progressiveconvergence.com/eileen-dannemann-bio.htm

Skrivet av Peter Olausson, VoF den 08 december, 2010 kl. 13:54 #

Jag skulle vilja utnämna årets tuffaste kvinna? Det är en kvinna som har ifrågasatt masshysteri och som visade sig ha rätt mot ALLA andra. Det är en kvinna som utmanar och hotar den enorma ekonomiska makten, de multinationella läkemedelsföretagen. När hon gång på gång bekräftar att det är inte symptomen vi ska behandla utan attackera orsaken till sjukdomen. Det är en kvinna som utmanar och hotar den globala livsmedelsindustrin. Genom att informera allmänheten om vad som är sanning och lögn. ALLTID VETENSKAPLIGT underbyggda påståenden! Annars inte rädd att ifrågasätta givna episka strukturer genom att våga ställa de svåra frågorna. KVINNAN ÄR (fanfar):

ANNIKA DAHLQVIST

Skrivet av Georg W den 08 december, 2010 kl. 15:35 #

Kärnfrisk: menar du fortfarande att det är CDC som ligger bakom påståendet om ökad missfallsfrekvens?

Jag tror att det tvärtom är så att CDC menar att det är mycket bra om gravida kvinnor vaccinerar sig mot influensa, eftersom influensa drabbar gravida särskilt hårt. Exempelvis var 6% av de som dog i svininfluensan gravida, vilket kan jämföras med att gravida utgör cirka 1% av populationen.

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 16:31 #

Zonen,
Ett par frågor bara.

"Tom. WHO har fått ta ett steg tillbaks efter all kritik mot deras agerande under denna influensa [...]"
Angående vad har WHO tagit steg tillbaka?

"Om man nu i efterhand får fram ytterligare konstigheter och ev. biverkningar så är väl det bra..... för en framtida rättelse."
Det har du helt rätt i.
Vilka ytterligare konstigheter och biverkningar har fastslagits?

Skrivet av Kerstin den 08 december, 2010 kl. 18:06 #

Hejsan Kerstin. - Kul med frågor.
Har du inte följt debatten efteråt?

Läs exvis denna länk. http://www.bmj.com/content/340/bmj.c2947.full

Var du inte observant på att många Svenska infektionläkare även var negativa till massvaccinationen och då beroende på att man redan visste att svininfluensan var lindrig och det var betydligt bättre att då passa på att skaffa sig ett bättre immunförsvar av exvis denna influensa....
Men dom ställde in sig i ledet och förträngde den egna tidigare uppfattningen/kunskapen.

Nya Zeeland och Australien hade inte många fler döda och dom vaccinerades inte!! Varför då vi??

Fristånde källor i vårt land har bedömt att ungefär lika många dog av influensan som av vaccinationen!
(ett trettiotal?) - jmf med en vanlig vinterinfluensa som bedöms ta ca: 3000 liv i vårt land!

Har du exvis någon gång hört Annika Lindhe säga att vi var tvungna att köpa vaccinet, vilket vi nu var....

I många andra länder har debatten angående detta varit betydligt hårdare och öppnare än i Sverige.

Okay - Micke. Förr eller senare.

Fråga - Stärks vårt immunförsvar inför framtiden när vi varje år "triggas" att influensavaccinera oss?

Större studier har ju även visat tidigare att man ofta inte prickar rätt med dom vacciner man tillverkat. Många insjuknar ändå.

Skrivet av Zonen den 08 december, 2010 kl. 18:59 #

Micke, Det var Spanska sjukan (1918-19) som dödade många människor. Vi kan inte massvaccinera hela jordens befolkning varje gång det dyker upp ett nytt influensavirus. Vi måste se först att det verkligen är en farlig epidemi.
Och i alla lägen måste vaccinationen vara helt frivillig, och inte det enorma trycket som var förra hösten att alla skulle vaccinera sig, eftersom man aldrig kan veta om influensan eller vaccinet ger störst risk för hälsan, på kort och lång sikt.

Skrivet av Annika D den 08 december, 2010 kl. 19:09 #

Zonen: du frågar om vårt immunförsvar stärks av vaccinationer.

Svaret är förstås att ja, det gör det. Det är liksom det som är poängen med vaccinationer, att immunförsvaret stärks utan att man behöver få själva infektionen.

Det kan ibland vara så att immuniteten inte blir lika bra som vid genomliden infektion, vilket antagligen är vad du menar. Problemet med influensor är också att de förändrar sig hela tiden, och det kommer nya varianter, det är därför man kan bli sjuk i influensa flera gånger; det är inte exakt samma smittämne varje gång.

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 20:20 #

Annika: Just det: Spanskan. För Spanskan var det så att det först kom en influensavåg som började mars-april 1918, den var stor, men inte så mycket värre än en normal influensaepidemi. Fyra månader senare, i augusti, kom den andra vågen med avsevärt mycket högre dödlighet och snabbare spridning. Ovanligt nog var det främst i övrigt friska i åldrarna 20-40 år som dog. I Sverige dog ungefär 29 000 människor i influensa det året. Från att det syntes tecken på att influensan var så svårartad, tills dess att den kulminerade gick det bara tre månader.

Lärdomen från Spanskan är alltså att man måste bestämma sig för om det ska vaccineras innan man vet om det blir en svår epidemi eller inte. Väntar man, så hinner man inte.

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 20:31 #

Micke 20.31, Det kan vara så att spanskan tog så hårt eftersom många inte hade träffat på influensavirus förut. Nu träffar vi hela tiden influensavirusar, och då blir det kanske aldrig mer sådan effekt som spanskan.
Jag upprepar, vi kan inte hålla på och massvaccinera hela befolkningen varje gång det kommer ett nytt virus. Åtminstone ska det vara fullt frivilligt att vaccinera sig. Det var rena masspsykosen i Sverige ifjol för att alla skulle vaccineras.
Det var så hetsigt att om man protesterade i sin blogg så blev man svartlistad från läkararbete.

Skrivet av Annika D den 08 december, 2010 kl. 20:46 #

Annika: Influensor har troligen funnits väldigt länge hos människan. Redan Hippokrates beskrev för 2400 år sen något som kan ha varit influensa. Med någorlunda säkerhet vet vi att influensor funnits sedan 1510, svårare epidemier kommer en tre-fyra gånger per 100 år, verkar det som. Åtminstone i cirka tjugo år innan Spanskan kom, förekom det regelbundet lindriga influensaepidemier mer eller mindre varje år.

En slutsats som jag drar av detta, är att det inte fungerar att lita på att immunförsvaret byggs upp genom att man genomlider säsongsinfluensor. Man är ändå inte skyddad när viruset förändras mycket och samtidigt blir svårartat. Spanskan är ett exempel på det.

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 21:00 #

Micke, så du menar att vi ska massvaccinera hela jordens befolkning för varje virusunge som uppenbarar sig?
Och att det ska vara ett obligatoriskt tvång?

Skrivet av Annika D den 08 december, 2010 kl. 21:04 #

Annika: Om vi ska massvaccinera varje gång, vet jag inte. Det är nog bäst om de som verkligen förstår sig på influensavirus bestämmer om det är lämpligt. De kan förhoppningsvis ha någon idé om hur troligt det är att ett befintligt virus blir svårartat. Som tur är har man ju lyckats hitta Spanskaviruset och undersöka det.

Tvång? Nej, det tycker jag inte. Det var ju frivilligt nu senast också, jag ser ingen anledning att ändra det. Så vitt jag begriper gav myndigheterna god information nu senast, det var i skymningspressen jag tyckte mig se hysteri och överdrivna påståenden.

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 21:16 #

Zonen, jag har inte läst på om kritiken mot WHO, så jag kan inte riktigt bedöma det. Det är nog inte så lätta beslut.

Kan dock säga att jag anser att de som tar dessa beslut om pandemivarningar, vaccination, etc, hellre bör fela genom att vara något för alarmistiska, än genom att vara för passiva. Än så länge kan vi inte nog mycket om dessa virus för att alltid göra riktiga bedömningar.

Det man måste inse är också att de agerade utifrån vad som då var känt, inte vad vi vet nu. Det är lätt att vara efterklok. Och: hur skulle det ha låtit om de inte utfärdat pandemivarningen och influensan sen blev svårartad?

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 21:25 #

Vilken diskussion.

A Ds källa denna gången är väl inte vad jag kan kalla tillförlitlig. Problemet är ju att det kan vara alldeles sant eller helt åt fanders, ingen vet.

Och hur kan det komma sig att det inte går att hitta någon RCT på pandemrix eller liknande influensavaccin där man kollat exempelvis missfall, narkolepsi, ökningar av allergier etc, etc. Då kan man ta fram den, och säga: "Nej, antalet missfall ökade inte i denna studien. Här har du en observationsstudie som inte bevisar något alls." När jag letat efter sådana studier på några vaccin alls så hittar jag bara "Det här vaccinet är säkert för att folk inte dog i samband med sprutan." Ungefär.

Jag har ju lågit mina barn ta del av vaccinationsprogrammet på BVC, och jag tog bara för givet att man gjort studier som visar att det är säkert på lång sikt. Fyraåringen fick dessutom pandemrix, och han är numera pälsdjurs- och pollenallergiker. Min väninna som tog sprutan när hon var gravid har en bebis som har svåra matsmältningsproblem, troligen mjölkproteinallergi mm. Det kanske inte alls finns något samband, men att det inte gjorts riktiga studer så att man kan veta stör mig enormt.

Micke, experterna borde ha sett ganska tidigt att det var en lindrig influensa, och avblåst massvaccinationsspektaklet. Men när de hade betalt för eländet ville de väl inte se att det var bortkastat kanske.

Skrivet av A F den 08 december, 2010 kl. 21:40 #

Det vore intressant att se statistik från Sverige från perioden som det vaccinerades, både på missfall och övriga döda och jämföra med det "normala".

Skrivet av Stan den 08 december, 2010 kl. 21:50 #

Jag vet Kerstin.

Läst länkarna???
Sicken kritik och vilken Big Business!
Inga kommentarer?

Det är väldigt bra med människor som förmår att tänka själv, eller hur?

I vårt land ställde sig ovanligt många i kön och hur skall man tolka det, tycker du?

Rätt Stan! Undrar vem som sammanställt sådant + Smittskyddsinstitutet eller....?

Skrivet av Zonen den 08 december, 2010 kl. 22:21 #

Peter o. En episk struktur är forskares kunskapsinhämtande som blir universitetens vetenskapliga sanning. Som sedan myndigheter, lärare och massmedier förmedlar till den stora massan, för att bli vår kollektiva allmänt accepterade episka verklighet. P1 Radioprogrammet Kaliber är ett prisbelönat program från maj 2006. Som berättar att deras enkät som besvarades av 2000 professorer, forskare och vetenskapsmän. Med nobelprisvinnaren Arvid Karlsson i spetsen. Det finns ingen FRI forskning idag eftersom professorerna och universiteten är förvisade till den fria liberala marknaden för sin finansiering. Och hur mycket regler det än finns mot att låta finansiärer påverka forskningsresultat. Så är de ganska eniga om att resultaten anpassas efter finansiärens önskemål.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=1316&grupp=9271&artikel=855121

Skrivet av Georg W den 08 december, 2010 kl. 22:43 #

Kärnfrisk.
Bara så att du vet om det.
Jag har svarat men det togs som vanligt bort då jag ifrågasatte saker som du påstod.
Jag var vänlig så det är nog frågan som jag ställde som inte sågs som något som stöder teorierna härinne om mobbing t.ex.

Tycker i övrigt att det var upplyftande det ni diskuterar om spanska sjukan m.m.

Skrivet av Ankie den 08 december, 2010 kl. 23:18 #

Hmmm. Inser att mitt senaste inlägg (22:56) som var riktat till Zonen egentligen borde ha varit riktat till A F.

Ber ödmjukast om ursäkt till alla inblandade.

Skrivet av Micke den 08 december, 2010 kl. 23:50 #

att ta vaccin är som att släppa in en hel arme i ett land där det redan finns fred för att uppehålla freden, och inte säga något till sitt eget folk!!??

och sedan tro att det inte skulle bli konsekvenser. det är bara korkat.

männen som fick gulfwar syndrome fick det av ett vaccin näst intill exakt copia av svininfluensa vaccinet läkare i amerika har också komenterat detta dock till döva öron då människan trivs i sin rädsla.
dom pratar om konsekvenser av vaccinet som feber som röda utslag. första fallet av gulf war syndrome trodde dom att soldaterna utsatts för kemiska stridsmedel så var dock inte fallet för även soldaterna som var kvar i skithålet usa drabbades detta tystades ner väldigt mycket av myndigheterna för vem vill ta på sig 100 000 tals människors förstörda liv på sina samveten. idag har vi glömt bort att vaccinet som gav sina värsta konsekvenser 20 ÅR EFTER att det injektierats ta vaccinet och gnäll aldrig mer. fast det är ju så att när någon kommer skakandes och snyftandes så tycker jag att dom som får betala i slut änden ska få säga sitt då behandlingen för gulf war syndrome gör ju faktiskt så att läkemedelsföretagen tjänar ännu mer tack micke för att det finns rövhål som du så att jag kan titta på en idiot och veta vad jag absolut inte vill bli du är som en riktnings nål för mig.

Skrivet av sara den 09 december, 2010 kl. 00:57 #

Zonen
Jag vill fortfarande veta var man kan läsa att de (WHO) "tagit ett steg tillbaka", alltså ett uttalande från WHO.
Och gärna också belägg för alla dessa biverkningar som vaccinet medfört.

Skrivet av 78.72.154.220 den 09 december, 2010 kl. 01:19 #

Micke 21.16, Vi ska alltså alltid blint lyda myndigheterna: "de som verkligen förstår sig på", oavsett vad vi tycker själva, och aldrig störa processen med skrivningar på bloggar, insändare och dyl.
Vilket guldläge för lobbyister!

Skrivet av Annika D den 09 december, 2010 kl. 09:00 #

Annika: Det jag sa betyder att det är de personer som är verkligt insatta i problematiken med influensavirus, vacciners egenskaper, bieffekter av vaccin, hur virussäsongen ser ut att utveckla sig, etc, som är bäst skickade att ta beslut om eventuell vaccinering.

Naturligtvis ska dessa beslutsprocesser och beslutsfattare kunna ifrågasättas, när som helst, har jag sagt något annat?

Skrivet av Micke den 09 december, 2010 kl. 09:47 #

Annika: VoF har ingen makt att hindra någon från att ifrågasätta något, så nu förstår jag inte riktigt hur du menar.

Både beslutsfattare och de som ifrågasätter dem kan förstås kritiseras av den som så önskar. Vår yttrandefrihet innebär att ens uttalanden får kritiseras av vem som helst, det gäller beslutsfattares uttalanden och alla andras också.

Både du och jag har fått ta emot en del kritik i den här tråden, och det ser jag inte som ett problem. De som läser eller lyssnar måste, som alltid, göra sina egna bedömningar av vad som verkar troligt och rimligt.

Yttrandefrihet innebär inte frihet från kritik.

Skrivet av Micke den 09 december, 2010 kl. 11:03 #

Svininfluensavaccinet ingår också i årets säsongsvaccin, som en av tre stammar. Däremot är det befriat från adjuvans och konserveringsmedel(jag antar kvicksilver) Ingenstans sägs något om detta. Vid förfrågan till läkemelsverket, blir svaret: enl. WHO:s
rekommendationer. På frågan var svininfluensaepidemin pågår och varför vaccinet skulle hjälpa i år utan adjuvans erhöll jag inget svar.Är det vaccinet H1N1 som är farligt eller adjuvansen? Varför bara ge till riskgrupperna? Eller är det så att det blev svininfluensavaccin över och bra att sälja för företaget. Fluarix var det käcka namnet på årets mix.Och som sagt inte ett ord om att svininfluensavaccinet ingår från vårdcentralen. Tycker det är milt sagt mysko.

Skrivet av Britta Andersson den 09 december, 2010 kl. 12:28 #

Annika: Jag tror att utmärkelsen Årets förvillare ska ses som en form av kritik, snarare än som ett försök att tysta någon.

Zonen: Har du någon kommentar till att det är svårt att veta om en initialt lindrig influensa kommer att fortsätta vara lindrig?

Skrivet av Micke den 09 december, 2010 kl. 13:04 #

För den som är intresserad av virus, influensa, deras uppkomst och spridning rekommenderas varmt boken "Döden i grytan" av Henrik Ennart och Mats-Eric Nilsson. Om någon nu skulle ha missat den...

Skrivet av Therese (Kloka Kostbloggen) den 09 december, 2010 kl. 13:34 #

Zonen: Den gången det gick riktigt illa så var det så. En initialt lindrig influensapandemi blev efter några månader riktigt virulent och smittbenägen. Sen tog det bara tre månader innan det hade kulminerat.

Det är svårt att veta hur det "brukar" vara, det är bara fyra allvarligare influensapandemier som vi har någorlunda bra data på, för en av dessa vet vi inte heller säkert vilket virus det var.

Skrivet av Micke den 09 december, 2010 kl. 14:01 #

I Call, Vilken dr Dahlström är det som ska skärpa sig?

Jag har inte räknat på det, men det viktiga är ju om missfallsfrekvensen har varit ökad det senaste året. Om den har varit det så måste man utreda orsakerna, tex om svininfluensan eller vaccinationen mot den har kopplingar till missfallen.

Skrivet av Annika D den 09 december, 2010 kl. 15:49 #

ANNIKA DAHLQVIST OFFRAR VÄLGÖDDA BARN TILL SATAN?

Är det OK att skriva vad som helst, om man har ett frågetecken efter?

LCHF:ARE MÖRDADE KNUBBSÄLSUNGE?

Skrivet av En vän den 09 december, 2010 kl. 17:24 #

En vän: Det är ju stor skillnad att skriva något relavant ur en artikel eller som någon bloggat, för diskussionsunderlag. Kanske något som berör kost och hälsa..Då med ett frågetecken efter.. än de exemplen du gav. ;)

Skrivet av Goran van Den Buske den 09 december, 2010 kl. 18:22 #

Britta Andersson:

Mängden H1N1-antigen i Pandemrix var 3,75 mikrogram per dos. I årets kombinerade vaccin är det den "normala" dosen, dvs 15 mikrogram. Vid den lägre mängden antigen krävdes tillägg av adjuvans för att få tillräcklig effekt. Pandemrix förpackades i flerdosförpackningar, så vitt jag förstått för att få ut vaccinet fortare på marknaden (hinna ut innan pandemin blommat helt) pga detta krävdes konserveringsmedel (tiomersal). Årets vaccin behöver inte konserveringsmedel eftersom det kommer i endosförpackningar. Information om innehållet i vaccinerna finns fritt tillgänglig för alla att läsa i FASS. Det finns även massor av information på www.krisinformation.se, bland annat om kvicksilvret i Pandemrix etc.. Ett tips är att läsa på dylika informationssidor om vaccinet istället för bloggar med tydlig antivaccinationsagenda som denna. Titta bara på vilka tveksamma källor som anges i denna bloggpost..

Skrivet av Lasse den 09 december, 2010 kl. 18:40 #

Vad tjafsig diskussionen har blivit! Alla vaccinerade mot svininfluensa måste naturligtvis försvara sina beslut.
Jag och en arbetskamrat, som sedan länge äter kolhydratreducerad kost, har avstått från att vaccinera oss. Hennes kompis däremot vågade inte trotsa hysterin och har ännu inte blivit återställd efter de hemska biverkningarna som hon fick av vaccinet. Gissa hur mycket hon ångrar sig:(. Och hur lättade vi är som har tagit risken att låta bli.
Det är inte svart eller vitt.
Men om någon av er vaccinerade skulle råka ut för samma som hon, då kanske ni inte hade anledning att häcka här idag och försöka överbevisa Annika hur fel hon har. Tack för ordet.

Skrivet av Anna Maria den 09 december, 2010 kl. 21:58 #

Och givetvis bör man undersöka ifall missfallsfrekvensen har ökat. Har den gått upp med 700% så lovar jag att äta LCHF ett helt år. ;)

Skrivet av I Call Bullshit den 10 december, 2010 kl. 00:36 #

Micke: Du skrev att (du var osäker) på hur immunförsvaret påverkar gravida och kanske därför rekommenderats vaccin. Vid graviditet är lungorna under mycket större påfrestning och därför har man rekommenderat gravida att vaccinera sig. (Enligt mödravården.)

Däremot tycker jag att det är rätt att vara skeptisk till vaccin. Är sömnsjuketuredning klar ännu? Om ett litet barn reagerar så, vad kan hända med ett foster.... Slår vad om att det är många blivande mammor som tänker precis så som jag. Det är chansning, men faktum är att man inte utvärderat vaccinet särskilt väl ännu. För mödrar är det nästan en inbyggd ovilja att ta "substanser" in i sin kropp. Ingen kan såklart veta förrän efteråt om man fattade rätt beslut eller ej.

Skrivet av CharlotteTheOriginal den 10 december, 2010 kl. 11:13 #

Lasse!
Jag har kontaktat läkemedelsverket och fått ett utförligare svar av dig. Det jag tycker är konstigt är att man fortsätter ge svininfluensavaccin till riskgrupper , varav de flesta redan är vaccinerade och inte upplyser om det. Det har pågått en debatt i media och kommit upp misstankar om bl.a ökade fall av sömnsjuka hos barn p.g.a.
detta vaccin.Nu vaccineras åter barn med H1N1 utan föräldraras vetskap om att vaccinet ingår i årets säsongsvaccin. Dessa misstankar är inte utredda. Ingen upplyser om att H1N1 finns i årets säsongsinfluensavaccin. Att biverkningarna var betydligt större ån vanligt vid förra årets vaccinering är allmänt kända. Att man dessutom rekommenderade hela befolkningen att vaccineras då svininfluensan även skördade unga friska liv vet vi. Varför då inte fortsätta i år om man befarar en epidemi?Att ta upp en sådan fråga i en blogg som i viss mån ifrågasätter om WHO inte varit kraftigt påverkat av det läkemedelsföretag som framställer vaccinet(samma naturligtvis i år) tycker jag känns naturligt.Jag har vänt mig både till Smittskyddsinstitutet , som inte svarar privatpersoner och blivit rekommenderad läkemedelsverket. De svarade artigt. Men egentligen borde jag väl kontakta WHO. Frågan är om de svarar privatpersoner.Alltså var i hela världen förväntas det utbryta en svininfluensepidemi?

Skrivet av Britta Andersson den 10 december, 2010 kl. 13:31 #

ks, Detta med 700% var en uppgift från Natural News, som tydligen inte är en säker sajt. Vi får se om det kommer mera uppgifter om detta. Tills vidare får vi förhålla oss skeptiska åt alla håll.

Skrivet av Annika D den 10 december, 2010 kl. 16:28 #

Om man tittar på Natural News-artikeln så länkar de längst ner till rapporten de stödjer sig på. Läser man rapporten framgår det att CDC har rapporterat för få missfalls-incidenter som har skett i närheten av vaccinationsdagen (naturligtvis är det i sig inte en säker siffra, vanlig statistisk normalfördelning spelar in även här).

Det verkar som att CDC har sagt att det finns runt 1500 missfall kopplade till vaccinationsdagen, medans andra siffror säger runt 3500. Det är hela skillnaden.

Naturligtvis bör CDC leverera korrekta siffror, men vi vet inte om de andra siffrorna är korrekta heller. Så det är en öppen fråga.

Dock är det helt säkert att antalet missfall inte gått upp med 700%.

Antalet graviditeter i USA är ungefär en miljon / år. 8% av dessa resulterar alltså normalt i missfall efter vecka 6, dvs runt 80000. Om vaccinationerna har gjort att den här siffran har gått upp med 2000, så är det givetvis allvarligt, men det handlar då om en ökning på 2.5%, inte 700%.

Det är givetvis för högt, men panikrubriker som denna bör man inte sprida vidare.

Skrivet av I Call Bullshit den 10 december, 2010 kl. 18:58 #