Vilken energiandel av kolhydrater är bäst?

17 jun kl 12:30, 2010

Skrivet av dahlqvistannika under kategorin Blandat | 43 Kommentarer | Permalink

LCHF-are har olika definitioner av vilka energiandelar LCHF-kosten innebär.
Nutritionisterna/etablissemanget har ytterligare andra definitioner. I många forskningsstudier och artiklar betecknas en kost med 40E% (energiprocent) kolhydrater som lågkolhydrat. Under 30 E% betecknas ofta som extrem lågkolhydrat.

Under människans evolution var de jägare och samlare. Det innebar att de åt hög andel animalisk kost, från landlevande och vattenlevande djur, eftersom det är svårt/går ej att leva på samlad vegetabilisk föda. Andelarna av fett och protein var sannolikt väldigt varierande beroende på vilka djur man fick tag i. Kolhydratandelen var oftast mycket låg.

Sedan jordbruket kom till blev kolhydratandelen högre. Spannmål, ris, majs, och så småningom potatis och socker kom in i folkkosten.

Under första delen av 1900-talet räknar man med att människorna spontant åt ca 40 E%  kolhydrater, 40 E% fett och 20 E% protein. De var friska och slanka som unga, men fick sina sjukdomar med tiden, demens, slaganfall, cancer, hjärtinfarkt (kom sedan margariner och annan fabrikstillverkad mat kommit in i kosten). Infektioner fick de i alla åldrar.

Sedan kom den fettsnåla läran från 60-talet och framåt. Då blev det 50-60 E% kolhydrater, 30 E% fett, 10-20 E% protein. Därefter kom de moderna folksjukdomarna: övervikt, diabetes typ-2, mera hjärtinfarkter och andra hjärtkärlsjukdomar, mera cancer, samt tillkomst av fibromyalgi, utmattningsdepressioner, amalgamöverkänslighet och andra överkänsligheter, mera ångest och depressioner etc.

Jag anser att dessa moderna folksjukdomar kommit alltmera sedan kolhydratandelen ökat och fettandelen minskat, och konstfetterna (margariner och omega-oljor) ökat på det naturliga fettets bekostnad.

Vi som blivit överviktiga och sjuka har erfarenheten att vi behöver gå ner till ett minimalt intag av kolhydrater för att bli friska och slanka.

Utifrån detta gör jag följande bedömningar:

Strikt LCHF = <5 E% kolhydrater, >60E% naturligt fett. För sjuka och överviktiga.

LCHF = 5-10(-20?) E% kolhydrater, >60 E% fett. För sjuka och överviktiga, samt friska som vill förebygga sjukdom.

Kolhydratreducerad kost = 20-40 E% kolhydrater. För friska som vill förebygga sjukdom.

Högkolhydratkost > 40 E% kolhydrater. Denna kost är starkt sjukdomsframkallande.

20 E% kolhydrater innebär ca 100 g kolhydrater för en fysiskt inaktiv person som förbrukar 2000 kcal per dag. Mera vid större fysisk aktivitet och energiintag.

Synpunkter?

« I Diabetes om SBU-ut... | Hem | Måste vi alla bli... »

Kommentarer:

En liten synpunkt; Att kalla högkolhydratkost för starkt sjukdomsframkallande är lite väl provocerande. Det hänger en hel del på kvaliteten av kolhydrater. Jag skulle uttrycka det som potentiellt farlig för hälsan.

Skrivet av Mats Lindberg den 17 juni, 2010 kl. 13:24 #

Tycker att du gör en bra bedömning där, Annika.
Fett och protein är essentiellt vilket nu kolhydrater inte är och det borde väl ge utslag i nutrientfördelningen.

En naturlig kost borde vara kolhydratreducerad dvs. som du skriver 20-40% - möjligen 20-30% så att vi inte äter mest av det som nu inte är essentiellt!

Så mycket friskare vi vore då!

Skrivet av Zonen den 17 juni, 2010 kl. 13:24 #

Som tidligere sterkt overvektig har jeg merket at jeg fungerer best med:

5% karbohydrater eller mindre
75% fett eller mer
ca 20% protiener, GJERNE litt mindre.

Skrivet av LenaBeatrice den 17 juni, 2010 kl. 13:24 #

Jämförbara siffror lades fram av "Johnny" i kommentarerna efter vår text om fornfolket förra året:

http://www.newsmill.se/node/9390

Siffrorna är väl till viss del spekulation, men det är i varje fall inte hemgjorda fantasier utan sakunderlag liknande dem som lades fram av en välkänd fetmabekämpare, citerad i texten.

Skrivet av Piltson den 17 juni, 2010 kl. 13:24 #

Ett steg i rätt riktning. Fast själv tycker jag att 20 E% kolhydrater (100 gram) är alldeles för mycket för dem som är sjuka och överviktiga Hälften vore nog som övre gräns för LCHF.

/SSS

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 17 juni, 2010 kl. 13:24 #

Mats L, vi har olika åsikter om det. Eftersom jag själv blev överviktig och sjuk på fullkornsbröd, müsli och potatis - och fettsnålt, så anser jag att alla kolhydrater är sjukdomsframkallande i övermått.

Skrivet av Annika D den 17 juni, 2010 kl. 13:37 #

Du skriver: "Sedan kom den fettsnåla läran från 60-talet och framåt. Då blev det 50-60 E% kolhydrater, 30 E% fett, 10-20 E% protein".
Jag skulle vilja lägga till: "Sedan kom den extrema fetträdslan på 80 talet".
Då jag själv har genomlevt 60 och 80 talen, så mins jag mycket väl skillnaden mellan dessa tre decenniums då det gäller fettsnacket bland vänner och bekanta och detta grasserade under 80 talet. Grisen blev magrare och jag blev tjockare. Smöret var inte att tänka på och så blev jag ännu tjockare. Så, 2000 talet kom LCHF och jag blev smalare igen.

Skrivet av Bustas den 17 juni, 2010 kl. 13:37 #

SSS, Jag ändrar till 5-10(-20?)E% i texten

Skrivet av Annika D den 17 juni, 2010 kl. 13:37 #

Jag tycker väl snarare att <=5E% = optimalt, oavsett om man är sjuk eller frisk - dvs inget som är förbehållet sjuka, vi borda alla äta så få kolhydrater som möjligt. De som är sjuka blir fortare friska och de som är friska håller sig friskare mycket längre än genomsnittet.

Skrivet av Michel Blomgren den 17 juni, 2010 kl. 15:22 #

Jag kan hålla med Mats där. Finns det skapligt friska folkslag eller "människor" som lever på ca 40E% så borde det ju gå.

Men dom dricker nog inte massor av Cola:-)

Skrivet av Wille den 17 juni, 2010 kl. 15:22 #

Det vore intressant att veta hur förekomsten av det metabola syndromet är i de olika grupperna i uppdelningen.

Helge

Skrivet av Helge den 17 juni, 2010 kl. 15:22 #

Hej

Jag saknar en frågelåda här på bloggen och vet inte riktigt hur jag ska få svar på min fråga. De flesta inlägg har också ett avstängt kommentarsfält. Men jag prövar att ställa den här.
Hur ser du på "kolhydrater som inte beter sig som kolhydrater"? Antar att du hört talas om begreppet. Jag menar tex vissa sötningsmedel med 100% kolhydrater men som inte alls påverkar blodsockret. Skall man räkna med dessa i lchf-intaget? (i de 20 gram man vill äta tex)

Jag märker av den ickepåverkan dessa kolhydrater har extra tydligt eftersom jag har diabetes och ser att det inte behövs något insulin alls tex om jag äter canderel, eller tex gurka. Behövs det inget insulin, kan verkligen dessa kolhydrater vara farliga då?
Kan du ge en kommentar om detta, det skulle jag verkligen uppskatta.

Skrivet av therese den 17 juni, 2010 kl. 15:22 #

Fint, då har du en bra skrivning som de allra flesta LCHF-ätarna borde kunna acceptera.

/SSS

Skrivet av Sten Sture Skaldeman den 17 juni, 2010 kl. 15:22 #

Låter som en utmärkt definition!

I min gamla hemkunskapsbok från 1978 står det att vi i Sverige får 40 % av vår energi från kolhydrater. Med andra ord gick hela Sverige på lågkolhydratkost på den tiden enligt dagens dietister i så fall... ;) Å andra sidan var övervikt ovanligt :D

Skrivet av Marlene den 17 juni, 2010 kl. 15:22 #

Tänk om det är så att man blir friskare, mer välmående, ju färre kolhydrater man äter? Väljer man inte att äta så då?!
Detta är min erfarenhet iallfall, ju mindre andel kolhydrater, ju bättre mår jag, ju lägre vikt har jag, ju piggare är jag. Och jag kvalificerar varken som "sjuk" eller överviktig. Om man inte som sjukdom menar värk och allergier, men det räknas väl knappast längre som sjukdom eftersom alla har dem.

Skrivet av mimmi den 17 juni, 2010 kl. 15:22 #

therese, Industriellt tillverkade sötningsmedel är jag emot just för att de är syntetiska. Vi vet inte deras långsiktiga hälsoeffekter, för det är otillräckligt undersökt. Vid enstaka tillfällen är det OK, men inte som vardagsvana.

Skrivet av Annika D den 17 juni, 2010 kl. 15:53 #

Kul att du tar upp "Kolhydratreducerad kost" som ett alternativ för friska människor! Är man fullt frisk och dessutom fysiskt aktiv så tar inte kroppen skada av lite (~20-25%) kolhydrater. Däremot ska se till att de kolhydrater man får i sig kommer från vettiga livsmedel.
Tyvärr så är det en ganska tråkig attityd på många LCHF bloggar/forum där minsta gram kolhydrat ses som ett stort hot mot hälsan och något som automatiskt resulterar i en viktuppgång.

Skrivet av Nisse den 17 juni, 2010 kl. 21:11 #

Två saker:

1) Du blev väl inte sjuk på müsli, potatis och fullkornsbröd Annika? På föreläsningen jag var på sade du att du åt massvis med fikabröd och lösgodis, eftersom du fick hungerchocker. Men det är klart att man kan frossa i potatis också, skulle tro att det är ovanligare änn att göra det med godis bara..

2) Livslängden i Sverige har ökat med 20 år under perioden 1900-2007 enligt SCB. Hur går det ihop med din teori om kolhydrater som sjukdomsframkallande? Mycket annat har också hänt då, penicililin, vaccin, hygien. Men ändå.

Skrivet av Pangloss den 17 juni, 2010 kl. 21:14 #

Jag undrar en reaterad sak. Vad är optimal energiandel för våra växande barn? Å ena sidan känns det för mig självklart att låta min 6-åring äta vad de jämnåriga äter - å andra sidan består den kosten av en oförsvarligt stor andel bröd, bullar och fruktjuicer och drickor mm.
Jag undrar om ett barn som teoretiskt växer upp på strikt lchf blir längre/kortare, kommer i pubertet tidigare/senare osv.
Att det är mer hälsosamt tvivlar jag inte på.

Skrivet av MIller den 18 juni, 2010 kl. 06:47 #

Om man häver i sig kolhydrater är det ju inte säkert att de där extra 20 åren blir särskilt behagliga.

Skrivet av us den 18 juni, 2010 kl. 06:47 #

Pangloss, medel-livslängden ökar i takt med att spädbarnsdödlighten minskar.

Skrivet av Funderaren den 18 juni, 2010 kl. 06:47 #

therese, jag brukar skrämma bort myror på trappen med Canderel. Vet inte om de dött eller flyttat. I varje fall verkar antalet myror vara mindre i trädgården efter en sådan raid!?

Skrivet av LenaK63 den 18 juni, 2010 kl. 06:47 #

För mig är det absolut så att ju färre kolhydrater jag äter desto bättre mår jag. Har testat olika varianter av LCHF i några år nu (delvis därför att jag blev gravid 2008 och inte vågade äta riktigt strikt under graviditet och första året av amning) och så enkelt är det för mig. Någon nedre gräns verkar inte finnas. Proteinmängden verkar inte spela så stor roll heller.

En helt annan fråga som inte passar in någonstans:
Myggen.
Någon mer än jag som tyckt sig märka att myggen skyr lågkolhydratätare? Oväntad hälsovinst, eller vad ska man kalla det?

Skrivet av HannaT den 18 juni, 2010 kl. 06:47 #

Men vem i medelåldern är fullt frisk? Jag ha hittills inte mött någon sådan individ faktiskt. Alla har mindre krämpor eller större. Allegier, astma, trötthet, återkommande värk, humörsvängningar, deppighet, oro etc. Mindre problem kanske någon tycker, men jag lever hellre utan dessa åkommor faktiskt!
Det som kliar vid myggbett är en histaminutsöndring, samma sak som vid hösnuva tex. Minskar förmodligen vid lägre kolhydratintag, ja. Jag blir fortfarande myggbiten men får aldrig kliande, röda myggbett.

Skrivet av mimmi den 18 juni, 2010 kl. 07:56 #

"Någon mer än jag som tyckt sig märka att myggen skyr lågkolhydratätare?"

Det där var intressant!

Jag plågas aldrig av mygg (däremot av fästingar), men jag bor inte i ett myggrikt område. Kan vi få lite vittnesbörd från övre Norrland!

Skrivet av Piltson den 18 juni, 2010 kl. 07:56 #

Pangloss,
1. Då måste jag ha uttryckt mig otydligt på
föredraget, om du förstod det som att jag frossade i lösgodis och
fikabröd när jag blev överviktig och sjuk. Fikabröd hade vi
inte framme hemma så det kom jag inte åt. Lösgodis åt jag
vid enstaka tillfällen, för det var ju bara "ofarliga"
kolhydrater och inget fett i det. Den stora kolhydratmängden jag fick i
mig var i fullkornsprodukter och potatis, med så lite fett som möjligt.
2. Jag påstår att den förlängda livslängden under det senaste seklet inte beror på att vi har minimerat det naturliga fettet, utan på högre välstånd med mindre svält, och förbättrad akutmedicinsk verksamhet.
Kampen mot de långsamma destruktiva sjukdomarna har varit utan framgång sedan vi minskade fettet och ökade kolhydraterna.

Skrivet av Annika D den 18 juni, 2010 kl. 08:25 #

HannaT, Om myggen har någon annan att välja på så brukar den välja den andre, i mitt fall min man som äter mera kolhydrater än jag. Men är jag ensam så brukar myggen hålla till godo med mig.

Skrivet av Annika D den 18 juni, 2010 kl. 08:33 #

Miller, Vi vet ju inte vilken kolhydratandel som är optimal för friska växande barn. LCHF är säkert mycket bra, om barnet förstår frågan själv och inte stoppar i sig massor av godis när det får tillfälle.
Ett LCHF-barn blir sannolikt en aning kortare än det annars skulle ha blivit eftersom insulin är ett tillväxthormon. Vår genomsnittlängd är alltså sannolikt något högre än den skulle ha varit om barn och ungdomar åt mindre kolhydrater.
En annan kort-och långsiktig hälsovinst av LCHF är tandhälsan. Barnen får inte karies om de äter lågkolhydrat.

Skrivet av Annika D den 18 juni, 2010 kl. 08:47 #

1) Nej, det är inte pga spädbarnsdödligheten. Som man ser i detta diagram http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____25830.aspx så har förväntad livslängd efter 65 också ökat.

2) Klart det beror på mindre svält. Män jag tror nog attt folk var ganska verkbrutna förr i tiden också. Snarare klanske vi är sjukare för att svaga individer överleva och är sjuka istället för att dö. Tänkt på det`?

Skrivet av Pangloss den 18 juni, 2010 kl. 08:47 #

Pangloss, SCBs kommentar i tabellen du hänvisar till lyder
"I äldre tider var medellivslängden kortare än idag, till stor del beroende på den höga spädbarnsdödligheten.", har dom fel i sin egen kommentar?
Sedan skall man inte glömma penicillinet, en utvecklad akutvård mm, dessa delar har helt klart förlängt livslängden.

Skrivet av LiM den 18 juni, 2010 kl. 09:50 #

Ang. mygg: Man brukar säga, att den som myggorna helst ger sig på har "sött blod". Det kanske ligger mer i det, än vi trott. Efter snart tre år av LCHF blir jag mindre attackerad av mygg numera.

Skrivet av Malamatina den 18 juni, 2010 kl. 09:50 #

under 5E% kolhydrater ger dom verkliga effekterna.

Vill man nå superhälsa bör man även sluta med bearbetade mejerier (homogenisering o pasteurisering).

Naturliga mejerier är ju tyvärr svåra att få tag på i det här överreglerade landet.

Myggen biter mig ännu men jag får inte de stora blemmor tidigt på säsongen som jag alltid fick förr.

Kroppens immunförsvar handskas bättre med sina reaktioner idag.

En annan sak jag noterat ( som iof kanske beror mer på D-vit tillskott än på bara en sund kost, är att jag inte fjällar av solens första heta strålar vilket var standard för mig förr.

Har också slutat med alla solkrämer kan jag tillägga :-)

Skrivet av dufva den 18 juni, 2010 kl. 09:50 #

"En annan kort-och långsiktig hälsovinst av LCHF är tandhälsan. Barnen får inte karies.."

Ja, och hur är det med tandställningen?

Weston Price menade att den moderna maten gav snårig tandställning. Jag tror han fann den snyggaste tandställningen hos barn i Schweiz med deras feta ostar. Numera måste många barns tandställning korrigeras med fula metallbryggor.

På 1960-talet var detta långt vanligare i USA än i Europa. Jag trodde det var en moderörelse, men nu efter att ha läst Weston Price tror jag det hade med maten att göra redan då.

Skrivet av Piltson den 18 juni, 2010 kl. 09:50 #

Och håravfall?

Ursula hade en teori om ett samband mellan lågfettmat och den nu så vanliga skalligheten även bland unga män. Men jag hänvisade till en riksbekant svensk fettfantast, varpå diskussionen slocknade.

Skrivet av Piltson den 18 juni, 2010 kl. 10:42 #

Tycker alltid att det är lite lustigt att höra folk säga "men vi har ju faktiskt ätit spannmål i tusentals år!" Sant, men knappast i dom mängder vi gör idag. Det är stört omöjligt att dom skulle ha kunnat sörja för 1 ½ limpa (eller nåt sånt) per familj och dag. Man kunde inte odla dom mängderna helt enkelt. Och tillverkningen av brödet idag ser helt annorlunda ut såklart idag än då.

Skrivet av CharlotteTheOriginal den 18 juni, 2010 kl. 16:54 #

Är en kvinna på 45 år. Gick ner 25 kg på ett år med LCHF, mellan okt 2008 till okt 2009. Började småfuska och gick upp 10 kilo till mars 2010.
Har nu skärpt till mej igen men nu händer inget med LCHF. Varför inte? Har nu 20 kilo kvar till min målvikt och är fruktansvärt arg på mej själv för att jag började slarva.
Vad ska jag göra ? Finns det några tips? Har någon annan varit med om något liknanade?

Skrivet av Annelie den 19 juni, 2010 kl. 17:29 #

Annelie, Det är många som gjort motsvarande erfarenheter: Att sen de börjat slarva med mera kolhydrater så flyter inte viktnedgången med LCHF lika lätt längre. Jag har en länk längst ner i bloggmarginalen "Svårt att gå ner i vikt". Kostdoktorn har en motsvarande länk, och Skaldeman har skrivit en hel bok om "Varför går jag inte ner i vikt"

Skrivet av Annika D den 19 juni, 2010 kl. 17:35 #

Jeg tror som dufva, at jo mindre kolhydrat, jo bedre. Men noen kolhydrater smaker jo godt også. Blomkål, broccoli..det er inte fy skam det hellre.
Jeg spiser ca 3-4 % kolhydrat, 80-85 % fett, vilket funkar fint for meg. Som springer halvmaraton, da skal man ikke ha kolhydrat, det stenger for fettbrenningen, og skaper for mye mjølksyre.

Skrivet av Morten den 20 juni, 2010 kl. 12:49 #

Annelie, du skulle kunna gå in på http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/3342/vLCHF-Forumet.aspx
och läsa lite om att äta väldigt lite kolhydrater och mycket fett. Klickar du på "forum" hamnar du i journalerna och kan läsa om många olika vikt, mått och hälsoresor. Mycket intressant! Du kanske kan få inspiration att komma vidare där, eventuellt hänga med.
Lycka till!

Skrivet av randi den 21 juni, 2010 kl. 21:36 #

Dietistprogram på svt1 nu 11:15

Skrivet av ee den 22 juni, 2010 kl. 12:31 #

Hej Annika och övriga läsare. Jag har nu kört LCHF sedan i höstas och är rätt nöjd även om jag märkt hur muskelmassan också försvunnit tillsammans med lite fett.

Dock har jag en fråga angående ris. Jag har bott i Kina i ca fyra år och där äter man ris till i stort sett allt. Man äter också mycket fet mat, grisfett istället för olja är vanligt och svål och skinn är en vanlig del av födan. Socker finns, men inte speciellt mycket.

Jag åt mycket - man äter ute oerhört mycket i Kina och det är gott och billigt så man äter gärna mycket och rätt ofta. Men jag gick ner i vikt - ungefär som nu när jag kör LCHF och bor i Sverige.

I Sverige gick jag upp i vikt, och boven i mitt fall var fika (sötbröd, mackor, saft etc) - men jag har aldrig märkt en viktuppgång då jag ätit ris. Jag får heller inte gaser etc av ris som av bröd eller müsli.

Inbillar jag mig att ris är OK? En sådan enkel sak som att åka till länder där man äter mycket ris och fett så ser man att de är knappast världens fetaste människor.

Skrivet av Carl Rytterfalk den 26 augusti, 2010 kl. 12:39 #

Carl R, problemet är komplext. I asiatiska länder som Kina, Indien och Sydostasien stiger nu överviktskurvan, och framför allt diabetesfrekvensen. Det är svårt att veta om det beror på att även de har börjat äta fettsnålt, eller om det är tillsatser i maten, som tex glutamat, som orsakar den ökade sjukligheten.

Skrivet av Annika D den 26 augusti, 2010 kl. 13:45 #

@Annika D

Intressan nr 3 av LCHF-mag.! Inte bara def. av LCHF, men är det jag skriver kommentar om här. Kommentaren är tyvärr lång, men hoppas du tänker skriva om ert förslag på bloggen och då ge någon form av kommentar på det.

Har följande kommentarer:

A) Om bara en def. av LCHF ska tas fram, behöver/ska väl inte LCHF-magasinet def. vad som INTE är LCHF?

(Tänker på följande def.; 100 gr 20E% def. ni som "Kolhydrat-reducerad kost" och 30E% och mer som "Kolhydratbaserad kost". Ytterligare en tanke ang. def. är att den senare innehåller "bara" 30E%, varför det saknas 70E%, varför ett högre intag av fett eller protein måste till och borde då hellre def. som fett- eller proteinbaserad kost, beroende vilket som är högst. Sen 30%E kolhydrater är vad Paulun och även Lauritzson har i sina kostprogram (de skiljer sig dock åt ang lättprodukter).)

B) Saknar def. av gram och E% fett per dag för varje indelning . Resten förmodar jag blir protein.

C) Ordet "normal" är sällan så bra. Kanske LCHF för "normen" och prefixen "Strikt" och ev. "Tillåtande" för den lägsta resp. högsta nivån? Att säga att man äter LCHF enligt övre gräns faller sig inte helt "naturligt".

D) Vad händer med oss som inte räknar kolhydratintag (knappast enklare än att räkna kcal el. annat!), hur vet vi om vi får def. oss, säga att vi äter enl. LCHF? Kan vi fortsättningsvis säga att vi äter LCHF-inspirerat? Eller ska vi säga att vi är mer GI-influerade? Eller mer paleo-influerade? Eller?

E) Är det mest fokus på gr/E% kolhydrater per dag eller på matvarorna vid def. av LCHF? Förstod hos Kostdoktorn att om man åter några potatisar per år äter man inte enl. LCHF. Eller är båda fokus lika viktiga?

Skrivet av Eva (K) den 03 september, 2010 kl. 16:20 #

Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg