Vilset Verk står fast, men har inget att säga : Doktor Dahlqvists blogg hos Passagen Blogg

Lars O Berglund's artikel på Newsmill var mycket intressant läsning.
Särskilt om alla organ i kroppen som mår bättre av mättat fett än omättat.
Det är ju inte så konstigt att det numera finns så mycket astma, allergier, mag-tarmbesvär, värk och trötthetssjukdomar.

Anekdoten om Eisenhower sade en hel del om läkemedelsbranschens sätt att bestämma över människans föda.

Han kan inte ha varit lätt att tas med, Presidenten, som åt så undermålig kost.
Kanske den senare presidenten, George W Bush, åt nåt liknande ;)

Det är ju mycket bättre att använda sunt förnuft, och äta det vi gjort i alla tider. Alltså Smör, Fett kött, Nötter och Fisk. Med lite nyare påfund som grönsaker till :)

Skrivet av Birgitta Höglund den 31 juli, 2009 kl. 18:59 #

Det är en ren fröjd att läsa Piltson!

Skrivet av gt den 31 juli, 2009 kl. 20:37 #

Nu är vi tillbaka där igen. Vi blir det vi äter.

Nu får ni faktiskt bestämma er.

Å ena sidan beror kolesterolhalten i blodet inte på vad vi äter. Kroppen har det värde den själv vill ha.

Å andra sidan är det viktigt att äte mättat fett för att det är en byggsten i kroppen och brist kan leda till skador.

Ert tänkande är hopplöst motsägelsefullt och förvirrat.

Skrivet av Q den 31 juli, 2009 kl. 20:58 #

Q, nu är det du som är förvirrad. Kolesterol har väl inget med mättat fett att göra!?

Skrivet av Annika D den 31 juli, 2009 kl. 21:17 #

Q:
"Å ena sidan beror kolesterolhalten i blodet inte på vad vi äter. Kroppen har det värde den själv vill ha.

Å andra sidan är det viktigt att äta mättat fett för att det är en byggsten i kroppen och brist kan leda till skador."

Stämmer absolut. Tänk lite mer, Q.

Skrivet av Piltson den 31 juli, 2009 kl. 21:18 #

Det är faktiskt förvirrade. Jag kan själv inte tro att mättat fett är särskilt farligt för människor, sett till vilken slags näring som naturen sett till att nyfödda får via bröstmjölk eller äggula.

Men i debatten förekommer flera olika argument som inte alltid går ihop. Flera LCHF:are rapporterar bättre värden på blodfetterna (har aldrig kollat mina, så har inge aning) men samtidigt påstås kolesterolhalten inte påverkas av mat för att kroppen själva producerar det den behöver. Dessutom så säger några att vi inte ska vara rädda för höga värden på kolesterol för det säger inget om risken för hjärtsjukdomar. Samtidigt verkar de flesta vara överens om att höga nivåer av vissa LDL-partiklar ÄR en risk för hjärtsjukdomar, och i dagens aftonbladet var båda "sidor" överens om att minskade kolhydrater ger sänker kolesterolet (eller risken för hjärtsjukdom?).

Ett kongruent resonemang från LCHFs sida borde vara att:
- Totalkolesterolet inte spelar någon roll för risken att insjukna i hjärtsjukdom.
- Täta LDL-partiklar spelar en roll för insjuknande i hjärtsjukdom
- Dessa orsakas av stort intag av kolhydrater
- Därför bör man äta mindre kolhydrater dvs LCHF

Men varför spelade då Eisenhowers byte av mättade fetter till majsolja någon roll? Vad är det omättade fettets roll?

Det är flera frågetecken som behöver rätas ut för att argumentationen ska bli klar och förståbar.

Skrivet av Lisse den 31 juli, 2009 kl. 22:14 #

Hej Annika. Jag undrar om du sett artikeln om hur man sänker sitt kolestorol på aftonbladet.se idag? Om inte är hela artikeln en enda stor reklampelare för Becel. Jag tror stenhårt på vad du förespråkar och blir därför nästan upprörd över att folk på allvar kan tro att Becel är något hälsosamt=)

Skrivet av Em den 31 juli, 2009 kl. 22:23 #

OK, Lisse, jag tror att dina fyra punkter stämmer, fast jag inte vet nåt om "täta LDL-partiklar". Svaren bör dock komma från folk som vet mer om sånt.
Men nu har jag lagt en till bit på Newsmill och här är länken redan nu:

http://newsmill.se/node/9390

Skrivet av Piltson den 31 juli, 2009 kl. 22:23 #

Lars O "Piltson" Berglund,
Är fett ett av dina "fritidsintressen"?...vem är du?

Skrivet av Moa den 31 juli, 2009 kl. 22:49 #

Piltson,
Det var för övrigt en mycket välskriven artikel på Newsmill, seriös och lättläst och med klara poänger. Det blir bara förvirrande när som i din artikel kostintaget ställs i solklar samband med injuknande i hjärtsjukdom, men det på andra håll sägs inte spela någon roll. Det behövs nyanser i debatten.

Jag är inte heller nån expert men jag tror att det är så här. Det finns ett samband mellan mat och insjuknande i hjärtsjukdom. Kolesterolet har blivit den intermediära faktorn som diskuteras. Dvs mat -> kolesterol -> hjärtsjukdom. I dagens kostråd är sambandet mat med mättat fett -> högre kolesterol -> mer hjärtsjukdom. Det som egentligen är frågan är kolesterolets roll som riskmarkör för hjärtsjukdom. Där verkar det i min mening som att det endast är en viss sorts kolesterol som är en verklig risk dvs de små LDL-partiklarna. I så fall borde sambandet vara viss mat -> LDL-partiklar -> förhöjd risk för hjärtsjukdom. Flera säger att kolhydrater orsakar LDL och det skulle ju vara rimligt med tanke på hur kolhydratsintaget ökat under samma period som hjärtinfakter ökat.

Men om fettet är mättat eller omättat verkar också ha effekt på risken för hjärtsjukdomar, om än det inte visas via kolestrolnivåerna. Hur vet jag dock inte... (mer än eventuellt som att det mättade fettet har en antiinflammatorisk förmåga som kan minska risken för plackbildning som ju i grund och botten är en inflammatorisk process i kärlväggen... typ:)

Skrivet av Lisse den 31 juli, 2009 kl. 22:54 #

Lisse: Helt med där

Em: Då har du klara fakta för att så inte är fallet? Det absolut svåraste i den här debatten är att få folk att presentera goda grunder för sina åsikter och påståenden. Och nej, jag räknar inte de olika kostbloggarna som goda grunder. Att vara så vansinnigt övertygad över något enbart för att någon annan skriver så i sin ev. blogg kanske inte är rätt väg att gå. Källkritik tack. Källor överhuvudtaget tack.

Skrivet av AndersS den 31 juli, 2009 kl. 22:56 #

Lisse, Det finns möjligen en samvariation mellan avvikande kolesterolvärden och ökad risk för hjärtinfarkt. Kolesterolet är inte orsak till hjärtinfarkten. Små hårda LDL:s orsak eller samvariation med hjärtinfarkt är möjlig.
I alla fall har Ralfs artikel visat att lägre total LDL har samvariation med ökad risk för hjärtinfarkt och -död.
Detta är inte lätt att förstå. Men det är lätt att förstå att man ska äta LCHF för att få bästa möjliga hälsa - och det är det enda vi behöver förstå.

Skrivet av Annika D den 31 juli, 2009 kl. 23:06 #

Mättade fetter orsakar inte inflammation, och inte heller den kärlinflammation som orsakar kärlförkalkning och hjärtinfarkt. Omättade fetter är inflammationsframkallande, särskilt de fleromättade omga-6 (majsolja, solrosolja etc) i överdos. Omega-3 i avpassad dos (några gram per dag) är inte inflammationsframkallande.

Skrivet av Annika D den 31 juli, 2009 kl. 23:14 #

Annika,
Jag tror inte att du har fel, men jag och fler med mig behöver också förstå HUR LCHF fungerar för att kunna vara övertygade om det. Och för att de kommande kostråden som både du och jag gärna vill se ska byggas på bättre grund än de nuvarande behövs också att sambanden görs så tydliga som möjligt och att ovissheter inte döljs för att passa agendan.

Skrivet av Lisse den 31 juli, 2009 kl. 23:15 #

Annika,
Om din senaste kommentar riktade sig till mitt inlägg skrev jag att mättat fett möjligtvis var antiinflammatoriskt, inte inflammatoriskt, och alltså minskar risken för ateroskleros.

Skrivet av Lisse den 31 juli, 2009 kl. 23:21 #

Stopp

På vilket sätt är LDL inblandat?
Om orsaken är en infektion inflammation som immunförsvaret sen reagerar på och oxiderar LDL (statiner är antiinflammatoriska vad är det som statinerna påverkar) om det är som jag beskrev spelar då LDL nivån någon roll det kan man faktiskt fundera på.

Dom som är helt friska kanske kan ha hur höga LDL nivåer som helst utan att bli sjuka?

Vad är bevisat kan någon bevisa att höga LDL nivåer skadar friska personer?

Varför ökar minskar LDL i kroppen varför höjer kroppen LDL nivån hos en del?
Var finns den biokemiska förklaringen till hur LDL skulle kunna orsaka hjärtsjukdom.

Om Forskningen visar ett samband mellan LDL nivån och hjärtsjukdom, vad bevisar det då?
Har vi en inflammation så kanske LDL är proportionell mot inflammationen?

Kan någon visa på relevant forskning som bevisar det ena eller det andra.

Skrivet av vad är bevisat? den 31 juli, 2009 kl. 23:56 #

Bara en lite rolig tanke, tänk om kostdebatten hade varit mer som politiken? Att det inte fanns ett enskilt verk som ensamt fick ge råd, och alla andra jobbar i motvind? Tänk att vi precis som de olika partierna som alla har samma möjlighet att nå ut, hade "partier" med GI, LCHF, Tallriksmodellen osv osv. Alla fick föra fram sina åsikter, debatten lyfts fram mer i ljuset, och folk får kanske ett större intresse och inblick i de olika varianterna, och kan prova sig fram.
Ett verk kan ge råd som passar "Svensson" som idag, men alla som här är ju inte Svenssons. Vi vill väl inte ha diktatur i politiken? Vi är alla olika med olika förutsättningar, och behöver olika kost. Bara en liten tanke så här på morgonen.

Skrivet av Mattias den 01 augusti, 2009 kl. 05:29 #

Mattias, eftersom bara 14 personer hörde av sig rörande en petition om SLV och barnmatslagen, och bara 4 av dem sedan brydde sig om att reagera på utkasten till en sådan petition, är det uppenbart att dessa frågor inte engagerar folk som de borde. Man föredrar att gnälla över vad man inte gillar men kan inte tänka sig att agera.

Vi har alltså en diktatur i näringspolitiken, men det är i stort sett OK för folket.

Skrivet av Piltson den 01 augusti, 2009 kl. 08:21 #

Hur LDL fungerar tror jag inte att någon helt säkert förstår. Men det behöver vi inte heller förstå. Det enda vi behöver veta är vilken kost som ger bästa hälsa. Det kan vi få fram genom kostundersökningar av hjärtsjuka och typ2-diabetiker. Där får man utslag inom några månader. Det sågs i Karlshamnsstudien, där fick lågkolhydratgruppen bättre värden på blodsocker, blodtryck och blodfetter inom några månader, och efter några år såg man mindre sjukdom och död inom lågkolhydratgruppen.

Skrivet av Annika D den 01 augusti, 2009 kl. 08:45 #

Mattias, Om folket förstår hur lite Livsmedelsverket har på fötterna, trots att de ståtar med en massa professorstitlar, så kan människorna i högre utsträckning prova sig fram själv till vilken kostmodell som passar dem.
Om politikerna förstår hur lite professorerna har på fötterna så kunde de ge forskningspengar till olika industriobundna aktörer som kunde göra koststudier på sjuka och friska.

Skrivet av Annika D den 01 augusti, 2009 kl. 08:58 #

Karlshamnsstudien är väldigt intressant, men finns det fler liknande studier som gett liknande resultat? Hur omfattande en studie än är, tycker jag det behövs fler för att kunna dra några slutsatser.

Skrivet av Mattias den 01 augusti, 2009 kl. 13:43 #

Mattias, Karlshamnsstudien kom med sin första rapport -04. Man kan undra varför inte de etablerade forskarna har gjort en massa uppföljande studier för att undersöka frågan.
Svar: Sannolikt för att de inte har lust att riskera att få ett resultat som motsäger deras tidigare paradigm.
Så länge de inte har någon jämförande studie som visar att lågfett-högkolhydrat är bättre för diabetikernas hälsa så är Karlshamnsstudiens resultat bästa aktuella kunskap.

Skrivet av Annika D den 01 augusti, 2009 kl. 14:08 #

Annika
” Hur LDL fungerar tror jag inte att någon helt säkert förstår”
Om du har rätt varför dras då sådana tvärsäkra slutsatser som det inte finns bevis för.
Att dra tvärsäkra slutsatser av lite kunskap om ett komplicerat medicinskt problem, DET ÄR VETENSKAPENS KVACKSALVERI statiner kanske hjälper antiinflammatoriskt, men hjälper det att sänka kolesterolet med andra piller, eller med mat med påstådda effekter.
Sen använder vetenskapen forskning som bara ger svaga bevis för eller imot något, som bevis för att det är på det ena eller andra sättet. DET MEST SANNOLIKA ÄR ATT ALLA HAR FEL, när vi inte vet alt om en komplicerad sak.

”Kvacksalvare, liksom kortformen kvackare, är beteckningar på personer utan erforderliga kunskaper som ger verkningslösa eller farliga medicinska behandlingar. I vidare mening används begreppet ibland för okunniga individer som utövar kvalificerade sysslor eller som rent invektiv, ofta för olika former av alternativ medicin eller pseudovetenskap.
Ett tänkbart exempel på kvacksalveri är tvivelaktig marknadsföring av bantningspreparat med påstått fantastiska egenskaper ("mirakelpiller").
I strikt bemärkelse är en kvacksalvare en person som utan behörighet utövar medicinsk verksamhet som är reserverad för läkare eller tandläkare. Det har tidigare varit en brottsrubricering i svensk lagstiftning; förbudet kvarstår, men termen kvacksalveri används inte längre i lagtexten. Det finns dock även medicinska och alternativmedicinska behandlingar som inte erfordrar läkarlegitimation.”

Skokrämtillverkare med sina påståenden om hälsoeffekter är det Kvacksalveri?

Skrivet av vad är bevisat? den 01 augusti, 2009 kl. 14:14 #

vad är bevisat, Jag påstår att de etablerade forskarna sysslar med vetenskapligt kvacksalveri när de säger att vi ska äta fettsnålt, margariner och omega-6-oljor - och hög andel kolhydrater. De har aldrig studerat detta i riktiga jämförande behandlingsstudier, utan det är bara fantasier de baserar sina direktiv utifrån.
Jag påstår att vi ska utgå ifrån att naturen vet bäst vilka kolesterolvärden vi ska ha, och det ska vi inte försöka ändra på med konstlade medel. Vi ska äta naturlig mat med så lite kemisk bearbetning som möjligt.
Det kan inte vara kvacksalveri, när inte motsatsen finns bevisad.
De har aldrig testat statinmediciner mot naturlig mat, utan bara med kemikaliemat.

Skrivet av Annika D den 01 augusti, 2009 kl. 15:32 #

Som jag förstått det i min läsning så är socker i.e. kolhydrater vad som är inflammations framkallande, och även påverkar immunförsvaret negativt. Och att normalt LDL i sig är helt ofarligt, men att de industriella fetterna skapar små hårda LDL molekyler, och att det är DE som ger de s.k. kolesterol beläggningarna i blodkärlen när kroppen bekämpar de inflammerade områdena.
När man pratar om "bra" och "dåligt" kolesterol ska man alltså inte mena HDL och LDL (frånsett att de inte ens kolesterol till att börja med) utan stora och små LDL molekyler.

Skrivet av Jakounezumi den 01 augusti, 2009 kl. 16:40 #

Om det nu verkligen är så att små täta LDL-partiklar är samvarierande med hjärtsjukdom, så spelar det ju inte så stor roll om de bara är samvarierande eller orsakande av beläggningar.
Resultatet blir ju detsamma: Att man bör gå över till strikt lchf för att vända sjukdomsutvecklingen till hälsa i stället för ökad sjukdom.
För det är den beprövade erfarenheten - att diabetes och hjärtsjukdom förbättras av lchf.

Skrivet av Annika D den 01 augusti, 2009 kl. 17:00 #

Karlshamnsstudien visar alltså på fördelar för diabetiker med LCHF, finns det liknande studier på "friska" personer? Att vi skulle gynnas också? Å var går "gränsen" för LCHF? Annika, du brukar säga att man som smal och frisk kan äta mer kolhydrater, men hur mycket mer kan man äta innan man går över gränsen för low carb? Jag kan inte säga på rak arm hur mycket jag äter, jag väger aldrig min mat. Men jag skulle knappast kunna kalla det LCHF, även om jag rätt sällan äter bröd, då jag äter potatis/pasta flera ggr i veckan. Sen blir et en del gröt och hemmagjord müsli som väl knappast kan klassas som LCHF?

Skrivet av Mattias den 01 augusti, 2009 kl. 18:29 #

Mattias, Nej, vi vet inte vilka andelar av fett och kolhydrater som är den bästa för friska och slanka. Forskning behövs.
Men många som är slanka och upplever sig som friska kan plötsligt få hjärtinfarkt. Därför tycker jag att det är en bra idé att äta generöst med fett så att inte kolhydratbehovet blir så stort.
Nej din kost låter inte som LCHF, men det är ju hela tiden en mängdfråga.

Skrivet av Annika D den 01 augusti, 2009 kl. 19:07 #

Ja, i väntan på forskning så fortsätter jag äta som jag göra. Ta i trä, men jag har varit oförskämt frisk sen jag började äta vad jag anser nyttigt, trots barn på dags är jag inte ens förkyld längre och jag jobbade i tre år utan en sjukdag.
Sen är det såklart som du säger Annika, bara för man är smal innebär det inte automatiskt att man är frisk, precis som man kan vara kärnfrisk med några kilo extra.

Skrivet av Mattias den 01 augusti, 2009 kl. 19:16 #

Till Anders S: Värst vad du blir upprörd över att jag tror på någonting. Undrar varför. Vem är det du försker övertyga om att jag inte skulle kunna ha rätt? Mig eller dig själv?

Skrivet av Em den 02 augusti, 2009 kl. 16:45 #