VoF tappar medlemmar : Doktor Dahlqvists blogg hos Passagen Blogg

Men ärligt Annika, de har tappet EN läsare. Jag har nu läst tillbaks i din blogg och du tycker verkligen till om allt från anorexi till flour...ofta med en dåligt underbyggd argúmentation byggd på tyckande och tänkande. (eller sidor som klokast.se)....Om du nu tror så pass på LCHF så håll dig till att tycka om det...OCH skaffa dig en vetenskaplig grund för dina påståenden. Ett tips till: när folk argumenterar med dig i kommentarerna så svara på sakfrågan...vilket ju är lätt om dina åsikter är underbyggda...
Näväl, nu får vi se om den här kommentaren blir godkänd.

Skrivet av sossan den 30 december, 2009 kl. 16:19 #

sossan, Jag har sett flera som har lämnat VoF pga detta.

Skrivet av Annika D den 30 december, 2009 kl. 16:20 #

Sossan. Rätta mej om jag har fel, men Annica skriver väl vad hon vill på sin egen blogg eller..?
Det är ju upp till var och en att låta bli att läsa här om det inte passar.
Till Annica: Ge inte upp, utan dej hade vi knappt vetat vad LCHF var.
Tack för ditt engagemang och ett Gott nytt år.
Ewa

Skrivet av Ewa den 30 december, 2009 kl. 17:00 #

Sossan. Rätta mej om jag har fel, men Annica skriver väl vad hon vill på sin egen blogg eller..?
Det är ju upp till var och en att låta bli att läsa här om det inte passar.
Till Annica: Ge inte upp, utan dej hade vi knappt vetat vad LCHF var.
Tack för ditt engagemang och ett Gott nytt år.
Ewa

Skrivet av Ewa den 30 december, 2009 kl. 17:00 #

Det finns flera som påstår att de lämnar VoF p.g.a. detta. Hur många av dessa påståenden som stämmer är en annan fråga. Kan återge kommande avstämning.

Givetvis kan även VoF:are vara så dåliga på att läsa innantill att de missat att utmärkelsen 1) inte har med dina kostråd i allmänhet att göra, och 2) inte bygger på citat i andra hand.

(Gratis PR-tips: Att ryta "TYST!" i TV imponerar kanske på några redan frälsta, men knappast många fler.)

Skrivet av Peter Olausson (styrelsen VoF) den 30 december, 2009 kl. 17:00 #

Peter O, "TYST" i TV var förstås inte planerat på förhand, utan var stundens ingivelse. Det bottnar förstås mestadels i att jag inte kan känna någon aktning och respekt för en person som gått ut med ett pressmeddelande om att han har givit mig pris som Årets förvillare.

Skrivet av Annika D den 30 december, 2009 kl. 17:05 #

Tycker det verkar som självaste VoF sysslar med pseudovetenskap. Dom där motiveringarna stämmer inte alls.

Ytterst märkligt att dom tycks anse att kost inte har något att göra med cancersjukdomar!

Det är väl självklart att en bra kost hjälper till att skydda en mot just sådant!

Även VoF verkar tro på det här massvaccinationsspektaklet - vetenskap eller .....?

Skulle dom gett dig något pris Annika, så borde det givetsvis ha varit det där Folkbildarpriset. Väldigt, väldigt många människor äter en bättre föda numera. Hur var det nu - har inte viktökningarna avstannat i vårt land? Nåväl, VoF vill säkert även här ge äran åt någon annan!

Skrivet av Zonen den 30 december, 2009 kl. 17:56 #

Själv tänker jag gå med i VoF tack vare det här. Läkare som håller på med ogrundade behandlingsmetoder trodde jag vi hade blivit av med på 1800-talet, men vi kanske ska gå tillbaka till åderlåtning också? Det finns säkert anekdotiska bevis för att det kan vara bra det också...

Skrivet av Ulf S den 30 december, 2009 kl. 17:56 #

"ett val som verkar vara baserat på kvällstidningssmörja"

Jag tycker att du ska läsa igenom följande:

Årets förvillare 2009 - citat

Skrivet av calle555 den 30 december, 2009 kl. 17:56 #

Och hur många har valt att gå med tack vare årets pristagare? Den siffran måste du ha för att kunna dra slutsatser om medlemsantalet.

Samma sak gäller för övrigt i andra frågor. T ex får du säkert många rapporter från folk som reagerat positivt på LCHF. Du får också mycket stöd bland kommentarerna när det blåser hårt.

Men hur många är det som inte väljer att höja sin röst och av vilken åsikt är de? Sådant måste man ta reda på för att kunna få ett balanserat underlag. Detta är en av anledningarna till att anekdoter, hur många de än är, inte kan utgöra ett underlag för vetenskapliga slutsatser. Som bäst kan anekdoter bilda underlag för vidare forskning.

Skrivet av Pekka S den 30 december, 2009 kl. 17:56 #

Jag går genast med i VoF! Nu kanske vi som jobbar med hälsa slipper några personer som Annika förvillat iallafall :)

Skrivet av Stefan den 30 december, 2009 kl. 17:56 #

Annika Dahlqvist som privatperson skriver vad hon vill på sin blogg, men nu är det så att bloggen heter DOKTOR Dahlqvists blogg och därmed väljer hon att skriva iklädd rollen som legitimerad läkare och därmed måste de argument som framförs också vara bättre underbyggda än vad de i många fall har varit.

Skrivet av Åsa den 30 december, 2009 kl. 17:56 #

Någon programmerare på passagen borde fixa så att inte blogg-posterna fylls med radbrytningar överallt. Det ser inte bra ut. Istället för att ersätta alla \n med br-elementet borde ni förse varje paragraf med ett eget p-element..

Skrivet av Olle den 30 december, 2009 kl. 18:16 #

Det tycks blåsa i våffellägret. Du skall se att detta blir en stor seger för dej Annika och lchf rörelsen. Jag tycker du var strålande i de inlägg jag sett och hört. Ingen av voffarna skulle ha klarat av situationen lika bra. En korrumperad rörelse har fått en rejäl spricka.

Skrivet av aldrig våfflare den 30 december, 2009 kl. 18:16 #

calle555, har du svårt att rekrytera läsare till ditt voff-forum?
Anständigt vore att skriva dina repliker här istället.
Ditt forum innehåller allt för ofta ett oförskämt språk för att jag vill läsa det längre.

Skrivet av Ingvar den 30 december, 2009 kl. 18:16 #

Åsa
Hon skriver väl vad hon vill på sin blogg i alla fall.
Sen är det som sagt upp till var och en att läsa om man vill.
Att vissa som skriver här verkar ha en övertro på staten, SLV och andra inom etablissemanget är ju deras problem.
Tycker att lite lagom skepticism är på sin plats i det fallet

Skrivet av Ewa den 30 december, 2009 kl. 18:16 #

Åsa, Läkareden föreskriver att en läkare ska bota när man kan, och det är det jag försöker göra. Jag kan inte vänta med att bota tills de cementerade kostprofessorerna har vaknat till sans.

Skrivet av Annika D den 30 december, 2009 kl. 18:16 #

Går det att åtala för förtal?
GÖR DET I SÅ FALL
Blir dom fälda så får du en upprättelse.

Skrivet av förtal den 30 december, 2009 kl. 18:16 #

förtal, Om jag förlorar den processen så kan jag stå med hundratusentals kronor i rättegångskostnader, och det är det inte värt.

Skrivet av Annika D den 30 december, 2009 kl. 18:19 #

Tänk om en lärare inte fick blogga om hur personen fått negativa intryck av dagens betygsystem? Tänk om en astronom inte fick föreslå i sin blogg att Pluto trots allt skulle vara en planet? Man har nog missat vad bloggvärlden ÄR, om man anser att man måste ha skottsäkra vetenskapliga bevis för att få skriva kring områden som berör ens yrkestitel.

Vad gäller VoF så måste det vara ganska kluvet att vara med den skaran, ELLER att man säger JA AMEN till allt där. Som jag ser det, så för man fram många saker som jag skulle kunna skriva under på, medan man andra ggr inte har fog för kritik och åsikter. Attityden, att allt som inte har bevisats är hoax, känns kategoriskt och trångsynt.

Skrivet av Tomtefar den 30 december, 2009 kl. 18:21 #

Ett sånt ändlöst käftande om Dr Annikas uttalanden. Nu skall jag bidra med ytterligare lite. Hon är som hon är och det har inneburit att jag och en mängd andra tappat vikt och tappat åkommor. Många anser att hon skall mediatränas. Jag anser att hon inte skall mediatränas så länge Dr Annika själv inte vill. Om Dr. Annika vill mediatränas, ja då vill jag också att hon mediatränas. Hajar ni? Hon gör som hon vill och hon är som hon är. Hon är inte anställd av mig eller Aktiebolaget LCHF och därmed kan jag inte och har inte rätt att ställa några som helst krav på henne. Vem faen är ni/vi som tar er/oss rätten att mobba en person som för ut sin åsikt om vad hon anser vara bäst för hälsan. Om ni är ”riktiga” LCHF: are, ja då skall ni lägga er energi på myndigheter, läkare, journalister, dietister mm som verkligen är ett hot i arbetet att föra ut LCHF: s fördelar. Att hänga upp sig på att Dr Annika säger ”tyst” i TV och påstå att det skulle vara LCHF: s undergång, ja då har man inte varit med om mycket motgångar här i livet. Tack, nu känns det bättre. Gott nytt År alla snälla!

Skrivet av bustas den 30 december, 2009 kl. 18:24 #

Nästa "debatt" ryt inte TYST då utan säg som Fabian Månsson sade "Vet hut, vet sjufalt hut"
/MVH

Skrivet av Släggan den 30 december, 2009 kl. 18:29 #

Åsa:håller med dig. Annika kan skriva vad hon vill i sin blogg (eller nästan, det finns faktiskt lagar som gör att man inte kan skriva precis vad som helst) bara hon inte använder sig av ordet doktor i titeln.
Tomtefar: Astronaut eller lärare är inga legitimerade yrken.Det är läkare.

Skrivet av sossan den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

Jag har skickat följande brev till VoF:s styrelse:
Till styrelsen för Föreningen Vetenskap och Folkbildning.

Ve den kvinna som sticker ut hakan!

I er styrelse på 14 personer, med 12 män och 2 (två) kvinnor har man återigen utsett en kvinna till Årets förvillare och en man till Årets folkbildare. Statistiken talar sitt tydliga språk:
- Under de 23 år som de två utmärkelserna delats ut har den pampiga ”Årets Folkbildare” tilldelats 17 män och 6 kvinnor.
- Det pompösa ”Årets Förvillare” har delats ut till 11 kvinnor och 6 män. Resten har gått till institutioner eller liknande utan att någon person nämns. Jag har min egen tolkning varför man inte nämnt namn....

Att styrelsen lyckats hitta 11 kvinnor ibland alla de män som får utrymme för mer eller mindre vetenskapliga uttalanden i tidningarna är en prestation. Har man letat särskilt efter kvinnor som stuckit ut hakan? Och medvetet bestämt sig för att tro på vad tidningarna skriver om de uttalanden som påstås ha gjorts? Det vet ju alla som någon gång blivit citerad i en tidning att uttalandet garanterat tolkats fel av journalisten till minst 50%.

Skamligt! Ni kan lugnt ta bort ordet ”Vetenskap” ur föreningens namn! Vare sig när det gäller jämställdheten i er styrelse eller i era utmärkelser finns tillstymmelse till insikt i hur modern forskning och folkbildning fungerar ur ett jämställdhetsperspektiv.

Birgit Pettersson

Skrivet av Biggan den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

Vad trött man bli när man läser Calle555:s länk ovan. Måste säga till Annika att hon skulle vinna på att inte vara så kategorisk och inte vara så snabb att tänka och tycka om allt mellan himmel och jord! Det förstör för lchf.

Skrivet av Trött den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

@Ingvar

Vad jag kan se innehåller inte tråden jag länkade till något grovt språk. Den är nämligen en samlingstråd för Annika Dahlqvist-citat. Du kan lugnt klicka på den. Jag lovar. :)

Syftet med länken var att folk själva skulle kunna kontrollera om följande uttalande från bloggposten ovan stämmer:

"ett val som verkar vara baserat på kvällstidningssmörja"

Skrivet av calle555 den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

Vetenskap skall enligt vad jag förstår tåla debatt och att ifrågasättas i syfte att hitta SANNING. Men i våffellägret är det bara myndigheternas dvs industrilobbarnas åsikter med fejkade forskningsresultat som duger. Det fria ordet är viktigt att värna om, där är du en jätteviktig förkämpe Annika, men sådana värden förstår sig inte voffellägret. Jag tror du nomineras för ett sådant pris nästa gång! Lycka till i kampen för det sanna, etiska och rätta!

Skrivet av aldrig våfflare den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

Det har märkts att LCHF tappat intresserade ett tag nu.
Folk skakar på huvudet åt dumheterna.
Det är kul att se tokstollar på TV men det är inte lika kul att göra som de.

Skrivet av annelie den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

Jag har precis sett inslaget på tv4 !play och jag säger bara: Heja Annika! Stå på dig!
Tycker för det första att det är mycket märkligt att kalla detta för en utmärkelse och pris, för det är väl positivt menat? För det andra, varför ge sig på Annika? Går VoF livsmedels- och läkemedelsindustrins ärenden. Storm i ett vattenglas. Jag fortsätter i alla fall som förut och i morgon, nyårsafton, blir det LCHF-festmat!

Skrivet av Kerstin Svenson den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

TJOHOOOO!!

Haha.
Jag har ett namnförslag till "vof"
"VETT och FETT".

Hur kan vuxna människor hålla på med mobbning?

Skrivet av svenebanan den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

Bustas
Väl talat som vanligt!
Tack för det och ett Gott nytt år till dej
Ewa

Skrivet av Ewa den 30 december, 2009 kl. 19:05 #

Men vad är egentligen vetenskap. Ordet används här till både höger och vänster och tycks vara liktydigt med en enda sanning. Men faktum är att det publiceras 3 500 forskningsrapporter dagligen i världen. Man behöver inte vara en Einstein för att begripa att många av dessa är helt o hållet motsägelsefulla.

Skrivet av Ricci den 30 december, 2009 kl. 19:29 #

Jag vill bara tillägga att jag genom Dahlquists diet nu slipper alla eländiga blodsockerfall. Jag blir hungrig men inte skakis! Helt enormt.
Dessutom har jag, helt ovetenskapligt, funderat över om de av mina vänner (4 st)som avlidit i cancer i 60 års ålder, har gjort detta pga att de uteslutit fettet i kosten.

Skrivet av Biggan den 30 december, 2009 kl. 19:29 #

calle555,
tyvärr så har tidigare inlägg hos dig varit av ett sånt språk så jag har valt att fortsättningsvis avstå från att läsa ditt forum.
Sen förstår jag inte en sak, är inte ditt forum avskillt från VoF, Larhammar skrev något om det har jag för mig. Borde väl vara VoF som redovisar fakta.

Skrivet av Ingvar den 30 december, 2009 kl. 19:29 #

Barnen får redan från spädbarnsålder lära sig att ta hänsyn till andra människor. I förskolan och skolan gör lärarna allt för att motverka mobbning. Arbetsgivarna går kurser i att undvika mobbning på arbetsplatser.

Hur kan en grupp bildade (eller det är kanske tvärtom, låter som) människor komma på iden att dela ut en utmärkelse "Årets förvillare"? Vem kom på den iden?
Detta kallar jag MOBBNING PÅ HÖGSTA NIVÅN.

Finns det någon jurist, som skulle kunna ta an (gratis) och undersöka om det vore möjlig att åtala dom för vuxenmobbning?

Skrivet av Anneli den 30 december, 2009 kl. 19:36 #

Har presis kollat och jag har 100% respekt för dig Annika! Du har kredibilitet! Jag minns min professor diabetesläkare från barndommen som ALDRIG talade om kolhydrater, men han var mycket respekterad (mann) med viktiga publikationer.Du är en riktig människa tack och lov det finns några av dem innan läkar "industrin".Känn dig stolt!

Skrivet av Marianne den 30 december, 2009 kl. 19:39 #

Annika D
”förtal, Om jag förlorar den processen så kan jag stå med hundratusentals kronor i rättegångskostnader, och det är det inte värt.”
Du förlorar inte tala med en jurist
Skulle du mot förmodan förlora så ska jag bidra med minst 100kr upp till 500 kr
Låt folk satsa pengar i ett åtal vinner du så får dom dela på skadeståndet, du får din heder tillbaka, Någon miljonär kan ju vilja öka sin förmögenhet, Företag i hälsobranschen har starka motiv till att du vinner.
Vof backar ur innan du har anmält dom, dom inser att dom inte kan vinna.

Skrivet av förtal den 30 december, 2009 kl. 19:54 #

Vissa som kommenterar på denna sida förefaller ta anstöt av att en Doktor uttalar sig på det sättet Annika gör.
Är en doktor en GUD som inte får tycka någonting, inte förhasta sig, inte vara politiskt inkorrekt mm. Vad är det för barnsligheter? Är ni vuxna medborgare i ett demokratiskt land som ska hålla hårt på yttrandefriheten oavsett profession? Man tror inte sina ögon och öron!

Skrivet av Anna Maria den 30 december, 2009 kl. 20:20 #

Helt rätt av dig att säga TYST!!! Han var oförskämd som försökte avbryta.

Skrivet av Lotta B den 30 december, 2009 kl. 20:28 #

En varning till de som inte vill stödja VoF. LRFMedia ska komma ut med en ny tidskrift, Vetenskap och Historia. Den görs i samarbete med bl.a. VoF enligt en annons i dagens nummer av Land.

Skrivet av Bernt Östlund den 30 december, 2009 kl. 20:39 #

Jag har nu sett inslaget från nyhetsmorgon hos Kostdoktorn. Det var ett bra och tydligt inslag som förhoppningsvis får människor att fundera lite extra. Gott nytt år och lycka till i fortsättningen.

Skrivet av Wille den 30 december, 2009 kl. 20:55 #

Ja här blir det god LCHF mat imorgon och ett par glas vin. Såg dig på tv imorse. Att du ska behöva utstå detta du som inget ont har gjort. Hoppas publiciteten får helt annan effekt än dom tänkte sig, kanske fler nu blir intresserade av LCHF mat. Hoppas det och tack igen för att du delar med dig av din kunskap. / Maggie

Skrivet av maggie melander den 30 december, 2009 kl. 20:55 #

Det där namnet Calle 55, är det ett medvetet val?

I så fall är det allvarligt!

Hördu Calle, du har väl humor???

Skrivet av Zonen den 30 december, 2009 kl. 20:55 #

@Ingvar

Hur VoF:s forum förhåller sig till föreningen kan man läsa om här:

http://www.vof.se/visa-forum

Skrivet av calle555 den 30 december, 2009 kl. 21:38 #

VoF-svansen framstår som en bunt översvullna egon med förmodade Aspeger-tendenser.
Skrivbords-piloter och länsstols-skeptiker som dessa tenderar att famla runt i mörkret i sina föräldrars källare där många av dom förmodligen bor fortfarande, och får utlopp för sin frustrerade känsloutbrott i sitt forum där total anarki oftast råder.

Föreningen VoF frånsvär sig allt ansvar från forumet och tiraderna av okvädning och angrepp som sker där, trots att majoriteten av styrelsemedlemmarna själva frekvent besöker och deltar i diskussionerna.

Med detta som facit kan man inte dra andra slutsatser än att personangrepp och förtalsunderlag som pågår där är sanktionerade av styrelsen, då väldigt lite görs för att stävja detta.

Skrivet av Six den 30 december, 2009 kl. 21:38 #

Lite kul att den värdige VoF representanten satt och sa
"att kvicksilver som du tycker är så farligt Annika,det har man använt i hundra år i vaccinationer".
VoF mannen tycktes anse att Annika var den enda människan med den åsikten.Dessutom verkade det ha gått honom förbi att kvicksiver numer INTE är tillåtet i vaccin.Så ofarligt var det alltså!

Skrivet av ulrika den 30 december, 2009 kl. 22:18 #

Hej Annika! Har lysnat på en av dina föreläsningar, och är tacksam att det finns människor som DU, som står upp och talar om sanningar om vår förstörda och komersiliserade behandling av vår kost och hälsa! Sanningen blir alltid motarbetad och misskrediterad.
Den nyttiga och goda LCHF maten, den kommer att fortsätta att förbättra folkhälsan.KÄMPA PÅ ANNIKA!

Skrivet av Wally Thengius den 30 december, 2009 kl. 22:18 #

Anneli:

Det går kanske lite upp och ned med intresset för lchf olika veckor.

I den långsiktiga trenden ser det dock tydligt ut som om intresset ökar.

Se Google-diagrammet här med utvecklingen de senaste två åren:

http://www.google.com/insights/search/#q=lchf%2Cgi&geo=SE&date=1%2F2008%2024m&cmpt=q

Skrivet av Jon Jonsson den 30 december, 2009 kl. 23:41 #

Hej Jon:
Lite upp o ner vet jag, men hur kan vuxna människor överhuvudtaget komma på iden att utse något så dumt som i detta fall. Visste inte att sånt pris fanns förran igår när jag läste Aftonbladet. Tänker också på dom tidigare mobbade.

Annika, vi är med dig. Kram

Skrivet av Anneli den 31 december, 2009 kl. 07:58 #

@Annika D "Läkareden föreskriver att en läkare ska bota när man kan, och det är det jag försöker göra".

Det är väl först och främst primum non nocere som gäller?

Fast jag kan tycka att det är nog med käbbel i en ankdamm. Jag tror du kan få tyst på ALLA bara genom att visa på var influensavirusen tillverkas.

Skrivet av pwm den 31 december, 2009 kl. 07:58 #

VoF är en amatöraktig tyckarförening, som bara överlevt genom att några av styrelsemedlemmarna kunnat vifta med några doktors- och professorstitlar. Men när man väl sett bakom kulisserna är de ganska skrattretande (det skitsnackande och tramsiga nätforumet är en god början).

En kanske ännu bättre början är bloggen Nymodernism som i ett par år nu drivit gäck med föreningsstyrelsen och gång på gång lyckats dra ner byxorna på dem. Det är riktigt riktigt roligt emellanåt.

Skrivet av Palle den 31 december, 2009 kl. 09:11 #

Jag bara måste citera ur boken "Eat Fat And Grow Slim"
av Richard Mackarness, M.B.,B.S. (1958) som länkas till på lchf.se av Per Vikholm:

Ever since Procrustes cut off the feet of people who did not fit his bed, established authorities with narrow minds have employed the cruel weapons of ridicule and economic sanctions against people who challenged their doctrines.
Det är otroligt vilka exakta paralleller man kan dra mellan voffarnas skampåle utmärkelse och hur etablissemanget behandlade William banting och hans läkare William Harvey. Auktoriteterna använder samma lumpna medel även på 2010 talet. Beklämmande och ögonöppnande för alla och en var!!!

Skrivet av Veronica den 31 december, 2009 kl. 09:55 #

Six, du skriver: Föreningen VoF frånsvär sig allt ansvar från forumet och tiraderna av okvädning och angrepp som sker där, trots att majoriteten av styrelsemedlemmarna själva frekvent besöker och deltar i diskussionerna.

Med detta som facit kan man inte dra andra slutsatser än att personangrepp och förtalsunderlag som pågår där är sanktionerade av styrelsen, då väldigt lite görs för att stävja detta.

Föreningsstyrelsen deltar aktivt i personangreppen och skitkastningen, ett utmärkt exempel är forumets boss Mattias Öhman (SuperDupe).

Det är bara fånigt av föreningen att hävdar att forumet inte har något med dem att göra. Det kan inte ha att göra med något annat, eftersom det ju faktiskt är föreningen som driver det och dessutom under dess namn.

Och för den delen, varför tycker föreningen det är så viktigt att påstå att forumet inte har med dem att göra? Därför att man vet att det finns drivor av skit där.

Skall passa på önska Gott Nytt År!

Skrivet av Palle den 31 december, 2009 kl. 10:52 #

Angående oförskämdheterna som skrivs på VoF:s forum, läs gärna den skriftväxling jag hade med Dan Larhammar i ämnet på "Toxiska epistlar" under rubriken "Makarna Larhammar del 2". För övrigt ett av dom få tillfällen Dan har haft kuraget och modet att krypa fram ur katakomberna. Det ska han ha all heder av.

Skrivet av Road Resande den 31 december, 2009 kl. 11:15 #

Det som är positivt med den dåligt underbyggda utnämningen till Årets Förvillare är att många människor ha fått ögonen på VoF, för vilket vi till stor del har Bo Zakrisson att tacka.

Dessa två orädda personer får mitt Hederspris 2009!

Skrivet av gt den 31 december, 2009 kl. 11:30 #

VoF hävdar att de försvarar rationalitet, upplysning och höga krav på vetenskaplighet. Det som gör allt detta till hyckleri är att de valt det institutionaliserade personangreppet som metod och central affärside. Hur väl stämmer detta med vetenskapens ideal av ett rationellt samtal? Inte alls.

Dessutom döljer att de att de företräder den extrema vetenskapsfilosofiska ideologi som kallas för positivism. Inom den inomvetenskapliga filosofiska debatten har positivismen varit totalsågad i över 50 år. VoFs vägran att ta till sig dessa vetenskapliga framsteg är ovetenskapligt, för att inte säga pseudovetenskapligt.

Dessutom döljer VoF att de har ekonomiska intressekonflikter. Ett exempel är en av de mest framträdande personerna inom VoF som forskar kring läkemedel. Ett av VoFs stora hatobjekt genom åren har varit alternativmedicinen.

Däremot har VoF under 30 år aldrig sagt ett pip om det massiva forskningsfusket och manipulerandet med data inom läkemedelsindustrin. Utse Pfizer eller AstraZeneca till Årets Förvillare.

Skrivet av Peter den 31 december, 2009 kl. 13:01 #

Märkligt att inte spikmattan blev utnämnd till årets förvillare! Den sägs ju bota de flesta åkommor!

Skrivet av Kerstin Svenson den 31 december, 2009 kl. 13:01 #

Detta är märkligt. När jag började läsa denna blogg fanns en uppsjö av hysteriska troll, en hel del självutnämnda och några få etablerade expertnissar som skrek i himlens höjd över den "vansinniga och livsfarliga" LCHF-kosten. Nu angriper nya och gamla belackare, i deras ögon, kontroversiella uttalanden och resonemangsunderlag; bl.a Annikas och många andras kritik kontra hysteriska massvaccineringar och tanken att bra kost skulle minimerar risken för bl.a cancer och infektioner. Fortfarande skriker och gormar ett skränande apberg efter vetenskaplig evidens. Tydligen har LCHF ganska obemärkt och helt plötsligt vunnit kampen om själva kosten. Nu vill man göra fjädrar till hönor och slutgiltligt ifrågasätta, avväpna och neutralisera självaste "profeten". Så att hon inte ytterligare ställer "gamla vetenskapliga sanningar" i skamvrån. Andra mycket ödmjuka mediaexperter ;) anser bestämt att Annika Dahlqvist är otillräckligt ödmjuk när hon blir utnämnd till årets förvillare av någon sektliknande förening. En förening med en tämligen ifrågasatt frontfigur. Papphammar, eller vad han nu heter. En sektliknande förening som har på sin huvudagenda att slicka vetenskapetablissemanget medhårs där solen aldrig lyser och i största allmänhet agera stringenta bromsklossar. I huvudsak för att nya (gamla?) sanningar inte skall nå den "obildade populasen".

Stå på dig Annika! Annars gör någon annan det.

Skrivet av Goran van Den Buske den 31 december, 2009 kl. 14:18 #

Om du vill veta vad föreläsare tar i arvode kan du googla på "hittatalare.se" . Där finns det arvoden som överstiger 35.000 kr!. 5000kr för en föreläsning måste räknas som mycket lite!

Är man mot etablissemanget som du är, måste man räkna med mothugg... Försök att ta det här påhoppet som en man (bokstavligen) som bara skulle ryckt på axlarna och gått vidare.

Jag lever numera efter dina rekommendationer och mår alldeles utmärkt även om viktnergången inte har infunnit sig i någon högre grad.
Cheer up och Gott Nytt År önskar
Ingrid

Skrivet av Musikanta den 31 december, 2009 kl. 15:40 #

Bra skrivet Peter och Goran Van Den Buske. Dessutom ær førløjligande, och idiotførklaring av oliktænkande, systematisk mobbing och systematisk førføljelse gamla kænda hærskartekniker, och har ingenting med den vetenskapliga debatten eller vetenskaplig metodik att gøra. De verkar heller inte følga med i den process som følger massvaccineringar eller studier om kolhydrater och cancer. Det ær något med proportioner hær som inte stæmmer. Har læst dr Hahns artiklar om Vof, och vad Sanna Ehdin skriver om sina erfarenheter av Vof på sin bloggsida på passagen. Har en fråga till alla som tycker att Annika Dahlqvist førtjænar ovan næmnda pris. Ær det någon som førtjænar den hær typen av mobbing? De som brukar sådana hær metoder har ofta en dold agenda. Om man tycker att Annika Dahlqvist har så fel.Varfør inte låta henne gøra bort sig i lugn och ro. Varfør anvænda sådan kraft mot både Annika Dahlqvist och tidigare Sanna Ehdin. Vad ær de rædda før? Vetenskap ska inte vara en fundamentalistisk religion, som det kan se ut i denna grupp.

Skrivet av Anna-Lena Grønland den 31 december, 2009 kl. 15:40 #

Wow Så många kommentarer men ingen som gäller det egentliga skälet till utbämningen. VoF har gett utnämningen pga Annikas _kopplingar_ mellan diet och cancer. LCHF kan vara en jättebra kost för somliga men passar kanske inte alla. Men att påstå att LCHF kost gör att man inte får cancer är att dra det hela ett steg längre, det är det som är förvillande, inte kostråden i sig. Det är också kopplingen att LCHF förbygger cancer som inte understödjs tillräckligt i studier. Inte det faktum att det kan vara en bra kost. Känner själv diabetiker slipper insulin när de äter LCHF.

Skrivet av Em den 31 december, 2009 kl. 16:28 #

Em, jag menar inte att LCHF garanterar mot cancer, men att den minskar risken för och hämmar utvecklingen av cancer. Du kan titta i min Lista på vetenskapliga studier, nr 3 i bloggmarginalen. Där finns långt ner en rubrik: Om cancer.

Skrivet av Annika D den 31 december, 2009 kl. 16:33 #

I en tid när avslöjandena om forskningsfusk duggar tätt, framstår förnekande av beprövad erfarenhet som snobbism tillika en genomskinlig härskarmetod – osynliggörande!

Skrivet av gt den 31 december, 2009 kl. 17:31 #

Varför ska man vara dum mot folk med Aspergers syndrom helt plötsligt?

"VoF-svansen framstår som en bunt översvullna egon med förmodade Aspeger-tendense"
krivet av Six den 30 december, 2009 kl. 21:38 #

Nu har jag läst mycket inne på vofs forum och hittar inte alls såna inlägg som kan ursäkta alla era påhopp och okvädningsord om dem som skriver där.:-/

Saken är ju den att när folk först läser här inne och sedan kollar därinne så är ni ju avslöjade för att vara såna som smutskastar utan fog.

Ja ja! Alla blir väl saliga på sin fason?!
Det var t.ex en därinne som skrev att Annika borde få årets folkbildarpris nästa år, om hon tar till sig kritiken och om jag förstod rätt så tycker folk där inne om LCHF-iden.
Vore skoj, tycker jag, om man börjar analysera LCHF strikt vetenskapligt samtidigt som vi käkar enligt LCHF.

Vi som har diabetes kan ju inte vänta på slutreslutatet, men att vända LCHF-skutan på rätt vetenskapligt köl är inte fel under tiden.
Tycker faktiskt att VOF behövs då dom är skolade i vetenskapliga metoder och dom kan faktiskt vara LCHF till hjälp, men det har ni väl inte tänkt på innan ni blev arga och bittra eller?!

Ut ur ledsnadens dimmor och ett gott nytt år önskar jag både Annika och alla andra!!!

Skrivet av Ankie den 31 december, 2009 kl. 23:05 #

Tro oss Ankie, det finns drivor av skit och omotiverade personangrepp i forumet. Bläddra litet till, så hittar du det säkert.

Ett exempel. I en tråd "diskuteras" kritiken mot VoF som KTH-forskaren i vetenskaplig kommunikation Per Anders Forstorp framfört i föreläsningar och skrift ("Anspråken på att vara 'vetenskapens publika väktare' är en roll som VoF tagit på sig och de kan ytligt framstå som välvilliga försvarare av allmänhetens bästa. Analysen av deras hållning visar snarare att de är aggressiva elitister som uttrycker förakt för en okunnig publik alternativt medkänsla för sårbara och lättlurade individer. De driver långvariga kampanjer mot oliktänkande i olika medier").

Styrelsemedlemmen Mattias Öhman/SuperDupe bemöter detta genom att kalla Forstorp för "löjlig pajas" och hans kritik för "befängt elände". Suck, suck, suck.

Skrivet av Palle den 01 januari, 2010 kl. 09:29 #

Ankie: "Vore skoj om man börjar analysera LCHF strikt vetenskapligt". Jämförande studier är precis vad vi alla ser fram mot.

Det som är uppenbart för folk i allmänhet kan knappast vara en hemlighet för våra kostexperter, nämligen att LCHF konceptet redan medfört rejäla hälsoförbättringar för diabetiker, överviktiga och många andra.

Etablissemanget känner väl till Annika/Andreas och deras kunskapsspäckade bloggar. Hur skall man tolka det faktum, att de som påstår sig värna om folkhälsan (kostprofessorer, dietister, SLV, FHI), är så ointresserade? Det är obegripligt och skamligt!

Osynliggörande av läkares och många människors seriösa arbete och erfarenheter är försök till förtryck!

Skrivet av gt den 01 januari, 2010 kl. 11:27 #

@Ankie

Tack för att du gick in på VoF:s forum och bildade dig en egen uppfattning.

Skrivet av calle555 den 01 januari, 2010 kl. 13:50 #

Calle555 (VoF-forummoderator), vet nog bättre än de flesta hur det går till i forumet. En bra upplysning här är annars att Calle555 som icon har en kolsvart och vilt stirrande afrikan, iklädd vitt tomteskägg och tomteluva. Det tycker han visst är jätteroligt. Se detta. Vi andra vet att sådan rasistisk humor dog ut med andra världskriget.

Skrivet av Palle den 01 januari, 2010 kl. 16:30 #

@Palle

Afrikan? Mannen på min nuvarande avatar är gjord av choklad.

Skrivet av calle555 den 01 januari, 2010 kl. 20:30 #

Men snälla Palle,
vad har calle555s avatar med "hur det går till på VoF-forumet" att göra?
Att du dessutom tolkar en bild på en kille av choklad (med pålagd julutstyrsel) från en Axe-reklamfilm som rasistisk humor säger verkligen mer om dig än om VoF-forumet.
Vill du anklaga någon för rasism - vänligen ha belägg för det. Tack.

Skrivet av Mona den 01 januari, 2010 kl. 22:06 #

@Calle555 & Mona: Var inte löjliga. Alla begriper utmärkt väl "humorn" med avataren och varför det är väsentligt att nämna den i detta sammanhang. Alla förstår, utom tjafsiga VoFare förstås.

Skrivet av Palle den 01 januari, 2010 kl. 22:59 #

Jag ser nu att Calle555 snabbt och lustigt har ändrat sin avatar. Så alltså insåg han själv att den inte var särskilt lämplig.

Skrivet av Palle den 01 januari, 2010 kl. 23:20 #

Palle, om du bemödade dig med att läsa lite i forumet (istället för nöja dig med att se att en moderator har en avatar som visar en chokladfigur från en reklamfilm för Axe), så skulle du se att rasister får ganska rejält mothugg på VoF:s forum.

Tolkningen sitter i din hjärna och säger ganska mycket mer om dig än Calle555.

Skrivet av Eh ... den 03 januari, 2010 kl. 10:36 #

Oooh? Du kan kanske bemöda dig med att publicera Calle555:s avatar-bild, så att alla här kan bedöma saken själv?

Skrivet av Palle den 03 januari, 2010 kl. 21:29 #

Palle, Jag hittar den inte, har du länken?

Skrivet av Annika D den 03 januari, 2010 kl. 21:37 #

@Annika D

Jag postade länken till min choklad-avatar lite längre upp men här kommer den igen:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=341244#p341244

Skrivet av calle555 den 03 januari, 2010 kl. 22:15 #

calle555, Alla era löjliga avatarer förstärker bilden av pubertala stöddiga snorvalpar, som ska föreställa Vetenskapens försvarare, som utan sakkunskap tycker sig ha legitimeitet att utse diverse personer till Årets förvillare.
Jag mår illa.

Skrivet av Annika D den 03 januari, 2010 kl. 22:30 #

Zac tycker och hyllar så smått VoF i sitt långa memorandum som blev färdigt idag!

Hyllar dom för att dom håller vetenskapens fana så högt, säger han eller något liknande.

För mig är det där mycket märkligt uttryckt och det håller inte alls.

Vad har nu VoF under de senaste åren avslöjat inom exvis kostforskning som är eller har varit fel! Mer och mer vinklad forskning avslöjas och även i sådan takt att VoF egna experter inte hinner med i svängarna vad gäller fettet.

Se bara på dessa "nutrionsexperter" som ofta uttryckt att där finns tusentals, ja tom 100 000 tals studier som visar att mättat fett är farligt!
SLV lyckades plocka fram 2 st dvs. dessa experter hade då 99 998 st fel.
Borde inte sådana här konstigheter och grava fel påtalas än mer av Vof!
Tycker fanan slaknar, Zac.

Ett annat felaktigt uttryck som ofta används är "att alla forkare är överens om att ..... luktar återigen konsensbeslut på långt håll.

VoF agerar mest i eget och någon annans intresse.

Skrivet av Zonen den 04 januari, 2010 kl. 08:06 #

"Etablerade" råd MÅSTE ifrågasättas.

Hade inte modiga läkare gjort det så hade vi fortfarande:
Rekommenderat kvicksilver och arsenik mot trötthet.
Ignorerat vikten av att tvätta händerna.
Vägrat erkänna placeboeffekten (det var faktiskt Paracelsus som var först med den och han fick väldiga mothugg).
Menat att man skall linda små barn för annars får de krumma ben.
Behållit idén att onani leder till krokig rygg och förlamningar.
Hävdat att psykiska sjukdomar är Guds straff och inget man kan bota.
Rekommenderat att man hänger uppochner för att bota lungsot.
Trott att bronkit går att bota med socker.

Och så vidare.

Allvarligt talat. Allt det ovanstående har varit praxis hos DOKTORER. Tack och lov så kommer det med jämna mellanrum någon som vågar tänka i nya banor och som vågar utveckla de kunskaper vi har.

Som Annika.

Nytänkare blir alltid angripna. Och är det dessutom en kvinna som vågar säga emot så blir det ännu värre.

Skrivet av HannaT den 04 januari, 2010 kl. 08:06 #

Annika. Du kan inte ge dig på VOF:s styrelse genom vad som skrivs på VoF:s forum. JAG skriver själv där ofta och har inget med VoF att göra.

Kritiken mot dig Annika gällde dessutom inte ditt stöd för LCHF-dieten utan andra uttalanden. Det finns VoF-medlemmar som själva rekommenderar LCHF och jag gör det med.

Visst kan tonen på VoF:s forum ofta vara gnällig och pubertal, men det ger inte mycket att angripa VoF:s styrelse via forumet genom att ta upp barnsligheter om avatarer, vilket för alla de som begriper hur ett debattforum på internet fungerar bara får dig att framstå som snarstucken. Eller, förlåt, du kanske inte avsåg att argumentera , utan bara ville uttrycka en känsla. Då skall jag göra det med. Jag tycker att du är en otrevlig debattör, särskilt live, eftersom du inte ger dig tid till att lyssna in vad opponenten har att säga utan bara angriper. Skärp dig om du vill få något gensvar utanför kretsen av närmast trogna.

Skrivet av Jerker Nordlund den 04 januari, 2010 kl. 12:04 #

Förväntas alltså föreningen Vetenskap och Folkbildnings styrelse kontrollera så att de avatarer som används i forumet på föreningens hemsida inte är "löjliga" enligt Annika Dahlqvists bedömning, för att hon skall förstå allvaret i att hon av föreningens demokratiskt tillsatta styrelse utsetts till årets Förvillare på grund av att hon uttalat sig, och fortsätter uttala sig, ovederhäftigt och ovetenskapligt om kopplingen mellan kost och sjukdom.

För låt oss inte bli lurade här. Detta om avatarer är en dimridå, precis som anklagelserna om att varenda styrelsemedlem skulle vara köpt av margarinföretag, eller att inte bara styrelsen utan varenda medlem i föreningen och i forumet skulle vara "pubertala stöddiga snorvalpar", en fördom som Dahlqvist tar upp gång efter annan...

Allt detta framkommer istället för argument. Istället för vetenskaplighet. Istället för referenser till kliniska studier. Och för varje gång som doktor Dahlqvist själv väljer att använda personangrepp, osaklighet och konspirationsteorier istället för vetenskapliga referenser, argument och rationellt övervägande så förstärker hon, i mitt hjärta, bilden av sig själv som förvillare och det är väldigt tråkigt.

Jag menar nämligen att om doktor Dahlqvist tar till sig av kritiken så befinner hon sig i en guldposition att bli nästa års, förlåt detta års, folkbildare. Allt som krävs är en god folkbildargärning och en välformulerad nominering från en föreningsmedlem.

/ Per

Skrivet av Per Edman den 04 januari, 2010 kl. 15:48 #

För övrigt tycker jag att valet av dig som Årets Förvillare var dåligt. VoF har en slagsida mot att bara attackera olika former av alternativmedicin. JAg tycker att klimatskeptikerna inom Stockholmsinitiativet istället borde ha fått utmärkelsen.

Skrivet av Jerker Nordlund den 04 januari, 2010 kl. 16:28 #

Intressant.
Bara för att göra det hela klart från början: Jag är medlem i VoF men inte i Vof:s styrelse.

Jag har sedan din utnämningen fått flera mail och förfrågningar via Facebook, Twitter, via min blogg om hur man blir medlem i VoF.

Många verkar ha fått upp ögonen för skepticismen tack vare denna debatt, och förstått hur viktigt kritiskt tänkande är. Jag tror inte alls att VoF förlorar medlemmar. Snarare tvärt om, verkar det som (men det får väl VoF:s styrelse berätta mer om vid nästa årsmöte).

Självklart finns det rötägg inom VoF precis som det finns rötägg i alla andra föreningar och liknande.
Din kritik mot VoF må vara befogad i ditt sätt att tänka men jag anser INTE att det är rätt att du, som du ofta gör, dra alla medlemmar över en kam.

Jag kan förstå att du är stött. Att erhålla förvillarpriset är ingenting man egentligen inte vill skryta om (om man inte vill ha PR).
Men jag tror att du knappast kommer få det nästa år, eftersom jag tror att du - precis som alla andra - kanske tänker först innan man pratar (gäller VoF:are också).

Med vänligaste hälsningar.

Skrivet av John Houdi den 04 januari, 2010 kl. 16:40 #

Jerker,

Som medlem av både Uppsalainitiativet och Vetenskap och Folkbildnings styrelse förstår jag hur du menar, men gjorde bedömningen, med resten av styrelsen, att doktor Dahlqvist har nått ut till långt fler läsare än vad Stockholmsinitiativet gjort under 2009. Beslutet var enhälligt, efter diskussion.

Så sent som 2005 utsågs en kreationist till årets förvillare, men annars har du rätt - Sveriges förvillare är oftare inom (pseudo-)medicinens område med homeopatiska medel, elektriska healing-maskiner och kostråd mot cancer. Även det har jag svårt att inte vara glad för. Jag lever hellre i ett land där man bråkar om medicinska finesser än ett där man bråkar om religion eller vidskepelse.

/ Per

Skrivet av Per Edman den 04 januari, 2010 kl. 17:06 #

Per Edman, jag förstår din motivering, men nu är det så att vad Dahlqvist faktiskt har nått ut med till massorna är inte dom knäppa uttalandena om svininfluensan eller cancer, utan ett kostbudskap som bevisligen, om än anekdotiskt, har gett många människor ett friskare och bättre liv. Det skulle kanske ha varit på sin plats att ni först hade talat med Dahlqvist och bett henne förklara och utveckla teorin om sina uttalanden.

Ett tips på värdig vinnare av priset nästa år, då kopplat mot ordet folkbildning, är det rasistiska partiet Sverigedemokraterna. Eller är det för kontroversiellt med tanke på att Statens institut för rasbiologi var kopplat till Uppsala Universitet, platsen där alltings vetare håller till?

Skrivet av Road resande den 04 januari, 2010 kl. 21:26 #

Per Edman skrev: "För låt oss inte bli lurade här. Detta om avatarer är en dimridå, precis som anklagelserna om att varenda styrelsemedlem skulle vara köpt av margarinföretag, eller att inte bara styrelsen utan varenda medlem i föreningen och i forumet skulle vara "pubertala stöddiga snorvalpar", en fördom som Dahlqvist tar upp gång efter annan..."

Detta är alltså ett typexempel på Per Edmans debattstil. Att Per Edman är identisk med Piotrr på VoFs forum är annars något han är helt öppen om själv.

Skrivet av Palle den 05 januari, 2010 kl. 07:08 #

Låt oss göra klart att Per Edman (piotrr) är en ganska obildad fnoskelpelle, som hittills bara gjort sig bemärkt - och knappt ens det - som datorspelsrecensent. Hans inlägg på VoFs forum och Uppsalainitiativet är alltid tjafsiga och ytliga, där han praktiskt taget alltid undviker att vara saklig och konkret i kärnpunkter. Han skapar förvirring och frustration hos andra, eftersom ingen vet vad han pratar om (möjligen inte ens han själv) - vilket sedan utnyttjas av honom och andra VoFare.

Rent retoriskt vet han nog vad han sysslar med, eftersom han är vice kampanjledare för Folkpartiets lilla lokalavdelning på Norrmalm. Men han har ingenting att göra i vetenskapliga sammanhang. Att han sedan 2009 sitter i styrelsen för VoF är bara ytterligare ett tecken på kompetensbristen där.

Skrivet av Palle den 05 januari, 2010 kl. 08:28 #

John Houdi skrev "Självklart finns det rötägg inom VoF precis som det finns rötägg i alla andra föreningar och liknande.
Din kritik mot VoF må vara befogad i ditt sätt att tänka men jag anser INTE att det är rätt att du, som du ofta gör, dra alla medlemmar över en kam."

Har du inte förstått att kritiken och exemplen här är både generella och har gällt föreningsstyrelsen i sig? Eller sysslar du bara i likhet med Per Edman (styrelsemedlem) med tom retorik?

Visst kan man låta munnen babbla på, när man blundar för det som verkligen skrivs, men det är ingen bra diskussionsstrategi.

Skrivet av Palle den 05 januari, 2010 kl. 16:34 #

Förövrigt en länk angående Per Edmans påstådda vetenskapliga kompetens: Han uppger sig bara vara "datortekniker" i undertecknandet av denna artikel, enligt Uppsalaintiativets egenhändiga publicering av en artikel på Newsmill.

Skrivet av Palle den 05 januari, 2010 kl. 19:21 #

Utlovad avstämning: På styrelsemötet som hölls för några timmar sedan ställde jag frågan, om antalet medlemmar förändrats i någon märkbar grad sedan förra mötet (före jul). Svaret var nej.

Skrivet av Peter Olausson den 20 januari, 2010 kl. 09:28 #