Har ni läst om dom dumma norrmännen på Statnett?  De maximerade inte vinsten när vi hade elbrist här i vintras genom att sälja el till Sverige då. Och eftersom de inte gjorde det så missade de också det som kunde blivit grädden på moset – de kunde pressat mer pengar ur norksa konsumenter eftersom ju priset ju då också blivit högre i Norge.Vilka barnrumpor dom är. Här i Sverige ställer vi ju av kärnkraftverk på vintern när de som mest behövs. Så ska man göra för att maximera vinsten - ja ni såg väl Uppdrag granskning om elen förresten? Där kunde man se hur proffsiga vi är i Sverige på att maximera vinsten. Vilken idérikedom och så klirrar det ju så skönt i kassaksistorna då hos de snikna. Men inte i Norge tydligen - dom är bra dumma dom!

Nu har äntligen renläriga svenskar börjat förstå vad det handlar om. Sven-Olof Fridolfsson och Thomas Tangerås avslöjar det:

Statnett skapade ”flaskhalsar genom att medvetet begränsa överföringskapaciteten i den så kallade Hasle-förbindelsen som knyter ihop södra Norge och Sverige.”

Och man framkaster en spekulativ hypotes att Statnett avsåg ”att balansera marknaden utan att påtvinga prisökningar på norska konsumenter i den befolkningstäta Osloregionen. Misstanken förstärks av att Statnett rutinmässigt reducerar överföringskapaciteten till Sverige när effektbrist hotar i Oslo.”

Statnett valde inte att maximera vinsten! Istället gjorde Statnett som man gjorde här i Sverige förr i tiden innan vi sett vinsmaximeringsljuset. Statnett försökte se till att deras kunder  fick säkra elleveranser och låga priser! Man verkar inte ha som mål att maximera vinsten! Hur kan man vara så korkade? Vinstmaximeringens överstepräster Sven-Olof Fridolfsson och Thomas Tangerås är minnsan inte nådiga utan ryter tack och lov i:  ”Snäva nationella särintressen får inte styra elmarknaden. Norska Statnetts agerande måste prövas rättsligt. ”

Kanske vi bör be Borg & Co att skicka några missionärer till Norge så att även de kan frälsas från de dumheter vi höll på med förr? Ja, ni vet då på typ före 80-talet då tanken var att konsumenterna skull få billig el och utan risk för avbrott så man satsade på billig kärnkraft och underhåll och sådant primitivt strunt! Självklart ska man istället alltid satsa på maximal vinst i egenintressets anda! Det är ju bara om vi alltid maximerar vinsten som det blir bra.

Vinstmaximeringens gospel kan ju beskrivas lika klart och tydligt som privatiseringens gospel. På frågan ”Varför?” Kan vi sjunga

Därför!

Se gärna Stellan Skarsgårds genomgång här: (Eller här  – verkar finnas fler som laddat upp talet).

Det är nu av största vikt att vi får in alla i den här nya trosfåran - vinstmaximeringstron. Visst motstånd från andra trosinriktningar får vi väl räkna med men tack och lov lär ju ingen lyssna till påven som säger att själv-intresset kommer att förstöra världen eller svenska kyrkan. (Själv-intresset är ju grundkraften som får vinstmaximeringen att fungera).

Nu ställer vi oss upp hela vägen från hjärnlösa politiker som Mona till slipade sanningsomvandlare som Reinfeldt som äter sina motståndare och sjunger alla:

Därför!, Därför!, Därför!, Därför!, Därför!, Därför!

Det kändes väl jätteskönt?

Sedan ska vi gå ner på bönemattan och så tillber vi vår nya Gud Mammon! (OBS! Du ska inte tänka – bara göra det! Det är ju mycket viktigt att du inte tänker! Det här handlar inte om logik utan om att tro!)

Jag é så glad jag är Svensk!

Nu har SD medfört ett nytt förskräckligt problem. Kvittningen i riksdagen hotar att inte fungera med SD. Hör och se allt här.

Varför? Ja, inte vet jag! Med kvittning borde det väl vara samma vågmästarroll? Kanske får man räkna lite och det borde dom väl kunna?

Men det smidiga systemet där man som tex Bodström kan kvitta ut sig för att lansera en bok eller hålla på med advokatsysslor skulle alltså kunna störas. Hu då!

TV4 tog upp det problemet:

När vi kollade fann vi att Bodströms siffror inte stämmer. Våren 2009 var han borta från 53 procent av riksdagens voteringar, vilket placerar honom bland de tio i riksdagen med högst frånvaro. Högre frånvaro än Bodström har i princip bara de partiledare, gruppledare och språkrör som av tradition kvittas ut på grund sitt partiarbete.

Men Bodström har ingen sådan position. Vanligaste skälet till frånvaron har inte varit partiarbete, utan att han arbetat som advokat. Han har fakturerat för tiotusentals kronor som advokat då han varit frånvarande från omröstningar i riksdagen, trots att Socialdemokraternas kvittningsregler bara tillåter utkvittning för arbete som gynnar partiet, och inte ledamoten själv.

Men det är ju inte så man säger utan man talar ju om vad som ska hända om någon är sjuk eller vill gå på en begravning. Well, undrar ju en väljare då, här har man fört in ett extremt tufft system för sjukförsäkring där cancersjuka utförsäkras och andra tar livet av sig för de orkar inte med konsekvenserna av det nya systemet. Kanske är det då bra om även riksdagsmännen får det lite besvärligt? Kanske tvingas gå och rösta även om man har en kraftig förkylning till exempel? Att de höga riksdagsledamöterna liksom får känna av lite hur vanliga människor har det och inte bara åka omkring på sina glatta bananskal i sin överklassmiljö. Att få smaka lite av sin egen medicin?

Så hemskt?

Ett annat problem är – att om nu det här är sant - är ju att nu kanske inte 51% automatiskt kan köra över 49%. Tänk om man måste lyssna på motparten och få ihop ett förslag som passar mer än 51%! Att det liksom blir lite mer demokrati. Isch sådant vill vi ju inte ha. Att dom funderar ihop sig om förslag som är så bra att mer än 51% skulle rösta på det !!!! Tänk va! Vad händer då med demokratins diktatur??? (Att 51% kan köra över 49%)

Men vi ska nog inte oroa oss. Riksdagsledamöterna ser nog till att fixa det skönt och trevligt för sig själva igen även med SD i riksdagen.

Det är och lär förbli vanliga löntagare som ska ha det för djävligt - eller ännu värre om man skulle bli sjuk eller utslagen. Då ska man trampas ner i skiten ordentligt.

Ja så ser vi då hur alliansen gör allt för att få rösterna att bli "rätt" - alltså så att de ska få egen majoritet.

Situationen liknar den som förekom i USA när de konservativa genom starkt fokus på att få rösterna att falla ut som dom ville till slut gav Bush en mycket mycket tvivelaktig seger över Gore. De konservativa gjorde allt som var möjligt och enligt en del även sådant som inte var möjligt (alltså inte lagligt) för att få rösträkningen att bli "rätt". De ville ju vinna valet så då var ju allt tillåtet. Liksom.

Nu är det på samma sätt, en höger med enormt starkt fokus på att vinna gör allt dom kan själva och via media för att få även denna rösträkning att bli "rätt". Vänster fattar som vanligt ingenting utan verkar mest vara inriktade på att lägga ner energi för att få den ny Mona-kulten (s) att bestå. Men det är kanske ett snäpp upp för Mona att förutom att vara Mona Brutus Sahlin att nu bli den älskade ledaren i ren Mao stil med entusiastiska hurrande och klappande valarbetare när hon, som det kanske blir, satt sista spiken i det socialdemokratiska folkhemsbygget genom det sämsta valresultatet sedan . . . ja var det inte 1914 ??

Man undrar om vänstern någon gång ska haja sambandet mellan att få tillräckligt många röster så man får en majoritet och därmed kan bestämma? Ja, det har dom möjligen lite grumligt förstått men vad dom inte har förstått är att dom ju då måste se till att dom får tillräckligt många röster så dom får egen majoritet! De stackarna tror ju att man vinner om man har den bästa sakpolitiken. Så barnsligt naiv har Reinfeldt aldrig varit. Reinfeldt har inte ens haft problem med att skarva på sanningen för att vinna väljare.

Så vad står hoppet till då? Att SD visar sig vara för fackföreningar så de tex går emot laval domen och återställer de rimligare fackföreningsavgifterna vi hade innan Reinfeld påbörjade sin slakt av folkhemmet? Att de kan gå från att vara ett högerparti, jag kanske från ett extremt högerparti, ett en- eller få-frågeparti till att bli ett klassiskt Bygga Sverige arbetareparti - vår räddning? Nej, det är nog inte troligt. Speciellt inte då den nya demokratin innebär att man på rent gestapo vis försöker skrämma SD invalda. Hur lågt har vi sjunkit i vår respekt för demokratin?

En statsminister som systematiskt och sofistikerat ljuger för att komma till makten. En vänster som inte fattar någonting längre och folk som tycker man kan köra på som i nazi-tyskland när man inte gillar vad andra säger. Och snart vågar man väl inte ens säga sådant på en blogg som den här ens om man råkar ha en familj.

Reinfeldt hade kanske rätt titel på sin bok "Det sovande folket" men folk sover inte på det sätt som han menade. Men visst sover de flesta idag. Sover djupt. Akta så vi inte vaknar upp i en ren diktatur med IPRED lagar och allt vad dom hittat på. Blott en sak är säker, högerns myter kommer att fortsätta att lura och bestjäl oss. Och politiken blir alltmer religiös.

Politik är att vilja sa Olof Palme.

Politik är att vilja tillräckligt mycket att vinna så man vinner skulle nog Reinfeldt säga. (Med vilka medel som helst.)

Och vänstern säger väl idag Va ??

Jag pratar naturligtvis om  Stellan Skarsgård på rödgrön dag i Kungsträdgården.

Hans tal är oerhört insiktsfullt. Han har fattat exakt vad det handlar om och han har många bra exempel.

Det är helt enkelt det mest fantastiska försvaret för de rödgröna jag någonsin sett och hört hittills.

Ni måste helt enkelt skicka den här länken till alla ni känner. Det här talet kan vända valet.

http://www.youtube.com/watch?v=YDThMGSfOq4

Sprid information på alla sätt ni kan tänka er om det här talet. Och gör det nu! Tiden är mycket mycket knapp!

Och talet är ju extra bra för att nå sådana som är svåra att nå som ungdomar och politiskt ointresserade! Film gillar ju de flesta.

Jag fick ett email från Ibrahim Baylan där han säger ”Din insats avgör” Han är en sosse till som inte förstår . . .

Han tipsar om en obegriplig meningslös sida som på något magiskt sätt ska få folk att rösta på (s).

Men var är avskalandet av högerns lögner? Än har man inte ens visat att högerns ”breda arbetslöshet” var en lögn.

Tittar vi i till exempel ett PM (PM 2006-09-12, Dnr 2006:1782) som tagits fram av Sveriges Riksdags utredningstjänst så ser vi att exempelvis Belgien nästan hade 40%:s arbetslöshet, Frankrike omkring 38%, Finland omkring 27% osv medan Sverige bara hade cirka 20%:s "moderat typ" av arbetslöshet! Av de över 30 OECD länder som jämfördes var det bara tre länder som hade lite lägre arbetslöshet än Sverige mätt på moderat sätt!

Fortfarande tror många på denna högerns lögn. Och alla andra högerns lögner! Var visar man att (m) är ett extremt avskalat arbetareparti? Var visar man att vinstmonstrets natur gör att det inte leder rätt för samhälleliga verksamheter? Helt enkelt att Högerns myter lurar och bestjäl oss!

Var finns den sida där man enkelt kan söka och få fram de tusentals exempel som funnits i media om sådant?

Var visar man på konkreta idéer som kan bygga ett nytt Sverige?

Ingenstans!

Inget om Källor till välstånd. Inga nya idéer alls. Inte ens lite om hur Nya bolagsformer skulle kunna ta oss in i framtiden.

Och hur ska man då som valarbetare kunna bemöta påståendet att (m) och (s) är två rätt likvärdiga arbetarepartier men att (m) som ett stort PLUS också har att de sänker skatterna. Inte ens påståendet att ”en regering som lånar pengar för att sänka skatten” tar (s) upp och visar klart.

På Sosserian finns lite mer fakta. ”10 fakta som sparkar.”

Men det räcker inte!

(s) måste ta den ideologiska kampen och visa att högern inte hållit sina löften och att de medvetet vilseleder. Samt att högerpolitik inte fungerar.

Det finns ju massor av material man skulle kunna använda sig av. Sådant skulle också kunna finnas på en sida där man enkelt kan söka och få fram exempel på högerns miserabla misslyckade politik.

• Jag tänker på filmer som Sicko och Capitalism – a love story och vårt eget eminenta Uppdrag granskning om el.
• Jag tänker på rapporter som finns att ladda ner på arbetarrörelsens tankesmedja. De kan laddas ner gratis! Ta till exempel rapporterna ”Det måste finnas arbeten”. ”Borgs Dogmer.” mm
• Jag tänker på böcker som George W. Reinfeldt Konsten att göra en politisk extreme makeover,  Sälj hela skiten!, Jämlikhetsanden,  (Se även häftet om boken Ojämlikhet skadar allvarligt dig själv, dina barn och landet du bor i), Bokslut Reinfeldt, Förlorat: Empati - den dolda kampen om våra idéer.  Den kan laddas ner gratis! Och för den som vill gå på djupet Moral Politics.
• Och detta är ju bara några exempel som jag hittat. Tänk vad ett tänkande (s) skulle kunnat göra! Vilken fin hemsida full med kraftfulla argument och fakta det skulle kunnat bli.

Churchill sa ”Give us the tools and we will finish the job.” Men (s) har inte givit oss den där sidan där man enkelt kan söka och få fram de tusentals exempel som funnits i media om högerns misslyckanden, och där man kan få in det hela i ett ideologiskt sammanhang.

Så medan Reinfeldt lägger i turbon har (s) detta skämt till sida! Man kan undra: Vaffö gör de på detta viset? Ibland får man mail och brev där (s) ber om kampanjpengar. ALDRIG att jag skulle skänka pengar till sådana meningslösa, innehållslösa filmer.

Reinfeldts politik är så urusel och inte ens bra för de kanske 5-10% som han gör mycket rikare så förhoppningsvis förlorar han ändå. Men man kan inte veta för Reinfeldt tänker. Han tänker på hur han ska kunna vilseleda oss för att vinna. Vänsterns ledande politiker verkar inte tänka mycket. Eller så är det kanske det att de slutat lyssna på de som tänker. Och på oss gräsrötterna.

Och så har de väl det för bra och de har väl blivit för mycket av moderater själva. De där politikerna i toppen.

Såg ni Uppdrag granskning om elen? Har du inte sett reportaget så se reportaget här.

Ett av de absolut bästa reportage jag sett.

Man undrar om vänstern kommer att ta till sig den här chansen att nå ut för att förklara för väljare vad valet handlar om? Så klara exempel på vart vinsttron tar oss.

Eller kommer vänsterns ledare att sumpa även den här chansen?

Liksom vänsterns ledare missade att använda filmen Sicko på bred front – en fantastisk film som likt en tidsmaskin visar hur privatiseringeshysterin havererar sjukvården efter ett tag så den blir dyrare och mindre tillgänglig. Och kul var filmen också.

Liksom vänsterns ledare missade boken ”Sälj hela skiten” som också visar att privatisering och vinstdrift inte leder till det högern lovar.

Liksom vänsterns ledare missade boken ”Bokslut Reinfeldt” som visar hur Reinfeldt förstör folkhemmet.

Liksom vänsterns ledare misssade boken ”George W. Reinfeldt - Konsten att göra en politisk extreme makeover". En bok som liksom böcker som ”Moral Politics” och ”Don´t think of an elephant” visar hur högern systematiskt går in för att lura oss och sälja in det hårda samhället där var och en ska klara sig själv och där penningen ska styra allt. Ett samhälle för de smarta.

Och det är bara några av de tusentals chanser vänsterns ledare missat. För tittar vi även på artiklar så hittar vi hela tiden exempel på hur högern förstör samhället och gör det dyrare och otryggare och sjukare. Orkar bara lista ett exempel på det senare.

Tänk om Mona Sahlin stått där på 1 Maj och hållit upp de där böckerna och kanske DVD skivor på filmer som Sicko och Capitalism – a love story och sagt till folk att här har ni effektiv ammunition. "Läs böckerna, se filmerna, diskutera dom och hjälp sedan till att rädda det samhälle våra föregångare byggde."

Och om hon sedan sagt "För det är det här kampen handlar om:  Högern har sålt in sin tro på privatiseringar och vinstsyfte men den tron har havererat när den mött verkligheten. Vi har exempel och exempel igen och återigen exempel som klart visar att deras tro leder oss fel. Deras tro förstör våra liv som privatpersoner. Deras tro tar bort Sveriges framtid. Nu är det upp till er att hjälpa till att föra ut detta till era vänner och bekanta. Här har ni fakta att använda!" Här kunde Mona hållit upp några av böckerna. 

Och sedan kunde hon ha sagt att gå till http://www.budkavleforvalfard.se/ så hittar ni fler argument eller till vår egen hemsida som vi socialdemokrater har lagt upp som är ännu bättre för där finns tusentals exempel - - - men någon sådan sida som (s) har lagt upp har jag inte hittat.

Och hon gjorde det ju inte. Sa dom där sakerna. Istället stod hon där i turkosblå kavaj och med en blå flagga i bakgrunden och höll ett tal. Inget dåligt tal men inget bra tal heller. Inget tal som kommer att ändra något.

Hur många fler Mari-Louise som inte orkar med utan tar sitt liv ska det bli? En del säger att vi måste sluta upp kring Mona. Ja, att det till och med skulle vara synd om henne. Men en sak vet vi säkert. Mona Sahlin kommer alltid att ha råd att köpa sina Toblerone. Andra kommer inte att ha råd med det. Och det menar jag bokstavligen. Det är redan idag de som med gråten i halsen, och med böjda ryggar som vi inte sett sedan Utvandrarnas tid, står och undrar hur de ska ha råd att betala elen, hyran. Och en del som Mari-Louise orkade alltså inte ens leva kvar.

Mona, hur många fler ska stå förtvivlade och undra om de ska ha pengar till hyran, elen, maten? Hur många ska liksom i programmet Uppdrag granskning förlora arbetet för att företag som egentligen är konkurrenskraftiga och moderna och friska ska läggas ner för att elen drivits upp till fantasipriser?  Se programmet Uppdrag granskning!

Hur långt tror du att Reinfeldt kommer att kunna föra Sverige mot Herrskap och tjänstefolks samhället om han nu vinner igen 2010? Vilket han nog gör.

När Mona stod där i turkosblått och med blå flagga vajande bakom sig var det nästan som om Mona med en suck sa, jo, jag har nog fått det så bra själv nu och är så priviligerad i mina inkomster och tillhör den övre eliten så jo, jag är nog egoist nu också. Jag är nog moderat i mitt sätt att tänka trots allt för jag har glömt bort vad kampen handlar om. Vad den alltid handlat om: Herrskap och tjänstefolk eller ett samhälle där vi alla är bröder och systrar.

Moderaten Mona Sahlin. Brutus Mona Sahlin.

Eller är det bara brist på hjärnceller det är fråga om? Mona Sahlin som ett vänsterns svar på högerns Maud Olofsson.  

Enda skillnaden är väl att Maud tydligen tjänar väldigt bra jämfört med andra partiledare. Men Maud är inte snäll men det är ju Mona. Men Mona! Du är snäll mot fel personer! Du ska inte vara så snäll mot högern! Du kan inte lita på dom!

Kom tillbaka till socialdemokratin Mona! Sluta småprassla med högern. Dom vill dig inget väl. Men vi desperata, frustrerade, ledsna, drabbade små gräsrötter gillar dig egentligen men vi gillar inte att du är så oerhört snäll mot vargen Reinfeldt. Vi lider faktiskt både när han äter upp dig och när han äter upp alla de små som drabbas för att du är . . just det. . för snäll mot honom. För att du har glömt vad våra föregångare sa och tänkte:

"Det finns ur framstegets och demokratins synpunkt ingen angelägnare uppgift än att förhindra högerpartiernas infernaliska spekulation i okunnighet och avund." [Per Albin 1:a maj tal 1930]

När till och med Reinfeldt begriper att man måste framstå som ett arbetareparti för att vinna röster är det ju rent mysko att ett parti som SD som ju – av sin hemsidas inlägg - verkar vara närmast fixerade vi tanken på att komma in i riksdagen inte kör samma stil. Men det är klart man vill väl kanske inte ljuga systematiskt som (m) om att man är ett arbetareparti tex och det kan vi väl i så fall se som något positivt med SD? Att dom bryr sig mer om sanningen än Reinfeldt!

Men man kan ju ändå undra. Det vore ju så enkelt att komma ifrån all propaganda som körs ut om att SD är ett rasistiskt parti genom en avledande manöver – gå till angrepp på (s) och visa genom enkla klara exempel att (s) inte är ett arbetareparti längre utan vårt nya högerparti. Anfall som försvar alltså.

Omoraliskt att tipsa SD om denna möjlighet? Tror knappast det för dels är SD väl lika lite ett lyssnande parti - alltså tar till sig tankar och idéer från gräsrötter allra längst ner på den politiska skalan - alltså vanliga väljare - som alla andra partier. Och dels tycker jag inte att det är rasistiskt att försöka få igång en debatt om att det faktiskt inte bara finns fördelar med invandringen. Och om vi inte kan säga att vissa grupper av invandrare är överrepresenterade i vissa typer av brott tex - hur ska vi då kunna hjälpa dessa invandrare att bryta sina brottsliga mönster om vi inte förstår att det för dessa kan behövas mer insatser? Att försöka se klart är första steget till att hitta lösningar men här har det tydligen gått i lås och om man ens knystar om att det också finns problem är man tydligen rasist.

Men tillbaka till vårt nya högerparti, (s). Moderater och sossar är ju överens om sin högerpolitik. Trängselavgifter som ger gräddfiler åt de rika. Förbifart Stockholm i tunnel där folk bor i villa men i markläge i miljonprogramsområden. Fortsatt flört med privatiseringar som ger snabba klipp åt smarta men sämre och dyrare service åt oss andra.

Och vi ska arbeta hårdare. Både (s) och (m) tror att Arbeit macht frei. (s) menar ju att vår räddning är att öka årsarbetstiden per person med 10% fram till 2025. Men de senaste 140 åren har produktivitetstillväxten ökat med över 4’000% i Sverige. Det är 400 (fyrahundra) gånger MER än 10% det!!! Vi har skapat välstånd genom att arbeta smartare – inte genom att arbeta mer tid. Men högern vill vi ska slita mer så då vill (s) det också.

Och med höjda alkoholskatter igen i förslag så vill ju (s) införa även en gräddfil till systemet. Bara de rika kommer att ha råd att ta en sup. Och närmast självklart då (s) numera för en högerpolitik, man inför inga skattehöjningar för höginkomsttagare om man vinner valet.

Det är tjugofem år sedan de sociala och ekonomiska klyftorna började öka i Sverige. Det är logiskt med två så lika partier vid makten. Med samma höga löner och lyxiga tillvaro blir det naturligt att slå vakt om de rika. Vi har alltså inte fått två arbetarepartier utan två högerpartier lika blinda för de svaga och utsattas behov. Man tittar från den ena parten till den andra men ser ingen skillnad.

Om SD valde att påpeka detta skulle ju fokus kunna flyttas och vi skulle få en betydligt hälsosammare diskussion än detta eviga tjatande om att SD är rasistiskt eller inte. Men det är kanske det tjatet som (s) så desperat vill ha? Så länge det tjatet dominerar media förblir ju det faktum att (s) är ett nytt högerparti dolt. Kan det vara det som (s) är så rädda för, att det ska avslöjas att de har förlorat sin själ och blivit ett fantasilöst högerparti? På 1 Maj talet hade Mona en turkosblå kavaj och bakom henne fanns en blå flagga. En omedveten gest kanske för att deklarera att man numera är moderat?  Mona Sahlin en god moderat!

Och rent praktiskt, den politik man för, ta till exempel årsmötet som Socialdemokrater i Stockholms stad nyligen hade där (s) styrelsen i byråkratiska okänsliga ordalag försökte stoppa en motion om överdäckning av förbifarten vid Hjulsta och Akalla. Självklart måse förbifarten även i sådan fattigare områden få gå i tunnel men även en liten förbättringen genom överdäckning ville styrelsen avvisa med motiveringen ”väldigt stora kostnader.” Ja ibland blev byråkratformuleringarna rent absurda som när man pratade om ”miljöintrång under mark” som om miljöintrång under mark kan vara ett skäl för att tillåta miljöintrång på mark !!!

Så korkade argument använder man eftersom man inte har något att komma med. Men kostnad blir det ju i form av kraftigt sämre miljö för de som bor där genom ökat buller och luftföroreningar. Och fler sjuka lär det bli i ett område som redan har många multisjuka. Just här i de socioekonomiskt mest utsatta områdena väljer (s) styrelsen att visa sin ovilja att lyssna till gräsrötter men att blint böja sig för privatbilismens krav. Vad hände med den gamla socialdemokratin som följde Per Albins rättesnöre ”de sämst ställda först, vilket är den demokratiska principen.” Alltså som hade hjärtat hos de utsatta?

Så om SD riktade en kritik mot att (s) blivit ett nytt högerparti så skulle de kanske kunna röra om i grytan så att vi kunde få en vettig debatt om det som debatten borde handla om: Kan vi bygga Sverige genom högerpolitik eller kan vi nu inse att ”Free market capitalism” INTE fungerar och att vi måste återgå till traditionell socialdemokratisk Bygga Sverige politik? Och vi kunde få en diskussion om Vilka drivkrafter vill vi ha?

Några drag av socialdemokratisk Bygga Sverige politik har SD faktiskt. De vill bygga kärnkraft för att ge oss billig el istället för att förstöra vår natur med tusentals vindkraftsdunderverk. De är emot EU som ju närmast krossat vår fackförening. Och EU bidragen till byråkrati, inkompetens och korruption i EU kan vi ju säkert använda bättre själva.

Sammantaget skulle det alltså finnas En bländande chans för ett lyssnande parti. Men SD lyssnar väl lika lite som alla andra partier gör numera. Och att SD skulle vilja bekämpa brottsligheten på ett vettigt sätt tror jag dock inte på personligen för det verkar inget parti vilja göra längre.

Så vi får väl trösta oss som räven. "Surt sa räven om rönnbären." För det lär nog inte bli någon konstruktiv debatt om vår framtid utan man kör på i samma fantasilösa spår, Vindkraftsvidunder i naturen  istället för billig el via kärnkraft, SD är rasistiskt, privatiseringar som stjäl från oss, inget om den ökande brottsligheten, pengar till banker men inte till de som behöver dom, hundraåriga kollektiva lösningar eller bilar istället för framåtsyftande nya idéer för kollektivtrafiken. Istället väljer man att gå till val på stagnation och total fantasilöshet.

Inget om hur Högerns myter lurar och bestjäl oss. Inget om hur vi kan få en fungerande skola. Ingen grundläggande diskussion om hur välstånd uppstår. Eller idéer om hur nya bolagsformer kan ta oss in i framtiden. Nej, Alla ska vi tydligen dansa kring penningen.

Bara samma brist på hjärnceller!

Så har högeralliansen tydligen lagt in nästa växel i sitt sätt att manipulera oss. Det räcker uppenbarligen inte med det gamla numret – som ju dög 2006 – med att bland annat kalla sig för arbetareparti mm. Reinfeldts avskalade arbetarparti var ju ett av skälen till att högern vann. Nu får Högerns myter fortsätta att lura och bestjäla oss.

Nu gäller tydligen turbo mode: Högern ska vara MER sosse än sossarna själva.

I det här inlägget nämner de ordet välfärd eller varianter av det ordet mer än 20 ggr ”Höjda löner behövs om vi ska klara välfärden”  och här så kramar de om oss med en attack på de känslolösa socialdemokraterna. ”Sänkt sjukersättning i de rödgrönas förslag”

Det är förvisso så att Reinfeldts manipulationstrick 2006 nästan känns som om det vore försynt jämfört med den här välfärdssirapen i avancerade medieform. Kan någon verkligen tro på denna simmiga ordsoppa komponerad av extremt högavlönade experter inom medie kommunikation? Det är ju så absurt – speciellt med tanke på vad som ju hänt med människor som kastas ur trygghetssysstem och där en del till och med tar livet av sig – för att inte nämna allt annat lidande.

Kan detta VERKLIGEN sälja in högern? Ja, jag tror det – för det fungerade ju 2006 (fast då i en slags miniversion). Det fungerar för högern har lagt ner milliarder på forskning som går ut på att förstå hur de kan få oss att rösta mot våra intressen.

Och framförallt, när högern kallar sig arbetareparti utan att möta några effektiva protester så gav det legitimitet DÅ åt högerns anspråk 2006. Nu när vänstern inte går till motattack mot denna skrattretande ordsoppa så ger det legitimitet IDAG åt högerns anspråk. Högerns slöjor blir liksom äkta. För vore det något fel med dom så skulle väl vänstern säga ifrån?

Och ändå vore det ju så enkelt att gå till mottattack. Det enda som behövdes vore ju att tala om att det alltid varit det riktiga arbetarepartiet (S) som stått för utbyggnaden av välfärdssamhället – så gott som alltid i strid med högern.

För medan det äkta arbetarepartiet ständigt och alltid kämpat för de små och därför genomfört ett stort antal reformer oftast i strid mot högern så vill ju anti-arbetarepartiet i Reinfeldts tappning ta bort dom eller minska dom.

Nu är det faktiskt så att om man pratar om att bygga välfärd är det just sådana reformer som man ska införa. Tar man bort dom så kämpar man inte för välfärden.

Ok, understood? Vi tar det en gång till: Bygger man ett välfärdssamhälle så kämpar man för att införa sådana här reformer. Vill man minska eller döda välfärdssamhället så minskar man eller så tar man bort dom!!

Men Mona verkar lägga sig lika platt som Göran Persson gjorde 2006 inför högerns manipulationer så det går nog som smort för Reinfeldt och vi kan se fram emot den totala nermonteringen av välfärden efter 2010. För då när högern fått makten kan man ju liksom efter valet 2006 strunta i vad man sagt och köra på med det man vill – döda välfärdssamhället. Vill ju uppmana eder kära läsare att läsa Reinfeldts Det sovande folket men den boken är ju svår att få tag i.

Man önskar ju att någon åtminstone skulle påminna om Aesops fabel om Peter och vargen. Men så belästa är man väl inte numera inom socialdemokratins ledning.

Well, well. Det liknar återigen att vargen ska äta kaninerna. Och, visst det drabbar ju knappast någon inom de högavlönade eller extremt högavlönade eller drömlikt fantastiskt EU högavlönade inom (S). En sak är säker, DE lär ha råd att köpa sina Toblerone! Det är de fattiga som kommer att drabbas. Halleluja hör jag Reinfeldt och hans kompisar utropa.

Mona Brutus Sahlin regerar och långt borta är socialdemokrater som kan tänka. Avslutar med följande närmast profetiska inlägg av Tage Erlander:

En kunnig och välinformerad väljarkår är en förutsättning för att denna demokratisering inte skall bli en tom form, där penningstarka grupper kan dirigera väljarna med hjälp av de moderna masskommunikationsmedlens oerhörda möjligheter. . . I dag gäller det att skapa garantier för att medborgarna fattar sina beslut på grundval av en allsidig diskussion och inte under beroende av den moderna reklamteknikens hänsynslöst utnyttjade propagandaresurser. [Tage Erlanders memoarer. Del 1949-1954, sid 332.]

Undrar vad Tage Erlander hade tänkt om han anat högerns enorma satsningar för att just genom ”reklamteknikens hänsynslöst utnyttjade propagandaresurser” manipulera oss? Och om han sett dagens (S)? Stackarn hade nog gråtit sig till döds.

Fritt fram för Reinfeldt?

Jo, inte omöjligt alls.

Se för övrigt: Vaffö gör de på detta viset? Eller, därför kommer högern att vinna.

”Med stöd av regeringens nya sjukregler miste Mari-Louise sin sjukpeng - trots att hennes läkare föreslagit en förtidspension.

Två dagar efter att hon fått brevet med beskedet från Försäkringskassan tog hon sitt liv.”

Hörde en gång en intervju med en jude som suttit i ett koncentrationsläger. Han fick frågan, efter allt dom gjort mot honom så hatade han då inte nazisterna? Nej sa han. Han hatade dom inte. Han föraktade dom.

De som stöder regeringens hjärtlösa ”arbetslinje” är inte bättre än de som i Tyskland direkt eller indirekt hjälpte till. Vare sig det handlade om att hjälpa till att koppla och växla och köra tågen till koncentrationslägren eller de som bara teg fast de visste.

Nej, faktiskt de som hjälpte till med att köra tågen, sålde "råttgift" eller på annat sätt hjälpte till att hålla dödsmaskineriet i gång i Tyskland är bättre än du idag här i Sverige som hjälper regeringen genom att tiga, eller värre bortförklara eller ännu värre hjälper till genom att följa regler som tjänsteman i försäkringskassan eller dylikt.

Du just du just nu här i Sverige är ett mycket värre hjärtlöst kräk för medan du i värsta fall skulle kunna förlora jobbet så riskerade medlöparna i Tyskland inte bara jobbet utan livet självt om de protesterade.

Och om du säger, vi dödar ju bara några personer, inte några miljoner så säger jag att det som räddar dig är inte att du har högre moral utan att det dom gjorde då i Tyskland inte är möjligt idag att göra i Sverige. Det är dagens samhälle och omständigheter som hindrar dig och därför räddar dig – inte att du är bättre -  för en sak vet jag att om du med ditt kalla hjärta fötts då i Tyskland så hade du gjort samma sak som dom.

För hur vet ni att när ni inte säger nej till de ”små” skamdåden i Sverige idag skulle sagt nej till de stora skamdåden då i Tyskland?

Nej, ”Den som är trogen i det minsta, han är ock trogen i vad mer är, och den som är orättrådig i det minsta, han är ock orättrådig i vad mer är.” [Luk 16:10]

Och en sak till, de "få" som dör här som en följd av regeringens regler är ju bara toppen på ett gigantiskt isberg. Under toppen finns tusentals, tiotusentals, hundratusentals människor som lider. En del lider så svårt så livet förlorar meningen men de tar inte sina liv. Andra lider så de känner sig värdelösa och livet blir tomt för dom. Andra lider så dagarna är tunga och de blir utan hopp och de känner sig som skit. Och andra lider också i en skala från det otroliga att ta sitt liv till att man blir förminskad som människa, likt de som i fordom fick stå och bocka med mössan i handen och bara acceptera vad som förelades dom av överhögheten utan minsta hänsyn till deras människovärdighet, drömmar eller framtidshopp eller med hänsyn till deras familj.

Det är alltså inte att du som säger ja till högeralliansen idéer är bättre, det är att nutiden förhindrar dig att göra samma stora skamdåd. Nu gör ni bara de skamdåd som är möjliga att göra NU.

Och med den juden som inte hatade men föraktade i minnet säger jag; Jag föraktar er alla Reinfeldtare stora som små. Ni medlöpare, ni med era hårda hjärtan mot era medmänniskor som försöker försvara eller bortförklara det som hänt och händer just nu och just här i vårt eget land. Och som naturligtvis kan hända även dig!

Men till er alla som är lika äcklade av regeringens illdåd som jag och som hatar deras bortförklaringar genom avancerat Orwellianskt språkbruk säger jag: Låt oss sluta leden och gemensamt alltid visa vårt förakt för dessa omänskligheter som dagens Svenska regering begår. Läs mer om regeringens lurendrejerier här. Och låt oss inse och bejaka att vi alla har ett ansvar för att få tillbaka ett mänskligt samhälle. Att jag och du personligen har ett sådant ansvar - för vår egen skull, för våra medmänniskors skull, för barnen och barnbarnens skull!

Låt inte högern hållas. Låt dom inte glömma. Och än mer, vi får inte glömma!

Det var glömskan av vad våra stora föregångare som Hjalmar Branting, Per-Albin, Tage Erlander, Sträng och många andra gjort för oss när de byggde ett mänskligt samhälle som la grunden för att vargen Reinfeldt skulle kunna komma in och förstöra. Hade vi kommit ihåg vår historia och sett klart hade han aldrig kommit till makten.

Så vi får inte glömma! Glömskan är vår största fiende. Vi får inte glömma!

Högern har de smarta!

Högern kommer att vinna helt enkelt för att där finns de smarta människorna. Ja, inte de som är bra på att bygga produkter, ge bra lektioner till barn eller vårda sjuka eller gamla kanske.

Nej, därför att högern har nästan alla de som är smarta på att väva slöjor så vi röstar på högern så att de kan fortsätta att roffa åt sig. Dyrkande Den heliga vinstprincipen har de ägnat sig åt att tjäna pengar istället för att skapa något som är bra för andra – typ alltså bra produkter, lektioner, vård och så vidare.

Vänstern förlorade förra valet 2006 av huvudsakligen två anledningar:

1.  Man misslyckades visa på skillnaderna mellan blocken.
2.  Man misslyckades att avslöja högerns Orwellianska språkbruk.

Ja, man verkade ju inte ens försöka!

Det moderata ”arbetarpartiet” tillkom ju för att krossa det verkliga arbetarpartiet. Alltså så att vanliga medelsvenssons inte längre ska kunna se fram emot välavlönade arbeten med trygghet och stimulans. Reinfeldts arbetarparti är ett mycket avskalat sådant. Denna fundamentala skillnad talade vänstern aldrig om för väljarna.

Man duckade också helt inför högerns insinuationer om att (S) dolde arbetslöshet. Enligt en rapport från riksdagens egen utredningstjänst så hade bara tre (3) av 34 OECD länder lägre moderat mätt arbetslöshet. 31 länder hade HÖGRE moderat mätt arbetslöshet. Beligen hade det dubbla (!), Tyskland 50% (!) mer och så vidare. Men fortfarande tror folk att (S) dolde arbetslösheten!

Denna tradition att inte förstå och inta rumpnissarnas ”Vaffö gör de på detta viset” attityd till högerns påståenden bara fortsätter. Ett aktuellt exempel på En sosse till som inte förstår är följande: På en nyöppnad websida har Carin Jämtin börjat kommentera. 22/1 kommenterade hon ett inslag av Reinfeldt och Anders Borg i DN ”Höjda löner behövs om vi ska klara välfärden” Där sägs bland annat att man har lyssnat till 5’400 medarbetare. Och man ”har fokuserat på att möta dem som gör själva jobbet, snarare än deras chefer.”

Och visst har högern lyssnat! Man har lyssnat så man förstår hur man ska formulera ett sådant här inslag så att vanliga människor känner igen sig och kan nicka igenkännande. Man förstår hur man ska formulera sig – genom att använda rätt ord och formuleringar de snappat upp från vanliga människor så att dom väljarna ska känna igen sig och tro att högern är ute efter att möta deras behov.

Högern låter helt enkelt som goda socialdemokrater! Texten är en brilliant formulerad reklamtext framställd av Reinfeldts väloljade propagandamaskin för att sälja in högern. Det ligger mycket arbete bakom denna text.

Högerns dolda agenda fortsatt dold

Men, syftet med detta inlägg är inte att moderaterna ska ändra på sin dolda agenda att ta död på välfärdssystemet. Syftet är att ha ett bete – rätt formuleringar – så att man väcker genklang hos väljarna och kan få deras röster.

Helt enkelt enligt den strategi som uttryckts av bland annat Mattias Thorsson, chefredaktör för ungdoms-förbundets tidning Blått. I nr 2, sid 2 beskrev han det så här. "Man låtsas att man är något, i väljarnas ögon ganska hyggligt, för att få möjlighet att på sikt genomföra sina idéer som idag har litet eller intet stöd. (. . .) En trojansk häst alltså.”  

Helt enligt hur professor George Lakoff beskriver det utgående från sin forskning:  Man uttrycker sig så att man kan få väljarna att rösta mot sina egna intressen. Högerns syfte är alltså fortsatt att lura och bestjäla oss eftersom Reinfeldt inte har några problem med att skarva på sanningen.

Här har dock Reinfeldt nu tagit ytterligare ett steg så att man inte bara ska ses som något "hyggligt" utan som något som är perfekt i väljarnas ögon.

Lika lite som (m) är ett sant arbetarparti, lika lite som det var sant att vi hade högre arbetslöshet i Sverige än i andra länder, lika sant som det är att Reinfeldt verkligen vill värna välfärden när han säger det, lika lite sant är det här inlägget i DN!

Carin Jämtin undrar ”Men jag undrar hur de har tänkt att det ska gå till när de sänkt skatterna med nästan 100 miljarder. Lönerna för lärare, vårdbiträden, sjuksköterskor, barnskötare mm betalas trots allt med skattepengar.”

Svaret är ju att högern inte tänker höja lönerna så det problemet kommer inte att finnas efter valet! Utan det sagda är ett sätt att vinna väljare genom att lägga sig nära deras bördor och låtsas som att man vill lätta dom. Men Reinfeldt vill ha ett hårt samhälle - läs Det sovande folket tex! - så det är bara det äkta arbetarpartiet som arbetar och alltid arbetat på att stödja arbetaren och lätta dennes bördor. Men vänstern misslyckas kapitalt att förklara detta för väljaren  eftersom man helt enkelt saknar förmågan till analys.

Och naturligtvis kommer många väljare då att missa denna grundläggande skillnad eftersom ingen på ett systematiskt och pedagogiskt sätt talar om det för dom! Ja, det hörs ju inte ens en vettig protest så många väljare kommer att dra slutsatsen att Reinfeldt nog menar det han säger. Det är ju så otroligt att detta är blott ”ett pedagogiskt problem att beskriva för väljarna. . .” [Det sovande folket.]” att detta går helt enkelt inte in i huvudena på socialdemokraternas företrädare. Att högern gör som alltid: Att de kan säga en sak som på ytan låter som traditionell socialdemokratisk politik men mena något helt annat.

Högerns nobla syfte berättigar att man skarvar på sanningen

Reinfledt är en kämpe som vill rädda Sverige genom att ta bort välfärdsstaten eftersom "Välfärdsstaten är en omöjlig konstruktion.” [Det sovande folket sid 111] Välfärdsstaten är helt enkelt enligt Reinfeldt ”2000-talets farligaste och dödligaste epidemi. Fullt jämförbar med pest, smittkoppor eller Aids.”  [Det sovande folket sid 12].

Då kan man ju för det nobla syftet att rädda Sverige slira en hel del på sanningen ju. Men detta förstår inte socialdemokrater i ledande ställning för passionen har flyttat över till högersidan. För socialdemokrater har kampen blivit mest som ett vanligt jobb och då anstränger man sig ju inte till döds direkt. Och man har ju goda löner och riskerar inte mycket om det blir valförlust. Man har sitt på det torra.

Så borde det inte vara Carin Jämtin! Minns och lär av dina föregångare. Känn deras passion! Det är din sak att förstå detta och att påminna folket. Du kunde väl sagt något typ:

"Det är fantastiskt roligt att höra Reinfeltd prata som en god socialdemokrat. Men som vi alla vet idag efter det som hänt under Reinfeldts mandatperiod så finns det bara ett arbetarparti som inte bara pratar som en socialdemokrat inför ett val utan också efter valvinst inför en socialdemokratisk politik.

För hur var det nu med löftena om att inte privatisera sjukvården? Löften och fagert tal innan valet men efter valet . . . . Och kommer någon ihåg . . . . osv. . .  Det är nog tid att för Reinfeldt berätta Aesops fabel om Peter och vargen . . . . "

Med fler konkreta exempel i texten naturligtvis. Det finns flera rapporter som innehåller bra stoff som tex Det måste finnas arbeten!

Men du sviker så stenarna får ropa.

Samma höger men en smartare höger

Under rubriken "Samhällets brutalitet" säger Tage Erlander i sina memoarer ironiskt om det ytterst låga ersättningsnivåerna som de borgerliga hade kring 1930 talet "Samhället var emellertid oroat av att det skulle kunna finnas människor, som vältrade sig i detta överflöd utan vilja att göra rätt för sig. Det ansågs därför nödvändigt att pröva de arbetslösas arbetsvillighet". Känns det igen? Vänstern förstår helt enkelt inte den moderata naturen och därför fallerar dom och kommer inte igång med en djup och skicklig ideologisk debatt.

Och dagens socialdemokrati kommer aldrig att förstå hur de ska bemöta sådana här inlägg från högern så de kan tala om på ett systematiskt och pedagogiskt sätt vad Reinfeldt egentligen vill och avslöja hans Orwellianska språkbruk för det finns ett grundmurat ointresse för att tänka över ideologiska frågor idag hos socialdemokratin. Ja, närmast ett förakt – eller rädsla - för de som tänker och skriver böcker som ”George W. Reinfeldt, Konsten att göra en politisk extreme makeover” eller tex professor George Lakoffs böcker. Därför bryr vänstern sig inte om att tänka och analysera och lägga ner all den tid som behövs för att kunna bemöta högern på ett effektivt sätt.

Resultatet är förstås att Reinfeldt kan äta upp vänstern likt en varg äter kaniner. 

Därför kommer vänstern att förlora valet igen

Man borde inte ha förlorat valet 2006 och man borde inte förlora valet 2010 men mot en sådan intellektuell gigant, en sådan smart extremt passionerad, envis och uthållig man som Reinfeldt har vänstern ingen chans helt enkelt eftersom vänstern aldrig kommer över rumpnissarnas ”vaffö gör de på detta viset” nivå av ideologisk debatt.

Medan högern sugit åt sig smarta människor som en torr svamp suger åt sig vatten betraktas analyserande människor snarast som ett slags paria av den socialdemokratisk eliten och därför tror jag högern kommer att vinna även 2010. Inlägget i DN visar att Reinfeldt är mer vässad än någonsin. Och detta medan socialdemokraterna inte lärt något alls. Tre bortkastade år. Man kan ju till och med misstänka att dom fortfarande tror man vinner ett val på den politik man har! Det kan ju verka otroligt men så verkar det vara.

I verkligheten vinner man ju ett val på den bild i huvudet man kan skapa i väljarnas huvud på hur ett parti är. Det är ju den bilden man lyckas skapa som är avgörande. Eller varför tror man att reklam finns? Det är ju reklamens syfte att skapa just en sådan bild av något att man köper produkten. Att ett märkesoberoende märke kan vara både bättre och billigare spelar ju ingen roll så länge man kan skapa den bästa bilden av sin produkt. Om någon betvivlar detta frågar jag, varför tror ni reklamen fortsätter och med dessa enorma summor? Tror ni att de som dyrkar pengar och vill tjäna mer bara kastar bort pengar på något som inte fungerar? Kom igen! Självklart fungerar reklam!

Högern har lagt (och fortsätter lägga) ner enorm tid och tankekraft på att skapa en bild av dom så att vi ska rösta på dom - mot våra intressen. Detta fungerar dock bara så länge folk inte genomskådar det och det är vänsterns uppgift att avslöja att de bilder Reinfeldt skapar är falska men den uppgiften förstår man inte att ta på sig!

Man tar inte på sig den uppgiften för vänstern tänker inte alls på djupet. Och det beror i sin tur på att man inte vill lyssna till dom som tänkt till. Långt borta är tiden då en Tage Erlander kunde säga:

Hans yttrande om intressegemenskapen mellan våra väljargrupper antyder ju att han tänkt eller vilket för en  partiledare kanske är ännu viktigare: att han lyssnat till dem som tänkt. [Tage Erlanders memoarer, del 3, sid 69 angående eventuellt samarbete med Hedlund]

Alltså att lyssna är viktigt – något som dagens socialdemokrati verkar ha glömt bort helt.

Ve oss gräsrötter!

För det är naturligtvis vi gräsrötter som kommer att förlora – vänsterns makthavare har ju sitt på det torra.

Reinfeldt vill ha ett hårdare samhälle så det blir till exempel sådana här som förlorar. Bara ett av oändligt många exempel förstås!

Självklart vill jag ha fel i min spådom!

Ja, självklart vill jag ha fel och att vänstern tar hem en stor seger. Ingen som läst min blogg kan väl tvivla om det?

Att jag skriver så här beror ju blott och enbart på att jag är orolig. Mycket orolig över vänsterns naivitet inför högerns avancerade sätt att ljuga!

Vi glömmer så fort. De flesta svenskar är mindre misstänksamma än jag och tror inte Reinfeldt om det ruggiga han vill göra helt enkelt. Därför är jag rädd att många ska glömma och återigen bli lurade av Reinfeldt.

 Men säkerligen har folk börjat genomskåda Reinfeldt nu? Se bara på opinionssiffrorna!

Ja, exakt vad Reinfeldt kommer att göra för att vinna 2010 vet jag ju inte. Om inte annat saknar jag ju hans brillianta - och sluga - hjärna men en sak som han kanske gör vore ju att utåt erkänna att de gjort många fel och därför nu får betala priset för det i form av sjunkande opinionssiffror. Och detta är ju naturligtvis olyckligt eftersom dom ju har det som behövs för att rädda välfärden/föra Sverige in i framtiden etc. Inför nästa valperiod har dom därför beslutat att i detalj utreda vad som gått så snett, gå långsammare fram och vara mer lyhörda för opinionens varningar i sådana här frågor.

En sådan ödmjuk hållning skulle ju vara oantastlig och passa vänstern väldigt bra för dels får de ju inte bara höra att de haft rätt utan nu verkar tydligen Reinfeldt trots allt bli liksom en i gänget igen.

"Det finns uppenbara inslag av smart taktik och slug beräkning över varje steg i Fredrik Reinfeldts karriär. Men kanske måste man agera så för att nå den position han har nått?”  [Fredrick Reinfeldt i huvudrollen av Ulf Kristofferson. sid 213.]

Kan man mätta hungriga genom att vägra dom mat?

Kan man rädda någon till livet genom att dränka denne?

Talar man sanning om man säger sådant som inte stämmer med verkligheten?

Naturligtvis inte.

Men Reinfeldt ska tydligen värna välfärden genom att systematiskt montera ned den.

För självklart är de ju just välfärd tex att slippa få sin sjukpenning avslutad bara för att ett datum passerats. Att få ha kvar sin trygghet är just välfärd – inte att förlora den.

Men det är precis som när Reinfeldt började prata om att de var ett arbetarparti. I hans tappning är det ju att du ska jobba till vilken lön, med vadsomhelt och under vilka förhållanden som helst. SAP bilades en gång just för att istället värna arbetaren och se till att denne slapp sådana förhållanden – som ju till stor del rådde då SAP bildades! Hela arbetarrörelsens kamp och som var skälet till att SAP bildades var ju just att komma ifrån ett sådant förhållanden. Reinfeldt leker med orden - ger dem totalt nytt innehåll. Liksom i boken 1984 där partiets slagord var:

”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”

Idag hör vi med jämna mellanrum att sänkta löner ger fler jobb men det är ju en sanning med så stor modifikation att det närmast är en lögn – men en återgång till hur det var förr här i landet.

Nu leker Reinfeldt med ordet ”välfärd.” Fast, att leka är väl att ta till i underkant! Om man inte säger som det är är man inte då en lögnare?

Reinfeldt värnar alltså inte välfärden – han vill ha bort den eftersom han hatar den. Hans uttlande om välfärdsstaten som ”2000-talets farligaste och dödligaste epidemi. Fullt jämförbar med pest, smittkoppor eller Aids”  är ju klassiskt och  långtifrån det enda sådant uttalande i hans bok ”Det sovande folket.”

Och i hans bok beskriver han också tex i detalj hur det ska gå till  ”direkta bidrag och indirekta subventioner ska minskas år från år.” Därför behöver Reinfeldt stupstocks metoder som de vi nu ser för sjukskrivna som per automatik från årsskiftet förlorar sin sjukpenning. I Reinfeldts Sverige ska sjuka leva av sparade pengar tills de tar slut och sedan gå på socialbidrag. För när det saknas jobb till friska hur ska sjuka kunna få jobb?

Men Reinfeldt vågar ju idag inte säga rent ut vad han vill göra.

Att värna välfärden vore ju att se till att folk kan få vidareutbildning om de behöver det – men här har högern ju skurit ner.

Och framförallt skulle det bli många Källor till välstånd om  nya innovativa bolag kunde startas upp på löpande band. Trollhättan vore ju ett idealiskt pilotprojekt för att testa idéen med Innovationsbolag. (Se Nya bolagsformer tar oss in i framtiden!)

”Det är lätt att bli imponerad av Fredrik Reinfeldt .. . Jag vill inte påstå att jag blivit mindre imponerad under arbetets gång, däremot har jag känt en växande tveksamhet inför de metoder han använder för att nå sina framgångar. Det finns uppenbara inslag av smart taktik och slug beräkning över varje steg i Fredrik Reinfeldts karriär.” [Fredrick Reinfeldt i huvudrollen av Ulf Kristofferson. Gun Hellsvik sid 213.]

Vi får hoppas att allt fler får en växande tveksamhet inför Reinfeldts metoder! Och att folk kommer ihåg!

2010 får vi rösta. Fortsatt systematisk nedmontering av vår välfärd av Reinfeldt & Co. Eller, folkhemsbygge där arbetslinjen får innehålla empati.

Alltså, framtid bara för de rikaste eller en framtid för Sverige, dig och mig?

Goda föräldrar gör det!

Skickliga bönder gör det!

Framgångsrika företagare gör det!

Vare sig det gäller barnens framtid, ett lantbruks öde eller framgången för ett företag så är det så – man utelämnar inte barnen, lantbruket eller företaget till något externt slumpmässigt utan gör vad man kan för att styra mot sin vision genom konkreta åtgärder.

Men när det hotar en katastrof som nu med Saab så gör högerregeringen inget utan skyller ifrån sig.

För det är en katastrof för det är mer än de direkt anställda som drabbas. Underleverantörer börjar fundera på om de kan stanna kvar och försvinner dom så kan det även drabba Volvo. Och när alla de här anställda handlar mindre i butiker eller slutar handla för de tillhör eliten - de ingenjörer som har attraktiv kunskap - och får jobb i Norge så blir det problem för butikerna. Och alla skattepengar som gått till skolor, sjukvård och annat minskar eller försvinner och då drabbas anställda där och då kommer de att handla mindre i butiker . . . .

"En stor förlust för landet med tanke på all kunskap som byggts upp" Martin Sköld, fordonsforskare

Men högerregeringen gör inget för man lever i myten att marknaden ordnar allt.

Men ser man till historien vare sig det gäller Hitlers ofantliga uppbyggnad av Tyskland, folkhemmet Sverige, det Japanska undret, vad som sker i Kina idag och så vidare så ser man ju att det är just genom att ha en vision för att konkret Bygga ett land som ett land kan bli rikt.

Motsatsen gäller ju också in extremis som när en Idi Amin eller en Mugabe kör ett land i botten.

Och nu kör den Svenska högerregeringen det här landet i botten för man tror att en girig marknad kan fixa det.

Nej, det behövs konkreta åtgärder. Går Saab i kvav nu måste det till konkreta åtgärder som tex Innovationsbolaget där man låter kreativa ingenjörer utveckla nya idéer under säkra förhållanden.

Om källan till välfärd Saab försvinner måste det få komma till nya sådana välfärdskällor och det här i Sverige. För utan dessa källor till välfärd havererar så småningom också allt annat.

I ett inslag i svt rapport säger Reinfeldt om förtidspensionärer:

”Jag tycker vi ska ha ett system som säger du är så välkommen tillbaka.”

Om det varit det glada 60-talet då det:

• fanns betydligt fler jobb än sökanden och
• då det inte krävdes en akademisk examen och
• minst tio års relevant arbetserfarenhet och
• att man helst inte fyllt mer än 35 år samt att
• man naturligtvis ska kunna ställa upp till 110% och arbeta häcken av sig samt naturligtvis,
• att man inte är suspekt på något sätt som att man är förtidspensionär.

så kanske Reinfeldts uttalande inte vore helt absurt.

Vad är det som pågår i Reinfeldts hjärna när han säger ”du är så välkommen tillbaka.”?

Precis som om det bara vore en fråga om en vilja om att man liksom tog det där steget tillbaka till ett arbete. Men för att folk ska kunna få arbete måste det ju finnas jobb att gå till! Är inte det helt begripligt av alla vuxna människor som inte är hjärnskadade? Idag är arbetslösheten stor!

Brevid mig har jag en artikel från 3/11 i år om en geolog som arbetat som lärare i 20 år. Han har nu varit arbetslös i fem år och sökt över 1000 (ett tusen) jobb utan att kunna få ett fast jobb.

Det var bara ett enda exempel av många många sådana.

Men i Reinfeldts hjärna hjärna finns uppenbarligen inget sådant - att man sökt över 1000 jobb under fem år  - utan hans hjärna domineras helt av tanken att det bara handlar om att få de där som inte arbetar att bara – ja liksom – ta det där enkla steget tillbaka till ett arbete.

Har Reinfeldt förtidspensionerats pga av en omfattande hjärnskada? Nej han anses nog av medicinsk expertis som helt normal.

En helt normal människa som kan säga sådant totalt nonsens? Vad är det som pågår egentligen?

Experter som professor George Lakoff har en förklaring. Han menar att i en del är det så att man helt lagt ansvaret på individen. Det handlar om en extremt individfokuserad syn där ALLT ansvar ALLTID vilar på individen. Omständigheter göre sig icke besvär som delar av en förklaring.

Alltså, det att det inte finns jobb att gå till och att arbetsmarknaden idag kräver oerhört mycket mer än förr så att många helt enkelt inte platsar i den vägras inträde i tankeprocessen. Att det finns arbetsgivare som ryggar tillbaka om det där kommer en 45 åring, får panik om det kommer en 55 åring tex ja sådant existerar helt enkelt inte inne i sådana här höger hjärnor för det har sållats bort innan sådana fakta tillåtits nå några centrala delar i hjärnor som Reinfeldts.

Högern har alltså en mycket förenklad syn på arbetslöshet: Att någon inte har ett jobb beror på individen, att denne inte tagit det enkla steget att ta ett jobb.

Ett sådant sätt att se på verkligheten förklarar ju ett av de absolut mest besynnerliga uttalanden som moderaterna någonsin gjort: I valrörelsen 2006 lovade Moderaterna en jobbgaranti. Jobb inom fem dagar bestod garantin i. När jag först hörde detta vägrade jag tro på det. Något sådant är ju naturligtvis i verkligheten helt omöjligt. Och högern fick ju snabbt börja backa från löftet när de kom i regeringsposition. Men se verkligheten spelar i sådana här ingen roll utan man följer slaviskt en förenkling, en förenklad formel för hur något är. Professor Robert Cialdini har visat på hur vi har en tendens att föja sådana här förenklingar - shortcuts - och varför vi behöver dom:

"we need shortcuts. We can't be expected to recognize and analyze all the aspects in each person, event, and situation we encounter in even one day. We haven't the time, energy, or capacity for it." [Fifth edition. Influence, sid 7]

Vinsten med shortcuts är att vi kan koppla bort hjärnan från vidare analys av något och därigenom frigöra hjärnkapacitet för nästa komplicerade problem som stormar emot oss.

Professorn ger också flera exempel på hur den här mekanismen kan leda oss väldigt väldigt fel. Det är alltså med största sannolikhet ett sådant här fenomen - att moderaterna har denna absurda shortcut för hur man får ett jobb - som gör att de kan komma med sina för oss andra helt obegripliga uttalanden som jobbgarantin. Man har inte tänkt utan bara låtit sin shortcut råda.

Men jag tror inte en sådan shortcut helt kan förklara Reinfeldts uttalanden utan det är också något annat han saknar. Reinfeldt saknar en viktig komponent i det som hos många av oss anses viktigt för att vi ska anses vara människor. Reinfeldt saknar empati komponenten! Han saknar förmåga att identifiera sig med andra människor och uppleva saker ur andra människors synvinkel. Det är just detta som gör att hans shortcut vad gäller att kunna få jobb tex får finnas kvar i hans hjärna.

Det finns inget (empati) tryck inom Reinfeldt som tvingar fram en djupare analys som skulle visa att högerns shortcut om jobb är helt galen. Ska vi tro på sådana som forskat inom detta - common sense reasoning - så är det till och med så att dessa personer saknar förmåga att förstå att det kan finnas andra anledningar. De kan kanske säga meningar som gör att de verkar förstå men hjärnan har egentligen aldrig tagit till sig detta - man saknar empati komponenten som är helt nödvändig för att dessa andra skäl (att det inte finns arbete, att en del människor är svaga osv) ska få tillträde till hjärnans delar där man tänker kring sådant här.

Frågan är dock om inte Reinfeldt saknar ännu fler komponenter än empatikomponenten för hur kan han annars säga sådant här som Reinfeldt också sa i svt rapporten:

”Valet nästa år blir en folkomröstning om arbetslinjen. Ska vi återgå till en bidragslinje. Ska vi återgå till passivitet eller ska vi satsa på att föra Sverige framåt?”

För vem är det som infört bidragslinjen om inte högerregeringen? Kostnaderna för socialbidrag skenar ju! Och vem är det som är passiv om inte högerregeringen? Nu senast i samband med Saab tex. Man bara låter saker hända för man tror att marknaden ska fixa det hela. Men det innebär ju att man är passiv!

Vänstern är väl inte så förskräckligt aktiv vad gäller att skapa ny välfärd de heller men de fattar ju i alla fall att framtidens IT samhälle kräver utbildat folk så de satsar i alla fall på utbildning.

Reinfeldts uttalanden är alltså obegripligt för många av oss men att han tänker så beror på att han i sitt huvud har en kraftigt förenklad bild om hur det är. Det är som det sas om det militära, ”Om kartan och verkligheten inte stämmer så är det kartan som gäller.” Verkligheten stämmer inte med Reinfeldts karta i huvudet men det gör han sig blind för för annars faller hans värld ihop och det klarar han inte av.

Lika lite som fantatiskt troende inom diverse sekter klarar av att se verkligheten som den är så klarar Reinfeldt av att se verkligheten som den är. Jo, jag har bara stött på sådan här fantatisk blindhet som hos Reinfeldt och en del andra högermän när jag pratat med en del inom diverse religiösa sekter. Man blir helad helt enkelt om man ber och tror – men de blev inte helade. Ändå tror dom. Högern som skapat en skenande socialbidragsökning står ändå inte för en bidragslinje. Osv.

Problemet med religiösa fanatiker är också att desto mer verkligheten skriker om att man tror fel desto mer börjar man försvara sina vanföreställningar. Ett hjärtskärande exempel var exempelvis i ett TV program jag såg där en super predikant Benny Hinn "helade" en pojke. Föräldrarna trodde blint på detta och till och med när pojken dog så trodde de ändå att han blivit helad. Ett liknande fall kunde man nyligen läsa om där föräldrar vägrade en 11 årig diabetes sjuk flicka vård så att hon dog. Dessa människor gör så eftersom deras tro är en så stor del av den karta och kompass de byggt upp över vad livet handlar om att de inte kan ompröva den och än mindre förkasta den. Skulle de göra det så skulle hela deras fina bygge som förklarar allt om livet falla ihop och de skulla hamna i ett smärtfullt kaos där de inte längre förstår hur de ska relatera sig till livet.

Läste:

"Reinfeldt: De kommer i kläm

Men statsministern är nöjd – försvarar nya sjukreglerna"

Fick i senaste nyhetsbrevet från (S) följande trossvissa uttalande:

”- Regeringen har kommit till insikt med vad deras cyniska och hårda politik leder till. Vi och många med oss har påpekat dessa effekter, säger Veronica Palm i det senaste nyhetsbrevet jag fått från (S).”

Och i ett gemensamt uttalande skriver S, V och MP om sjukförsäkringsreglerna att:

"Alldeles för sent har regeringen förstått att man även i denna fråga behöver vidta åtgärder. "

Skulle inte en av Sveriges mest brillianta tänkare - Reinfeldt - förstått vad som skulle hända? Ta mig i pannan, det kryllar tydligen inte bara om sossar som inget fattar. Att göra livet hårt är ju ett viktigt mål för regeringen liksom att tex krossa försäkringskassan!

Faktum är att Allt går enligt Reinfeldts plan eftersom det för Reinfeldt är en önskvärd effekt att människor kommer i kläm för det härdar människorna och gör att dom inte blir försoffade utan mer kan börja likna den energiska Johanna beskriven i kapitlet "Dagbok i en vaken människas liv" i Reinfeldts avslöjande bok "Det sovande folket". [Alla sidhänvisningar nedan är till hans bok.]

Med sovande menar Reinfeldt i sin bok att vi blivit förslappade och förlorat vår initiativförmåga - vi dör välfärdsdöden som hans exempel med sonen blott 28 år gammal som dog på det sättet i kapitlet "sovhjärnor" i hans bok sid 11-39.

Den stora och viktiga fråga Reinfeldt brottats med sedan sin ungdom är frågan "Hur väcks det civila samhället (kapitel 2)"

Och för det behövs hårda tag! För vi är mentalt handikappad. ”Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd. (sid 52)”Vi har ”en generation av fuskare, som smart anpassar sig till bidragssystemen. (sid 53)” Och "de bryr sig inte om politik, tar mycket sällan egna initiativ och förstår inte innebörden av att ta eget ansvar. (sid 56-57)”

Känner DU igen dig?

Problemen är många i ”den stora gruppen som å ena sidan inte är kriminella och å andra sidan inte är handlingskraftiga självständiga medborgare – det sovande folket. (sid 61)” Och ett av de större problemen är just ”Trygghetssystemen som tar bort stor del av anledningen att slita bara för att klara sin försörjning (sid 62)”

Här hittar vi nyckeln till alla förändringar inom just trygghetssystemen – de är boven i dramat. Vi sliter inte tillräckligt. Det är de som förstör oss! Livet har blivit för lätt. Därför är just välfärdsstaten enligt Reinfeldt ”2000-talets farligaste och dödligaste epidemi. Fullt jämförbar med pest, smittkoppor eller Aids. (sid 12)”

Osv osv.

I Reinfeldts bok står det om några personer med insikt som träffas för ”De måste få ventilera sin ångest och sin ilska över att välfärdsstaten hade tillåtits förstöra mänskligheten (sid 38)”. Kapitlet sovhjärnor avslutas med meningen ”Han skulle leva för de sporadiska mötena med de som vaknat och han skulle för evigt förbanna den ansiktslösa välfärdsstaten (sid 39)”.

Ett sådant system som det Svenska välfärdssystemet måste bort bort helt enkelt.

Det är en kamp mellan två helt olika system. Ett där den enskilda individen glorifieras och där tanken är att denne alltid kan klara sig om denne bara försöker tillräckligt mycket är en av de centrala grundpelarna. Klarar sig en individ inte så är det fel på individen. Inte att hon eller han kanske hamnat i en utpressningssituation där smarta människor utnyttjar denne till att arbeta under urusla förhållanden eller att det faktiskt är så att vi är olika och där bara en del är smarta på att ordna sin egen försörjning via business medan andra är rätt rudis på det men kan fungera som bra lärare, kockar, ingenjörer, sjuksköterskor, bussförare eller något annat som ju också behövs.

Den andra centrala grundpelaren i det här systemet är att medlet, måttstocken och målet är pengar. Drivs man inte av begäret att tjäna pengar är man en udda kuf som är djupt omoralisk.

Men det finns ju många utanför affärsvärlden som vill jobba av andra skäl – att se barn utvecklas, av att bidra med något viktigt, att vara kreativ och eller att ta hand om sjuka till exempelvis. Helt normala människor som drömmer om annat än att tjäna de stora pengarna. Men börjar man resonera i annat än monetära begrepp så handlar det om att ”ett riktigt ekonomiskt tankande har bannlysts under lång tid och har även idag svårt att få fäste. (sid 68)” Rätt sätt är att tänka i pengar i Reinfeldts system! Läs Reinfeldts bekännelse här

Mot det hårda individualistiska samhället står en samhällssyn där empatin står i fokus och där de viktigaste värdena inte alltid vare sig kan eller bör mätas i pengar. Ett system där vi tar hand om varandra och inte vill dansa kring Mamon helt enkelt.

Reinfeldt menar i sin bok att ”Det kommer att bli en bitter fejd mellan de två huvudkrafter i svensk politik som kommer att kämpa om väljarnas gunst (sid 45)”

Men vi har hittills inte sett så mycket av det för visst sover svenska folket - och i synnerhet (S) partiledningen. MEN INTE på det sättet som Reinfeldt menar. (S) sover rent ideologiskt och de har dött en hjärndöd som gör att de inte fattar vilken extremt skicklig manipulatör vargen Reinfeldt är som vi fått in i välfärdshemmet och vad Reinfeldt egentligen vill göra.

(S) (och de flesta bland medelsvenssons) förstår inte den enorma – närmast religiösa – kraften i Reinfeldts övertygelse.  Patiledningen är blind för hur Högerns myter lurar och bestjäl oss och (S) förstår inte mycket så då kan en del som Veronica Palm osv osv osv fantisera om att ”Regeringen har kommit till insikt med vad deras cyniska och hårda politik leder till.” Och att dom minsann ”har påpekat dessa effekter"  Man ser Veronica Palms leende - var det inte det vi sa VA!!

Men det är önskade effekter Veronica Palm. Allt går helt enligt Reinfeldts planer.

Visst, man kan ju hoppas att Veronica ägnar sig åt retoriska grepp här. Men när (S) inte ens kunde avslöja Reinfeldts avskalade arbetarparti. Och när de inte orkade avslöja högerns lögner som myten om att de mörkade om arbetslösheten utan lät högern hållas. . . så lutar jag nog åt att dom inte förstår. Som sagt, Det kryllar tydligen av sossar som inget fattar. 

Och när folk ser att Reinfeldt inte reagerar på att människor kommer i kläm utan att” Det är så att säga nästan oundvikligt i varje samhällsförändring” så kommer ju folk att börja undra om det nog inte trots allt är naturligt och att sossarna nog överdriver. Med sin totalt överlägsna verbala och retoriska förmåga så kommer Reinfeldt att gå segrande ur den diskussionen också.

Folk kommer att vänja sig vid det högerhelvete som skapas och börja se det som något naturligt. Tyvärr naturligt – om man är empatiskt lagd – men icke desto mindre naturligt.

Folk vänjer sig nämligen vid snart sagt vadsomhelst om man bara tar det gradvis. Och där en av de viktigaste komponenterna är att ”direkta bidrag och indirekta subventioner skall minskas år från år (sid 8)”.

Hur mycket känns kanske redan nu mer naturligt av Reinfeldts påståenden ovan för dig än vad det hade gjort för tio år sedan? Troligen en del eller kanske en hel del för Reinfeldt är skicklig på att få oss att gradvis acceptera hans mörka penga och ska vara stark individ syn på samhället. Och när vi accepterar mer och mer så blir vi ju höger. Detta är helt tydligt hos sossarna i partiledningen. Kanske är det svaret på varför dom inte reagerade när Reinfeldt började prata om arbetarparti och på varför dom inte bryr sig om att avslöja hans lögner? De tror redan själva på det!

Att folkhemstanken var just att förändra det som var "naturligt" i samhället till något mänskligt förstår då inte folket för det förstår ju inte heller (S) eftersom dom helt förlorat fotfästet i sin och Sveriges och världens historia.

Reinfeldt är nöjd med sjukförsäkringen. Återstår att fråga:

Är du också nöjd med det högerhelvete de skapar?

Om du inte är nöjd så är det nog dags att börja sparka på det sovande (S). Få dom att börja lyssna och att vakna upp till en ideologisk diskussion.

Och är du nöjd, så får du väl fortsätta räkna dina pengar.

”Det kan bli brist på julmust i jul. Just nu råder nämligen stor brist på röda backar och 33 centiliters glasflaskor.”

Det är ju tacksamt att veta att bryggeribranschen bekymrar sig över att de kanske inte kan sälja så mycket i 33cl returflaskor med sin dyra hantering (flaskor som väl också har högre kolsyretryck – usch) för cirka 5 kr/liter. Bryggeribranschen gråter nu krokodiltårar över att de måste sälja i halvliters plastflaskor för cirka 20 kr litern istället och i stora flaskor för också ner till 5 kr/litern (om man kan hitta sådana flaskor på någon stormarknad till specialpris).

Tanken att bryggeribranschen – som alla år hittills då jag levat – skulle köpa in NYA flaskor är naturligtvis inte att tänka på. Eller hur?

Att posten  skulle tagit bort 3000 brevlådor för att spara är bara illasinnade rykten. Posten känner ju ett ansvar för sina kunder och att många av dom nu tvingas gå/springa och leta efter brevlådor som inte är fulla är ju en hälsoinsats som dom gör. Posten vet att vi behöver mer motion! Eller hur?

Samma sak är det naturligtvis med att posten vill ha oss att sätta in postboxar i entrén. Att det skulle leda till vissa besparingar för posten är bara en tillfällighet – posten bekymrar sig naturligtvis för att någon ska få för sig att slänga ner smällare i brevlådorna vid nyår. Eller hur?

Och de som tror att vanvården av grisar har något med pengar eller strävan efter lägre kostnader tror naturligtvis helt fel. I de fallen handlar det helt enkelt om onda människor och/eller korkade sådana. Troligen begrep de helt enkelt inte att grisarna led av sin situation. Eller hur?

Nej, nej vi måste se klart. Ta den här artiklen tex ”Satsade ekologiskt - nu läggs grisgården ner”

Att de inte kan sälja beror ju inte på det högre priset utan på att det bara fanns två (konsum) butiker som ville sälja deras produkter. Eller hur?

(Och hoppar över alla förskolor mm som sålts ut för undersummor och där höga löner och vinster genast tagits fram, filmer som Sicko, böcker som Sälj hela skiten osv. Vår tro på den heliga vinstprincipen övervinner även sådant.)

Inte finns någon chans att vinstdriften leder till ett vinstmonster inte!

Så rösta höger - rösta på (M)ona Sahlin som ju inte är någon sosse direkt!

Två arbetarpartier?

På svt text kunde jag idag läsa:

”S-ledaren Mona Sahlin öppnar nu för en regering över blockgränsen. –Med de utmaningar Sverige står inför de kommande åren vore det en politisk katastrof med en minoritetsregering som är beroende av SD, säger hon. ”

Vilka partier inom det andra blocket? Inte alla väl? Inte m väl? Inte för att det i praktiken spelar så stor roll – de är alla inom alliansen mörkblå högerpartier idag – men för symbolikens skull. För trovärdighetens skull att det faktiskt handlar om en kamp mellan ”två helt olika samhällsmodeller.”

För det är faktiskt så det står i sossarnas eget valstrategi dokument:

”Vi ska visa för väljarna att valet 2010 är ett val mellan två helt olika samhällsmodeller.”

Har Mona inte läst det? Kampen mot Reinfeldts system. Ett system i vilket både målet och medlet är pengar. Där individen ensamt själv är sin lyckas smed och där emaptiska gärningar som sjukpenning ses som något som belönar fel sak och förvekligar människan. Hon nämnde ju Reinfeldts bok ”Det sovande folket” i sitt tal vid senaste jobbkongressen men har hon läst boken? Detta hårda egoiststyrda system står emot folkhemsmodellen där vi ska ta hand om varandra och uppmuntra varandra och där vi tillsammans blir starkast. Ett system som vill bygga verkliga värden som en välutbildad befolkning, jobb som inte bara ger en liten lön utan också utvecklar och stimulerar den som jobbar och trygghet. Mm.

Och en skillnad som vi ju sett hur det blir i praktiken nu med sämre resultat i skolan, sämre vård – ja för de sämst beställda i alla fall – dyrare el och så vidare och så vidare. Konsekvenser av det ohämmade kapitalistiska systemet redovisat i mängder av tidningsartiklar, inslag på TV och radio, i filmer som Sicko och böcker som Sälj hela skiten och i utredningar som ”Det där ordnar marknaden. Elforsk rapport 09:80” och så vidare.

Två system som är i sannerligen ”två helt olika samhällsmodeller” så pass olika som olja och vatten och nu inbjuder Mona till samarbete?

Ponera att Mona faktiskt sträckt fram en hand också mot (m) – worst case scenariot – hur har hon då inte bekräftat högerns rätt till att kallas arbetarparti, hur har hon då inte bekräftat att högern i grunden faktiskt är vädligt lika (s). Ja så lika att det faktiskt är fel att säga att det står en kamp mellan ”två helt olika samhällsmodeller” för vore det så så kunde man ju knappast tänka sig att samarbeta med högern – eller hur?

Reinfeldt säger i svt Rapport:

”Socialdemokraterna vill använda vårdens och skolans pengar till att äga förlusttyngda bilföretag . . . och det köper vi inte.”

Men pengar i sig är ingenting. Vad som är något är de välfärdsvärden vi kan bygga upp i ett land och all sådant börjar med en källa till välfärden.

Saab är ett sådant företag som är en källa till välfärd. Det är där det börjar. Att vi kan ha sjukvård och skola beror på att sådana källor finns!

Vi har inte en pengahög med pengar att fördela utan vi har ett dynamiskt flöde av välfärd – administrerat genom pengar – som går från källor till annat i samhället. Från Saab flödar det till de som får lön av Saab och till underleverantörer som i sin tur ger det vidare till sina anställda som löner osv. Från alla dessa anställda flödar det sedan vidare till butiker och andra ställen där dessa anställda handlar.

Och via skatter från Saab och skatter på alla dessa anställdas löner och moms osv på det dom köper flödar det sedan vidare så att vi kan betala skolor och sjukvård.

Reinfeldt fattar inte detta grundläggande beroende utan pratar som om pengahögen i sig var välfärden. Tar man från pengahögen till att hjälpa Saab få en återstart tror då Reinfeldt att det skulle bli mindre över till skola och sjukvård men så är det inte. Istället försvinner ju en av källorna till att vi kan ha skolorna, sjukvården osv om Saab tillåts dö.

Det är bara om man tänker på Reinfeldts totala penningfixering i allt sitt resonemang som man kan hitta någon logik till att högern så frikostigt räddar tex banker men inte SAAB.

Banker skapar ju inte något utan hjälper bara till att administrera det som skapas. Går en bank i konkurs är de problemen minimala för bankgarantin räddar ju privatpersoner och företag som drabbas kan lätt också hjälpas av staten och så byter man bara till en annan bank. Men en industriell verksamhet som Saab med all dess enorma tekniska kunskap, deras inarbetade varumärke och marknadsföring som byggts upp under decennier - det återskapar man inte snabbt. Och som sagt, Saab är ju en källa till välfärd - det är inte en bank. En bank stöder bara Saab med service.

Egentligen har vi ju ett Absolut guldläge för svensk bilindustri! Med lite hjälp kunde den kunskap som finns omvandlats inte bara till nya bilar utan till elbilar och spårtaxi. Nya stora exportindustrier skulle kunna födas här men Reinfeldt tänker statiskt, helt i pengatermar och utan insikt i hur det fungerar och pratar bara i döda pengattermer och blir genom detta passiv och så går dessa möjligheter oss förlorade. Den kommande stora krisen rycker genom det här närmare.

Det måste bli ett stopp på detta med att Högerns myter lurar och bestjäl oss. Man suckar och undrar varför det ska vara långt borta med politiker som kan skapa vår framtida välfärd på samma sätt som Per-Albin, Tage Erlander mfl gjorde.

Kunde på svt se och höra Fredrick Jönsson, Sveriges kommunistiska ungdomsförbund, stå och pladdra om att demokrati alltid är något han kämpat för. (Text här)

Hans sätt att här kämpa för demokratin var tydligen att försöka stoppa SD:s rätt till yttrandefrihet genom att stå och skrika.

Nu är jag inte så ung som han så jag lever fortfarnade kvar i de beskrivningar av demokrati man faktiskt fortfarande kan hitta i lexikon. Tex så här:

Demokrati betyder ’folkvälde’. I begreppet demokrati innesluts vanligen yttrande-, tryck-, förenings- och försam- lingsfrihet. Yttrandefrihet anses vara en av förutsättningarna för ett demokratiskt statsskick.

Hur är sådana som Fredrick Jönsson egentligen konstruerade i huvudet? Försvarar han demokratin genom att förvägra andra yttrandefrihet?

En del undrade ju över det här. En ung kille sa "Vi lever i en demokrati och alla borde få säga vad dom tycker. Ja, jag tycker det här är förfärligt."

Förlåt mig, jag är rätt logiskt så jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Och inte heller tydligen den här killen. Tyvärr för vänstern så tror jag nog att många helt vanliga svenskar kommer att ha lika svårt att få det att gå ihop liksom jag och den här unga killen.

Motdemonstranternas argumentation verkar gå så här. "SD är ett rasistiskt parti." Varför då frågar man och får svaret. "De är ju nazister!" Vilka konkreta skäl har ni för det påståendet vill man då kanske fråga och svaret blir skrik och skrik och om inte det hjälper så blir det tydligen till att skrika ännu högre.

En del av oss har svårt att följa med i den typen av resonemang och misstänker att det blivit någon slags hat-kortslutning i dessa personers huvud helt enkelt så att all koppling till rationellt tänkande försvunnit. Hata hata, skrika skrika. Hjärnan helt urkopplad.

Förstår inte sådana personer att ett sådant sätt att kämpa för demokratin är helt obegripligt för många av oss och snarare får oss vällvilligt inställda till SD?

Inte – ni dönickar – för att vi fått något intryck av att SD är ett parti som kämpar för invandrarnas rättigheter eller för att vi upplever deras politik som vettig, detaljerad eller bra på något sätt utan helt enkelt för att många av oss har en tendens att ta ställning för den utsatta parten. Det är nämligen så många vanliga medelsvenssons fungerar. Slår någon på någon annan så tar man parti för den som utsätts för våldet/missgreppet. Det sker automatiskt som ett mänskligt beteende. Ja anses av många vara ett sätt att definiera mänskligt empatiskt beteende.

Och börjar vi sedan se paralleller till hur judar mfl bemöttes av nazister så blir vi nog än mer villiga att försvara SD.

När folk fick veta att nazisterna utsatt judar mfl för övergrepp så drog vi ju av det slutsatsen att det var nazisterna som var skurkarna – inte judarna. Ja, judarna fick ju ett eget land i mångt och mycket för att de misshandlats så mycket! Om nu vissa inom vänstern uppträder med samma fasoner som nazisterna och misshandlar SD:s representanter och försöker stoppa SD:s rätt till yttrandefriheten kommer många att reflexmässigt ställa upp på SD:s sida.

Så, ni motdemonstranter som stod där och skrek när ni "kämpade för demokratin" genom att reducera dess innehåll till ingenting när ni förvägrar någon deras yttrandefrihet, vi får hoppas SD skriver många och långa tackbrev till er. För ert totalt hjändöda sätt att försvara demokratin lär ge SD många många fler röster.

Nej, vill vi till vänster bemöta SD, så måste vi göra det med sakargument och visa på varför deras politik är tunn och högervriden. Och att SD egentligen är ett Enfrågepartie.

Vill ni demonstrera på det här sättet så åk upp till Stockholm och demonstrera mot total inkompetenter som inte kan stoppa till exempelvis sådant här istället.

Se även:

Demokrati - vad är det och varför?

Demokratin är död - länge leve bisarrokratin

Uppriktigt sagt så börjar jag bli rejält trött på högerns myter. Myter högern skapar för att kunna bestjäla oss. Det började med att de stal begreppet ”Arbetarpartiet” med Reinfeldts avskalade arbetarparti.

Det fortsatte med att högern systematiskt bestulit oss skattebetalare på det värde vi byggt upp i form av fungerande förskoleenheter mm genom att påstå att vinstmaximering leder till ett bättre fungerande Sverige och bara därför sälja ut enheter till priser långt långt under marknadspriser. De bestal vårt arv genom att vägra erkänna Vinstmonstrets natur!

Och nu för att göra stölden komplett så ska högern även bestjäla oss på vår – Sveriges – framtid genom myten om att sänkta skatter och/eller löner leder till fler jobb.

OK visst är det sant att sänkta skatter och sänkt löner leder till fler jobb. Ungefär kanske två, tre, eller möjligen fyra procent av ”sanningen” finns i uttrycket ”sänkta skatter och sänkta löner leder till fler jobb”.

Men sambandet mellan skatter och jobb är oerhört mycket mer komplext än så.

Men högern har väl studerat Perry Mason – ni vet det där om att ”The Truth, the Whole Truth, and Nothing But the Truth"” – så högern vet att för att få till en riktigt bra lögn så ska man säga något som är sant men utelämna det mesta kring denna sanning – och man får sin effektivt vilseledande lögn.

Och så känner väl högerns strateger till professor Cialdinis forskning om hur vi resonerar i shortcuts. Alltså att vi har en tendens att kraftigt förenkla. Vi väljer ut något ur en komplex verklighet och låter sedan detta lilla vara nog för att fatta ett beslut om vad som gäller. Detta fenomen – shortcuts – är helt nödvändigt för att vi ska kunna överleva i en komplex verklighet där vi hela tiden belastas med ett stort informationsflöde och komplexa frågor. För att orka med så gör vi alla dessa förenklingar för efter att en sådan shortcut triggat till upphör nämligen vidare analys i huvudet av problemet – det är det som är vinsten nämligen: Vi kan anse oss ha tänkt färdigt och behöver inte belasta våra mentala resurser mer med det problemet utan kan gå vidare till nästa problem.

Men om vi börjar tänka lite till så låt oss först alltså konstatera att två, tre, eller möjligen fyra procent av ”sanningen” finns i uttrycket ”sänkta skatter och sänkta löner leder till fler jobb”.

För det finns säkert någon företagare därute som idag funderar på att rationalisera och köpa in mer avancerade men dyra maskiner för när denne räknar på det så kommer han eller hon fram till att med de dyra löner som vi idag har i Sverige så måste han eller hon investera i modernare maskiner så att färre i personal kan köra dom. Men vips kommer ett högerspöke som Maud och föreslår att man ska sänka lönerna och/eller skatterna och så blir ekvationen en annan. Företagaren kan behålla sin gamla gnisslande industripark och behöver inte avskeda eller kan kanske till och med anställa fler!

E violá! Shortcuten triggar och problemet med för få jobb är löst!

Vi kunde ju faktiskt haft massor av jobb idag om vi tagit den här principen om låga löner och låga eller (helst) inga skatter till textilindustrin REDAN på den tiden då det begav sig. Istället för utflyttning till andra länder och rationaliseringar av tex textilindustrin kunde vi ju behållit dåvarande maskinparker och för varje gång lönerna och skatterna kännts för höga så hade vi kunnat sänka dom för att kunna behålla jobben. Istället för den besvärliga cirkeln där företagaren måste tänka till och se till att arbetarna kan arbeta effektivare med ny kunskap och teknik så hade denne kunnat luta sig tillbaka och följt cirkeln att så fort vinsten hotade bli för liten bara rapa ur sig: "Vi måste sänka skatterna och/eller lönerna för att säkra jobben!"

Massor av jobb hade vi haft då i Sverige till priser som de här (Svt play versionen).

Vill vi ha det så?

Är det inte något oerhört hjärndött i att bara tro att arbetar vi så fixar det sig? Hitler körde ju med idéen att inte använda så mycket maskiner för att skapa fler "jobb" när de byggde sina motorvägar. Är det inte bättre att sträva efter att snarare öka insatsen av teknik så att varje arbetad timme producerar mer eller är det viktiga att folk arbetar och arbetar så mycket som möjligt? Svara du på den frågan! För mig är svaret enkelt - om vi inte hela tiden strävar efter att öka insatsen av avancerad teknik i det vi producerar så kommer vi att bli ett fattigt land där visserligen de rika lätt kan få pigor och annat tjänstefolk men där det inte är så roligt för vanligt folk. Eller, har du inte undrat någon gång över varför det är så många som vill komma hit just till Sverige?

Så om vi ska få till lite mer sanning så borde vi prata om att det är för enkelt att säga att vi ska sträva efter:

max antal jobb

Istället bör vi sträva efter att få den här produkten så stor som möjligt:

antal jobb * hur mycket som produceras när vi arbetar

Om vi sedan letar fler procent för att ha mer av "sanningen" om hur skatter, löner och jobb hänger ihop så kan vi genast också konstatera att motsatsen också är sann. Att ”höjda skatter leder till fler jobb.”

För höjda skatter kan ju ge pengar till att låta vårdpersonal, lärare mfl stanna kvar på sina jobb och slippa leva på arbetslöshetsersättning osv. För en liten extra peng kan alltså höjda skatter göra att vi får fler arbeten och här hittar vi intressanta bieffekter: Om de kan stanna kvar så slipper ju också de som är kvar att bli utbrända och vården (osv) kan bli bättre. Där finns också kanske en fem, sex procent av sanningen om sambandet mellan skatter och jobb. Men för att förstå det får man ju inte ha Brist på hjärnceller förstås.

Och, om vi tänker lite till så ser vi ju att höjda skatter kan användas för att utbilda befolkning, hjälpa till att fylla behovet av kvalificerat utbildad arbetskraft och så vidare och det kan ju faktiskt hjälpa till att skapa fler jobb och troligen betydligt mer högavlönade jobb – ja om inte Maud mfl får råda förstås med sina idéer om att andra än hon ska ha låga löner. Och vi har hittat ytterligare några procent av det komplexa samarbetet mellan skatter och jobb!

Om vi tänker ännu mer så så inser vi ju att om staten genom skatter kan hjälpa till att det faktiskt också mer skapas framtidsjobb i Sverige genom tex idéen om Innovationsbolag så har vi hittat ännu mer samband i detta komplexa sammanhang! Nya bolagsformer kan ta oss in i en bättre framtid!

Ja, om vi fortsätter tänka så kanske vi kan hitta uppemot 50% av sanningarna om sambandet mellan skatter, löner och jobb - inte bara högerns två, tre eller fyra procent.

För visst, skatter kan alltså - OM det finns intresse hos en företagare att anställa fler - skapa fler jobb på kort sikt.  (Har företagaren redan tillräckligt många anställda finns ju inget incintament till att anställa fler utan man gottskriver sig de lägre lönerna som högre vinst bara.)

Men på lite sikt så skapar Sänkta löner inte fler jobb eftersom låglönejobb varken skapar mer köpkraft hos anställda som genom sitt köpande skulle kunna öka efterfrågan men inte heller - OCH DET ÄR DET VIKTIGASTE - driver fram rationaliseringar och automatiseringar så att vi får NYA jobb som skapar MER välfärd.

Att argumentera för lägre skatter och/eller lägre löner som ett sätt att skapa fler jobb är alltså ett mycket FÖRENKLAT och STATISKT sätt att tänka som inte tar hänsyn till den KOMPLICERADE och DYNAMISKA process samhället genomgår efter att industrialiseringen startade.

Och nu när vi nu går in mer och mer i det informationsintensiva samhället där en utbildad befolkning och generösa möjligheter att starta företag som har framtidens produkter och tjänster blir ännu viktigare så blir högerns förenklingar ännu mer destruktiva för vår framtid än de varit tidigare.

Behovet av att NYA jobb som ersätter GAMLA jobb måste ha högre potential att skapa välfärd kommer alltså snarare att öka än att minska. De nya jobben måste vara bättre Källor till välstånd än de gamla jobben.

Låt oss säga goodbye till pigjobb och alla dessa korkade högerförenklingar!

Jag har följt hemsidorna på SD ett tag och det är helt riktigt att dom är ett enfrågeparti. Det är den här frågan som allt verkar handla om:

Kommer SD in i riksdagen eller inte?

Jag läste också Åkessons debattinlägg ”Muslimerna är vårt största utländska hot” och det är ju väldigt vad ensidig han är.

Islam är ett hot. Punkt slut.

Tyvärr är den andra sidans åsikt lika entydigt ensidig.

Islam är inget hot. Punkt slut.

Följer man med med lite större ambitioner än så med i debatten är det dock lätt att konstatera att inom Islam pågår en radikalisering och då sådant brukar leda till mer bilbomber, människor som spränger sig och andra i luften så måste vi konstatera följande förskräckliga sanning:

Lika lite som man inom en godtycklig folkgrupp X bara hittar änglar – människor med stor emapti för sina medmänniskor – så hittar man det inte heller inom Islam.

Vi får alltså konstatera att det trots goda ambitioner hos Islams företrädare – tänker tex på Harun Yahya – att åstakdkomma ett tolerant och empatiskt samhälle där man tar avstånd från våld och elände mot sin medmänniska så har man inom Islam misslyckats med att upprätta detta för alla som tillhör Islam.

Liksom man inom Kristendomen misslyckats med det.

Liksom man inom marxismen misslyckats med det.

Liksom kapitalismen totalt misslyckats med det.

Osv.

Att angripa SD för att dess förespråkare påtalar att Islam misslyckats med att upprätta utopia – liksom man inom kristendomen misslyckats med det och så vidare - är alltså rätt befängt.

Tycker inte du det också?

Men om man är vänster och inte gillar SD då? Hur ska vi då göra? Ja, genom att tala om sanningen om SD! Att SD är ett typiskt högerparti med en politik som är ännu tunnare och idefattigare än socialdemokraternas tex. Ja, jag vet att DET SENARE kan låta otroligt.

Jag tog tidigare upp SD i bloggen ”Så skulle (S) kunna stoppa SD eller inte” och pekade på att det var just att SD är ett högerparti som borde vara den avskräckande faktorn – inget annat.

Men låt oss då titta på SD:s politik i lite mer detalj! Det är lätt. Den presenteras ju på deras hemsida inom ett antal ”fokusområden”:

Krafttag mot brottsligheten

”Den grova och allt mer omfattande brottsligheten utgör idag det kanske största hotet mot medborgarnas trygghet. De etablerade partierna har visat sig helt oförmögna att hantera den förvärrade situationen. Istället för att ta krafttag mot brottsligheten har man genomfört förödande nedskärningar inom rättsväsendet . . .”

Ja Ett knivhugg kan förändra allt.

Ointresset bland etablerade partier för den växande brottsligheten är en skandal. Så här blir det poäng i princip för SD. Men vad har SD för förslag? Ja dels kör SD ju ”sin stil” ”skärpt gränsskydd”, ”utvisa utlänningar som begått brott”. Inte mycket att säga – det är ju deras stil.

Högeraspekten syns tydligast i ”skärpta straff”, ”sänka straffrättsåldern”. Högern karaktäriseras ju av sin tro på det hårda samhället där man ska straffa fram rätt typ av medborgare – utan någon djupare tanke på att livet faktiskt är rätt orättvist. Alltså att det faktiskt är lättare att bli brottsling med dåliga föräldrar eller kanske inga föräldrar alls till exempelvis. Att människor behöver bli respekterade och behandlade med empati för annars har de en tendens att bygga hårda skal kring sig vilket ökar chansen att de blir brottslingar.

Ingen analys hos högern – liksom inte här hos SD – om att det kan finnas anledningar till att människor blir som dom blir och att dom anledningarna kan finnas mer hos ett fallerande samhälle/familj än hos individen som sådan. Nej, inom högern gäller, har man gjort fel så pang boom straff på bara.

En trygg och meningsfull ålderdom

”De svenska seniorerna är en grupp vars villkor stadigt har försämrats. . . ”

SD flörtar här med Våra bortskämda pensionärer genom vackra ord och fagra löften. Men det är ju inget ovanligt. Det gör ju sossarna också.

En ansvarsfull invandringspolitik

”Sverige har tagit emot alltför många invandrare på för kort tid, och endast en bråkdel har varit flyktingar. Detta har orsakat enorma ekonomiska, sociala och kulturella problem i vårt land, samtidigt som det minskat vårt utrymme för att förbättra stödet till de verkligt nödlidande människorna runt om i världen.”

SD:s paradnummer! Aftonbladet gick i spasm och pratade om Åkessons tio fel efter hans debattinlägg men han har ju svarat på det och jag läste det också och så förbaskat rätt har inte Aftonbladet. Det är faktiskt oerhört mycket effektivare (= kan hjälpa betydligt fler) genom att hjälpa människor på plats än att ta hit dom till arbetslöshet och allmän misär med kackerlackor i lägenheterna, utan jobb och en svensk kultur som kan upplevas som ologisk, oetisk och korkad eftersom man har en helt annan bakgrund. Till exempelvis.

Ja, den oerhört grymma sanningen är ju att Sverige inte kan hjälpa alla. Varför då inte hjälpa de som behöver det mest - de som svälter ihjäl just nu till exempel.

Att tro att invandringen är utan problem och bara tro att man kan göra som storken och sticka huvudet i marken kommer inte säger inte att fungera för att stoppa SD. Man måste erkänna de problem som finns och komma med ALTERNATIVA lösningar till de SD presenterar. Idéer måste mötas med andra idéer inte bara ett fortsatt blånekande och sägande att där finns minsann inga problem. Det är här som SD vinner röster och kommer att vinna röster tills hållbara alternativ presenteras.

Familjen är hjärtats fosterland

”. . . där den traditionella familjens betydelse och familjelivets värden i allt högre utsträckning har kommit att ifrågasättas och nedvärderas av destruktiva krafter inom samhället. ” Osv

Ja, inte mycket att säga. Typiskt högerstuk. Fast personligen tycker jag faktiskt att familjen är viktig men det tycker man väl inom socialdemokratin också!

Trygghet genom tillväxt

”Den svenska välfärden lever i dag på lånad tid och lånade pengar. En oansvarig hushållning med våra gemensamma resurser och en företagsfientlig politik har resulterat i en omfattande arbetslöshet, en överdimensionerad byråkrati, stora brister i välfärden och en växande statsskuld.”

Och sedan pratar man om sänkta skatter (arbetsgivaravgifterna, fastighetsskatten, inkomstskatten) och om att minska byråkratin och antalet myndigheter osv.

Kan det bli mer höger? Sänkta skatter som den magiska formel för att fixa alla problem. Och vad är det för oansvarig hushållning? För mycket sjukvård kanske? Reinfeldt kunde ha skrivit det här.

Och som vanligt hos högern, inte ett ord, inte en tanke om hur vi faktiskt ska få till så att fler idéer kan omsättas till nya produkter och service här i Sverige. Inte ens ett ord om en av grundbultarna när vi går in i det informationsintensiva samhället – utbildning!

Nu tror jag faktiskt att S drivs att satsa på utbildning för man ser det som ett sätt att utjämna klasskillnader snarare än att man i djupet förstår behovet av en utbildad arbetskraft för att ta oss in i det informationsintensiva samhället men man satsar ju i alla fall på utbildning. Jag säger det för att om det i första hand (snarare än som antagligen i andra eller tredje hand) var just att hjälpa Sverige in i det informationsintesiva samhället så skulle satsningarna se delvis annorlunda ut.

Och inte ens något om billig el med kärnkraft eller lite idéer om nya bolagsformer som skulle kunna bidra till ökande välfärd. Inget! Inga tankar om vilka Källor till välstånd som vi bör ha. Eller Vilka drivkrafter vi vill ha.

SD säger visserligen att man vill verka för att utflyttningen av svenska arbetstillfällen ska minska men inga idéer presenteras så man kan ju misstänka att man kanske vill minska lönerna? Men sänkta löner är ingen sak som garanterar fler jobb!

Men eftersom alla partier är lika dåliga på konkreta idéer som skulle kunna öka välfärden så blir det +/- noll här för tyvärr har ju ingen annan heller hållbara idéer om hur välfärden ska ökas.

En värdig vård för alla

”Den svenska vården lider i dag av stora ekonomiska och strukturella problem. I vissa landsting har nedskärningarna gått så långt att man tvingats upprätta listor över de sjukdomar man anser sig ha råd att bota. De flesta svenskar är nöjda med den hårt kämpande personalens insatser. De stora problemen är den allt för omfattande byråkratin, bristen på resurser och framförallt den minskande tillgängligheten. Vårdköerna skapar lidande och oro . . .”

Ja här låter det ju bra och när man bland annat säger ”Motverka en utveckling där tillgången och kvalitén på vården blir beroende av inkomst och social status.” så undrar man ju om SD kanske tänkt rätt?

Men det har de inte. När de orerar om ”omfattande byråkrati”, ”Rationalisera vårdbyåkratin” så ser man ju direkt att de bara förälskat sig i en av högerns myter. I Sverige går cirka 6-8% av sjukvårdskostnaderna till administrationskostnader. I Usa 31%. Men fakta spelar ju ingen roll för högerpartier som SD

Logiken lyser ju också med sin frånvaro när man säger ”De stora problemen är den allt för omfattande byråkratin, bristen på resurser och framförallt den minskande tillgängligheten” För det är ju bristen på resurser som orsakar den minskande tillgängligheten! Brist på hjärnceller kanske ???

Se filmen Sicko säger jag så kanske dom kan vakna – men det ska man nog inte tro. Har man väl fastnat i högerns sätt att tänka så skrämmer inte vinstmonstrets natur.

En trygg och kunskapsinriktad skola

”Den socialdemokratiska skolpolitiken har misslyckats. Allt fler elever går ut grundskolan utan att nå kunskapsmålen.”

Jo, och en del har man väl tänkt till här men analysen är inte stor. Mer, mycket mer, behövs för Att få en fungerande skola.

Fast det är ju klart. Inget parti har idag en helt fungerande skolpolitik. Och högerns sparsjuka slår ju också hårt. Stockholm, högerns stora experimentlåda, uppvisar kraftigt minskande resultat för skolan:

”I kommunens egen mätning rasar den positiva upplevelsen i årskurs 9 från 68 procent 2005 till 58 procent i år. Samtidigt har andelen godkända grundskoleelever i Svenska 2 sjunkit från 82,5 % läsåret 2005/06 till 74,2 % läsåret 2007/2008. Det här är effekten av att andelen lärare per elev minskar. 2007 hade vi 9,1 lärare per 100 elever. 2008 var det bara 8,1 lärare per hundra elever. Tråkigt nog har också Stockholm rasat i Lärarförbundets ranking om "Bästa skolkommun" från plats 60 år 2007 till plats 104 år 2008.” [Nyhetsbrevet, Socialdemokraterna i Stockholm, Vecka 45 2009/Nr 32]

Så var står då SD här? Vill man öka resurserna? Tror knappast det utan det är väl samma högervisa för SD som för resten av högern.

Vi värnar om djuren

”Det svenska djurskyddet är tämligen långt framskridet i jämförelse med andra länder. Trots detta återstår mycket att göra.”

Totalt 149 ord om att värna djuren. Noll ord om att Bygga mer välfärd i Sverige som Tage Erlander mfl gjorde.

No comment.

Låt Sverige förbli Sverige

”EU-medlemskapet och den oansvariga nedrustningen av det svenska försvaret utgör ett allvarligt hot mot vår frihet och självständighet. ”

Ja det kanske stämmer. Någon borde faktiskt Ring larmklockorna och hör något konkret!

Fast var det inte BSS? Bevara Sverige Svenskt? - Inte Låt Sverige förbli Sverige?

No further comment.

Slutsats

Det torde vara klart av ovanstående att SD:s politik i den mån den finns är högeraktig eller mycket högeraktig. Att angripa dom för deras invandringspolitik håller inte. Enligt aftonbladets united/minds mätning så får SD nu 6%. En ofantlig uppgång strax efter rabaldret om Åkessons inlägg i Aftonbladet. Det verkar vara fler än jag som undrar över Aftonbladets attack om att Åkesson hade tio fel och så vidare. Han försvarade sig väl verkar många tycka.

SD är ett symptom på att det finns saker i Sverige som inte fungerar så bra. Då kan man inte bara göra som storken. Man måste se problemen, diskutera dom och finna lösningar.

Och vill de som känner med hjärtat, ja de som sätter empatin före pengarna stoppa SD så är bästa sättet att stoppa SD helt enkelt att påvisa att SD är ett rätt extremt högerparti. Låt moderater och kristdemokrater hoppa över till SD – det förändrar inte blockförhållanden.

Men avslöja alltså att SD är ett högerparti så att inte vänsterfolk luras över till dom.

Och, en liten bonus man kan hoppas på är om tillräckligt många kristdemokrater hoppar över till SD så att KD inte kommer in i riksdagen!

Risken

Sverigedemokraternas bästa vänner är de inom vänstern som sticker huvudet liksom strutsen i ett hål och vägra diskutera de problem som finns. För att bara säga nej nej fungerar inte. Enligt opinionsundersökningen nämnd ovan fick ju SD 6% efter att vänstern följt sin huvudstrategi. "Tig ihjäl SD och fungerar inte det så skrik om och om igen att de är främlingsfientliga". Denna strategi verkar alltså inte längre fungera.

Risken är ju om SD beslöt sig för att inte vara ett enfrågeparti längre. Tänk OM SD BÖRJADE TÄNKA! Tänk om de beslöt sig för att köra en Reinfeldtare och låtsas vara ett arbetarparti? Det torde ju vara rätt riskfritt. Reinfeldt gick ju inte på pumpen - alltså skalades av av vänstern - när han körde sin stora bluff och presenterade Reinfeldts avskalade arbetarparti!

Så tänk om SD alltså började med att skala av Reinfeldts arbetarparti och visade att det är en bluff - det skulle bli penibelt för S och vpk det!!!!! - och sedan också - här kommer skräcken in - backade upp det med konkreta saker som:

• SD har redan den mest EU kritiska rösten. Tänk om SD påpekade hur (S) sålt ut fackföreningsrörelsen så att de är backbundna av EU? Ja, tänk om SD av alla partier började peka på att (S) med (M)ona i spetsen egentligen är ett högerparti. För det vete f-n om Mona blivit sosse än?
• Ännu värre bleve det ju om SD påtalade att vinstmonstrets natur äter upp oss.
• Och om SD började tala varmt för billig energi genom kärnkraft istället för alla dessa befängda kärnkraftsturer. Det är många sossar som är mycket trötta på samarbetet med miljöpartiet.
• Tänk om SD kom med en politik för skolan för Att få en fungerande skola? Alltså satte rejält med fungerande kött på det lilla skelett SD har idag?
• Ja, tänk om SD till och med började prata om konkreta idéer som skulle kunna bygga ny välfärd? Alltså hur fler high-tech företag kunde startas, turistnäringens vikt, och om de gick ifrån sin erbarmerligt ensidiga kritik av sjukvården och slutade följa högermyten om att alla problem beror på för mycket byråkrati. (Alltså visade att SD har hjärnceller).
• Ja tänk om SD till och med kom med idéer om hur Nya bolagsformer tar oss in i framtiden! Källor till välstånd och så vidare?
• Osv.

Det vore ju en katastrof för vänstern det!

Men risken att SD skulle tänka till är nog lika liten som att Mona skulle börja lyssna.

SD är och lär förbli ett enfrågeparti på högerkanten där huvudfrågan man hela tiden diskuterar som sagt var är:

Kommer SD in i riksdagen eller inte?

Allt börjar med idéer brukar man säga men liksom något bra kan börja med en idé så kan det också upphöra när det försvinner:

”Ett 80-tal av Gästrike-Hammarbys cirka 700 invånare mister jobben när fabriken läggs ned. Det är inget mindre än ett dråpslag mot byn. Det var nog alla överens om när de försökte samla tankarna efter mötet i Folkets hus i går morse.

Flera hade tårar i ögonen och hade svårt att få fram orden.

– Fabriken är hjärtat i byn, sade Per Andersson som jobbat i fabriken i 17 år.”

Citatet kommer från Arbetarbladet, internet versionen 2005-10-28. ”Gästrike-Hammarbys hjärta slutar slå”. Man ser här klart fabrikens grundläggande betydelse och kallar det för ”hjärtat i byn”.

Fabriken kan ses som en källprocess som driver hela samhällsprocessen. Fabriken är starten för hela välståndsbygget i den kommunen och när en sådan källprocess (hjärtat, fabriken) försvinner så blir det ”inget mindre än ett dråpslag” mot välståndsbygget.

Men NOTA BENE: Det handlar inte om att hjärtat är en viktigare del än levern, njuren, lungan och så vidare. Om hjärtat är fabriken motsvarar alltså levern, njuren, lungan och så vidare de andra delarna i bysamhället som till exempelvis social service, matbutiker, banker och så vidare som behövs som stöd för att fabriken ska kunna fungera väl. Man kommer att tänka på historien om de trätande organen och hur huvudet tyckte att det var viktigast. Då knep magen igen och vi vet ju hur det gick.

Högern har idag totalt tagit över idébygget om hur vi ska driva den ekonomiska politiken. Resultatet håller på att bli en katastrof där det mänskliga offras på Mammons offerbord. Men att bara säga nej räcker inte. Idéer måste och kan bara besegras med andra idéer. Modellen som diskuteras här är en sådan annan idé.

En källprocess är alltså något – ett företag, en bondgård, en fiskare, en författare och så vidare – som levererar något som a) kan säljas, b) betalar skatter c) kanske anställer folk d) kanske hyr underleverantörer som städföretag, taxi, hotell, försäljare av kontorsmaterial med många fler. Men en källprocess i form av ett nytt företag som utvecklar en ny high-tech idé som sedan leder till en ny storindustri har naturligtvis en helt annan potential än när en ny fiskare kommer till. Desto nyare idéen källprocessen bygger på desto mer potential finns det normalt sett i en källprocess. Att fiska är ju en gammal idé, så gammal att man kanske inte ens ser det som en idé.

Det som händer kring en källprocess – och som inte är andra källprocesser – kan kallas för stödprocesser. En källprocess kan ju inte leva i ett vakum utan den behöver typiskt stöd från andra processer i samhället direkt eller mer indirekt. Direkt kan ju ett företag behöva hjälp med att fixa elinstallationer, bevakning genom väktares försorg och mycket annat. Indirekt så är företaget i behov av friska anställda med bra utbildning som behöver kunna komma till företaget. För sådant behövs ju sjukvård, skolor, vägar, bussar med mera. Sådana processer skapar ju också välstånd men det intressanta är att de inte som källprocesser är starten för det hela. De kan ju typiskt inte fortsätta sina aktiviteter eller så måste de dra ner på omfattningen av sina aktiviteter om källprocessen försvinner som i exemplet med bruksföretaget. Alltså kan vi se det som om en (eller flera) källprocesser överför sitt välstånd i flöden till diverse stödprocesser.

Man kan utveckla ideén vidare och till exempel prata om att om en process ökar välståndsvärdet så behöver den i och för sig inte vara starten men kan ändå vara att betrakta som en källprocess – men då en förädlande källprocess - eftersom nettoutflödet av välstånd är större än nettoinflödet. I praktiken torde sådana förädlande källprocesser vara vanligare än ”start” källprocesser i ett samhälle.

NOTA BENE: När man tex inom ekonomin pratar om förädlingsvärdet så låter det typ så här "Förädlingsvärdet är värdet av ett företags produktion minus värdet av insatsvarorna som har använts." Där "värdet" är mätt i pengar. Men när vi börjar tänka i termer om pengar så binds vi ofta in i etablerade och vilseledande tankebanor som ekonomer har hittat på och stor risk är att vi hamnar i högerns tillbedjan av Den heliga vinstprincipen och därigenom inte förstår det katastrofala i Vinstmonstrets natur.

Alltså är det bättre att försöka frigöra sig och se det här flödet av välstånd i termer av nyttigheter eller resurser - saker som vi behöver. Ett anslutande till Utilitarianismens tänkande för vad det är som flödar är alltså betydligt mer klargörande än att se saker direkt i pengatermer.

I ett större samhälle är det naturligtvis svårare att se sammanhanget mellan källprocesser och stödprocesser än i det enkla fallet med brukssamhället eftersom det i ett större samhälle inte finns en klar källprocess utan många och att de samarbetar på olika sätt. Det blir då svårare att se sambandet och ytterligare svårare blir det ju för det tar tid innan effekter märks.

Tiden döljer ju delvis sambandet. Först är det bara mindre minskningar i skatteintäkter för de som tidigare arbetade får ju arbetslöshetsersättning som bara är lägre än lönen. När butiker säljer mindre så tar det tid innan det märks och ännu längre innan de kommer fram till att de kanske måste avskeda någon. Folk vill bo kvar så de dröjer med att flytta och det är ju först då folk flyttar och allt av deras skattebidrag till kommunen försvinner som det verkligen blir betydligt mindre skatteintäkter. Både komplexiteten i hur det fungerar – speciellt i större kommuner – och tidsaspekten gör alltså att konsekvenserna dröjer och då blir det svårare att se vad som egentligen händer.

En källprocess kan ofta också delas upp i delkällprocesser. Om vi tar en bondgård som ett exempel skulle vi då ha delkällprocesser som grundar sig på det som växer på fälten (säd, grönsaker mm), skogen och de djur som man håller. För att få till förädlande källprocesser på en bondgård skulle man kunna tänka sig att man startade egen ost- eller korvtillverkning till exempel. På ett större jordbruk skulle man troligen också kunna hitta stödprocesser som maskinverkstad för att serva alla maskiner som används, restaurang och matsal för de som arbetar där och så vidare.

Ett annat exempel är när man började tillverka moraklockor på bondgårdar i dalarna. Vi  kan beskriva det som att de källprocesser man redan hade inte räckte till så att man startade upp en ny (förädlande)källprocess - tillverkning av moraklockor. Moraklockorna byggde då på nyare idéer än bondgården och hade därför stor potential att skapa välstånd.

Även idéen att locka hit turister kan ses som en källprocess men då handlar det om en transferering av välstånd. Om en tysk turist kommer hit så är hans turism ur ett tyskt perspektiv en stödprocess (för hans välståndskonsumtion här stöder hans behov av semester) men ur ett svenskt perspektiv så är han en transfererande eller överförande källprocess eftersom det flödar välstånd hit till oss från turisten till oss genom de aktiviteter denne gör här.

Ett annat exempel skulle kunna vara sjukhuset som ju fungerar som en stödprocess när det servar medborgare i det egna landstinget men fungerar som en transfererande källprocess om det kommer medborgare från andra landsting och landstinget som ger sjukvården får betalt från ett annat landsting. Vilken typ av process något är beror alltså på ur vilken synvinkel vi betraktar det.

För att skilja dessa typer av källprocesser åt så kan vi ju kalla ett företag, en farm, en fiskebåt, en författare, en musikgrupp som säljer musik och så vidare för en äkta källprocess.

Självklart är modellen med ”källprocess – flöde av välstånd – stödprocess” en förenkling - det är ju själva idéen med en modell, att den ska förenkla och genom förenklingen klargöra vissa viktiga samband. En modell görs för att vi ska få insikter. I det här fallet insikter för att förstå vilken politik som behövs för att få fart på välstånds produktionen i Sverige:

• Nyckeln till välståndsbyggande är att se till att vi har många källprocesser och att de ges bra förutsättningar.
• En annan nyckel är naturligtvis också att förstå hur de källprocesser som kan starta stora flöden av välståndet kan komma till. Moderna high-tech idéer kräver högutbildad personal, då blir satsningar på utbildning och forskning till exempel viktiga saker för att kunna starta källprocesser med hög potential.
• Ovanstående leder också till slutsatsen att det sätt man idag drar ner på stödprocesser (som utbildning, rehabilitering med mera) kan vara direkt skadligt. En källprocess är ju direkt beroende av att stödprocesserna fungerar bra. Försämrar vi stödprocesserna så riskerar det att påverka källprocesserna negativt.
• Än mer, om man sysselsätter sig i exempelvis kommunen ovan med det nedlagda bruksföretaget med budgetarbeten där man ska skära ner här och där så kommer det inte att lösa något. Istället borde man ägna tid åt att med frenesi söka etablera nya källprocesser i kommunen istället.
• Förstår vi modellen med källprocesser och stödprocesser kan vi också lättare undvika att skapa stödprocesser som egentligen inte ger något till samhället. Ett bra exempel är när radiotjänst vill dra in mer pengar genom att anställa fler radiopejlare. I en artikel kan vi läsa bland annat ”Staten går varje år miste om hundratals miljoner i obetalda tv-licenser. . . Radiotjänst vill nu ha fler ’pejlare’ för att få in de obetalda avgifterna”. [Metro måndagen 12 september 2005. Artikel ”Radiotjänst kräver fler pejlar”.] Eftersom ju i princip varenda familj/hushåll i landet måste bidra - de har ju alla TV och radio - så skulle vi ju lika bra kunna dra in nödvändigt välstånd via skatterna. Gjorde vi det så behövde vi bara ändra några skattesatser något lite i ett system som redan finns vilket skulle representera ett högst marginellt extra arbete. När alltså Radiotjänst ber om fler tjänster för att kunna utföra mer pejling så ber de alltså i princip om att få göra ännu mer onödigt arbete. Vi skulle kunna prata om att det Radiotjänst vill utföra genom pejlingen är en falsk stödprocess. Det vore naturligtvis bättre att använda det välstånd som behövs för att driva Radiotjänsts inkasso apparat till något annat. Det vill säga, låta de som jobbar i denna falska stödprocess jobba i en riktig stödprocess eller i en källprocess om möjligt och därigenom bidra till att mer välstånd skapas i Sverige.

Der är beklagligt att de som styr inte till fullo inser betydelsen av källprocesser och även att de inte förstår att resonera i flöden av välstånd. Alltså i termer av äkta källprocesser (en startpunkt för produktion av välstånd), transfererande källprocesser (överför välstånd) och stödprocesser (stöder källprocesser med olika typer av service).

Ett typiskt exempel på hur man resonerar felaktigt var när statliga Tumba Bruk flyttades utomlands därför att det skulle bli billigare så. Motiveringen var bland annat att: ”Statliga företag ska drivas affärsmässigt och i det här fallet har man gjort den bedömningen, säger Johan Persson, pressekreterare på näringsdepartementet.” [Avisen 10 April 1999. Artikel ”Nitlott för Tumba Bruk”. ”Statliga Svenska Spel AB flyttar hela sin lottillverkning utomlands och ett 80-tal anställda blir utan jobb”]

Då har man inte tänkt på att när företaget flyttar så förlorar ju de som arbetar där sina arbeten och då försvinner ju i princip all skatt som de betalar för även om de betalar skatt därför att de får arbetslöshetsersättning så kommer de pengarna ju inte från någon källprocess utan enbart via stödprocesser (det vill säga arbetslöshetsersättningen) som då tömms mer på pengar. När dessa arbetslösa sedan går ut och handlar så kommer den moms och så vidare som dom betalar på varorna också inte att vara från en källprocess utan från en stödprocess. Det man missar när man ser ”affärsmässigt” på utflyttningen av Tumba Bruk är att man missar helhetsbilden – speciellt de återflöden till kommun, landsting och stat som hade fortsatt att flöda om bruket hade fått finnas kvar i Sverige. Man fattar inte att man dödade en källprocess och man förstod inte allvaret i det för man tänker ”affärsmässigt” och inte efter hur man borde agera för att ge oss maximal möjlighet till välstånd i Sverige.

Vad är viktigast – käll- eller stödprocess? Eftersom vi definierar skillnaden mellan en käll- och en stödprocess genom beroendet – tag bort källan och stödprocessen försvinner – så skulle man ju kunna argumentera att källprocesserna är viktigast. Men det är snarare så att denna modell är ett sätt att förstå hur välstånd skapas. Källprocesser med hög potential – alltså de som kan skapa stora flöden av välstånd – kräver ju typiskt mer av stödprocesser i form av utbildad personal, forskning och så vidare så det går inte att bara ensidigt satsa på källprocesser och tro att man den vägen kan bygga välstånd. Tar vi bort en stödprocess (som sjukvård eller utbildning) så kommer källprocesserna att fungera sämre nu eller senare - men källprocesserna försvinner inte på samma sätt eftersom källprocesser har stora möjligheter att kompensera bortfall av externa stödprocesser genom att skapa egna interna stödprocesser.

För att ta en liknelse, om vi inte kände till planktonens betydelse för exempelvis delfinerna i havet så skulle vi kanske säga att visst är plankton rätt intressanta men om de försvann vore vi inte alls så ledsen som om delfinerna skulle försvinna. På samma sätt – om vi inte kände till källprocessernas betydelse för stödprocesserna – skulle vi lätt kunna förledas att säga att det gör väl inget om ett företag försvinner (det förorenar säkert bara), det viktiga är ju att vi har bra skolor och annat. Meningen med den här modellen är alltså att peka på samband så att det även i framtiden blir möjligt att ha bra stödprocesser (skolor, sjukvård, poliser och så vidare). Något som för många av oss upplevs som väsentligt.

Men vad vi vill ha beror ju mycket på hur vi tänker. Tänker vi som högern så tenderar vi att se det som att människorna är till för företagen och företagarna - man ser saker ur företagens synvinkel. Tänker man som vänstern där människan och hennes behov sätts i första fokus blir det att vi ser att företagen ska vara till för människan. Det blir då naturligt att se det som att välstånd/välfärd i form av goda jobb, bra skolor, sjukvård och så vidare är det centrala och endast om företag kan hjälpa till med att vi får det så är ett företag intressant. Stödprocesser kommer då mer i centrum.

Sättet att tänka i käll och stödprocesser gör också att man klart ser det felaktiga i pratet om den närande respektive den tärande sektorn. Visserligen är det oftast privata företag som står som källprocesser – även om tex ett landstingsdrivet sjukhus ju kan fungera som en källprocess om de också säljer sina tjänster utanför landstinget – men vi hittar ju stödprocesser både som privat drivna och kommunalt drivna verksamheter!