Kunde på svt se och höra Fredrick Jönsson, Sveriges kommunistiska ungdomsförbund, stå och pladdra om att demokrati alltid är något han kämpat för. (Text här)

Hans sätt att här kämpa för demokratin var tydligen att försöka stoppa SD:s rätt till yttrandefrihet genom att stå och skrika.

Nu är jag inte så ung som han så jag lever fortfarnade kvar i de beskrivningar av demokrati man faktiskt fortfarande kan hitta i lexikon. Tex så här:

Demokrati betyder ’folkvälde’. I begreppet demokrati innesluts vanligen yttrande-, tryck-, förenings- och försam- lingsfrihet. Yttrandefrihet anses vara en av förutsättningarna för ett demokratiskt statsskick.

Hur är sådana som Fredrick Jönsson egentligen konstruerade i huvudet? Försvarar han demokratin genom att förvägra andra yttrandefrihet?

En del undrade ju över det här. En ung kille sa "Vi lever i en demokrati och alla borde få säga vad dom tycker. Ja, jag tycker det här är förfärligt."

Förlåt mig, jag är rätt logiskt så jag får det inte att gå ihop helt enkelt. Och inte heller tydligen den här killen. Tyvärr för vänstern så tror jag nog att många helt vanliga svenskar kommer att ha lika svårt att få det att gå ihop liksom jag och den här unga killen.

Motdemonstranternas argumentation verkar gå så här. "SD är ett rasistiskt parti." Varför då frågar man och får svaret. "De är ju nazister!" Vilka konkreta skäl har ni för det påståendet vill man då kanske fråga och svaret blir skrik och skrik och om inte det hjälper så blir det tydligen till att skrika ännu högre.

En del av oss har svårt att följa med i den typen av resonemang och misstänker att det blivit någon slags hat-kortslutning i dessa personers huvud helt enkelt så att all koppling till rationellt tänkande försvunnit. Hata hata, skrika skrika. Hjärnan helt urkopplad.

Förstår inte sådana personer att ett sådant sätt att kämpa för demokratin är helt obegripligt för många av oss och snarare får oss vällvilligt inställda till SD?

Inte – ni dönickar – för att vi fått något intryck av att SD är ett parti som kämpar för invandrarnas rättigheter eller för att vi upplever deras politik som vettig, detaljerad eller bra på något sätt utan helt enkelt för att många av oss har en tendens att ta ställning för den utsatta parten. Det är nämligen så många vanliga medelsvenssons fungerar. Slår någon på någon annan så tar man parti för den som utsätts för våldet/missgreppet. Det sker automatiskt som ett mänskligt beteende. Ja anses av många vara ett sätt att definiera mänskligt empatiskt beteende.

Och börjar vi sedan se paralleller till hur judar mfl bemöttes av nazister så blir vi nog än mer villiga att försvara SD.

När folk fick veta att nazisterna utsatt judar mfl för övergrepp så drog vi ju av det slutsatsen att det var nazisterna som var skurkarna – inte judarna. Ja, judarna fick ju ett eget land i mångt och mycket för att de misshandlats så mycket! Om nu vissa inom vänstern uppträder med samma fasoner som nazisterna och misshandlar SD:s representanter och försöker stoppa SD:s rätt till yttrandefriheten kommer många att reflexmässigt ställa upp på SD:s sida.

Så, ni motdemonstranter som stod där och skrek när ni "kämpade för demokratin" genom att reducera dess innehåll till ingenting när ni förvägrar någon deras yttrandefrihet, vi får hoppas SD skriver många och långa tackbrev till er. För ert totalt hjändöda sätt att försvara demokratin lär ge SD många många fler röster.

Nej, vill vi till vänster bemöta SD, så måste vi göra det med sakargument och visa på varför deras politik är tunn och högervriden. Och att SD egentligen är ett Enfrågepartie.

Vill ni demonstrera på det här sättet så åk upp till Stockholm och demonstrera mot total inkompetenter som inte kan stoppa till exempelvis sådant här istället.

Se även:

Demokrati - vad är det och varför?

Demokratin är död - länge leve bisarrokratin