I artikeln från Dagens Nyheter redovisas vad Claude Marcus tycker om diverse kostråd som florerar idag. Han menar att många kostråd, t ex Atkin´s diet, faktiskt är en del av orsaken till att vi blir överviktiga och sjuka.
"Medier bevakar kostfrågor på medvetet felaktigt sätt"
Barnhälsospecialisten Claude Marcus dömer ut rapporteringen om lågkolhydratkost: Sensationsjournalistiken om Atkinsdieten riskerar att leda till försämrad folkhälsa. Sensationslystna medier hyllar ofta kostråd som saknar vetenskapligt stöd och i vissa fall till och med kan vara farliga.
Senast har i såväl DN och SvD som TV 4 den så kallade Atkinsdieten, eller lågkolhydratkost, presenterats som det allena saliggörande. Oseriösa journalister blandar på ett medvetet felaktigt sätt ihop kost som kan vara effektiv vid bantning och kost som långsiktigt är bra för hälsan.
I själva verket leder Atkinsliknande kost till ökad risk för förtidig död. Samtidigt bidrar massmediernas förvirrande beskrivning av kostdebatten till att kommersiella aktörer kan kapa åt sig marknadsandelar med ytlig reklam. Detta är vulgärjournalistik som riskerar leda till försämrad folkhälsa, skriver Claude Marcus, professor i barnhälsovård vid Karolinska institutet.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=854906
Tja, så kanske det är... när vanligt sunt förnuft försvinner, blir inte resultatet så bra... /Eva K.
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [46]
Jag hade gärna sett en källa till hans påstående om varför Atkinsliknande kost leder till ökad risk för för tidig död.
Synd samtidigt att han kritiserar Sveriges samlade journalistkår, däribland DN, som ju faktiskt publicerades hans inlägg på DN Debatt.
Skrivet av Mikael Jansson den 24 november, 2008 kl. 14:00 #
"I själva verket leder Atkinsliknande kost till ökad risk för förtidig död."
Jo, jag har mailat prof. Marcus och frågat om källan. Får väl se hur det blir med svaret. Kommer det så ska jag naturligtvis lägga upp det på min blogg.
Har du då kvar kommentarsmöjligheten så ska jag försöka komma ihåg att meddela det även här.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 24 november, 2008 kl. 14:26 #
Hej Erik!
Ja, kommentarsfunktionerna kommer och går... fast nu tror jag de får vara kvar! Det är så tråkigt när de är avslagna...
Ha det så bra,
önskar Eva K.
Skrivet av Eva K. den 24 november, 2008 kl. 14:46 #
Kritiken ligger i konsumtionen av mättad fett. Den mänskliga kroppen behöver så kallade essentiella fettsyror som är i omättad form. Tex linolsyra som är precursor till arakidonsyra och linolensyra. Utan dessa essentiella fettsyror nedsätts flera viktiga funktioner i kroppen, bland annat syntes av prostaglandiner som behövs för bland annat reglering av blodtrycket samt cellers förmåga att svara på hormonell reglering från t.ex. adrenalin och glukagon.
Det är baskunskaper i biokemi men för den som ändå misstror föreslås vidare läsning i t.ex. Biochemistry 4th Pamela Champe alternativt Medical Physiology Walter Boron
Jag anser att bevisbördan i detta fall ligger på de som förespråkar atkinsmetoden, och då inte som bantningsmetod där den enligt mig har många intressanta aspekter men på att långsidig avstånd från glukosintag (kolhydrater) inte skulle leda till några kroppsliga biverkningar på lång sikt. Glukos är DEN!!! viktigaste beståndsdelen i hela det metaboliska schemat.
En balanserad kost är bäst för hälsan. Tallriksmodellen fungerar utmärkt och glöm för all del inte era vitaminer.
med. stud.
Skrivet av kristofer den 24 november, 2008 kl. 17:51 #
med.stud. kristofer: "Glukos är DEN!!! viktigaste beståndsdelen i hela det metaboliska schemat."
Det allra mest kroppsnära energiformen som finns minst av i ett givet ögonblick men används mest över tid är ATP, adenosintrifosfat. Den mängd som finns tillgänglig motsvarar i storleksordningen 1 kcal (en kilocalori), medan totalmängden förbrukad ATP över ett dygn rör sig om 40 kg! Det är alltså den "valuta" som kroppens energianvändning alltid "betalas" i. Småpengar, kan tyckas, men en gigantisk omsättning.
Kroppen kan tillverka ATP från en mängd olika källor, varav glukos kan vara en.
Skrivet av Erik Edlund / MatFrisk Blogg den 24 november, 2008 kl. 18:03 #
Jag vet inte vem den här eviga striden är till nytta för, men att skrämmas med att en viss diet leder till en för tidig död upplever jag som falskt och ett slag under bältet om man inte har tillräckliga vetenskapliga bevis. Har under 30 år försökt följa gängse kostråd och träffat dietister i flertal, trots detta har en diabetes debuterat, ett blodtryck farit i taket och varför? Jag har följt tallriksmodellen, då jag har en diabetisk make. Så vetenskapen är inte alltid sanning, men det vore trevligt om det från dietisternas förbund fanns en enkel jämförelsetabell, så vi små, ynkliga sjuka själv kan göra bra val.
Skrivet av Buppan den 24 november, 2008 kl. 18:21 #
Herr Marcus svammlar på - han har inte kunnat visa att det ligger något i vad han påstår.
Och när alla argument är bortblåsta ger han sig på media - verkligen en sorglig historia.
Som gammal lärare tycker man nog att det var många ord men få poäng - det blir således klart underkänt!
Skrivet av Tombola den 24 november, 2008 kl. 18:41 #
Marus hänvisar antagligen till en cohort studie av Trichopoulou och Lagiou et al från 2007 , där man visade att de som hade lägst kolhydrat "score" hade högst dödlighet av hjärtkärlsjukdom och total dödlighet. För att Markus ska komma fram till slutsatsen att minskad kolhydratintag leder till ökad risk för hjärtkärlsjukdom, måste han alltså selektivt fokusera på denna studie och samtidigt ignorera andra studier som till och med har överlägsen studiedesign.
De ökända Nurses Health study av 80000 amerikanska sjuksköterskor från den ansedda Harward gruppen, med en studiekvalitet som ingen annan cohort studie kan mäta sig med, har inte visat den minta indikationen på ökad total dödlighet eller hjärtkärlsjukdom. Än en gång väljer alltså Herr Markus och alla andra av hans slag, att se på vetenskapen på ett icke objektivt sätt, och därmed aktivt bryta mot de principer som dikteras av den vetenskapliga metoden. Så Eva vilken sund förnuft förvann hos vem?
Skrivet av suck den 24 november, 2008 kl. 20:24 #
Buppan, tallriksmodellen kan inte lastas för diabetes och högt blodtryck. Däremot är det tråkigt om du upplever att du inte fått den hjälp du har förväntat dig att få. Det är inte alltid man som dietist når fram med ett förslag till kostförändring.
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 24 november, 2008 kl. 22:38 #
Tombola, tänk att jag hade inte förväntat mig någon annan kommentar av dig! Ha det så bra, önskar Eva K.
Skrivet av Eva K. den 24 november, 2008 kl. 22:39 #
Suck, jag tycker Claude Marcus har rätt i mycket. Det är det inte alla som tycker, till exempel du. Om sedan anhängare av den s k LCHF-dieten är så mycket objektivare, tja, det kan nog diskuteras i så fall.
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 24 november, 2008 kl. 22:42 #
Vi behöver inte vara objektiva utan lutar oss mot evolutionen.
Herr Markus har inte många rätt i det han gör och han är defenitivt ingen vetenskapsman utan uppträder i lånta fjädrar.
Att han har de titlar han har tyder på allvarliga fel i vårt skolsystem.
Han kan t ex inte visa på en enda studie som stödjer hans uttalande.
Skrivet av Tombola den 25 november, 2008 kl. 07:32 #
Men - vi får hoppas att herr Marcus publicerar flera artiklar - varje någotsånär påläst människa genomskådar hans megabluff och bättre reklam för lågkolhydrat kan man knappast få.
Däremot kommer han att ytterliggare förlöjligas genom "olämpliga" kameravinklar, utryckta citat o s v och det är det pris han får betala för sin snorkiga och arroganta framtoning.
Om det är detta han avser med oseriös press kan han i viss mån ha lite rätt!
Skrivet av Tombola den 25 november, 2008 kl. 07:39 #
Men, Tombola, du kan inte på allvar mena att evolutionen har medgivit fritt ätande av ägg, smör och ost hela året...
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 25 november, 2008 kl. 09:17 #
Karin Bojs var inte särskilt förtjust i artikeln, i alla fall. Förståeligt, ett angrepp mot hela journalistkåren är ganska kraftigt.
Skrivet av Mikael Jansson den 25 november, 2008 kl. 13:19 #
"Om sedan anhängare av den s k LCHF-dieten är så mycket objektivare, tja, det kan nog diskuteras i så fall"
Man har försökt diskutera med dig åtskilliga gånger, men när argumenten tryter, så låtsas du som ingenting, startar en ny diskussion i din blogg och hoppas att föregående obehagliga frågor som du ignorerar att svara glöms bort.
du påstår att anhängare av lågkolhdyratkost inte är objektiva.
till dags finns det ca 30 studier på lågkolhydratkost där övervägande del visar många fördelar för lågkolhydratkost jmf med den innefektiva lågfett talriksmodellen du förspråkar. Några av dessa fördelar är större viktnedgång, förbättrad blodlipidprofil och cholesterol (till och med efter korrektion för viktminskning), förbättrad glykemi (blodsockerkontroll) och listan kan göras längre. Om lågkolhydratkost inte var säker för hälsa som Marcus påstår skulle väl knappast socialstyrelsen och den amerikanska American Diabetes Association acceptera denna kostform.
Skrivet av 130.237.110.133 den 25 november, 2008 kl. 14:07 #
Även en Cochrane meta-analys har visat att lågkolhydratkost är överlägsen, liksom den senaste 2 år långa israeliska studien. Men även cohortstudier (av bästa kvalitet som tex nurses Health study) har visat att det med låg kolhydatscore lever lika länge som de med högt.
Vill Eva göra ett försök och förklara varför förespråkararna till lågkolhydratkost inte är objektiva? du sa att det kan diskuteras, kan du vara snäll då och diskuttera detta med oss.
Skrivet av suck den 25 november, 2008 kl. 14:08 #
Jag menar att vi står på varsin sida av diskussionen. Jag kan hitta studier som visar att min åsikt gäller, och det kan givetvis alla göra.
Det jag menar! och där ingen är intresserad av att diskutera med mig är följande:
- vi äter inte efter Svenska Näringsrekommendationer - hur kan de då lastas för ohälsa, övervikt och diabetes?
- vi har aldrig haft fri tillgång till smör, fläsk, mjölk, bacon, ägg och ost, hur kan de då vara nyckeln till hälsa? Jag ifrågasätter inte värdet av dessa livsmedel.
- att jämföra vitt, raffinerat socker med frukt, bär, grönsaker och spannmål anser jag vara helt fel, hur kan de vara jämförbara?
- spannmål har sedan stenåldern varit en viktig del av vår kost, havre under stenåldern, sedan de andra sädesslagen, varför ska vi då ta bort dem?
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 25 november, 2008 kl. 14:30 #
Sen är det ju också så att en del vill kunna äta det mesta i fri mängd, och det kan vara tilltalande att höra att fri mängd smör, bacon, ost och ägg är nyttigt och att frukt, grönsaker och spannmål är farligt - inte vet jag...
EVa K.
Skrivet av Eva K. den 25 november, 2008 kl. 14:32 #
Eva K,
Blir det inte lite missvisande med fri mängd, ändå? Man blir ju mätt ganska snabbt på protein. Fett mättar inte, men gör å andra sidan att det dröjer längre tid innan du blir hungrig.
Frukt och grönt har vi på samma sätt inte heller ätit i fria mängder? Inte heller kan man äta fria mängder av det pga volymen - tar stopp i magsäcken.
Skulle du kunna beskriva lite tydligare vad du menar med "fri mängd"? Det känns som att vi talar om olika saker här. Jag tror att det hade kunnat ge oss en sundare diskussion.
Skrivet av Mikael Jansson den 25 november, 2008 kl. 14:48 #
Hej!
Jag har just hittat din blogg och gillar den mycket!
Det är väldigt tråkigt att du blir påhoppad av några aggressiva människor. Jag har en liten matblogg där jag lägger ut recept och hälsotips. Jag har nämnt där att jag inte tror på en lågkolhydratkost och fick direkt påhopp och elaka kommentarer. Jag har inte ork eller lust att lägga energi på den debatten (eftersom de LCHF:are jag pratat med vägrar acceptera att man tycker annorlunda) utan vill att min blogg ska vara full med endast positiva och glada ord.
Men jag blir glad av att se att du orkar!
Jag har en dröm om att bli dietist men en del dagar känner jag att det kommer bli för mycket bråk och negativ energi runt det... Hur var utbildningen och tycker du att du fick all den kunskap du behövde?
Jag lägger in din blogg bland mina favoriter! :)
Skrivet av Rebecca den 25 november, 2008 kl. 16:12 #
Eva.
Spannmål må ha funntis i slutet på stenåldern, men några större mängder var det troligen inte frågan om. Husdjur har vi haft betydligt längre.
Och vi har under hela vår 2,5 miljoner långa historia haft fri tillgång till bytesdjur, vilket innebär att människan är anpassad till att äta kött och animaliskt fett.. Ett halvt kilo frukt och grönt, spannmål, potatis, ris, pasta osv har vi definitivt inte haft tillgång till åren om och det är vi heller inte anpassade till att äta i större mängder. Sunt förnuft var det visst tal om.
Skrivet av kärnfrisk den 25 november, 2008 kl. 16:32 #
Hej Eva!
-Tycker att det är kul att du börjat blogga igen...
rolfen
Skrivet av rolfen den 25 november, 2008 kl. 16:43 #
visst kan du hitta studier som även stödjer din åsikt. Det är därför man oftast inte nöjer sig med en studie, utan med tiden utförs fler och fler inom samma område. När tillräckligt många studier har gör man meta-analyser, där man väger det sammanlagda resultatet av studierna.
Meta-analyser som sker med Cochranes kriterier är särklass de bästa då man kan vara säker att författarnas förutfattade meningar inte påverkar resultatet åt det ena eller det andra hållet.
Nordmans et al meta-analys har just visat att lågkolhydratkost är överlägsen den kost du förespråkar. Tycker inte du att det är intressant att lågkolhydratkost, som Marcus tycker är livsfarlig, visade sig leda till bättre kolesterol i blodet och bättre viktnedgång?
Jag upprepar (vilket behövs i ditt fall) att detta INTE ÄR EN ENSKILD STUDIE, UTAN EN META-ANALYS (som inte inkluderade den två år långa israeliska studien som också visade att lågkolhydratkost är överlägsen lågfettkost)!
Skrivet av suck den 25 november, 2008 kl. 17:51 #
Prof. Marcus är trög, verkligen trög!
Vilka i Sverige förordar Atkinskosten? Är den gruppen stor? Mig veterligen är dom som förespråkar LCHF-kost väldigt, väldigt många fler och några av dom har han tom mött i TV-debatter!
Kan han inte skilja mellan Atkins och LCHF så är det inte heller konstigt att han inte kan skilja mellan olika koststudier och plocka ut det väsentliga.
Nåväl, tycker Karin Boys i sitt svar i samma tidning plockar ner honom på jorden igen!
Atkins leder till för tidig död????
LCHF räddar personer i riskzonen från hjärtinfarkt, stroke och igensatta kärl.
LCHF ger bättre blod och blodfettvärden.
LCHF räddar...... osv. osv. osv.
Skrivet av Zonen den 25 november, 2008 kl. 20:39 #
Hej Rebecka! Tack för ditt inlägg. Kul att du gillar min blogg. Jag är inte så bortskämd med det. Som du sett stänger jag av kommentarerna emellanåt... Ska lägga din blogg i mina favorieter, var inne och kikade på den - jättefin!
Ha det bra och kram, Eva K.
Skrivet av Eva K. den 25 november, 2008 kl. 20:42 #
Rolfen, tack för det! Som sagt, jag är inte bortskämd med uppmuntrande tillrop precis, och nu tre stycken i samma tråd - jag är tagen!
Ha det bra!
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 25 november, 2008 kl. 20:43 #
Mikael J, dina tankar om mängder tycker jag är jätteintressanta. Jag fortsätter med det imorgon, för nu är jag trött! Men, tack för din kommentar och på återhörande i morgon!
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 25 november, 2008 kl. 20:44 #
Detta är inte seriöst Eva - skall du som politiker hylla en figur som förespråkar kontroll av journalister.
Det är en sak att du har fel om nästan allt som gäller kosten men att hylla angrepp på yttrandefriheten gagnar knappast förtroendet för dig och folkpartiet.
Skrivet av Tombola den 26 november, 2008 kl. 07:49 #
Tombola, jag hyllar inte angrepp på journalistkåren. Däremot menar jag att det är en intressant artikel om medias möjligheter att styra kostdebatten i vissa riktningar.
Tombola, jag beundrar dig. Du hittar fel i ALLT jag skriver, gör och tänker. DET är beundransvärt!
Ha en bra dag,
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 26 november, 2008 kl. 10:22 #
Rebecca, angående dietistutbildning; jag gick ut 1986, då var linjen tre-årig, idag är den 3½ år. Det jag tycker är en jättemiss av utbildningen totalt, är att den är så sjukhusinriktad, fr a i Göteborg och Umeå. Idag kan dietister ansöka om legitimation efter 5 års yrkesverksamhet.
Det är väldigt ont om tjänster, jag har i över tjugo år hört att det är ett framtidsyrke, men jag köper inte det argumentet. Det har inte blivit bättre på dessa åren, och de flesta tjänsterna är fortfarande inom sluten vård.
När jag är negativ så tror jag det är för sent för dietister att hitta sin - egentligen självklara! - roll inom kost- och hälsa-debatten. Och det tycker jag är fruktansvärt synd. Det innebär att det förekommer mycket tyckande som inte har en seriös grund att stå på.
Men, jag är också av den åsikten, att det yrke man vill plugga till ska man göra! Så, lycka till med ditt framtidsval!
Kram, Eva K.
Skrivet av Eva K. den 26 november, 2008 kl. 10:28 #
"Det innebär att det förekommer mycket tyckande som inte har en seriös grund att stå på."
Speciellt då bland många dietister som inte har en aning om hur kroppens olika hormonregleringssystem fungerar. Bland annat du, Eva.
Skrivet av kärnfrisk den 26 november, 2008 kl. 10:36 #
Kärnfrisk, Zonen och Maxiq, ni är så välkomna att skriva kommentarer på min blogg, men jag svarar inte er, för jag tycker inte det tillför varken mig eller bloggen något positivt.
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 26 november, 2008 kl. 10:58 #
Tyvärr Eva är det ingen stor bedrift att hitta fel i det som du påstår om kosten - det klarar vem som helst som har kunskaper motsvarande 1:a årets gymnasium.
Självklart kan media styra inriktningen av bl a kostdebatten - numera har vi dock nätet som kan avslöja vissa bluffmakare utan att behöva censureras.
Att du däremot hyllar en figur som herr Marcus som liksom dig inte kan ge ett enda bevis för vad ni påstår är mycket anmärkningfsvärt..
Ingen av er kan anses vara seriösa i er utövning och jag ställer mig mycket tveksam till att vi har aktiva politiker av den sort som du tillhör!
Skrivet av Tombola den 26 november, 2008 kl. 11:10 #
Så alla som inte tycker som du är oseriösa?! Så talar en sann diktator.
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 26 november, 2008 kl. 11:16 #
Nej, det är inte frågan om tyckande hit eller dit, utan att ha underlag för det man påstår. Du förstår väl skillnaden hoppas jag?
Skrivet av kärnfrisk den 26 november, 2008 kl. 11:41 #
Om kost kan man diskutera utifrån olika utgångspunkter men vad vi är avsedda att äta har inget med ett godtyckligt tyckande att göra.
Där sätter du fingret på din stora svaghet som inte klarar av att skilja mellan just tyckande och fakta.
För en vanlig "Svensson" begär jag inget men när man som du framhäver en högskoleutbildning som garant för att du skulle kunna det du talar om är det mycket anmärkningsvärt att du i likhet med herr Marcus ägnar dig åt just godtyckligt tyckande.
Fast i fallet med herr Marcus måste man nog vara minst professor för att få tycka till.
Oavsett vad - ni är båda med er naiva och insnöade inställning en fara för demokratin!
Skrivet av Tombola den 26 november, 2008 kl. 12:26 #
Eftersom jag redan blivit omnämnd av Eva här i tråden fast jag inte skrivit något än så får jag väl komma med en kommentar. Jag formulerar den dock inte som en fråga så att Eva inte får glädjen att låta bli att svara på den.
Eva sade: "Däremot menar jag att det är en intressant artikel om medias möjligheter att styra kostdebatten i vissa riktningar"
Media, i form av de mest lästa blaskorna, har genom sitt engagemang i diverse viktklubbar styrd kostdebatten i kommersiell riktning i flera år nu. Därför är det skönt att de seriösa tidningarna tar upp debatten till en högre nivå.
Låt bli att svara på det om du kan Eva!
Skrivet av maxiq den 26 november, 2008 kl. 13:37 #
Eva säger som slukläm på sitt inlägg(möjligen sa Marcus något liknande):
"Tja, så kanske det är... när vanligt sunt förnuft försvinner, blir inte resultatet så bra... /Eva K."
Varför har nu LCHF-kost en sådan framgång?
Självklart beror det i första hand på det goda resultatet och hade nu exvis Marcus och Rössner kunnat uppvisa liknande resultat på sina överviktskliniker så hade vi inte haft någon kostdebatt! Att tolka resultat är sunt förnuft och detta gör ju inte Marcus eller Rössner!
Mig veterligen är LCHF-kost dessutom det mest kostnadseffektiva läkemedlet!
Kan inte tänka mig att dom som nu fått exvis väsentligt förbättrade blodfettvärden efter att ha ätit LCHF-kost på sikt sedan blir sjukare av detta. Marcus tar i och hotar med tidigare död, men var är det sunda förnuftet? Först bättre och sen sämre?
Enligt Marcus och Rössner är tydligen sunt förnuft att använda kniv, när det inte går att lösa kostmässigt!
Skrivet av Zonen den 26 november, 2008 kl. 16:27 #
Att en professor som betalas med skattemedel på fullt allvar påstår att LCHF ger en för tidig död är synnerligen graverande.
Och än märkligare ter sig uttalandet då han inte en enda gång kunnat visa att han har något som helst belägg för sina påståenden.
Och detta svammel skall komma från en person som påstår sig vara vetenskapligt utbildad.
Nej - jag tror att han får svårt att publicera sig fortsättningsvis - en viss lägsta nivå krävs i de flesta tidningar och möjligen kanske vi får läsa något mera hafsigt ihopkommet pekoral från honom i någon aftontidning men sedan?
Skrivet av Tombola den 26 november, 2008 kl. 20:05 #
Och du är en tillgång för demokratin, Tombola?
Eva K.
Skrivet av Eva K. den 26 november, 2008 kl. 20:46 #
Absolut - dock gäller att var och en gör sitt bästa efter sin förmåga och visst finns det många som är av mycket större betydelse än vad jag är.
Men jag drar mig inte för att påpeka konstigheter och till detta hör sådant svammel om vad som är lämplig kost. Jag vill inte hävda att det vi stoppar i oss är optimalt men det är det bästa vi kan få utan att ägna hela dagarna åt självhushåll (jodå - jag har ett jordbruk oxå).
Man måste vara saklig för att bli tagen som seriös och att t ex helt utan täckning påstå att det är livsfarligt att äta LCHF måste anses som mycket graverande för att komma från en svensk professor.
Skrivet av Tombola den 26 november, 2008 kl. 21:32 #
Som om inte detta hade varit tillräckligt så kommer den sorglige Rössner dragande med bittra personangrepp i Dagens Medicin.
Jag skrattar dock bara åt hans tokerier - han har inget att komma med utan tar till vad som helst i ren desperation!
Oroande är dock att Dagens Medicin publicerat smörjan - endera är de riktigt elaka som låter de båda herrarna själva avslöja sin okunnighet eller oxå är nivån i denna tidning inte högre än så.
Skrivet av Tombola den 26 november, 2008 kl. 21:35 #
Jag läste nyss ett bra citat:
"Argumentera aldrig med idioter - de drar bara ner dig på sin nivå och sedan vinner de på ren rutin"
Skrivet av maxiq den 26 november, 2008 kl. 22:21 #
Ja - det har du helt rätt i.
Skrivet av Tombola den 27 november, 2008 kl. 05:07 #
Har du Eva någonsin haft sunt förnuft och vart tog det i så fall vägen - den här bloggen är ju inte värd att ta på allvar vilket väl knappast någon gör heller.
Ditt svammel om kost må ju vara en sak men att hylla folk som ger sig på yttrandefriheten blir nog för mycket för många - eller som du själv konstaterar:
"Tja, så kanske det är... när vanligt sunt förnuft försvinner, blir inte resultatet så bra... /Eva K."
Skrivet av Tombola den 27 november, 2008 kl. 06:18 #