Snilleblixten´s Blogg

NBC-DOKUMENTÄREN SOM SKAKAT OM VETENSKAPEN !!!

MÄNNISKAN ÄR HUNDRATALS MILJONER ÅR GAMMAL !!!


Den omskakande, utmanande NBC-dokumentären "The Mysterious Origins of Man", Forbidden Archeology - Secret Discoveries of Early Man:

http://www.youtube.com/watch?v=6oGqPc6poS4

Denna fantastiska dokumentär orsakade stor ilska och indignation i de fundamentalistiska evolutionstroende leden inom det vetenskapliga etablissemanget...


Ur programförklaringen:

"It's Indiana Jones meets The X-Files in this intriguing program that tackles the age-old question "Where did we come from?" Fascinating viewing! Highly recommended! - Michael Rogers, "Library Journal"

The creators of the Emmy Award Winning Mystery of the Sphinx present a revolutionary new film that examines one of our greatest mysteries: Man's origins.

Hosted by Charlton Heston, this film challenges what we are being taught about human evolution and the rise of early civilization. A new breed of scientific investigators present startling evidence that the academic community has quietly ignored.

Includes the facts about this amazing mystery and a fascinating series of spellbinding interviews with researchers, scientists, and the best known, most credible authorities in the world today."

VISST VAR DOKUMENTÄREN GRYMT BRA?

HUR KAN MAN LÄNGRE TRO PÅ EVOLUTIONSTEORIN?

Forskarna Michael Cremo och Richard Thompson som medverkade i NBC-dokumentären, publicerade sedermera den vetenskapliga klassikern "Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race", som har fått fantastiskt fina recensioner:

http://www.amazon.com/Forbidden-Archeology-Hidden-History-Human/dp/0892132949/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1298199954&sr=1-1


114 of 121 people found the following review helpful:

5.0 out of 5 stars
January 19, 2009 By SmokeNMirrors (London):

"History you won't see taught in school, which in itself should tell you everything you need to know about modern "education"...

After having spent best part of the last 6 months reading this juggernaut and cross-checking references, I can only say that the authors have done a tremendous job of proving that the evidence for the great antiquity of man is at least as strong as much of the evidence commonly accepted today as proof of human history.

Those reviewers who claim the authors do not know their subject, or that they employ junk science or bad archaeology, quite simply have not read the book. Those claims are based more upon the (often very impressive) ignorance and preconceptions of the reviewers; do not be put off by them. Examine the evidence and judge for yourself.

Not only do they present a very strong case that we should either open our minds or discard most, if not all, of the commonly accepted evidence of human antiquity, but they demonstrate very clearly how the process of knowledge filtration works to preserve orthodox beliefs and bury contradictory evidence.

This is a very important part of the discussion because it needs to be understood why a lot of evidence which was once widely accepted is now widely regarded as mythical or having never existed at all (look at some of the early reviews for this book, mostly from Mr. A Customer, which show how widespread that view is).

I started reading this book with no preconceptions at all except for a nagging suspicion that large parts of the history we are asked to uncritically swallow are wrong and known to be wrong by certain small groups of people. It strikes me from the evidence discussed that not only is the accepted version of human history inaccurate, it is almost completely wrong!

A note of caution: the above does not mean that I believe that every artefact uncovered is unequivocal proof that human beings were around millions, and hundreds of millions, of years ago. Nor do I believe every piece of evidence the authors present. Indeed, they make it abundantly clear that they themselves do not. As in all such situations, the point is that ALL of the evidence should be publicised, examined and analysed - evenhandedly.

In too many walks of life there is a dogmatic and dangerously arrogant attitude that all there is to know has already been discovered. This is rarely true; this book is yet more evidence of that. Those who insist that works such as this should be consigned to the scrap heap are blissfully unaware of a very basic fact; that their ignorance is total."


202 of 255 people found the following review helpful:

5.0 out of 5 stars 
September 21, 2000 By D. Sinclair:

The scientific method is not dead yet...

"Forbidden Archeology" is a superb, well-documented compendium of both the evidence favoring the conventional picture of human evoluton, and the anomalous evidence that casts this picture into doubt.

Its larger significance, however, lies in its detailed documentation and analysis of one particular exampe of a disturbing phenomenon that has increasingly crippled mainstream science: the establishment of a new scientific orthodoxy, i.e. a quasi-religious belief by leading scientists in the absolute and unquestionable validity of the basic theories of their field. These theories are then elevated to "facts" of which any dissenter is accused of being ignorant, which makes for a convenient, easy dismissal of any anomalous evidence.

Since any such evidence is thus automatically ineligible for publication in the proper journals, this lack of documentation is then in turn taken by researchers in the field as proof that the evidence must be of low scientific value.

With "Forbidden Archeology", Cremo and Thompson have attempted to break through this self-perpetuating cycle of ignorance and denial. The many angry dismissals by "experts" one can read on this page shows that they have done their job well.

A truly educational book that will open the eyes of many who are searching for the true origins of humankind. Those who don't have the time or patience to peruse this 900-page tome should consider reading the abridged version instead. Either way, they will come to appreciate one of the fundamental tenets of true science: theory never overrides evidence."



Efter NBC-dokumentären och publiceringen av "Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race", företog forskarna en omfattande media-turné kring sina fantastiska arkeologiska upptäckter, som har tvingat de evolutiostroende vtenskapsmännen att börja tänka om:

http://krishnatube.com/video/295/Hidden-History-of-the-Human-Race-Authors-Tour-1994



TILL DISKUSSION:

Hur kommer det sig att vi här i Sverige inte har fått höra talas om dessa fantastiska arkeologiska upptäckter, som ju i ett svep omkullkastar hela den evolutionsbaserade vetenskapen?

Att människan funnits i hundratals miljoner år, borde ju rimligen snart ta kål på den förnuftsvidriga ateistiska evolutionsteorin, eller hur?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

VEM ÄR UNIVERSUMS VÖRDADE URFADER?

GUD, ELLER EN BAKTERIE?


Vem är universums Ursprungliga Urkraftiga Urfader, allas vår Allsmäktiga Gud eller en impotent iq-befriad slump-bakterie?

Med tanke på att ingen bakterie i världshistorien haft någon potential till att alstra något annat än nya bakterier och sjukdomar, så kan vi glömma det sjuka flummet (evolutionsteorin) att Mannen och Kvinnan skulle vara en produkt av nån sketen iq-befriad slump-bakterie! 

Medvetande och intelligens kan omöjligt uppstå ur livlös materia eller från någon bakterie, eftersom det högre inte kan komma från det lägre. Detta är grundläggande metafysisk logik som alla religioner och alla vishetslärare på alla kontinenter är rörande överens om, men som darwinisterna inverterar.

"A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence."

Enligt >85% av jordens befolkning så är det naturligtvis allas vår evige Allsmäktige Gud Skaparen som är vår gemensamma vördade Urfader, medan det enligt de evolutionstroende ateisterna föreslås vara nån stackars föräldralös iq-befriad impotent slumpbakterie, som av en slump hokuspokus uppstått ur livlös materia och som sedan av en slump så sakteliga flummat fram till rosor, björkar, dinosaurier, apdjur och Människor...


Snacka om en SJUKT VRICKAD hokuspokus-teori! 

Bara en lögnaktig SAGA för Gudlösa vuxna...


Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år = Människa

TILL DISKUSSION:

Vad i Herrens Namn är det som kan få vuxna människor till att tro på något så otroligt flummigt och förnuftsvidrigt, som att Mannen och Kvinnan skulle vara en produkt av nån sketen iq-befriad slump-bakteries existens?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

HUNDRATALS AV ARKEOLOGISKA FYND FRÅN JÄTTAR !!!

VARFÖR UNDANHÅLLS VI DESSA FAKTA ???

Människan var de facto mycket större, mycket smartare och hade en mycket längre livstid i tidigare tidsåldrar (vilket även bekräftas av Bibeln), jämfört med denna järnålderns ogudaktiga Kali yuga, som vi nu lever i...

Att vi har blivit undanhållna dessa historiska fakta är en stor skam för mänskligheten!

Smithsonian Institution, som grundades i USA på 1800-talet, är de huvudansvariga för människans  historieförfalskning, att vi duperats och manipulerats kring människans verkliga ursprung. Det är dessa snedseglare som mörklagt sanningen kring människans historia, som medvetet  förvrängt och undangömt arkeologiska fossil och artefakter, som bevisar att människan funnits på jorden i hundratals miljoner år, att våra förfäder inte alls var några apdjur:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna

VIDEO-bevis för jättarnas existens finns i stort sett hela världen:

http://www.youtube.com/watch?v=j-61FdeOxNg


Discovery Channel om våra forntida jättar: (svensk textning)

http://www.youtube.com/watch?v=1P42j9Xltyg
http://www.youtube.com/watch?v=FMFFKF6hQPE
http://www.youtube.com/watch?v=vBVCU795mGw
http://www.youtube.com/watch?v=6YDJJAu8bKc
http://www.youtube.com/watch?v=6WgtXlSHMSk
http://www.youtube.com/watch?v=iwPlNavinpA



Läs mer om dessa jättar här på Krishna Science:

http://krishnascience.com/files/Giant_Human.html


Intressanta artiklar kring skeletten från dessa jättar:

http://www.returnofthenephilim.com/GiantBonesDiscoveries.html
http://www.freerepublic.com/focus/news/830123/posts
http://s8int.com/giants1.html

http://www.thesolomongiants.com
http://www.stangrist.com/giants.htm
http://www.geocities.com/age_of_giants/ancient_giants/sitecah.html

http://www.burlingtonnews.net/giants2.html
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13b.htm
http://library.thinkquest.org/27407/creation/rockf.htm



Inte bara människan var mycket större i tidigare tidsåldrar, utan det gäller även djuren! Här ett exempel på en jättekamel:

http://krishnascience.com/files/Giant-camel.html


Angående dinosaurierna (jätteödlor), så var de i jättarnas ögon inte några vidunder som vi ser dem nu, med våra dagens kortväxta kroppar...

Pyramiderna och Stonehenge får också sin naturliga förklaring, i och med jättarnas existens!

Att människan i tidigare tidsåldrar både var större och hade längre livstid, vidimeras faktiskt av de tidlösa Veda-skrifterna!

Det är 4 tidsåldrar som kommer och går i en regelbunden cyklisk process, om och om igen - ett varv är 4 320 000 år, och det går 1000 varv under varje dag i vår skapargud Brahmas liv, vars hela liv (=universums totala  livslängd) är 311 040 000 000 000 år - och vi lever i den sista och mest degraderade av dem, Kali yuga, då människan har den kortaste livstiden, är som minst, och som syndfullast, fylld av dåliga egenskaper:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yuga
http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga



TILL DISKUSSION:

Vad beror det på att det vetenskapliga etablissemanget undanhåller oss dessa arkeologiska fakta om våra förfäder jättarna?

Kan det månne bero på att det skulle äventyra hela den förnuftsvidriga ateistiska synen på livet, att människan flummat fram från nån inbillad föräldralös slumpbakterie (evolutionstroendes vördade Urfader), via de osaliga apdjuren?

ARKEOLOGISKA UTGRÄVNINGAR AV VÅRA GIGANTISKA FÖRFÄDER !!!

MÄNNISKAN BLIR BARA MINDRE OCH MINDRE FÖR VARJE TIDSÅLDER...

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

MÄNNISKANS INTELLIGENTA DESIGN

BEVIS FÖR ALLAS VÅR INTELLIGENTE DESIGNER !!!

Människans superkomplexa kropp, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter1.html
http://www.allahexists.com/human_body/human_body.php



Människans hjärna, bevis för Intelligent Design:

http://www.youtube.com/watch?v=FZ3401XVYww
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_19.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/humanbody.asp



Människans händer, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_03.php



Människans hud, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_04.php



Människans andningsapparat, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/creation/v27/i1/breath.asp
http://www.icr.org/article/4623



Människans ben, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_05.php



Människans knäled, bevis för Intelligent Design:

http://www.trueorigin.org/knee.asp



Människans öron och hörsel, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n4/hearing-ear
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/design-features
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/hearing.asp



Människans ögon, bevis för Intelligent Design:

http://www.youtube.com/watch?v=-eGpWW6scsg
http://web.telia.com/~u03601124/origin/eye.htm
http://www.gennet.org/facts/metro10.html
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_08.php

http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i4/eye.asp
http://www.answersingenesis.org/creation/v16/i4/eye.asp
http://islamguiden.com/evolutionsteori2.shtml



Människans tårar, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/tears.asp



Människans hormonsystem, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter3.html



Människans kroppstermostat, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_15.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v5/i3/contributors.asp



Människans immunförsvar, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter2/chapter2_11.html
http://www.creationofman.net/chapter2.html



Människans matsmältningssystem, bevis för Intelligent Design:

http://www.harunyahya.com/articles/70asystem_sci02.php



Människans elektrokemiska system, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i1/electrical.asp



Människans moderkaka, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n1/placenta



Människans DNA, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter4.html



Blodets koagulationsmekanism, bevis för Intelligent Design:

Blodets koagulationsmekanism, där 23 olika ämnen och ett par anatomiska strukturer samverkar för att blodet ska koagulera i rätt tid och i rätt omfattning, KAN INTE ha utvecklats genom någon darwinistisk mekanism!

En skada på någondera av elementen ger en blödningsrubbning som leder till döden!

Därför MÅSTE hela mekanismen ha varit färdigkonstruerad och funktionsduglig från första början, vilket fullständigt motsäger evolutionsteorin!



Människans kroppsorgan, bevis för Intelligent Design:

Den perfekta symmetrin hos människans kroppsorgan motsäger evolutionsteorin. Om man tror på evolutionsflummet så måste man samtidigt tro på att slumpen och urvalet har en förkärlek att tillverka organ i symmetriska par, såsom människans 2 lungor, 2 ögon, 2 öron, 2 näsborrar, 2 njurar, 2 armar, 2 ben, 2 händer, 2 fötter, 2 hjärnhalvor, osv...

MÄNNISKAN ÄR ALLTSÅ SKAPAD SOM MÄNNISKA !!!

SNACKA OM PATOLOGISK ÖVERTRO PÅ "EVOLUTIONEN"...

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

FINNS ENDAST TVÅ ALTERNATIV TILL UNIVERSUMS URSPRUNG...


1. Att allas vår gemensamma evige Skapare skapade universum!

2. Att universum trollade fram sig själv från tomma intet!


FINNS ÖVERHUVUDTAGET INGA ANDRA ALTERNATIV !!!


Eftersom ALTERNATIV 2 är fullständigt TOTALT OMÖJLIGT (ingenting kan komma från tomma intet, och ej heller kan något skapa sig själv), så återstår bara alternativ 1...


Ni som händelsevis tror att vårt materiella universum aldrig har skapats, utan är evigt, har tyvärr misstagit er, för ifall universum skulle ha funnits för evigt bakåt i tiden, så skulle vi aldrig kunna befinna oss i nutid, eftersom det skulle ta en oändlig tid att överhuvudtaget komma till nutid från dåtid!

Utan en begynnelse kan inte tiden ta sig från dåtid till framtid, med tanke på att tiden inte kan ha någon gång, om den inte först har igångsatts! Universum kräver alltså en begynnelse, en början, för att tiden ska kunna passera från dåtid till framtid! Utan någon början, finns vare sig någon dåtid eller framtid, eftersom dåtid och framtid är relativa begrepp och därmed beroende av en starttid!


SLUTSATS?

Just precis, genom denna korrekta uteslutningsmetod, så har vi det definitiva  beviset för att universum måste ha skapats av allas vår gemensamma evige Skapare!


Här bevisas logiskt att Gud, allas vår gemensamma Skapare, måste vara evig, och varför ingen annan än Gud kan vara universums ursprung, universums Orsak:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/gud-universums-ursprung-bevisas-med-7-logiska-steg


Solklart, eller hur?



TILL DISKUSSION:

Kära vänner, kan vi komma överens nu om att det var allas vår gemensamma evige Skapare, vår Intelligente Designer, som skapade skapelsen?

Har ni några logiska motargument mot denna mogna slutsats?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

FYRA AV FEM HÖR IHOP ENLIGT EVOLUTIONSTEORIN !!!

VEM SKA BORT ???


Fyra av följande fem skapelser klassas av de evolutionstroende "vetenskapsmännen" såsom tillhörande en och samma familj, varav en skiljer sig från mängden genom att tillhöra en helt annan familj och alltså ska bort!

Vem ska bort, enligt våra "vetenskapsmän"?

ALTERNATIV 1:

ALTERNATIV 2:

ALTERNATIV 3:

ALTERNATIV 4:

ALTERNATIV 5:

SVAR:

Alternativ 1 (lemur) ska bort, enligt "vetenskapsmännen"...


Alternativ 2, 3, 4, 5 klassas av "vetenskapsmännen" som människoapor...


Hur man kan se något som helst människolikt i alternativ 2, 3, 4 eller något aplikt i alternativ 5, är ett stort mysterium i sig...



Förvirrade?

Börjar tvivla på evolutionsteorin?

Helt naturligt...ett hälsotecken!

Skyll på de evolutionstroende vetenskapsmännen, som har lyckats hjärntvätta oss till att tro på detta förnuftsvidriga evolutionsflum!

Snacka om att evolutionsteorin är helt uppåt väggarna...strider mot allt vad sunt förnuft heter!

Det är vi själar som evolverar, inte livsformerna/kropparna som vi bebor:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/05/det-ar-vi-sjalar-som-evolverar-inte-livsformerna-som-sjalarna-bebor-manniskolivet-ar-en-jackpot

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

VEM SKAPADE MANNEN OCH KVINNAN ???

MÄNNISKOKROPPEN BEVIS FÖR VÅR INTELLIGENTE DESIGNER !!!


Det enda logiska bakom skapandet av Mannen och Kvinnan, konstruktionen av Människokroppens superkomplexa system, måste ju givetvis vara allas vår Intelligente Designer, Universums Skapare!

Att tro att allas vår gemensamma vördade Urfader skulle ha varit nån stackars uppdiktad föräldralös slump-bakterie, som de evolutionstroende påstår, kan bara vara ett resultat av svår ateistisk indoktrinering...


HUR UPPSTOD SEXUALORGANEN?

Hur i Herrens Namn skulle sexualorganen ha kunnat evolvera fram stegvis under miljoner år (för att inte tala om 2 sorter som perfekt gängar ihop), med tanke på att fortplantningen absolut nödtvunget måste fungera redan från allra första början, för att inte tala om under alla de påstådda evolutionära stegen?

http://www.trueorigin.org/sex01.asp


Givetvis skapades Mannen och Kvinnan färdiga med alla delar på plats, inklusive sexualorganen, färdigkonstruerade och funktionsdugliga redan vid skapelsens begynnelse, eftersom halvt utvecklade organ omöjliggör överlevnad!

Gud, vår Intelligente Designer, såg dessutom till att själva sexualakten skulle vara fylld av vällust, för att på så sätt försäkra sig om att reproduktionen av släktena skulle fortgå vidare!



MÄNNISKOKROPPENS FANTASTISKT INTELLIGENTA DESIGN:


Människans ögon, bevis för Intelligent Design:

http://www.youtube.com/watch?v=-eGpWW6scsg
http://web.telia.com/~u03601124/origin/eye.htm
http://www.gennet.org/facts/metro10.html
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_08.php

http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i4/eye.asp
http://www.answersingenesis.org/creation/v16/i4/eye.asp
http://islamguiden.com/evolutionsteori2.shtml


De mänskliga ögonen, har 110 miljoner pixlar vardera!

Bara ett fullständigt geni som Gud skulle ha kunnat skapa något så fantastiskt genialt avancerat komplext!

Ingen blind IQ-befriad "evolution" i världen hade kunnat konstruera ögonen!


Människans inverterade näthinna och blinda fläcken är inte alls något tecken på dålig design:

http://www.trueorigin.org/retina.asp
http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=2476



Människans händer, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_03.php



Människans hud, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_04.php



Människans ben, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_05.php



Människans knäled, bevis för Intelligent Design:

http://www.trueorigin.org/knee.asp



Människans hjärna, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_19.php



Människans öron och hörsel, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n4/hearing-ear
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/design-features
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/hearing.asp



Människans tårar, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/tears.asp



Människans kroppstermostat, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_15.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v5/i3/contributors.asp



Människans immunsystem, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter2.html
http://www.creationofman.net/chapter2/chapter2_3.html
http://www.creationofman.net/chapter2/chapter2_4.html
http://www.creationofman.net/chapter2/chapter2_11.html



Människans hormonsystem, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter3.html
http://www.creationofman.net/chapter3/chapter3_2.html
http://www.creationofman.net/chapter3/chapter3_3.html
http://www.creationofman.net/chapter3/chapter3_4.html



Människans andningsapparat, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/creation/v27/i1/breath.asp
http://www.icr.org/article/4623



Människans matsmältningssystem, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_07.php



Människans elektrokemiska system, bevis för Intelligent Design:

http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i1/electrical.asp



Människans transportsystem, bevis för Intelligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_13.php



Människans cirkulationssystem, bevis för Inteligent Design:

http://www.allahexists.com/human_body/human_body_16.php



Människans reproduktionssystem, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter1/chapter1_7.html
http://www.creationofman.net/chapter1/chapter1_9.html
http://www.creationofman.net/chapter1/chapter1_10.html



Människans moderkaka, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter1/chapter1_26.html
http://www.creationofman.net/chapter1/chapter1_27.html
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n1/placenta



Människans DNA, bevis för Intelligent Design:

http://www.creationofman.net/chapter4.html
http://www.creationofman.net/chapter4/chapter4_2.html
http://www.creationofman.net/chapter4/chapter4_3.html

http://www.creationofman.net/chapter4/chapter4_4.html
http://www.creationofman.net/chapter4/chapter4_5.html
http://www.creationofman.net/chapter4/chapter4_6.html



Blodets koagulationsmekanism, bevis för Intelligent Design:

Blodets koagulationsmekanism, där 23 olika ämnen och ett par anatomiska strukturer samverkar för att blodet ska koagulera i rätt tid och i rätt omfattning, KAN INTE ha utvecklats genom någon darwinistisk mekanism!

En skada på någondera av elementen ger en blödningsrubbning som leder till döden!

Därför måste hela mekanismen ha varit färdigkonstruerad och funktionsduglig från första början, vilket fullständigt motsäger evolutionsteorin!



Människans kroppsorgan, bevis för Intelligent Design:

Den perfekta symmetrin hos människans kroppsorgan motsäger evolutionsteorin. Om man tror på evolutionsflummet så måste man samtidigt tro på att slumpen och urvalet har en förkärlek att tillverka organ i symmetriska par, såsom människans 2 lungor, 2 ögon, 2 öron, 2 näsborrar, 2 njurar, 2 armar, 2 ben, 2 händer, 2 fötter, 2 hjärnhalvor, osv...



DE SOM PÅ FULLT ALLVAR TROR att alla dessa komplexa system och organ i Människokroppen skulle vara ett verk av blinda slumpar och "evolution", torde nog snarast boka tid för en grundlig mental hälsokontroll...

Snacka om patologisk övertro på "evolutionen"...




TILL DISKUSSION:


Vem tror ni designade och konstruerade Mannen och Kvinnan?

Vem skapade sexualorganen, och såg samtidigt till, smart nog, att skapa två sorters könsorgan, som perfekt gängar ihop med varann?

Vem hade den nödvändiga IQ:n för att klara av att konstruera den oerhört komplexa Människan, där enbart ögonen är mycket mer komplexa än den mest avancerade kameran?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

LIVSFORMER och ORGAN som totalt MOTSÄGER EVOLUTIONSTEORIN !!!

HÄR NÅGRA EXEMPEL...


1. Spermien och ägget
2. Bakterieflagellen
3. Fågelägget
4. Hackspetten
5. Påfågeln

6. Fåglarna
7. Fjärilslarven
8. Insekterna
9. Honungsbiet
10. Ormen

11. Valen och delfinen
12. Havsdäggdjuren
13. Giraffen
14. Elefanten
15. Däggdjuren

16. Biet, grodan, masken
17. Växtlivet
18. Könsorganen
19. Människans öga
20. Människans knäled

21. Immunförsvaret och matsmältningssystemet
22. Symmetrin hos kroppsorganen
23. Blodets koagulationsmekanism


____________________________________________________



1) Spermien och ägget motsäger evolutionsteorin:

Klicka på "Läs om spermier" vid den gula animeringen i mitten på följande sida:

http://web.telia.com/~u03601124/origin/hemsida.htm

En spermie består av huvud, mellanstycke och svans. I huvudet finns förutom kärnan med arvsanlagen också en bildning, akrosomen, som innehåller enzymer (hyaluronidas, proteaser) vilka gör det möjligt för spermien att tränga in i ägget. Från den ena av cellens centrioler utvecklas en pisktråd, svansen, som gör spermien rörlig och i mittstycket koncentreras cellens mitokondrier, som kan leverera energi till svansens simrörelser. Hur spermier med dess enorma information och ändamålsenliga funktion har kunnat utvecklas genom en darwinistisk steg-för-steg process (med i varje steg bibehållen funktion) är en fråga som saknar svar. Förmodligen kommer vetenskapen så länge den utgår från ett materialistiskt synsätt att bli svaret skyldig.


Hur i hela friden ska spermien med dess enorma biokemiska information om arvsanlagen i dess huvud, som motsvarar mer än det som finns i alla de 200 volymerna av "Journal of Biochemical Chemistry" som utgetts, ha kunnat utvecklats i en stegvis darwinistisk process?

Vid befruktningsögonblicket är det befruktade ägget litet som ett knappnålshuvud. Ändå innehåller det information motsvarande sex miljarder (6 000 000 000) "kemiska bokstäver".

Denna information skulle fylla 1000 böcker, 500 sidor vardera med bokstäver så små att att man skulle behöva ett mikroskop för att läsa! Om all DNA i form av "kemiska bokstäver" i den mänskliga kroppen skulle tryckas i böcker, så skulle de fylla Grand Canyon 50 gånger om!!


____________________________________________________



2) Bakterieflagellen (med inbyggda elmotorer) motsäger evolutionsteorin:

http://krishnascience.com/riadolanc.pdf

http://web.telia.com/~u03601124/origin/hemsida.htm

(Klicka uppe till vänster i kolumnen "Smått och gott" på "Icke-reducerbart", om bakteriemotorn)


VIDEO: Bacterial Flagellum - Evolutionens mardröm och död:

http://video.google.com/videoplay?docid=-3396491454410715566


____________________________________________________



3) Fågelägget motsäger evolutionsteorin:

http://gluefox.com/fdevol.shtm

Att få den perfekt optimala tjockleken på äggskalet (inom alla arter) kan inte vara slumpens verk, med tanke på att om äggskalet inte hade perfekt tjocklek redan under den allra första generationen, kunde det överhuvudtaget inte bli någon andra generation...

Kyckling-organismen skulle ha förblivit instängd innanför det för tjocka äggskalet, vilket skulle stoppa reproduktionen. Dessutom har man aldrig hittat fossiler efter ägg med embryot fängslad inuti, trots att evolutionen förutsätter otaliga misslyckade försök.


____________________________________________________



4) Hackspetten motsäger evolutionsteorin:

http://www.harunyahya.com/articles/70woodpecker_sci28.php

Bara att glömma att dessa unika egenskaper skulle ha kunnat evolvera fram gradvis med hackspettens liv i behåll...


VIDEO: Argument emot evolutionen; Hackspetten:

http://video.google.com/videoplay?docid=6008991415867140643

(Suverän satir!)


____________________________________________________



5) Påfågeln motsäger evolutionsteorin:

http://www.harunyahya.com/articles/32peacock.php

Hur skulle påfågelns enormt vackra och konstnärligt designade fjädrar kunna vara ett verk av nån slumpartad IQ-befriad "evolution"?

Påfågeln är de facto ett bra bevis på Intelligent Design:

http://www.harunyahya.com/articles/32peacock.php


____________________________________________________



6) Fåglarna motsäger evolutionsteorin!

Evolutionsteorin har aldrig kunnat svara på hur landdjur skulle ha kunnat förvandlas till fåglar som börjat utveckla vingar...

På vilket sätt skulle de begynnande små vingstumparna ha gjort fåglarna mer anpassningsbara i naturen?

Vingarna skulle ha varit för små för fåglarna för att kunna flyga. Varför skulle en fågel utveckla vingar som var värdelösa?

Detta är helt bakvänt från det evolutionära naturliga urvalskonceptet att fåglar anpassar sig och förändras för att bättre kunna överleva i sin omgivning. Fågeln med en halva vingar befinner sig i en klar ofördelaktig situation i sin omgivning!

Varför skulle fågeln fortsätta att i miljoner av generationer försöka förbättra en vinge som var värdelös? Evolutionsteorin baseras på naturligt urval av den mest anpassningsbara medlemmen av en art. En fågel med en värdelös vinge befinner sig i ett svårt underläge och motsatsen från naturligt urval!

http://www.biblelife.org/evolution.htm

Enligt det naturliga urvalet så borde egentligen medlemmarna av fågelarterna med de minst värdelösa vingarna (inte de halvfärdiga och därutöver) ha varit de mest anpassningsbara och haft störst chans att överleva i stora antal...


____________________________________________________



7) Fjärilslarven motsäger evolutionsteorin:

http://www.harunyahya.com/articles/70caterpillar_sci07.php

http://www.krishnascience.com/3_No_Sense.html

Vad är överlevnadsfördelen av att hänga hjälplös på detta sätt under 1-2 veckor? Varför måste en fjäril bli ett ägg en andra gång och födas igen? Hur skulle en IQ-befriad "evolution" kunna fixa till detta?


____________________________________________________



8) Insekterna motsäger evolutionsteorin:

http://www.apologeticspress.org/articles/2534

Hur ska flugornas vingar och flygförmåga ha kunnat evolvera fram gradvis?

Givetvis skapades insekterna färdiga med vingar och flygförmåga, fullt funktionella från första början, precis som allt annat levande!


____________________________________________________



9) Honungsbiet motsäger evolutionsteorin:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation30.php

De fantastiska sexsidiga honungscellerna som bina bygger är baserade på komplexa matematiska kalkyleringar...skulle detta vara ett påhitt av en blind IQ-befriad evolution?


____________________________________________________



10) Ormen motsäger evolutionsteorin:

http://www.krishnascience.com/3_No_Sense.html

Hur skulle ormen gradvis ha kunnat evolvera fram ett organ som tillverkar och förvarar giftiga substanser i sin egen kropp utan att själv dö på kuppen?

Hur sannolikt är det att det giftiga magasinsutrymmet av en slump anslöts till ormens ihåliga huggtänder?


____________________________________________________



11) Valen och delfinen motsäger evolutionsteorin:

http://www.trueorigin.org/ng_whales01.asp

http://www.answersingenesis.org/home/area/re1/chapter5.asp

http://www.answersingenesis.org/pbs_nova/0926ep2.asp

http://www.trueorigin.org/whales.asp


Evolutionsteoretiker fantiserar om att valarna och delfinerna på något vänster skulle ha flummat fram från ett landlevande fyrfotadjur...

Snacka om SJUKT VRICKAT!


____________________________________________________



12)  Havsdäggdjuren motsäger evolutionsteorin:

http://www.harunyahya.com/refuted6.php

Havsdäggdjurens unika egenskaper, såsom ekolodsystem, synförmåga, kommunikation m.m, ställer evolutionsteorin helt på ända!


____________________________________________________



13) Giraffen motsäger evolutionsteorin:

http://www.evolutionnews.org/2007/05/a_tall_tale_of_evolution_the_n.html

http://www.netkonect.co.uk/k/ketsvc/Children/Animals_Series/GIRAFFE/giraffe.htm

http://www.weloennig.de/Giraffe.pdf
http://www.weloennig.de/GiraffaSecondPartEnglish.pdf


Var finns de fossila bevisen kring att giraffens långa hals förment skulle ha evolverat fram? Ingenstans!


____________________________________________________


14) Elefanten motsäger evolutionsteorin:

http://www.darwinism-watch.com/disc_channel_030407.php

Bara en grotesk myt, att elefanten skulle ha skapat helt nya strukturer och organ, bara för att den skulle ha bönat och bett om det...

Snacka om SJUKT VRICKAT!
____________________________________________________



15) Däggdjuren motsäger evolutionsteorin:

http://www.scienceagainstevolution.org/v4i12f.htm

http://web.telia.com/~u03601124/origin/hemsida.htm

"Det är bara det kompletta systemet som har positivt urvalsvärde. Så kan t.ex. körtlar som producerar mjölk inte vara till någon nytta för ett djur som inte vårdar sina ungar eller för ett djur vars ungar inte kan leva på mjölk eller där ungarna och de vuxna saknar de beteenden som är nödvändiga för att däggningen ska lyckas. Sannolikheten för att alla de för däggningen nödvändiga arvsanlagen och beteendena uppkommit samtidigt och av en slump är försvinnande liten."


____________________________________________________



16) Arbets-biet, porträtt-grodan och palolo-masken motsäger evolutionsteorin:

http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-24.htm

Snacka om naiv och okritisk man måste vara, för att svälja den vansinnigt absurda hokuspokus-teorin att dessa livsformer skulle ha uppstått av stegvisa slumpsteg...


____________________________________________________



17) Växtlivet motsäger evolutionsteorin:

http://www.harunyahya.com/refuted12.php

Bakterieceller och växtceller skiljer sig fundamentalt åt, detsamma DNA-strukturerna dem emellan...


____________________________________________________



18) Könsorganen hos djur och Människor motsäger evolutionsteorin:

http://www.trueorigin.org/sex01.asp

Hur skulle könsorganen ha kunnat evolvera fram stegvis, med tanke på att fortplantningen måste kunna fungera från allra första början?

Vad är ursprunget till könsorganen, sexlivet och vällusten i könsakten?

Givetvis en Intelligent Designer!

Givetvis tog vår evige Skapare med i beräkningen när Han designade och konstruerade könsorganen  att själva akten skulle vara fylld av vällust, för att på så sätt försäkra sig om reproduktionens fortgång...


____________________________________________________



19) Människans enormt komplicerade öga motsäger evolutionsteorin:

http://www.gennet.org/facts/metro10.html

http://web.telia.com/~u03601124/origin/eye.htm


____________________________________________________



20) Människans komplexa knäled motsäger evolutionsteorin:

http://www.trueorigin.org/knee.asp


____________________________________________________



21) Immunförsvaret och matsmältningssystemet motsäger evolutionsteorin:

http://www.creationofman.net/chapter2/chapter2_11.html

http://www.harunyahya.com/articles/70asystem_sci02.php


____________________________________________________



22) Den perfekta symmetrin hos kroppsorganen motsäger evolutionsteorin.

Om man tror på evolutionsflummet så måste man samtidigt tro på att slumpen och urvalet har en förkärlek att tillverka organ i symmetriska par, såsom människans 2 lungor, 2 ögon, 2 öron, 2 näsborrar, 2 njurar, 2 armar, 2 ben, 2 händer, 2 fötter, 2 hjärnhalvor, osv...

Snacka om patologisk övertro på "evolutionen"...


____________________________________________________



23) Blodets koagulationsmekanism motsäger evolutionsteorin:


Blodets koagulationsmekanism, där 23 olika ämnen och ett par anatomiska strukturer samverkar för att blodet ska koagulera i rätt tid och i rätt omfattning, KAN INTE ha utvecklats genom en darwinistisk mekanism...!!!

En skada på någondera av elementen ger en blödningsrubbning som leder till döden!

Därför MÅSTE hela mekanismen ha varit färdigkonstruerad och funktionsduglig från första början, vilket fullständigt motsäger evolutionsteorin!


SLUTSATS?

Just precis, givetvis designades och konstruerades livsformerna och dess organ redan vid skapelsens begynnelse, av allas vår skapargud Brahma, en avatar av Gud!


Evolutionsteorin är bara sagor för vuxna, science-fiction!

Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Amöba + Miljarder av år = Människa


____________________________________________________



TILL DISKUSSION:

Hur i Herrens Namn skulle dessa 23 exempel som getts, ha kunnat komma till genom en gradvis darwinistisk utveckling?

Hur ska halvt utvecklade livsformer, med halvt utvecklade organ och extremiteter, ha kunnat klara livhanken och dessutom förökat sig, när ingen fortplantning kan ske, om inte sexualorganen är färdigkonstruerade och funktionsdugliga redan från scratch?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

NATURLIGT URVAL,"Mikroevolution", ÄR INGEN ORGANISK EVOLUTION!!!

INGA NYA ORGAN tillkommer eller försvinner!

Bara fråga om VARIATIONER INOM grundarterna, inom familjerna!!!


Hunddjuren har alltid varit hunddjur och kommer alltid fortsätta vara hunddjur...detsamma med kattdjuren, apdjuren, svindjuren, hästdjuren, hönsfåglarna, björkarna, Människan, osv...

VI ÄR SKAPADE SÅ, färdigkonstruerade, AV ALLAS VÅR gemensamma vördade Urfader, vår evige INTELLIGENTE SKAPARE!


Ordet "EVOLUTION" enligt alla ordböcker:

"Utveckling av livsformer från lägre till högre stadier" (Vilket alltså bara är en myt, har aldrig skett någon organisk evolution!)



Evolutionsteorin är bara ett FUSKBYGGE:

http://www.expressen.se/debatt/1.1465304/evolutionsteorin-ar-ett-fuskbygge

http://medlem.spray.se/exnihilo/dna/livets_ursprung&variation.htm



Evolutionsteorin har FALSIFIERATS:

http://www.darwinspredictions.com

VIDEO:

Bevis för att människan funnits i hundratals miljoner år: Se här de grymma filmerna "Mysterious Origins of Man":

http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk


...och "Hidden History of the Human race":

http://www.youtube.com/watch?v=gUyHrubz0vk

VIDEO:

Darwinismens kollaps, evolutionsteorin motsägs av forskningen:

http://www.youtube.com/watch?v=H5sfHz3xyNc



VIDEO:

Alla bluffar kring att Människan skulle ha evolverat från apdjuren:

http://www.youtube.com/watch?v=8hV-rqCDhew



VIDEO:

Lögnerna i våra läroböcker kring evolutiosteorin:

http://www.youtube.com/watch?v=pPvMhl1PWMQ

10 min: Blindtarmen
11 min: Valen
13 min: Svanskotan
17 min: Ögonen
21 min: Allt är designat
25 min: Bakterien
27 min: Livets uppkomst
29 min: Miller-Urey-experimentet
36 min: Livets träd
37 min: Livets komplexitet
40 min: Människans hjärna
42 min: DNA-kodens komplexitet
46 min: Schimpansen-Människan
53 min: Fossiler
58 min: Hästen
66 min: Dinosaurien-Fågeln

SNACKA OM ATT VI BLIVIT GRUNDLURADE....

____________________________________________________



INNEHÅLL:


1) "MIKROEVOLUTION" = Variationer inom familjerna!

2) "MAKROEVOLUTION" MYT: SVIN förblir SVIN, BJÖRKAR förblir BJÖRKAR!

3) GENETISKA INFORMATIONEN omöjliggör organisk evolution!

4) NATURLIGT URVAL och mutationer, ingen organisk evolution!

5) NATURLIGT URVAL SKAPAR INGENTING, det bara eliminerar!

6) FOSSILFYNDEN bevisar att EVOLUTIONEN är en BLUFF!

7) Låt oss nu DISKUTERA och DEBATTERA detta ämne!



____________________________________________________



1) MIKROEVOLUTION = VARIATIONER INOM FAMILJERNA!


Den s.k. mikroevolutionen har alltså ingenting med organisk evolution att göra (myten kring makroevolutionen, att en livsform förvandlas till en ny livsform), utan är bara fråga om anpassning och variationer INOM de redan befintliga grundarterna, FAMILJERNA!

Variationer tack vare anpassning inom växt- och djurfamiljerna (s.k. mikroevolution) har alltså ingenting med egentlig evolution att göra, med tanke på att arter inom en specifik familj aldrig har övergått att tillhöra arter inom en helt ny familj. Variationer missförstås felaktigt som evolution:

http://www.harunyahya.com/refuted4.php


Mikroevolutionen är ett faktum, men den har som sagt ingenting med Darwins evolutionslära att göra, i bemärkelsen att en art ur en familj skulle kunna utvecklas till en art i en helt ny familj, utan är bara fråga om variationer tack vare anpassning inom de specifika säregna växt- och djurfamiljer som existerar, vilket den genetiska koden tillåter, såsom exempelvis att en körsbärstomat kan bli till en bifftomat, eller att en varg kan bli till en pudel (bägge hunddjur), men det är fortfarande bara fråga om tomater och hunddjur i olika variationer...


Evolutionen döms ut av vetenskaplig prövning:

http://medlem.spray.se/exnihilo/art/evolutionen_doms_ut.htm

Genom en gradvis förändring, utformad i de olika arterna genom mutationer, förmodar evolutionisterna att den ryggradslösa amöban förändrades till en amfibie (både vatten- och landlevande), sedan till en reptil, till en fyrfoting, till en apliknande form och till slut till en människa. Med andra ord menar evolutionisterna att familjerna inte är bundna inom sina gränser, utan är ständigt på drift mot högre former under det att tiden framskrider.

Det innebär att alla fossila avlagringar av det levande skulle uppvisa fullständig avsaknad av exakta avgränsningar inom arterna. Alla skulle vara under en förändringsprocess till någonting annat — med bokstavligt talat hundratals miljoner halvt utvecklade variationer av fiskar som strävar efter att bli amfibier, reptiler halvvägs förändrade till fåglar, samt olika utvecklingsstadier av däggdjur som liknar halvapor eller människor.

Men som alla vet, finner vetenskapsmännen i stället precis motsatsen till dessa miljontals förväntade förvirrande variationer av fossiler:

http://living-fossils.com

Inte en enda förändring av livsformerna mellan arterna har blivit funna under alla år fossiler har studerats. Alla har blivit kvar inom lätt definierbara gränser för sin egen biologiska grundfamilj, samt vägrar fullständigt att samarbeta med den moderna evolutionsteorins krav.

De flesta människor skulle ge upp och ändra sina teorier när de ställs inför sådana förkrossande och nedgörande fakta. Icke så evolutionisten. Han fortsätter att söka den gäckande felande länken, som kunde visa att han åtminstone inte har haft 100 % fel...



Den principiella skillnaden mellan "mikroevolution" (variationer inom familjerna) och "makroevolution" (myten):

http://www.cryingvoice.com/Evolution/Makroev.html
http://www.gluefox.com/skap/evol/evol3.shtm

http://www.gluefox.com/skap/evol/evol3.shtm
http://web.telia.com/~u03601124/origin/hemsida.htm

(Klicka uppe till vänster i kolumnen "Smått och gott" på "Mikro-Makroevolution")


Här får vi reda på skillnaden mellan "Evolution A" och "Evolution B", där Evolution A (makroevolution) felaktigt antas vara sann trots att inga observationer stöder detta flummiga antagande: Skarp vetenskaplig kritik mot evolutionsteorin, Dr. Lee Spetner:

http://www.trueorigin.org/spetner1.asp



Om evolutionen nu ständigt skulle vara stadd i utveckling, var på Jorden har vi då några exempel på övergångsformer i djurriket, eller fossiler efter övergångsformer?

Det finns överhuvudtaget inga bevis kring de påstådda övergångsformerna:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation11.php
http://www.answersingenesis.org/tj/v15/i2/textbooks.asp


Den här sidan motbevisar alla påståenden från Talkorigins om övergångsformer:

http://creationwiki.org/Transitional_Vertebrate_Fossils_FAQ


Djurriket borde ju formligen krylla av övergångsformer mellan de skilda biologiska grundformerna, familjerna!

Varför finns det inga aphundar, kattråttor, kamelhästar, elefantsvin, hundkatter, hästkor, krokodilormar, hästsvin, kohundar, tomatgurkor, apelsinäpplen, bananmango, osv...förutom den påstådda apmänniskan, som aldrig ens har bevisats, de felande länkarna har aldrig hittats!


Det fossila vittnesbördet motsäger helt evolutionsmodellens utvecklingsträd:

http://web.telia.com/~u03601124/origin/skapelsemodell.htm


Darwin själv sa, trots att han var evolutionist, i boken 'Om arternas uppkomst': "Om arter har uppstått ur andra arter genom omärkligt fina modifikationer, varför ser vi inte överallt otaliga övergångsformer? Varför är inte hela naturen ett virrvarr av former i stället för en samling väl skilda arter såsom vi i verkligheten ser?"


Darwins tanke om ursprunget till arterna saknade i själva verket stöd i observationer tagna ur verkligheten. Darwin formulerade själv kriterier för falsifiering av sina idéer. Han ansåg bl.a. att om fossila lager inte innehåller övergångsformer mellan färdiga växtslag samt djurslag, då stämmer inte hans hypotes. Och Darwins tanke stämde inte - några mellanformer har aldrig hittats. Det saknas helt enkelt bevis.

Det finns alltså inga vetenskapliga bevis för att nya huvudgrupper av djur och växter har uppkommit genom evolution. Däremot finns det variationsmekanismer som gör att det sker små förändringar inom djurgrupperna (hästdjur, hunddjur, kattdjur, svindjur, apdjur etc.)

Det tillkommer alltså aldrig något helt nytt inom grupperna. Ben och svans kan visserligen bli längre eller kortare och hår ändra färg samt tändernas form, men benen, pälsen och tänderna finns redan sedan tidigare, de ändrar bara egenskaper (s.k. mikroevolution) men inget helt nytt tillkommer.


____________________________________________________



2) "MAKROEVOLUTION" EN MYT:

SVIN FÖRBLIR SVIN, BJÖRKAR FÖRBLIR BJÖRKAR!


Levande organismer är enormt skiftande till formen, men denna form är anmärkningsvärt konstant inom varje given härstamningslinje: svin förblir svin, björkar förblir björkar och tomater förblir tomater, generation efter generation, årmiljon efter årmiljon!


Själva tanken på att det skulle ha funnits livsformer som utgjort mellanled mellan idag vitt skilda arter är problematisk med tanke på att alla dessa mellanformer måste ha haft överlägsna överlevnadsegenskaper för att kunna klara sig och utvecklas vidare.

Om reptiler utvecklats till fåglar t.ex, måste det ju ha existerat ett djur som haft ett till hälften utvecklat par vingar, och för att föra dessa anlag vidare måste detta dessutom inneburit fördelar i kampen för tillvaron jämfört med andra. På vilket sätt är en halv lunga, en halv vinge eller ett halvt öga en överlevnadsfördel?


Alla inom familjen kattdjur förblir alltid katter, vare sig de är i fossil form eller lever nu. Det finns stor variation inom famljen kattdjur: lejon, tigrar, leoparder, lodjur, tamkatter osv, men de förblir alltid kattdjur. Alla inom familjen hunddjur har alltid förblivit i den familjen, men också här är varietetsmöjligheterna stora, såsom tamhundar, schakaler, vargar, rävar och andra.

När vi alltså betraktar familjen kattdjur eller familjen hunddjur och ser olika storlekar, former och färger, är det inte fråga om organisk utveckling utan bara variation inom en av grundarterna de tillhör!

http://www.gluefox.com/skap/evol/evol2.shtm
http://www.gluefox.com/skap/evol/evol3.shtm


På samma sätt har bakterien alltid förblivit en bakterie, flugan har alltid förblivit en fluga, myran har alltid förblivit en myra, krokodilen har alltid förblivit en krokodil, och exakt på samma sätt har apan alltid varit en apa och Människan en Människa.

Att vetenskapen har bekräftat dessa fakta framhöll den kände evolutionisten och zoologiprofessorn Richard B Goldschmidt i sin bok "Material Basis of Evolution":

"Fakta kan inte ge oss några upplysningar om de befintliga arternas ursprung, för att inte tala om högre kategorier." Han tilläger: "Ingenstans har arternas gränser blivit överträdda, och dessa gränser är åtskilda från nästföljande betydande arts gränser genom den oöverbryggade klyfta som också inbegriper sterilitet."


Arterna har i sanning förmåga att genomgå mindre förändringar av sina fysiska egenskaper och andra kännetäcknande drag, men den är begränsad, och på längre sikt kan man lägga märke till ett pendlande omkring ett visst genomsnitt. Ett bra exempel på det är t.ex. Darwins finkar, vars näbb kan bli större eller mindre fram och tillbaka beroende på anpassning, således ingen evolution. Vad de levande organismerna har nedärvt i sig är således inte möjligheten till fortsatt förändring, utan i stället a) stabilitet och b) variation inom vissa gränser.

Levande organismer förökar sig enbart efter sina grundarter. Orsaken är att den genetiska koden hindrar en växt eller ett djur från att hamna för långt bort från genomsnittet. Åtskillnaden mellan de olika livsformerna i naturen skyddas alltså genom vars och ens unika genetiska maskineri.

Den gränsen upprätthålls också genom sterilitet, vilket tydligt kan observeras hos levande organismer. Det kan finnas stora variationer (vilket man t.ex. kan se bland människor, katter och hundar), men inte i så hög grad att en levande organism skulle kunna förändras till någon helt annan. Alla mutationsexperiment som någonsin har utförts bevisar det.


Åtskilliga växt- och djurarter har anpassat sig till olikartade förhållanden, sådana som klimatförändringar. Är detta ett bevis för evolution? Nej, eftersom växter och djur inte först är icke-anpassade och sedan blir anpassade. De har redan inom sina organismer möjligheter till större eller mindre anpassning.

Kaktusen utvecklades inte till kaktus från en helt annan växt bara därför att klimatet blev torrare. En del drag kan bli framhävda genom stora klimatförändringar, men sådan möjlighet till variation fanns där redan från början.

Utvecklades isbjörnen till ett djur som lever endast i kallt klimat?

Nej, den kan överleva i varmare klimat också, som den gör i många djurparker jorden runt. Men den hade bättre förmåga att anpassa sig till kall väderlek än andra djur. Så förhåller det sig med alla de djur och växter som tycks vara särskilt anpassade till sin livsmiljö. Evolutionisten Dobzhansky påpekar beträffande anpassningsförågan:

"Den engelska sparven, som infördes till Förenta staterna från Europa, har påtagligt förändrats i sitt nya hem; fåglarnas genomsnittliga storlek har ökat, och de blev differenterade i begynnande lokala raser."

Vad bevisas av att den engelska sparven blev större när den kom till Förenta staterna? Bara att den redan inom sig hade möjligheten till sådan förändring. Men denna sparv fortsätter att vara sparv. Den har inte förändrats till någon annan djurart, och den kommer aldrig att göra det.
Anpassningsförmåga förväxlas felaktigt med evolution.


Det faktum att alla slags fåglar nuförtiden lever sida vid sida och överlever, trots att de livnär sig på olika sätt, visar att de utrustades med vissa utmärkande drag och att de till en viss grad kan anpassa sig till förändrade omgivningar. Det betyder inte alls att de utvecklades för någon fördels skull.

Om de olika sätten att livnära sig tillskrivs en utveckling som skulle sätta några bättre i stånd till att överleva än andra, vad skall vi då säga om kon och hästen, som båda äter samma slags gräs på samma äng?

Varför utvecklades den ena med framtänder i överkäken och den andra utan? Hur kunde de båda leva sida vid sida, var och en bättre lämpad för att överleva, den ena därför att den hade sådana tänder och den andra därför att den inte hade några?

Som sagt var, den s.k. "mikroevolutionen" har ingenting med den inbillade organiska evolutionen att göra, utan är bara fråga om variationer inom grundarterna tack vare anpassningsförmåga och flexibilitet.


____________________________________________________

3) GENETISKA INFORMATIONEN OMÖJLIGGÖR ORGANISK EVOLUTION!


Problemet med den genetiska informationen som evolutionsteorin brottas med, som omöjliggör organisk evolution, vilket även darwinismens överstepräst Richard Dawkins bittert fått kännas vid:

http://www.trueorigin.org/dawkinfo.asp
http://www.trueorigin.org/schneider.asp


Dawkins blir här totalt ställd, när han får en fråga angående just denna förmenta organiska evolution:

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g


Genetisk information uppstår inte av sig själv:

http://www.harunyahya.com/refuted15.php


Varifrån skulle all den nya extra genetiska informationen ha kommit ifrån, som skulle ha krävts för organisk evolution, med tanke på att förfäderna på de lägre stadierna av livsformer inte hade den genetiska information som krävdes för de högre livsformerna, såsom ryggrad, blodcirkulationssystem, hår osv?

http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid2.htm


Varifrån skulle den extra genetiska informationen ha kommit ifrån som skulle ha fått firrarna (som myten förtäljer) att börja knalla upp på land och förvandlas till landdjur med extremiteter?

http://www.rae.org/fishwalk.html


Om man skulle ge dagens lungfiskar en massa miljoner år på sig, skulle de också kunna förvandlas fram stegvis till fullfjädrade Människor?

Vad skulle egga fisken att överhuvudtaget komma på idén att bosätta sig på landbacken?

Snacka om SJUKT VRICKAD teori!


____________________________________________________



4) NATURLIGT URVAL OCH MUTATIONER, INGEN ORGANISK EVOLUTION!


Vare sig naturligt urval eller mutationer visar på någon ökning i genetisk information; det skapas alltså inga nya organ, ingen organisk evolution, endast ommöblering eller förlust av vad som redan finns där, därför kan det ske fördelaktiga mutationer men utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen.

Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation09.php
http://www.harunyahya.com/refuted3.php
http://www.trueorigin.org/mutations01.asp


Skarp vetenskaplig kritik mot att mutationer skulle leda till en ökning i den genetiska informationen, Dr. Lee Spetner:

http://www.trueorigin.org/spetner1.asp


Mutationer och naturligt urval kan inte skapa ens en endaste gen; Dr J.C Sanford:

http://www.krishnascience.com/3_Natural_Selection_1.html


Det "naturliga urvalet" brottas med allvarliga logiska inkonsekvenser:

http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid8.htm


Missuppfattningen kring det "naturliga urvalet", som de facto inte har någon evolutionär funktion, vilket den ansedde brittiske paleontologen Colin Patterson bekänner:

http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation08.php

"No one has ever produced a species by mechanisms of natural selection. No one has ever got near it and most of the current argument in neo-Darwinism is about this question."


Det naturliga urvalet och mutationer verkar endast inom arternas familjegränser, där enskilda arter kan variera sin form, storlek och färg pga klimatförändringar (variation, felaktigt kallad mikroevolution), och aldrig över familjegränserna (s.k. makroevolution som bara är en myt):

http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-9a.htm
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-10a.htm


Den överväldigande delen av mutationer förstör den genetiska informationen och producerar avkommor som är mer handikappade än sina föräldrar, och det naturliga urvalet gallrar helt enkelt bara bort livsodugliga varelser!

Då man försöker förklara makroevolution med hjälp av mikroevolution menar man således att små, nästan steglösa, slumpmässiga förändringar hos en individ - förändringar som är för små för att ge någon omedelbar överlevnadsfördel - ackumuleras för att så småningom ge upphov till ett organ med positivt urvalsvärde, dvs ett organ som ökar individens möjlighet att överleva.

Problemet är att detta omöjligen kan förklaras utifrån darwinismens lagar, vilka säger att endast de förändringar som omedelbart ger individen större förmåga att överleva, kommer att sprida sig.


____________________________________________________



5) NATURLIGT URVAL SKAPAR INGENTING, DET BARA ELIMINERAR!


Mekanismen för naturligt urval fungerar genom elimination av den sämre anpassade, vilket ju är tvärtemot att välja ut något som är bättre!

Detta måste leda till att det blir mindre och mindre diversifiering!

Takten i det naturliga urvalet överträffar dessutom "slumpens" arbete med nya egenskaper. Frågan som infinner sig är därmed:

Hur kan en mekanism som eliminerar, skapa fler varianter?

Detta är ju vad den evolutionistiska paradigmen kräver för att vi ska ha fått all denna variation av levande väsen från en enda urcell!

Om det naturliga urvalet ska ta Guds plats så är det en elimineringens gud. Platnick (1977) undrade om det är någon skillnad mellan ett allsmäktigt naturligt urval och en allsmäktig skapare, i evolutionisten Ernst Mayrs koncept av ”ett allsmäktigt naturligt urval”. Om vi tänker en stund på det så märker vi att där föreligger en stor skillnad: Den skapande Guden producerar, medan det naturliga urvalet eliminerar!

Faktum är att om vi bara lämnar över till den här processen så kommer den snart att ha rensat planeten jorden på allt liv med den takt som arter håller på att dö ut bara under vår livstid.

Titta på det paleontologiska arkivet i jorden. Där fanns en betydligt större diversifiering av livet i det förgångna än vad det finns idag och allt eftersom trycket på miljön ökar, kommer fler och fler arter att dö ut. Det naturliga urvalet tycks göra ett rejält arbete med att eliminera livsformer och om vi ger den lite mer tid, kan den kanske avsluta sitt jobb fortare än vi önskar.


NATURLIGT URVAL ÄR INGEN VETENSKAPLIG PRINCIP!


Principen för naturligt urval grundar sig nämligen i cirkulär bevisföring!

Genom det naturliga urvalet elimineras mindre väl anpassade organismer och bättre anpassade organismer överlever för att föra släktet vidare. Organismerna överlever alltså därför att de är bättre anpassade och de är bättre anpassade eftersom de överlever.

Dessutom så bygger den här processen på elimination och inte på att något läggs till. Eftersom det finns något som man benämner "bättre anpassat" som överlevde, så måste det ha funnits något som var mindre väl anpassat som inte överlevde. I denna process blir så småningom de sämre anpassade utrotade och de bättre av dem överlever och härmed hävdar man att det naturliga urvalet har förbättrat sakernas tillstånd. Men det naturliga urvalet skapar inga särdrag, anpassningar eller liv, det bara eliminerar, och det väljer ut egenskaper som visar sig vara fördelaktiga för överlevnaden i ett givet ögonblick. Dessa egenskaper måste ju först komma till stånd genom skapelse.


____________________________________________________
 

6) FOSSILFYNDEN BEVISAR att EVOLUTIONEN är en BLUFF!


Vare sig djuren eller människan har någonsin evolverat från en livsform till en annan, bara darwinistisk propaganda:

http://living-fossils.com

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php

http://www.harunyahya.com/new_releases/news/darwinist_snare.php

http://www.harunyahya.com/evolutiondeceit04.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-12a.htm



1) Människan motsäger evolutionsteorin, hundratals miljoner år gamla skelett och artefakter, ser exakt likadan ut idag:

http://www.fragbite.com/?threadID=721436



2) Skorpionen motsäger evolutionsteorin, 440 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php



3) Krabban motsäger evolutionsteorin, 425 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_04.php

http://living-fossils.com/2_1.php



4) Fisken "Coelecanth" motsäger evolutionsteorin, 410 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.evidencesofcreation.com/tellme14.htm
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_04.php



5) Hajen motsäger evolutionsteorin, 400 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_03.php



6) Sjöstjärnan motsäger evolutionsteorin, 400 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.evidencesofcreation.com/tellme20.htm



7) Spindeln motsäger evolutionsteorin, 380 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.fossil-museum.com/fossils/fosil.php?Id=1250
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_08.php



8) Kackerlackan motsäger evolutionsteorin, 350 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_04.php



9) Ormbunken motsäger evolutionsteorin, 320 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.fossil-museum.com/fossils/fosil.php?Id=1253



10) Sköldpaddan motsäger evolutionsteorin, 300 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/new_releases/news/darwinist_snare.php



11) Grodan motsäger evolutionsteorin, 280 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php



12) Räkan motsäger evolutionsteorin, 250 MIljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php



13) Rockan motsäger evolutionsteorin, 245 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://living-fossils.com/2_1.php



14) Krokodilen motsäger evolutionsteorin, 200 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_04.php



15) Salamandern motsäger evolutionsteorin, 161 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php



16) Trollsländan motsäger evolutionsteorin, 155 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_07.php



17) Nålfisken motsäger evolutionsteorin, 127 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/new_releases/news/darwinist_snare.php



18) Havssköldpaddan motsäger evolutionsteorin, 100 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/evolutiondeceit05.php



19) Myran motsäger evolutionsteorin, 100 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.evidencesofcreation.com/tellme20.htm



20) Ödlan motsäger evolutionsteorin, 90 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadana ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_08.php



21) Fladdermusen motsäger evolutionsteorin, 50 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadan ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_05.php



22) Flugan och Myggan motsäger evolutionsteorin, 50 Miljoner år gamla fossil, ser exakt likadana ut idag:

http://www.harunyahya.com/books/darwinism/living_fossils/fossils_08.php
http://www.fossil-museum.com/fossils/fosil.php?Id=1202


____________________________________________________



7) Låt oss nu DISKUTERA och DEBATTERA detta ämne!


Apropå variationer inom grundarterna/familjerna och den påstådda organiska evolutionen!

Har ni förstått skillnaderna?

FRÅGOR eller KOMMENTARER på detta?




Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

MÄNNISKAN TILLHÖR INTE DJURRIKET!

MÄNNISKAN ÄR NÄMLIGEN EN DÄGGMÄNNISKA!


Härmed AVLIVAS MYTEN om Människan som ett däggdjur och apdjur!


Här följer en lista med 120 grundläggande, fundamentala skillnader mellan den unika Människan (Människoriket) och de osaliga djuren (djurriket).

Betänk också att Zoologer gör en skarp åtskillnad mellan Människor och djur...


OK, DÅ KÖR VI:


1. Djur visas upp på djurparker!

2. Djur är inte mänskliga!

3. Djur rakar sig inte!

4. Djur går alltid topless!

5. Djur går inte på rockkonserter!


6. Djur blir inte andäktiga under Högmässan!

7. Djur sminkar sig inte!

8. Djur deppar inte ihop om de misslyckas på matteprovet!

9. Djur finner ingen mening med pensionssparande!

10. Djur syndar inte!


11. Djur skvallrar aldrig till grannen!

12. Djur har inget självmedvetande!

13. Djur vare sig läser, skriver eller talar!

14. Djur görs inte ansvariga inför sina handlingar!

15. Djur är helt styrda av sina drifter och instinkter!


16. Djur ställer sig inte i bostadskön!

17. Djur ställer inte upp några planer eller mål med sina liv!

18. Djur snackar inte vid matbordet!

19. Djur grubblar inte över döden!

20. Djur ser inga orsakssamband!


21. Djur går aldrig på pilgrimsresor!

22. Djur ångrar inte sina snedsteg!

23. Djur firar inte födelsedagar!

24. Djur gör inga börsklipp!

25. Djur drabbas inte av ångestattacker!


26. Djur firar inte jul!

27. Djur författar inga böcker!

28. Djur blir inte lyriska inför semesterresan!

29. Djur studerar inte kärnfysik!

30. Djur bildar inga djurrättsorganisationer!


31. Djur sörjer inte för gårdagen!

32. Djur oroar sig inte för morgondagen!

33. Djur får inga forskarstipendium!

34. Djur tar aldrig några lån!

35. Djur har ingen rösträtt!


36. Djur komponerar inte musik!

37. Djur könskvoterar inte!

38. Djur går inte hos tandläkaren!

39. Djur betalar inte restskatt!

40. Djur har inget personnummer!


41. Djur bloggar inte!

42. Djur får inga Nobelpris!

43. Djur tar inte studenten!

44. Djur hänger inte läpp om de inte blir uttagna till "Idol"!

45. Djur vaknar utmärkt utan väckarklockor!


46. Djur genomgår inte trotsåldern!

47. Djur genomgår inga pubertetskriser!

48.  Djur genomgår inga religiösa kriser!

49. Djur missbrukar inte yttrandefriheten!

50. Djur använder sig inte av glasögon!


51. Djur valutaspekulerar inte!

52. Djur anlitar inte advokater!

53. Djur duschar inte efter cykelturen!

54. Djur behöver inga pass!

55. Djur blir inte generade!


56. Djur gör inte lumpen!

57. Djur förstör inte miljön!

58. Djur hakar inte upp sig på modetrender!

59. Djur har inga popidoler!

60. Djur gör inte upp eld!


61. Djur stiftar inga lagar!

62. Djur har inget sinne för humor!

63. Djur plågas inte av samvetskval!

64. Djur sår inga grödor!

65. Djur sitter inte inne på hispan!


66. Djur fängslas inte för narkotikabrott!

67. Djur går inte på bröllop!

68. Djur går inte på begravningar!

69. Djur får vare sig barnbidrag eller socialbidrag!

70. Djur betalar inga räkningar!


71. Djur försvarar sig med tänder och klor!

72. Djur moraliserar inte!

73. Djur biktar sig inte!

74. Djur tämjer inte andra djur!

75. Djur filosoferar inte!


76. Djur bygger inga fabriker!

77. Djur sitter inte fängslade misstänkta för mord!

78. Djur spelar inte hockey!

79. Djur har inget behov av sängar!

80. Djur blir inte bröstfixerade!


81. Djur knarkar inte ihjäl sig!

82. Djur programmerar inte datorer!

83. Djur delar inte upp sina medborgare efter nationaliteter!

84. Djur borstar inte tänderna efter maten!

85. Djur delar inte ut betyg till varann!


86. Djur känner ingen skadeglädje!

87. Djur följer inga recept när de lagar till sin mat!

88. Djur ingår inga fallskärmsavtal!

89. Djur utför inga djurförsök!

90. Djur har inga sällskapsdjur!


91. Djur adlar inte varann!

92. Djur saknar rationell intelligens!

93. Djur känner inga prestationskrav!

94. Djur driver inga slakthus!

95. Djur utför inga aborter!


96. Djur prostituerar sig inte!

97. Djur åker inte dit för rattfylla!

98. Djur går inte på dagis eller skola!

99. Djur käkar inga sömnpiller!

100. Djur åker inte snålskjuts i vårdapparaten!


101. Djur utbildar sig inte till präster!

102. Djur är inte kunskapstörstande!

103. Djur behöver ingen sexualupplysning!

104. Djur klarar sig utmärkt utan riksdag och regering!

105. Djur ligger inte på stranden och solar sig!


106. Djur har inga skyldigheter!

107. Djur demonstrerar inte för bättre levnadsförhållanden!

108. Djur äger inget land!

109. Djur klarar sig utmärkt utan pengar och bankkonton!

110. Djur har begränsade parningsperioder!


111. Djur klarar sig utmärkt utan kläder och skor!

112. Djur åker aldrig till Las Vegas på smekmånad!

113. Djur begår aldrig mened!

114. Djur tillber inte Gud!

115. Djur utför inga terrorattentat!


116. Djur behöver aldrig oroa sig för paparazzis!

117. Djur stressar inte iväg till jobbet!

118. Djur hänger aldrig på Stureplan!

119. Djur köper inte sin mat på stormarknaden!

120. Djur har inga mänskliga rättigheter!




SLUTSATS:

Människan är ICKE något djur, och därmed inte heller vare sig något däggdjur eller apdjur, som det vetenskapliga etablissemanget så ihärdigt försöker få oss att tro...

Allt för att få oss att gå på den groteskt flummiga evolutions-myten...

Ni vet den där nippripa SAGAN om allas vår vördade gemensamma Urfader Herr Bakterie som plötsligt ploppade upp jungfrufödd och föräldralös från livlös materia och som sedan förvandlades till fisk, fisken som sedan fick ett ryck och bosatte sig på landbacken och flummade fram till ett landdjur, osv, och till sist apdjuret som flummade fram till Människa...

Snacka om SJUKT VRICKADE vuxen-sagor!!




Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt