Snilleblixten´s Blogg

GUD ÄR BÅDE MANLIG OCH KVINNLIG !!!

GUD ÄR ALLTINGS URSPRUNG, ÄVEN GENUS !!!

En del människor anser att Gud är könlös, medan andra anser att Gud endast har en maskulin aspekt, men faktum är att Gud har både en maskulin och en feminin aspekt, vilket är logiskt, med tanke på att Gud är ursprunget till allt, även genus:

http://www.youtube.com/watch?v=ypxB3fyQxbw

http://worldtv.com/iskcon_lectures/video/does-god-have-a-gender

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

ATEISTER - VEM SKAPADE UNIVERSUM?

VEM DESIGNADE OCH KONSTRUERADE UNIVERSUM?


En konstruktion kräver en konstruktör, en organisation kräver en organisatör, en intelligent design kräver en intelligent designer!

Det var allas vår gemensamma Intelligente Designer, Allsmäktige Skapare, som skapade universum med alla dess galaxer, himlakroppar, naturlagar och livsformer!

Inte något som vilken nisse som helst hade mäktat med, allra minst ateisternas sagofigur farbror slumpen...


Inget i vår erfarenhet antyder att något organiserat kommer till av en slump, av en olyckshändelse. Hela vår livserfarenhet visar istället att allt organiserat måste ha en organisatör. Varje maskin, dator, byggnad, ja, till och med pennor och papper, har en tillverkare, en organisatör.

Naturens strikt lagbundna processer, där naturen följer ett regelbundet, förutsägbart mönster, motsäger fullständigt alla slumpteorier kring universums tillblivelse!

Slumpen har ingen som helst IQ eller skaparkraft!
Slumpen är ingen vetenskaplig förklaring till någonting!



Det mest ofattbara är att när en ateist ser en simpel lerkruka eller fotboll, så tar han för givet att den är designad och skapad av en person med någon form av intelligens, vilket ju stämmer. Även minsta lilla spindelväv för tankarna till en skapare, nämligen spindeln.

Men när samma ateist ser ett satellitfoto av den fantastiska underbara komplexa skapelsen Jorden eller Solen, så slår han plötsligt bakut och utbrister:

"Nej, nej, nej...det behövs ingen intelligens för att skapa Jorden eller Solen inte, de har uppkommit helt av sig själva från några slumpvis roterande gasmoln..."

Snacka om SJUKT OLOGISKT svammel!!!

På samma sätt som leran inte självständigt kan skapa lerkrukor, så kan inte heller gaser självständigt skapa himlakroppar!


Lika ologiskt resonerar Big Bang-kreationisterna, som på fullaste allvar tror att universum skulle ha trollat fram sig själv från tomma intet, hokuspokus - utan ens trollkarl eller trollstav - och IQ-befriat sprängt sig själv i småbitar likt en självmordsbombare...

Låter denna sjukt IQ-befriade hokuspokus-teori som en logisk och plausibel teori till konstruktionen av vårt perfekt strukturerade, lagbundna, superkomplexa, finkalibrerade, koordinerade universum?



UNIVERSUM ÄR ETT MÄSTERVERK!

BARA NÅGON MED SUPER-IQ KAN HA SKAPAT UNIVERSUM!


Planläggningen och struktureringen av universums superkomplexa perfekt lagbundna finkalibrerade intelligenta konstruktion, förutsätter och kräver en superintelligent konstruktör!

Systematiken, logiken och lagbundenheten i universums skeenden, motsäger totalt den sjukt absurda ateistiska hokuspokus-teorin att stendöda IQ-befriade stenflisor skulle ha designat och konstruerat mästerverket universum!


Eftersom universum styrs av lagar, så måste det finnas en intelligent laggivare som har formulerat och stiftat lagarna.

Dessutom - eftersom lagarna som styr universum förefaller vara stiftade med tanke på kommande liv och förhållanden som gynnar uppehållandet av detta liv, är ett uppsåt helt klart inbegripet.

"Formgivning" och "uppsåt" - det är inte egenskaper som är karakteristiska för en blind slump, utan exakt vad en intelligent Skapare skulle lägga i dagen.


Att a priori utesluta en styrande intelligent kraft bakom universum, som icke-existerande, är en godtycklig icke-vetenskaplig ståndpunkt! Hade naturen haft en massa uppenbara felkonstruktioner, kunde man dragit slutsatsen att ingen intelligent konstruktör låg bakom!

En extraordinär skapelse, konstruktion, kräver en extraordinär Skapare, Konstruktör!

Någon måste ha skapat och konstruerat Universum!
Ingenting kan skapa eller konstruera sig själv!


Gud och vi själar, minigudar, tillhör inte denna tidsbundna förgängliga materiella värld, Guds baksida, vi är eviga andevarelser tillhörande den eviga andliga världen, Guds framsida. Med tanke på att vi är eviga och alltid har funnits, så finns det alltså ingen som har skapat Gud eller oss minigudar!



"Jag vill veta hur Gud skapade denna värld. Jag är inte intresserad av det eller det fenomenet, i spektrumet av det eller det elementet. Jag vill veta Hans tankar, resten är detaljer."

— Från E. Salaman, "A Talk With Einstein," The Listener 54 (1955), pp. 370-371, quoted in Jammer, p. 123.

- Albert Einstein



"Gravitationen förklarar planeternas rörelser, men den kan inte förklara vem som satte planeterna i rörelse. Gud regerar över allt och vet allt som ska och kan göras."

"Detta det mest storslagna system av Sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från styrningen hos en intelligent och mäktig varelse." (Principia Mathematica)

- Isaac Newton



TILL DISKUSSION:

Ateister - vem skapade universum?

Vem hade den nödvändiga IQ:n som krävdes för det komplexa företaget?

GUD (VISHNU) - SKAPAREN AV ALLA GALAXER, ALLA UNIVERSUM !!!

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
 

VAR KOMMER KÄRLEK OCH LYCKA FRÅN?

GIVETVIS FRÅN SJÄLEN!

ELLER HUR, ATEISTER?



Med tanke på att våra celler inte kan uppleva känslor som kärlek och lycka, så uppstår frågan:

Vem är det som känner kärlek och lycka?

Var kommer kärlek och lycka från?

Från oss själar givetvis!


Det är vi medvetna levande personliga själar - eviga andevarelser - som kan uppleva känslor som kärlek och lycka!

Eller hur, kära vänner?


Hur tacklar ateisterna denna frågeställning?

Enligt ateister, finns ju vare sig själen (minigud) eller Gud (Översjälen), så hur förklarar de kärlek och lycka, med tanke på att våra celler inte kan känna kärlek eller lycka?

Finns ingen som helst rim och reson med ateismen! 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade, immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

ATEISMEN - EN FILOSOFISK PARADOX !!!

ATEISMEN ÄR FULLSTÄNDIGT INKOHERENT !!!

Det är filosofiskt omöjligt att vara ateist, eftersom man måste ha obegränsad kunskap, vara Allvetande, för att vara en ateist, för att absolut kunna veta att Gud inte finns!

Men för att kunna ha obegränsad kunskap, vara Allvetande, så måste man ju själv vara Gud!

Problemet är bara att det inte går att vara både Gud och ateist samtidigt!

För att vara filosofiskt konsekvent, måste alltså i så fall ateisten dra slutsatsen att han själv är Gud, vilket ju är en total motsägelse, en filosofisk paradox!

 

Eller hur, ateister? 

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt
 

MEDVETANDET STYR ÖVER MATERIEN !!!

VI SJÄLVA STYR ÖVER VÅRA FRAMTIDA KROPPAR !!!


Det är vårt medvetandetillstånd i kombination med våra önskningar vid dödsögonblicket - som måste ligga inom ramarna för vad vårt karmakonto tillåter - som avgör vilken slags kroppsmodell vi får i vårt nästa liv!

Till saken hör att det inte alls är säkert att det återigen blir en mänsklig kroppsmodell, i synnerhet inte om vi endast imiterarar djurlivet och inte använder människokroppen till vad den är till för, vad den är skapad för, nämligen andlig utveckling, själens andliga evolution!

Slutmålet för vår evolution är att återvända tillbaka till den eviga andliga världen, Guds rike, där vi själar hör hemma och där vi får en odödlig andlig kropp i evig gemenskap med Gud!


Genom att studera den fysiska stofthyddan vi bär på i detta liv, så kan vi förstå vad vi hade för ett slags medvetandetillstånd, vad vi tänkte på, senast vi "dog" och kilade vidare till kroppen vi har i detta liv!

Kroppen, ytan, är en spegling av vårt, själens, medvetande!

Den fysiska ytan är faktiskt inget annat än kristalliserade tankar, en effekt av medvetandet, det var alltså våra tankar under dödsögonblicket i vårt förra liv som formade vår nuvarande kropp, och det är på samma sätt våra tankar vid vår kommande "död" som kommer forma vår nästkommande fysiska kropp i vår reinkarnationsresa!


Det är därför som det är så oerhört viktigt vad vi tänker på, vad vårt medvetandetillstånd är, vid dödsögonblicket, eftersom det formar vår kommande fysiska status och våra möjligheter att fortsätta utveclas!

Är man exempelvis försjunken i det transcendentala, i tankar på Gud, så återvänder man tillbaka till den eviga andliga världen efter detta jordeliv, eller som Herren Krishna säger i Bhagavad-gita 8:6:

yam yam vapi smaran bhavam
tyajaty ante kalevaram
tam tam evaiti kaunteya
sada tad-bhava bhavitah

"Det tillstånd man erinrar sig när man lämnar kroppen, o Kuntis son, kommer man utan tvekan att uppnå."


Naturligtvis påverkar den sammanlagda effekten av ens tankar och handlingar under livet sinnet i dödsögonblicket. Ens handlingar i detta liv, som är en effekt av ens tankar, bestämmer alltså det framtida livet.

Medvetandet styr över materien!

Medvetandet är vår, jagets/själens, eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar och inte av den omedvetna hjärnan, grunkan vi har i skallen!




TILL DISKUSSION:

Att vi överlever våra köttkostymer är ju ett bevis för att det är vi medvetna själar som genererar våra fysiska kroppar och inte tvärtom, som evolutionsteorin påstår, eller hur?

Ateismen är en mycket förödande och olycklig ideologi, då den indoktrinerar  oss att vi medvetna levande varelser bara är en förgänglig produkt av materia och att vi slutar existera bara för att grunkan i skallen pajar...

Inte undra på att världen genomsyras av så mycket girighet, rovdrift, våldsbrott och egoism, när människors värderingar grundar sig på ateismens gudlösa tro, att vi bara skänktes 1 liv, att det inte finns något på andra sidan, och att vi därför inte behöver oroa oss för några konsekvenser av våra nihilisminfluerade handlingar, för Gud finns ju inte...

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

EINSTEINS GUDSBEVIS MYCKET LOGISKT !!!

ONDSKA ÄR BARA FRÅNVARO AV GUDSKÄRLEK !!!


Kolla på den här videon med Albert Einstein, som på ett mycket logiskt och pedagogiskt sätt förklarar hur ondskan är ett bevis för Guds existens:

http://www.youtube.com/watch?v=rby5itnDloI


Albert Einsteins Gudssyn, här kan ni läsa mer om den:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/09/einstein-och-newton-overtygade-om-guds-existens-bagge-var-mycket-gudfruktiga-intelligenta-sjalar

Ett grundläggande tankefel som ateister gör, är att tro att ”Gud behövs inte” om man upptäcker hur naturen fungerar, ungefär som att en konstnär inte skulle finnas om man upptäckte hur hans tavlor var uppbyggda...



TILL DISKUSSION:

Vad har ni att säga om Albert Einsteins Gudsbevis, logiskt eller inte?

Visste ni förresten att det Gudfruktiga geniet Einstein även var vegetarian, vilket nästan är en förutsättning för att kunna förstå Gud som person och Hans kärlek till allt levande, till oss minigudar...

ALBERT EINSTEIN: (1879-1955)

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

EINSTEINS GUDSBEVIS MYCKET LOGISKT !!!

ONDSKA ÄR BARA FRÅNVARO AV GUDSKÄRLEK !!!


Kolla på den här videon med Albert Einstein, som på ett mycket logiskt och pedagogiskt sätt förklarar hur ondskan är ett bevis för Guds existens:

http://www.youtube.com/watch?v=rby5itnDloI


Albert Einsteins Gudssyn, här kan ni läsa mer om den:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/09/einstein-och-newton-overtygade-om-guds-existens-bagge-var-mycket-gudfruktiga-intelligenta-sjalar

Ett grundläggande tankefel som ateister gör, är att tro att ”Gud behövs inte” om man upptäcker hur naturen fungerar, ungefär som att en konstnär inte skulle finnas om man upptäckte hur hans tavlor var uppbyggda...



TILL DISKUSSION:

Vad har ni att säga om Albert Einsteins Gudsbevis, logiskt eller inte?

Visste ni förresten att det Gudfruktiga geniet Einstein även var vegetarian, vilket nästan är en förutsättning för att kunna förstå Gud som person och Hans kärlek till till allt levande, till oss minigudar...

ALBERT EINSTEIN: (1879-1955)

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

ATEISMEN EN SJÄLVMOTSÄGANDE ÅSKÅDNING?

JA, DET BEVISAR MÅNGA AV FÖLJANDE CITAT !!!

LÄS OCH FRÖJDAS !!!

------------------------------------------


"Nobody talks so constantly about God as those who insist that there is no God."

- Heywood Broun


------------------------------------------


"The worst moment for the atheist is when he is really thankful, and has nobody to thank."

- Dante Gabriel Rossetti


------------------------------------------


"For when we cease to worship God, we do not worship nothing, we worship anything."

- G. K. Chesterton


------------------------------------------



"Science can tell us how to do many things, but it can not tell us what ought to be done."

- Author Unknown


------------------------------------------


"The atheist can't find God for the same reason that a thief can't find a policeman."

- Author Unknown


------------------------------------------


"Humanism or atheism is a wonderful philosophy of life as long as you are big, strong, and between the ages of eighteen and thirty-five. But watch out if you are in a lifeboat and there are others who are younger, bigger, or smarter."

- William Murray


------------------------------------------


"Someone once said that if you sat a million monkeys at a million typewriters for a million years, one of them would eventually type out all of Hamlet by chance. But when we find the text of Hamlet, we don't wonder whether it came from chance and monkeys. Why then does the atheist use that incredibly improbable explanation for the universe?

Clearly, because it is his only chance of remaining an atheist. At this point we need a psychological explanation of the atheist rather than a logical explanation of the universe."

- Peter Kreeft


------------------------------------------


"The theory that thought is merely a movement in the brain is, in my opinion, nonsense; for if so, that theory itself would be merely a movement, an event among atoms, which may have speed and direction but of which it would be meaningless to use the words 'true' or 'false'."

- C.S. Lewis


------------------------------------------


"Absent an absolute moral authority independent of fallible humans, the only meaning “wrong” could have (pertaining to conduct) would be “in opposition to X,” or “falling short of X’s standards,” which are only persuasive to those who have already accepted X."

- Calvin Freiburger


------------------------------------------


"I was at this time of living, like so many Atheists or Anti-theists, in a whirl of contradictions. I maintained that God did not exist. I was also very angry with God for not existing. I was equally angry with Him for creating a world."

- C.S. Lewis


------------------------------------------


"God exist whether or not men may choose to believe in Him. The reason why many people do not believe in God is not so much that it is intellectually impossible to believe in God, but because belief in God forces that thoughtful person to face the fact that he is accountable to such a God."

- Robert A. Laidlaw


------------------------------------------


"Occam's razor states that one should not increase, beyond what is necessary, the number of entities required to explain anything, however, the simple theory must be able to account for or explain what needs explaining.
It's not enough to have a simpler theory if you can't account for anything.

Though we shouldn't add entities beyond what's needed, we also should not subtract entities beyond what's needed."

- Paul Manata


------------------------------------------


"Still, even the most admirable of atheists is nothing more than a moral parasite, living his life based on borrowed ethics.

This is why, when pressed, the atheist will often attempt to hide his lack of conviction in his own beliefs behind some poorly formulated utilitarianism, or argue that he acts out of altruistic self-interest. But this is only post-facto rationalization, not reason or rational behavior."

- Vox Day


------------------------------------------


"If the solar system was brought about by an accidental collision, then the appearance of organic life on this planet was also an accident, and the whole evolution of Man was an accident too.

If so, then all our present thoughts are mere accidents, the accidental by-product of the movement of atoms. And this holds for the thoughts of the materialists and astronomers as well as for anyone else's. But if their thoughts - i.e., Materialism and Astronomy - are mere accidental by-products, why should we believe them to be true?

I see no reason for believing that one accident should be able to give me a correct account of all the other accidents. It's like expecting the accidental shape taken by the splash when you upset a milk-jug should give you a correct account of how the jug was made and why it was upset."

- C.S. Lewis


------------------------------------------


"If there is no God, then all that exists is time and chance acting on matter. If this is true then the difference between your thoughts and mine correspond to the difference between shaking up a bottle of Mountain Dew and a bottle of Dr. Pepper. You simply fizz atheistically and I fizz theistically.

This means that you do not hold to atheism because it is true, but rather because of a series of chemical reactions. Morality, tragedy, and sorrow are equally evanescent. They are all empty sensations created by the chemical reactions of the brain, in turn created by too much pizza the night before.

If there is no God, then all abstractions are chemical epiphenomena, like swamp gas over fetid water. This means that we have no reason for assigning truth and falsity to the chemical fizz we call reasoning or right and wrong to the irrational reaction we call morality. If no God, mankind is a set of bi-pedal carbon units of mostly water. And nothing else."

- Douglas Wilson


------------------------------------------


"My argument against God was that the universe seemed so cruel and unjust. But how had I got this idea of just and unjust?

A man does not call a line crooked unless he has some idea of a straight line. What was I comparing this universe with when I called it unjust? If the whole show was bad and senseless from A to Z, so to speak, why did I, who was supposed to be part of the show, find myself in such a violent reaction against it?

Of course I could have given up my idea of justice by saying it was nothing but a private idea of my own. But if I did that, then my argument against God collapsed too, for the argument depended on saying the world was really unjust, not simply that it did not happen to please my fancies.

Thus, in the very act of trying to prove that God did not exist, in other words, that the whole of reality was senseless, I found I was forced to assume that one part of reality - namely my idea of justice - was full of sense.

If the whole universe has no meaning, we should never have found out that it has no meaning: Just as, if there were no light in the universe and therefore no creatures with eyes, we should never have known it was dark. Dark would be without meaning."

- C.S. Lewis

------------------------------------------

Ja kära vänner, vad tyckte ni om dessa härligt sköna citat?

Något som ni tyckte var extra träffsäkert, som riktigt livade upp er?

C.S. LEWIS (1898-1963)

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

SJÄLEN, INDIVIDEN = DET ODELBARA SUBJEKTET/JAGET !!!

KROPPEN, DIVIDEN = DELBART OBJEKT/FÖREMÅL !!!



ANDLIGA ABC-KUNSKAPER:

1. Vi själar är eviga odelbara individer, våra kroppar är temporära delbara divider!

2. Vi själar är medvetna och kunniga, våra kroppar är omedvetna och okunniga!

3. Vi själar är lycksaliga, våra kroppar är olycksaliga!


Köttkostymerna som vi själar går och bär omkring på här i den materiella världen är alltså temporära, omedvetna och en källa till lidande, medan vi själva som själar är eviga, medvetna och glädjefyllda, och hör den andliga världen till!

Med tanke på att geléklumpen vi har i våra skallar, hjärnan, är ett delbart omedvetet objekt, så kan vi tryggt dra den vetenskapliga slutsatsen att hjärnan inte kan vara vårt medvetna upplevande Jag, själva individen som lever och bebor kroppen och knoppen!


SLUTSATS?

Just precis, hjärnkramarna har fel när de påstår att vi slutar att existera, att livet är över, när geléklumpen slutat fungera, eftersom de i sin andliga ignorans inte begriper att hjärnan bara är ett omedvetet fysiskt organ, en biologisk kopplingscentral, ett modem, en förbindelselänk mellan den medvetna själen, dvs vårt eviga Jag, och den fysiska kroppens sinnesorgan!


HJÄRNAN = Kanaliserar impulser från sinnesorganen. Hjärnan är bara ett fysiskt organ, ett omedvetet OBJEKT, en ÄGODEL!

JAGET/SJÄLEN = Upplever impulserna som sinnesintryck. Själen är den levande medvetna individen, SUBJEKTET, själva ÄGAREN av hjärnan och sinnesorganen! Det är Jaget/själen som tänker tankarna, känner känslorna och minns minnena!

MEDVETANDET = Vår, jagets/själens, eviga perceptionsförmåga, själens energi. Det är vi själar som är medvetna, och medvetandet genereras givetvis av oss medvetna själar och inte av den omedvetna hjärnan!


Att påstå att hjärnan är Jaget, är lika sjukt som att påstå att gitarren är gitarristen!

Ateister förväxlar i sin andliga blindhet subjektet jaget/själen/individen, med objektet hjärnan, som ju bara är ett omedvetet fysiskt organ, en tingest!



TILL DISKUSSION:

Vad beror det på att vi i våra läroanstalter och massmedier inte får lära oss det mest grundläggande i livet, att vi själar är evigt odelbara andliga individer, medan våra köttkostymer, våra fysiska kroppar, bara är temporära delbara materiella objekt?

Varför mörkar man för oss dessa uppenbara grundläggande fakta?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

VEM ÄR UNIVERSUMS VÖRDADE URFADER?

GUD, ELLER EN BAKTERIE?


Vem är universums Ursprungliga Urkraftiga Urfader, allas vår Allsmäktiga Gud eller en impotent iq-befriad slump-bakterie?

Med tanke på att ingen bakterie i världshistorien haft någon potential till att alstra något annat än nya bakterier och sjukdomar, så kan vi glömma det sjuka flummet (evolutionsteorin) att Mannen och Kvinnan skulle vara en produkt av nån sketen iq-befriad slump-bakterie! 

Medvetande och intelligens kan omöjligt uppstå ur livlös materia eller från någon bakterie, eftersom det högre inte kan komma från det lägre. Detta är grundläggande metafysisk logik som alla religioner och alla vishetslärare på alla kontinenter är rörande överens om, men som darwinisterna inverterar.

"A higher order of intelligence can not evolve out of a lower order of intelligence."

Enligt >85% av jordens befolkning så är det naturligtvis allas vår evige Allsmäktige Gud Skaparen som är vår gemensamma vördade Urfader, medan det enligt de evolutionstroende ateisterna föreslås vara nån stackars föräldralös iq-befriad impotent slumpbakterie, som av en slump hokuspokus uppstått ur livlös materia och som sedan av en slump så sakteliga flummat fram till rosor, björkar, dinosaurier, apdjur och Människor...


Snacka om en SJUKT VRICKAD hokuspokus-teori! 

Bara en lögnaktig SAGA för Gudlösa vuxna...


Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Bakterie + Miljarder av år = Människa

TILL DISKUSSION:

Vad i Herrens Namn är det som kan få vuxna människor till att tro på något så otroligt flummigt och förnuftsvidrigt, som att Mannen och Kvinnan skulle vara en produkt av nån sketen iq-befriad slump-bakteries existens?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

VAD ÄR PIRATPARTIETS AGENDA?

VAD STÅR PIRATPARTIET FÖR EGENTLIGEN?

Vilka är dessa "pirater" egentligen?

Vad vill de?

Är det ett enfrågeparti?

Har de blivit missförstådda av etablissemanget?

Vet vi tillräckligt om detta uppstickarparti?

PIRATER, MEDBORGARRÄTTSKÄMPAR, ELLER BÅDE OCH?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

GUD ÄR ABSOLUT GOD !!!

ONDSKA ÄR BARA FRÅNVARON AV GUDS GODHET !!!


Eftersom Gud skänkte oss själar (minigudar) vår Gudagivna fria vilja, så kan vi välja att göra gott eller ont.

Möjligheten att göra gott, förutsätter möjligheten att göra ont. Av respekt för vår fria vilja, tvingar inte Gud oss att göra goda gärningar!


En del ateister påstår helt ologiskt att Gud skulle vara ond (samtidigt som de påstår att Gud inte ens finns), bara för att det finns ondska och lidande här i den materiella världen, den illusoriska skuggvärlden.

Som om det skulle vara Guds fel för att vi själva lider, när det i själva verket är skörden av vår egen dåliga karma vi får smaka på, pga syndfulla handlingar vi sått i våra tidigare liv!


Ondskan uppstår för själen/individen när den personligen vänder Gud ryggen och därmed hamnar på Guds baksida av tillvaron, den materiella världen, medan den som aldrig vänder Honom ryggen aldrig heller erfar ondskan, som ju lyser med sin frånvaro på Hans framsida, i den absolut goda andliga världen!

På samma sätt, för att ge en passande liknelse, är inte heller Solen direkt orsak till mörker, utan det är individen som vänder ryggen mot Solen som skapar sin egen skugga, sitt mörker. Man är alltså alltid själv orsak till ondska och mörker, inte Gud eller Solen!


Ondskan har alltså inte direkt med Gud att göra, varför det så kallade teodicéproblemet inte alls är något problem:

http://www.youtube.com/watch?v=OSbhreXhWmY
http://www.youtube.com/watch?v=5RZbMxR9GwA


Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten?

Nej, inte alls!

Varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess mörker och lidanden, för de rebelliska själar som inte längre vill följa Guds kärleksfulla lagar i den andliga världen?

Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa eller bryta dess lagar, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, gör det Gud till ond?


Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond!

Tvärtom!

Det onda hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att själva välja om vi vill leva med Gud i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära materiella världen..

Eller hur?


Att ondska och lidande finns, utgör ju de facto ett bevis för att även motsatsen, dvs det goda och det Gudomliga, måste finnas!

I den eviga andliga världen råder bara det goda, det absoluta, medan det här i den temporära materiella världen råder både gott och ont, det relativa!

I den andliga världen styr Gudskärleken, medan här i den materiella världen styr karmalagen, ödet, som vi är fjättrade vid...


Att det finns så mycket ondska och dålig karma i världen just nu, beror naturligtvis på att det är så många som missbrukar sin Gudagivna fria vilja, lever Gudlöst och inte efterföljer Guds lagar och bud!

Inte undra på att världen ser så mörk och våldsam ut som den gör nu, med tanke på hur Gudlös människan har blivit...



TILL DISKUSSION:

Ondskan är ett mycket starkt bevis för Guds existens, eller hur?

Gott och ont här i den materiella världen är av relativ natur, medan Gud och den andliga världen är absolut, oberoende av ondskan!

Logiskt, eller hur?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

LIV OCH MEDVETANDE ÄR SJÄLENS EGENSKAPER !!!

ATEISTER HAR INTE EN SUSNING OM LIVETS URSPRUNG...


Vad är liv?

Vad är medvetande?

Vad är ett medvetet liv?


Detta är ord och begrepp som ateister och materialister inte klarar av att definiera eller hantera, sånt som de instinktivt ryggar tillbaka inför, eftersom de inte har en susning om vad liv är, eller vad som är livets ursprung:

VIDEO:

http://www.jagadguruchrisbutler.org/videos/life-is-not-created-from-chemicals.html

http://www.scienceofidentity.org/lectures-by-jagad-guru/materialists-cannot-define-life

Ateister har ingen hållbar definition för ordet "liv", de förstår inte vad "liv" egentligen är, och har därmed inte heller någon vettig definition för ordet "död".


Om man frågar en ateist, "Vad är liv?", så får man oftast till svar att "Det är ett tillstånd som kännetecknas av förmåga att reagera på retningar, uppta näringsämnen, rörlighet m.m."

Detta är ingen definition på själva livet, ingen beskrivning av livets egenskaper, utan endast en beskrivning av hur livet *interagerar* med materien!

Det är ungefär som att beskriva interaktionen mellan datoranvändaren och hans dator, istället för att definiera själva datoranvändaren och beskriva hans egenskaper...


Anta nu att livet skulle vara kemiskt till sitt väsen. Om livet är kemiskt eller om det är en produkt av kemikalier, innebär det att det måste vara kemiskt till sitt väsen. Om ateister påstår att endast kemikalier, endast materia existerar, då borde livet utgöras av en kemisk förening, en förening av endast materiella beståndsdelar!

Om livet *inte* är kemiskt till sitt väsen, då kan liv inte existera enligt ateistens definitioner, eftersom det endast är materia som påstås existera.

Till saken hör att det inte finns några lexikon där man kan finna en kemisk definition för liv. Vi ges överhuvudtaget ingen definition för liv. Man kan bara finna beskrivningar som "Liv är den egenskap hos växter och djur som gör skillnad". Det är ingen definition. Det är som att säga "Liv är egenskapen hos allt levande, växter och djur".


Ateisten har som definition, "Liv är egenskapen hos liv. Liv är egenskapen som levande varelser har."

Snacka om cirkeldefinition!  

Snacka om att gå som katten kring het gröt...



TILL DISKUSSION:

Vad i Herrens Namn är det som får ateister att tro att liv och medvetande skulle ha sitt ursprung i livlös materia, med tanke på att det är en biologisk naturlag att Liv endast kan komma från annat Liv?

Vi själar (minigudar) består ju av den medvetna levande andliga energin (precis som Gud, Översjälen), medan materien består av den omedvetna livlösa materiella energin!

Utan själens närvaro i materien, inget liv eller medvetande!

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare
Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

GUD ÄR ALLTINGS URSPRUNG !!!

GUD, URSPRUNGET, KAN INTE SAKNA NÅGOT !!!

En del mäniskor verkar tro i sin andliga ignorans att Gud är ett könlöst, själlöst neutrum...en icke-varelse...detta trots att man kan be till Honom och få bönesvar, lovsjunga Hans heliga Namn och bli salig, tjäna Honom och bli Hel och Helig...

Vad i Herrens Namn är det som får folk att tro, att vi kan se, höra och känna, men inte Gud, sinnenas Ursprung, alltings Orsak?

Snacka om SJUKT OLOGISKT !!!

ORSAKEN MÅSTE VARA STÖRRE ÄN VERKAN!

Verkan kan aldrig bli större än orsaken! Verkan kan inte ha förmågor eller egenskaper som inte orsaken, dess källa, har! En flod kan exempelvis inte stiga högre än sin egen källa, vilket ju vetenskapen lär ut!

På samma sätt kan inte vi själar, vi minigudar, som är utflöden från Gud, ha något som inte Gud har!

Vi kan se och höra, givetvis kan även Gud se och höra. Vi kan tänka och känna, givetvis kan även Gud tänka och känna, osv, osv...

Eller hur, kära vänner?

Gud är Bhagavan = Störst, bäst, vackrast, starkast, smartast, rikast och coolast!

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

VAD ÄR ONDSKA, FÖR EN ATEIST?

HUR SKILJER EN ATEIST ONT FRÅN GOTT, UTAN NÅT RÄTTESNÖRE?


Med tanke på att ateister vare sig tror på någon himmel eller något helvete, vare sig på några goda eller onda makter, så uppstår naturligt frågan:

Hur i Herrens Namn går en ateist till väga när han objektivt ska bedöma vad som är onda respektive goda handlingar, när han inte har något rättesnöre, ingen norm, med vars hjälp han skulle kunna skilja ont från gott?

En ateist tror ju vare sig på Gud eller själen, eftersom ateisten förnekar och bespottar den andliga delen av tillvaron, som ju de facto är det enda beständiga, det enda som inte förgås!

Enligt ateisten finns ju ingenting utöver kemikalier, synapser, strängar, impulser och nervtrådar...

Hur ska det kunna finnas något som kan värderas som gott eller ont, och någon som *kan* värdera gott och ont, när det enligt ateisten inte finns något utöver kemikalierna och impulserna i geléklumpen i skallen, när det enligt ateisten inte finns någon medveten levande själ i kroppen, det andliga jaget, den andliga energin, som upplever världen via kroppens sinnesorgan...


VAD SÄGER NI, ATEISTER?

_________________________________________________



INNEHÅLL:


1. Ateisten: Religioner är av ondo...

2. Pseudoateisten: Gud är ond...

3. Ateisten: Gud finns inte, eftersom ondskan finns...

4. Lidandet finns som en väckarklocka!


_________________________________________________



1. ATEISTEN: RELIGIONER ÄR AV ONDO...


Ateister påstår ofta att religioner och tankar på Gud ger upphov till ondska, att det andliga skulle vara av ondo...

Vänligen ge oss då (om ni är ateist) en definition på begreppet ondska, och vad som är källan, dvs orsaken till ondska!

Vad är ert rättesnöre, er norm, med vars hjälp ni skiljer ont från gott?

För att kunna skilja på saker och ting, så måste man ju alltid ha en referenspunkt, en utgångspunkt utifån vilket man gör sina bedömningar!

Vad är ateistens utgångspunkt? Ateisten har ju inga heliga skrifter att utgå ifrån...


Enligt fullblods-ateister så finns det inget "Rätt" eller "Fel", så hur definierar då en ateist vad som är gott och ont?

Faktum är att det är omöjligt att skilja ont från gott, såvida man inte har en evig absolut referenspunkt som är absolut god, dvs Gud, den Absoluta Sanningen!

Det finns överhuvudtaget ingen annan referenspunkt man kan ha, som kan skilja det onda från det goda!

___________________________________________________



2. PSEUDO-ATEISTEN: GUD ÄR OND...


En del ateister påstår helt ologiskt att Gud skulle vara ond (detta samtidigt som de påstår att Gud inte ens finns), bara för att det finns lidande här i den materiella världen....

Som om det skulle vara Guds fel för att vi själva lider....när det i själva verket är skörden av vår egen dåliga karma vi får smaka på, pga syndfulla handlingar vi sått i våra tidigare liv!

Ondskan uppstår för individen när den personligen vänder Gud ryggen och därmed hamnar på Guds baksida av tillvaron, den materiella världen, medan den som aldrig vänder Honom ryggen aldrig heller erfar ondskan, som ju inte finns i Hans framsida, i den absolut goda andliga världen...

På samma sätt, för att ge en passande liknelse, är inte heller Solen direkt orsak till mörker, utan det är individen som vänder ryggen mot Solen som skapar sin egen skugga, sitt mörker. Man är alltså alltid själv orsak till ondska och mörker, inte Gud eller Solen!


Att staten uppför fängelser där lagförbrytare får sitta inne och lida av sina straff, är det ont av staten?

Nej, inte alls!

Så varför skulle det då vara ont av Gud att skapa den materiella världen (själens fängelse) med dess mörker och lidanden, för de rebelliska själar som inte längre vill följa Guds lagar i den andliga världen?

Att Gud ger oss möjligheten att välja mellan det goda eller onda, precis som staten ger oss möjligheten att följa eller bryta dess lagar, och sedan ta straffet om man bryter mot dem, gör det Gud till ond?

Att Gud gett oss valfriheten att välja mellan det andliga (det absolut goda) och det materiella (det relativt goda och onda), gör inte Gud ond!

Tvärtom, det onda hade ju varit om Gud INTE hade skänkt oss den fria viljan att välja själva om vi ville leva med Gud i den eviga andliga världen, eller med de illusoriska materiella objekten här i den temporära materiella världen..

Eller hur?


För övrigt...om nu vår alltigenom Gode Gud skulle vara ond, var kommer i så fall godheten ifrån?

Återigen en fråga som ateisten står helt mållös inför...


__________________________________________________



3. ATEISTEN: GUD FINNS INTE, EFTERSOM ONDSKAN FINNS...


Ateister påstår ofta i sin gudlöshet att Gud inte kan finnas, eftersom det finns ondska och lidande här i världen...

Men egentligen är det ju totalt tvärtom!

Att ondskan och det helvetiska finns, utgör ju de facto ett bevis för att även motsatsen, dvs det goda och det Gudomliga, måste finnas!


I den eviga andliga världen råder bara det goda, det absoluta, medan det här i den temporära materiella världen råder både gott och ont, det relativa!

Problemet  är nu att vi inte lever i den alltigenom goda absoluta andliga världen (Guds framsida, där Gudskärleken styr), som vi fallna själar har vänt ryggen till, utan i den relativa materiella världen (Guds baksida, där karmalagen styr), där ondskan har fått fritt spelrum, där man alltså kan välja att leva ett ont liv; att se sig själv som tillvarons centrum och Herre och behandla sina medvarelser som brickor och objekt i ens eget cyniska gudlösa spel, i sin strävan att härska och leka oberoende Herre, leka Gud!

Ateisterna har tydligen missat att vi lever på en dödens planet, där sjukdomar, katastrofer, lidande och död hör till; helt naturligt!

Att det finns så mycket ondska i världen just nu, beror naturligtvis på att det är så många som missbrukar sin gudagivna fria vilja och inte efterföljer Guds lagar och bud; därav all denna dåliga karma i världen som resultat!

När vi exempelvis slaktar och styckmördar allas vår amma, Moder Ko, på löpande band, och dessutom avlivar miljoner ofödda barn varje år, så borde det inte komma som någon överraskning att det resulterar i fruktansvärda karmiska konsekvenser för människan!

Inte undra på att världen ser ut som den gör nu, med tanke på hur gudlös människan har blivit!


_____________________________________________________



4. LIDANDET FINNS SOM EN VÄCKARKLOCKA!


Kan någon bevisa att lidande ytterst sett är av ondo?

Lidandet här i den materiella världen (Guds baksida) fungerar som en väckarklocka för oss själar, att vi stannar upp och ifrågasätter vår existens här i denna mörka förgängliga gudsförgätna värld, att vi ställer oss frågan; är jag verkligen menad att lida? Varför tvingas jag att lida? Varför har jag hamnat här i den materiella världen?

Beviset för att allt inte står rätt till, är just lidandet som existerar här, vilket ju är ett bevis för att vi inte befinner oss i den andliga världen (Guds framsida), som ju är den fullkomliga lyckans värld!

Gud vill inte att vi ska lida, men det är vi själva som har försatt oss i denna prekära situation p.g.a. syndfulla handlingar i våra tidigare liv, som vi nu skördar de beska frukterna av...

Som man sår får man skörda!

Karmalagen är en gudomligt rättvis lag. Ingen kan lida oförskyllt, på samma sätt som ingen kan njuta utan att ha gjort sig förtjänt av det, tack vare fromma handlingar i tidigare liv!


Meningen med livet är ju givetvis att ta oss tillbaka till vårt eviga Hem i den andliga världen, Guds rike, där inget lidande eller någon död existerar, eftersom den andliga dimensionen är evigt bestående, där man lever i ett evigt kärleksfullt lyckorus tillsammans med vår evige älskade Herre!

TILL DISKUSSION:


Vad är ondska för en ateist?

Hur skiljer ateisten ont från gott, utan att ha något objektivt rättesnöre att följa?

Vad säger ni, kära vänner?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (*Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

VAD ÄR SALIGHET FÖR EN ATEIST?

Vad söker en ateist med livet?

Har ateisten några yttersta sanningar?

Varför har vi själar fötts till denna temporära materiella värld, fötts in i våra dödsdömda jordiska stofthyddor?

Skulle verkligen vara intressant att få svar på dessa frågor från de som anser sig vara Gudlösa ateister, de som förnekar allas vår gemensamma evige Skapare!

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

KAN NÅGOT HA EXISTERAT INNAN DET EXISTERADE?

KAN NÅGOT BÅDE EXISTERA OCH INTE EXISTERA?


För att något ska ha skapat sig själv, så måste det ha existerat innan det existerade. Med andra ord så måste det både ha existerat och inte existerat på samma gång...vilket ju är en omöjlighet!


DETTA BRYTER MOT en av logikens fundamentala principer, nämligen lagen om icke-motsägelse som hävdar att: "Det är omöjligt att utsäga om någonting att det både är och inte är, i samma avseende och på samma gång."

Med andra ord, en sak kan inte ha både egenskap A och egenskap
icke-A i samma kontext. Min cykel, exempelvis, kan inte samtidigt vara både svart och icke-svart. På samma sätt kan inte universum både existera och icke-existera på samma gång. Därmed måste vi förkasta den ologiska idén om ett självskapande universum!


Inget kan komma från inget:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_comes_from_nothing


"Ex nihilo, nihil fit" - Av inget kan inget komma

Ingenting i input, ingenting i output...

Allt skapat, allt tidsbundet, såsom universum, måste ha en Skapare bakom sig!

Eftersom Gud - vår evige Allsmäktige Skapare, alla orsakers Orsak - även skapade Tiden, så kan Han givetvis inte vara skapad av någon annan, eftersom bara de som står under tidens kontroll kan bli skapade!

Skapad blir man alltså bara här i den tidsbundna materiella världen, medan Gud är evigt obunden och oberoende i den eviga andliga dimensionen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet



SLUTSATS?

Just precis, universum KAN INTE ha skapat sig själv!

Big Bang (Big Bluff) är en förnuftsvidrig ateistisk hokuspokus-teori!



TILL DISKUSSION:

Ni som påstår att universum skulle ha skapat sig själv, Big Bluff, hur resonerar ni egentligen?

Hur i Herrens Namn ska något kunna skapa sig själv?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden)...Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

DÖDEN = JAGET/SJÄLEN LÄMNAR KROPPEN !!!

VI ÄR ODÖDLIGA ANDEVARELSER !!!



Döden är som när man vaknar upp från en dröm...

Döden är som ett uppvaknande, då man inser att livet i en materiell kropp är ungefär som en dröm i astralvärlden, bägge är flyktiga och temporära!


Vi har "fötts" och "dött" om och om igen, i liv efter liv, reinkarnerat till den ena materiella kroppen efter den andra, sedan urminnes tider!

Varför?

Jo, för så länge som vi identifierar oss själva med våra temporära fysiska kroppar, så länge tvingas vi att återfödas, att reinkarnera!

Det är först när vi blir upplysta om att vi är eviga andliga själar, eviga fragmentariska delar av den Högsta Själen, Gud, som vi kan bryta återfödelsens fördömda kretslopp och återvända tillbaka Hem till den eviga andliga världen, Guds rike, bortom denna relativa rumtid som vi nu är fångade i, som i filmen Matrix...



VIDEO: En helig vis man, AC Bhaktivedanta Swami Prabhupada, förklarar här vad som händer efter den fysiska döden och vad som är skillnaden mellan oss själva (själen) och våra fysiska kroppar:

http://youtube.com/watch?v=l_9pF_JOoYo

VIDEO: Även Beatlen George Harrison visste skillnaden mellan vår fysiska kropp och själen, som är vårt medvetna upplevande Jag, vi som lever i våra dödsdömda jordiska stofthyddor:

http://youtube.com/watch?v=RrkQOMsSYaE



John Lennon sa något väldigt träffande angående reinkarnation, vårt byte av kropp när vi kilar vidare efter den fysiska döden:

- Det är ungefär som att gå ut ur en bil, och in i en annan bil.



TILL DISKUSSION:

Vad tror ni, kära vänner, visst fortsätter vi leva efter den fysiska döden?

Visst är det en illusion att tro att vi själva dör, bara för att vi kilar vidare från våra fysiska kroppar?

HELIG VIS MAN OM SKILLNADEN KROPP/SJÄL !!!

GEORGE HARRISON OM SJÄLENS TRANSCENDENTALA NATUR !!!

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

FINNS ENDAST TVÅ ALTERNATIV TILL UNIVERSUMS URSPRUNG...


1. Att allas vår gemensamma evige Skapare skapade universum!

2. Att universum trollade fram sig själv från tomma intet!


FINNS ÖVERHUVUDTAGET INGA ANDRA ALTERNATIV !!!


Eftersom ALTERNATIV 2 är fullständigt TOTALT OMÖJLIGT (ingenting kan komma från tomma intet, och ej heller kan något skapa sig själv), så återstår bara alternativ 1...


Ni som händelsevis tror att vårt materiella universum aldrig har skapats, utan är evigt, har tyvärr misstagit er, för ifall universum skulle ha funnits för evigt bakåt i tiden, så skulle vi aldrig kunna befinna oss i nutid, eftersom det skulle ta en oändlig tid att överhuvudtaget komma till nutid från dåtid!

Utan en begynnelse kan inte tiden ta sig från dåtid till framtid, med tanke på att tiden inte kan ha någon gång, om den inte först har igångsatts! Universum kräver alltså en begynnelse, en början, för att tiden ska kunna passera från dåtid till framtid! Utan någon början, finns vare sig någon dåtid eller framtid, eftersom dåtid och framtid är relativa begrepp och därmed beroende av en starttid!


SLUTSATS?

Just precis, genom denna korrekta uteslutningsmetod, så har vi det definitiva  beviset för att universum måste ha skapats av allas vår gemensamma evige Skapare!


Här bevisas logiskt att Gud, allas vår gemensamma Skapare, måste vara evig, och varför ingen annan än Gud kan vara universums ursprung, universums Orsak:

http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/gud-universums-ursprung-bevisas-med-7-logiska-steg


Solklart, eller hur?



TILL DISKUSSION:

Kära vänner, kan vi komma överens nu om att det var allas vår gemensamma evige Skapare, vår Intelligente Designer, som skapade skapelsen?

Har ni några logiska motargument mot denna mogna slutsats?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

OBJEKTIV MORAL, BEVIS FÖR GUDS EXISTENS !!!

UTAN GUD, ALLT SKULLE VARA TILLÅTET !!!


Moral är något man känner av i själen. Moralen föder skuld hos den som syndat, såvida man inte trubbat av sin kontakt med Översjälen i hjärtat; Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst.

Skulle moral vara något subjektivt som vi människor själva skapat, skulle detta medföra att vi aldrig kan känna moral inför nya situationer som vi inte blivit lärda inför, vilket ju inte stämmer!

Moralen har alltid, i alla tider och i alla kulturer och samhällen, i grunden sett likadan ut, vilket bevisas av att även lagarna alltid sett likadana ut: Mörda inte, tortera inte, lemlästa inte, stjäl inte, bedra inte, våldta inte, pedofilera inte, osv...


OBJEKTIVA MORALREGLER som instiftats i alla lagstiftande församlingar, att t.ex. tortyr och pedofili universellt anses orätt och därmed straffas, oavsett vad den enskilda människan tycker, är ju ett starkt bevis för Guds existens!

Om Gud (det absolut goda) inte existerade, hur skulle det då kunna anses vara moraliskt felaktigt att mörda, tortera och våldta?



DET MORALISKA GUDSBEVISET:


1. Om det finns objektiva moraliska värden, så finns Gud!

Utan Gud, skulle inga objektiva allmängiltiga moraliska förpliktelser finnas, eftersom det då endast skulle vara fråga om subjektiva åsikter och skiftande samhällsideal, i likhet med politiska meningsskiljaktigheter.

Till och med den ateistiske filosofen Friedrich Nietzsche höll med om detta!


2. Objektiva moraliska värden finns!

Pedofili, våldtäkter, tortyr, folkmord, förintelsen, allt detta anses vara moraliskt förkastliga. De som inte ser några fel i dessa handlingar anses som moraliskt handikappade!

Att det anses vara ont och omoraliskt att tortera spädbarn för nöjes skull, är ett typexempel på en objektiv allmängiltig moralregel, som gällt i alla tider!


3. Alltså finns Gud!

För att kunna förneka slutsatsen att Gud finns måste man förneka någon av de två premisserna. Ur logisk synvinkel går det inte att förneka den första premissen. Den erkänns också av de ateistiska filosoferna. De brukar förneka den andra premissen, trots att den är existentiellt nödvändig.

I verkliga livet är det ingen som på allvar hävdar att fördömandet av barnmisshandel eller våldtäkt endast är en social konvention. Påståendet att det finns objektiv absolut moral är i praktiken ofrånkomligt. Därför kvarstår slutsatsen att Gud finns.



GUD ÄR KÄLLAN TILL VÅR RÄTTSKÄNSLA !!!

GUD ÄR DEN OBJEKTIVE ABSOLUTE RÄTTSKIPAREN !!!


Om det inte skulle finnas någon objektiv allmängiltig moral, varför har vi då ett rättsväsende och lagstiftande församlingar vi ska rätta oss efter?

Varför uppfostrar vi våra barn efter moralregler de ska rätta sig efter, och varför har alla människor någon sorts rättskänsla, en inre känsla för vad som är rätt och orätt, som man bör rätta sig efter, om moral nu bara skulle vara något subjektivt där alla själva fick avgöra vad som är rätt och orätt?

Utan någon som man ytterst pliktar till, dvs Gud, den objektive absolute rättskiparen, varför skulle det då överhuvudtaget finnas inom oss en rättskänsla och universella moralregler att följa, eftersom det utan Gud, utan den objektive rättskiparen som definierar vad som är rätt och orätt, inte heller skulle kunna finnas vare sig moral eller omoral.

Hur skulle man kunna avgöra moralen, utan att någon först objektivt definierat vad som är rätt och orätt?



MÄNNISKANS SÄTT ATT HANTERA MORALFRÅGOR, BEVISAR ATT MORALEN ÄR OBJEKTIV!


Ett motargument som ofta används av ateister är frågan om moralisk oenighet, att människor är oeniga kring moral, kring vad som är rätt och fel.

Människans sätt att hantera moralisk oenighet pekar dock på att moralen är objektiv. Vi ser nämligen inte på en moralisk oenighet på samma sätt som vi ser på smakfrågor. Vi argumenterar i moral, som om det fanns något verkligt rätt och fel.

Moraliska argument utgår ifrån våra moraliska intuitioner att rätt och fel inte endast är förankrade i människors vilja. Någonting blir inte rätt bara för att många människor kommit överens om det. Det rätta och det goda verkar istället vara något oberoende av människan.

Vad grundar sig moralen på om det inte finns en god skapare som skapat oss med vissa goda syften? I ett ateistiskt värdeneutralt universum kan det inte finnas något objektivt dåligt med att människor våldtas, torteras och dödas.



UTAN GUD SVÄVAR MORALEN FRITT, UTAN FÖRANKRING !!!


Utan Gud svävar moralen fritt. Men om Gud finns och är god till sitt väsen har moralen en fast förankring. Detta rimmar med hur vi faktiskt upplever moral.

Vi är benägna att tro att FN:s mänskliga rättigheter inte bara är en västerländsk skapelse. Vi anser oss ha rätt att “pådyvla” mänskliga rättigheter på alla möjliga länder, oavsett vilken kultur de har. Vi brukar mena att den nazistiska kulturen i 30-talets Tyskland var objektivt ond.

Men vad ger oss rätten att fälla sådana omdömen, om moralen är subjektiv och relativ?

Bara om moralen är objektiv kan vi säga att t.ex. FN:s mänskliga rättigheter är objektivt goda och därför bör gälla i alla kulturer.

Man kan dra en parallell mellan moral och vetenskap. Vetenskapsmän kan vara djupt oeniga, men de förnekar inte fördenskull den verklighet de undersöker och som de är oeniga om. På samma sätt kan moralen vara grundad i den objektiva verkligheten. Oenighet tar inte bort det.




TESTA ER SJÄLVA:

FINNS ABSOLUT SANNING ELLER ABSOLUTA MORALLAGAR?


Test 1: Tror du att det existerar någon absolut sanning?

http://www.proofthatgodexists.org/index.php



Test 2: Tror du att det existerar absoluta morallagar:

http://www.proofthatgodexists.org/morality.php




TILL DISKUSSION:

Utan Gud, vad skulle då meningen med moralregler vara?

Utan Gud skulle det ju inte finnas några objektivt definierade regler!

Hur lyckades ni med testerna?

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt