Fredrika Bremer

Jag är inte glad för religioner. Särskilt inte Bibeln eller Koranen. Visst finns det godbitar ur båda dessa böcker, men det mesta tycker jag är crap. Tyvärr är jag inte så insatt i Bibeln. Jag har påbörjat läsning men inte kommit långt. Jag hade också själv velat kunna läsa Koranen från pärm till pärm men vissa säger att man måste läsa den på originalspråket. I don't know. Jag försökte snacka med en arabisk kompis att läsa Koranen för mig men hans arabiska var inte så bra längre :/

Hur som helst, det finns mycket informativa sajter på nätet om islam, bland annat. Här hittade jag sida om Islam som har koncentrerat sig på alla knasigheter i Koranen:

"De (kvinnorna) skall beslöja sina halsar och behag. De skall klippa upp sina höftskynken och skyla sig med de klippta tygen."

”Männen är kvinnornas företrädare på grund av det företräde Gud gett somliga framför andra, och de utgifter av sina ägodelar som de har; därför skall också muslimska kvinnor vara undergivna….. Och vad dem beträffar, av vilka ni fruktar uppstudsighet, så varna dem, skilj dem från bädden och aga dem……. Gud är förvisso hög och stor”

" Allahs profet sade: När en man kallar på sin fru för att tillfredsställa sin önskan, låt henne då komma till honom, även om hon är sysselsatt vid ugnen"
" Allahs sändebud sade: Närhelst en man kallar på sin fru för att ligga med henne, och hon vägrar, och han sedan tillbringar hela natten med dåligt humör, fördömer änglarna henne tills hon går upp i gryningen."
”… gift er med så många kvinnor ni anser lämpligt, två eller tre eller fyra..”
” Så länge de lever tillsammans som man och hustru måste hustrun, enligt den islamiska lagen, acceptera mannens sexuella krav, eftersom det är helt naturligt. Mannens fysiska konstitution är sådan att den driver honom till sexuell tillfredsställelse ofta för att befria sig från dess tryck så att han mer effektivt kan utföra sina plikter i det praktiska livet.”
"Det är förbjudet att slå henne på kroppens känsligaste delar, som ansikte, bröst, mage och huvud. Istället skall man slå henne på armar och ben med ett spö som inte får vara stelt utan smalt och lätt, så att inga sår eller skärsår uppstår.”
" O Allahs sändebud! Vilken rätt har frun till någon bland oss fått över honom? Han sade: " Det är att du skall ge henne mat, när du själv har tagit din mat, att du skall kläda henne, när du har klätt dig själv, att du inte skall slå henne i ansiktet, inte heller smäda henne, inte heller överge henne utom inom hemmet."
"Gud säger om era barn: En manlig arvtagare ärver lika mycket som två kvinnor…. Allt detta är en bestämmelse från Gud; Gud äro förvisso den Vetande; den Vise”

”…… Tillkalla två av era män som vittnen, är detta ej möjligt, så kan en man och två kvinnor vittna, av dem ni godkänt som vittnen ….”

”Kvinnorna har samma rättigheter emot männen som männen emot dem, dock äger männen företräde framför kvinnorna. Ja, Gud är väldig och vis.”
”… Undvik kvinnorna under menstruationen och kommen icke vid dem, förrän de blivit rena”
Profeten sade: När en person har sexuellt umgänge med sin fru medan hon menstruerar, ska han ge en halv dinar för välgörande ändamål för denna försyndelse. En halv dinar när blodet är något gult och en dinar om blodet är helt rött.
"Omskärelse är tradition för män, och en hedersam egenskap för kvinnor."
"Blodet på en muslim..... får inte utgjutas utom i tre fall: i hämnd för mord, en gift person som varit otrogen, samt den som lämnar islam och överger muslimerna."
"Den yttersta dagen kommer inte förrän muslimer kämpar mot judarna. Muslimerna skall döda dem och judarna skall gömma sig bakom stenar och träd. Stenarna och träden ska säga : Åh, muslim, det är en jude bakom mig. Kom och döda honom!"

Jag läste denna artikel precis och har konstaterat följande:

- Anna Dahlberg påstår att det finns mellan 50 och 100 kvinnor i Sverige respektive Danmark som bär niqab. Jag undrar vilka slutsatser man dragit för att få fram detta och var man räknat dessa kvinnor. Jag bor i Malmö och ser niqaber varje dag. Bara i år har jag sett minst 200 niqaber och 2 burkor. Är det alltså så att alla kvinnor med niqaber bor i Malmö och råkar vara just de jag sett? Knappast. Så, varför ljuger man? Vet imamerna om att det är fel och vill försköna antalet? Ingen aning..

- Intressant att Dahlberg sätter "samhällshot" innanför citationstecken. Med andra ord anser Dahlberg inte att niqaben och burkan är ett hot. Hon anser alltså att det är fullt okej att män bestämmer över kvinnors klädsel. Det är helt okej om en man tycker en kvinna utan niqab är det samma som prosituerad.

- Dahlberg menar att tvinga på någon slöja är samma sak som att tvinga någon av slöjan. Jag anser att detta är två olika saker. Varför? Jo, att som man tvinga en kvinna att täcka sig för att hon är kvinna och har kvinnliga former och för att män inte kan hålla fingrarna eller blicken i styr, är ett förtryck. Det är som att lägga över ansvaret för sin sexualitet på kvinnan, precis som man gjorde i Sverige förr i tiden; såg sex som något syndigt och man gjorde kvinnan till syndabock eftersom hon var tilldragande. Kvinna = fresterska som måste förgöras. Att då få stopp på ett förtryck genom att plocka av det som förtrycker, är inte fel. Vi kan dra en liknelse som nazismen. Det är förbjudet att bära hakkors eftersom detta står för förtryck. Förtryck är fel. Att bära hakkors innebär HMF. Att bära slöja är som HMK, hets mot kvinna.

- Dahlberg menar att vissa kvinnor själva valt slöjan. Det är samma diss som vissa män gör mot kvinnor när de säger: "Ja vadå kvinnan har själv valt att städa, diska, ta hand om barnen, vara hemma med sjuka barn, det enda jag behöver göra är att komma hem från jobbet och diska ibland, skitgött. Ja, vadå kvinnor får skylla sig själva!". Man indoktrineras in in roller. Kvinnor och män lär sig vad som är typiskt kvinnligt och manligt- somliga utan att ifrågasätta. Kvinnor tar på sig 80 % VAB, disk, barnpassning, städning.. u name it, enbart för att de är kvinnor. De tänker inte. Och männen tänker heller inte. Samma sak med kvinnor som bär slöja. Och vem vet om de inte vill rädda sitt skinn? Vilka kvinnor erkänner att de lever under ett förtryck där pappan eller maken indirekt tvingar kvinnan att bära slöja? Vad ska hon göra? Då är det bättre med förnekelse. Det är inte konstruktivt eller logiskt att täcka hela kroppen, dag ut och dag in.

- Vad är Dahlbergs förslag då? Hur ska vi få stopp på kvinnoförtrycket? Jag vill självfallet heller inte tvinga någon till något, men Dahlberg kommer inte med förslag på hur man kan göra istället. Jag själv tror det är svårt med utbildning; männen kan lätt förbjuda fruar och döttrar att gå, plus att kvinnorna såklart indoktrinerats i sina roller som muslimska kvinnor med täckande klädsel. Vissa tränas redan när de är ett par år! Jag har sett fyraåringar som bär stram slöja runt huvudet, vilket jag tycker är barnmisshandel. Barn ska inte tvingas, dessutom är det ju lite underligt att man täcker håret för att det är sexuellt laddat. Hur kan en fyraårig flicka vara sexuell? Groose. Jag tycker dock att utbildning ska införas och de som väljer att inte gå får indraget bidrag. Sedan om de verkligen anammar vad som sägs, är en annan fråga. Det blir säkert en hel del DO-anmälningar för alla som ifrågasätter Islam är ju rasister, så mycket vet vi i detta landet...

Citat och källor kring kvinnans klädsel:

"Islam har givit kvinnan en stor frihet, friheten att inte behöva ses av främmande män. Hon bevarar på så sätt sin heder och självrespekt. I Islam ska mannen och kvinnan vara trogna varandra och hålla sig borta från olagliga sexuella förhållanden. Då kvinnans skönhet är en del av hennes sexuella attraktion skyddar hennes klädsel från sådant som kan leda till äktenskapsbrott". 

Länkar och källor:

Slöja i Koranen

Kvinnan i Islam

A fatwa on Pudrah, Hijab

Idag läste jag senaste numret av tidningen Frihet. En artikel handlade om en kristen flickskola i Pakistan. Flickorna och rektorn var ständigt rädda, eftersom de lever som minoritet och under ständigt hot från muslimer och islamister. Kristna blir ständigt spottade på och lever utan vatten, avlopp eller sanitära bekvämligheter. De får ofta ta de mest skitiga jobben, om de ens kan jobba alls. Inte sällan arbetar de som städare hemma hos rika muslimska familjer. I artikeln stod också att 200 flickskolor bombats bara under ett års tid, av talibanerna.

Nu till mina frågeställningar:

1. Vad är det som är så otroligt provocerande för talibanerna att en grupp harmlösa flickor lär sig läsa och skriva? Vad har dessa flickor gjort för att förtjäna att få sin skola bombad? Det är flickornas andliga krypin, de stormtrivs uppenbarligen på skolan där de lever skyddade. Jag tror absolut att talibanmännen är ett gäng gravt störda psykopater som borde sitta inne i isolation på någon psykavdelning på sjukhuset. Men visst, kvinnor som lär sig läsa och skriva, de kan ju faktiskt kanske en vacker dag säga ifrån själva och det vill inte männen. Vem ska de då ha som hushållerska och knulldocka som de kan misshandla hur de önskar?

2. Så nu heter det alltså att kristna är minoriteter och muslimer är majoritet. Och de kristna blir otroligt kränkta och diskriminerade; de får inte ens tak över huvudet eller vatten tillräckligt. Samtidigt kommer det hit mängder av muslimer till Sverige som tycker att de ska få leva hur de vill och som blir diskiminerade för minsta lilla. Sverige ska minsann alltid vara så gott föredöme, men tänka själva får vi inte. Jag säger inte vi ska börja behandla muslimer illa (ingen förtjänar att behandlas illa!), men någon måtta får det vara. När jag läser detta blir jag livrädd för vad som kan komma att hända hos oss i Sverige om en femtio år. Svenskar minoritet i sitt eget land. Kristna minoritet i sitt eget land. Och bortskuffade. Diskriminerade.

På toppen av moset vill jag även dela med mig av denna artikel. Hur långt ska vi egentligen gå i detta mesiga land?! Vad ska vi ha omskärelse till om det inte är medicinskt? När blir det tillåtet att stympa och lemlästa kvinnors underliv? Nej, jag skäms. Skäms på denna så kallade utveckling som mer och mer tar oss tillbaka till år 500 f. Kr.

Ja, jag förstår det är för mänskornas eget bästa. Omskärelse ska inte ske med smutsiga verktyg. Men jag anser inte det ska ske alls, om man inte har ett medicinskt behov som heter trång förhud som skapar smärtor eller liknande. Varför ska man lemlästa ett kön? Och varför ska man utföra ingreppet när pojkarna är kanske två år och inte har något att säga till om själv? Hade jag varit man hade jag blivit rasande om jag fått veta att mina föräldrar låtit omskära mig när jag var ett år, pga. religionen/kulturen. Det är min kropp och mitt egna aktiva val, som ska styra. Så länge det inte är medicinskt, dvs.

Om kvinnlig könsstympning: http://www.socialstyrelsen.se/Publicerat/2003/1930/2002-114-77.htm

Läste denna krönika i City. Jag håller med henne om många saker och är glad att hon känner att hon får göra samma saker som sina bröder. Men jag undrar varför hon har slöja när hennes bröder antagligen inte har det? På bilden i tidningen hade hon dessutom en mkt heltäckande slöja som gick ner över överkroppen också. Vem är det som sagt åt henne att hon måste bära den? Och varför gör hon det? Det hade jag velat veta. För det är många muslimer som påstår att det inte står något om slöja i Koranen. Varför har hon det då?

Jag tror dock man kan leva jämställt som muslim, men det kräver mycket moderna tankar av framförallt mannen eftersom han "bestämmer" och är överhuvudet inom Islam. Men jag tror absolut det finns! Och det är bra hon tar upp det. Men jag tror inte på kombinationen slöja och feminist. För slöja är något som skapats för att kvinnan ska täcka sitt hår, då det är något sexuellt för mannen. Hade varit trevligt att få ett svar på det.

Förbud att kritisera Islam? Nä, nu går jag och lägger mig. Tur Sverige hade balls nog att säga nej till detta fascistiska förslag! "Det är fullständigt oacceptabelt att straffbelägga religionskritik." Jo, man tackar ja."I yttrandefrihetens namn har muslimer blivit kränkta, där är Muhammedkarikatyrerna ett bra exempel. Det skulle inte ha skett med någon annan religion. Men samtidigt är yttrandefriheten livsviktig för oss alla." Men shit, de ältar alltså detta fortfarande? Hur mycket förtrycker de inte sina kvinnor då? Men det är ju en sak man absolut inte får ifrågasätta, för då är man Islamofob. Accepterar man inte slöjan, burkan och femtio piskrapp om man gått utanför huset för att man blivit sjuk och måste uppsöka läkare, då är det piskrapp direkt för kvinnor. Och den som ifrågasätter detta är Islamofob.

Vad tycker de som kommit på detta? Om jag hade fått bestämma, då hade jag sagt lite skämtsamt att straffbart ska vara om man kritiserar följande:

• Feminism och riktiga feministers yttranden
  


• Alternativmedicin, som många enligt dem själv, inbitna vetenskapsnissar kallar "pseudoevtenskap" och "rena rappakaljan"


• Religionen wicca


• Sjuka mänskor och deras förmåga att återhämta sig från både psykiska och fysiska sjukdomar.


• Happyhardcore, eftersom många raveare som lyssnar på progressive trance tenderar att gilla att retas med hhcinbitna och mena det inte är riktig musik


• Elektronisk musik över lag, då en hel del metalmänskor anser att elektronisk musik bara är konstgjort via en dator och något man inte gjort själv.


• Somliga mäns uttalanden om att kvinnogrenar inom sport inte är "riktig" sport. Högt straff på detta förnedrande uttalande!


• De män som bara ens antyder till att kvinnan har lägre intellekt eller är sämre än mannen ska få fett med böter och skadestånd. Självfallet gäller också omvänt, men hur ofta förekommer det jfrt med antalet män som rackar ner på kvinnor?

Ja, det är väl vad jag kommer på just nu.

Jag har börjat läsa ytterligare en bok om kvinnohistoria, nämligen Tusen svenska kvinnoår av Ann-Sofie Ohlander och Ulla-Britt Strömberg (Norstedts 2008).

Jag har bara precis läst ett par sidor men ändå kunnat konstatera att när kristendomen kom var det främst kvinnor som anammade religionen och tog den till sig. Kristendomen var inte direkt vänlig mot varken kvinnan eller barnen, då det handlade mkt om arv, giftermål, utanföräktenskapliga barn osv. som inte talade till varken kvinnan eller barnens fördel.

Varför var det då så många kvinnor som tog sig an detta?!

Kan det likställas med dagens kvinnor som stoppar in silikon i lökarna och viker ut sig rent allmänt för män? Nu menar jag de tjejer som redan har "normal" byst men som ändå känner de måste ha större. Gäller alltså inte de som tvingats ta bort bröstet eller ser ut som en man och vill i alla fall ha en liten byst som är proportionerlig till kroppen. 

Kan det vara en form av bekräftelse? Att de luras in i något och tror de får uppriktig beundran från motsatt kön? Är de så svaga i sig själva att de går med på att underkuva sig för att få tycke några år, av män?

Är man född i det, är det ju svårt att veta vad som är sanningen, så att säga. Men man kan ju ändå tänkas ifrågasätta när orättvisorna är så uppenbara. Det finns ju exempel på detta inom t.ex. Koranen och Islam där kvinnan bara har en massa skyldigheter hit dit och det tydligt står hur hon ska bete sig, medan det inte står så mkt om mannen mer än att han "ska behandla henne med respekt" och enbart får slå henne för att "undanröja en fara". Man kan ju ändå ifrågasätta, varför behandlas jag såhär, är det enbart för jag är kvinna?

Liksom många andra såg jag på premiäravsnittet av Halal-tv som gick nyligen. Det uppstod ju som bekant lite oenigheter mellan programledarna och Carl Hamilton. Det har sedan i våra tidningar debatterats en del om vem som hade rätt, Hamilton eller våra tre beslöjade damer. Jag valde sida rätt så omgående under dispyten mellan dessa fyra. Självfallet tar man i hand i Sverige. Liknelser har gjorts med andra länder, att alla inte känner sig hemmastadda med kindpussar i Italien, exempelvis. Ja, frågan är hur mycket man ska acceptera? Jag anser trots allt man tar sed dit man kommer. När jag åker till Italien kanske jag själv inte själv alltid aktivt försöker kindpussa alla, men om någon kindpussar mig, kindpussar jag såklart tillbaka.

Om man inte tycker om en viss sorts hälsning och vet att denna förekommer i ett visst land, kan man ta upp detta innan, så personen är medveten om detta. Att vägra hälsa och komma med ngn dålig efterkonstruktion är som upplagt för bråk och utmålning av Hamilton som ond och tom rasist. Jag hade reagerat exakt likadant som Hamilton och jag har aldrig mött någon muslim i mitt liv som inte kunnat hälsa. Inte en enda! Och jag har ändå umgåtts och haft förhållande med muslimer.

Jag fann en artikel om programmet som jag tyckte var otroligt, superbt! Nämligen: http://www.aftonbladet.se/debatt/article3722344.ab

Äntligen någon som lyckats skriva ner exakt vad jag känner:
Slöjan är ingen klädsel. Den är ett religiöst påbud med tydliga patriarkala värderingar om könsroller, kvinnans underordning och hennes sexualitet som måste döljas för alla utom den äkta maken. Den ser kvinnan och hennes sexualitet som samhällets fördärv. Därmed är slöjan en skymf mot männen som inte anses kunna behärska sin sexualitet vid åsynen av en kvinna utan huvudbonad. Slöjan är således en symbol för förtryck av båda könen.

Word! Tack!
Varför ska en kvinna täcka sig? Det är ju för att mannen inte kan lägga band på sina lustar, till stor del. Att man täcker axlar kan jag förstå även i svensk kyrka, men då gör alla det, inte bara kvinnor. Hade muslimska män gått runt  i burka och slöja och bemötts med samma usla respekt som en muslimsk kvinna tenderar at göra, så .. fine!

Men hur man kan stå och vara för sharialagar som innebär stening vid äktenskapsbrott, när man själv är kvinna, är uselt. För en kvinna faller lättare för straff än män. En kvinna som blir våldtagen måste ha fyra manliga vittnen, för att bli trodd på. Blir hon inte trodd, får hon straff. Hur ska en våldtagen kvinna lyckas hitta fyra män som kan vittna om våldtäkten? Som flickan på ~14 bast i Somalia som nyligen blev stenad till döds när hon anmälde en våldtäkt. Hon hade alltså lockat våldtäktsmannen till våldtäkt och i sin tur varit otrogen mot hustrun… hm?

Nu har t.ex. burka förbjudits i SFI i Frankrike:
http://muslimskafriskolan.blogspot.com/2008/10/burka-frbjuds-i-fransk-sfi.html

Mao slöjan är förtryck, både för mannen och för kvinnan. Och ja, man ska få gå klädd hur man vill, men när man tvingas till sig ett plagg, är det ett tecken på att något är fel. Om man går utan ett visst plagg och blir anklagad för att vara luder, är något fel. Om enbart vissa mänskor ska gå i ett visst plagg men inte andra, är det fel. Hur kan en burka, eller slöja öht vara eget val, när det är krav på att kvinnan alltid ska bära detta? Jag kan ha mössa, keps, sjal eller bandana om mitt hår ibland om det blåser, är varmt, regnar eller whatever, men detta är något jag har när jag själv vill och ett par gånger om året. För min egen skull. Så är det inte i fallet med burka, hijab och niqab.

- Mamma, är det du där under?