Miljöpartiet och segregationen
Men det finns en sak som Johan Lundqvist inte verkar förstå. Religion är i grunden ingenting annat än världsuppfattning. Det är klart att man kan förespråka en skola som är religiöst obunden, men man kan inte förespråka en skola utan världsuppfattning. Alla religioner, liksom naturvetenskap, marxism och andra världsåskådningar, är försök att förklara, beskriva och förenkla verkligheten. Ingen är fullkomlig. Religionerna lider i sammanhanget ofta av metaforer, liknelser och metafysiska motsägelser som inte kan bevisas med naturvetenskapliga medel, och därför avskrivs som nonsens. Naturvetenskapen, å sin sida, lider av en rigid tro att blott det som är synligt för det mänskliga ögat existerar. Den lider också av sin karaktär att katalogisera, förenkla och systematisera utan att någonsin kunna förklara.
Religionen och naturvetenskapen ligger i skyttegravskrig. Det borde de inte göra, för de fyller olika funktioner och kompletterar varandra. Dagens naturvetenskap har en ambition att förklara, men gör inget annat än att beskriva. Religionen, däremot, gör ingenting annat än att ge metafysiska förklaringsmodeller, men misstas för att försöka beskriva. Att de båda misstror varandra är inte så konstigt, och inte heller att de utifrån sina egna premisser ger sig in på varandras områden.
Hur som helst - vad jag försöker komma till är att ingen skolverksamhet kan bedrivas utan att man väljer en världsuppfattning. Att förbjuda religion, är att förbjuda en ambition att göra något mer än att bara schematisera, och ett minst lika aktivt och kontroversiellt val som att välja bort naturvetenskap.
Vi kan alltså konstatera att alla val är aktiva val, och att något sådant som frihet från religion, om man med religion menar försök att förklara världen inte går att uppnå. Man ställs då inför frågan: Vem skall bestämma i vilken världsuppfattning barn skall fostras? Föräldrarna eller staten? Miljöpartiet tycker uppenbarligen att staten är därtill bäst lämpad. Själv kan jag över huvud taget inte förstå att man vill göra en sådan inskränkning i föräldrarnas frihet att uppfostra sina barn. Jag kan inte förstå att man tycker att det är rimligt att förespråka en sådan tankekontroll.
Som ett exempel: Om jag hade barn, och bestämde mig för att ta dem med mig till Afghanistan, skulle jag vilja att de kunde gå i en västerländsk skola, där de fick lära sig om naturvetenskap och västerländska värderingar. Antagligen resonerar de flesta utlandssvenskar som jag, med tanke på hur populära de svenska eller europeiska skolor som finns utomlands är. Jag delar inte världsuppfattning med det afghanska styret, och skulle inte vilja tvingas uppfostra mina barn in i deras tankevärld. Lika lite har en i Sverige boende afghan anledning att lita på den svenska staten när hans barn skall uppfostras. Men i miljöpartiets värld, där ingen religiös friskola skulle ha råd att överleva, skulle vår afghanske vän bara ha två alternativ: Att låta sina barn utvecklas till sekulariserade syndare som med all säkerhet hamnar i helvetet, eller återvända till sitt eget land. Jag vet vad jag skulle välja. Det är bra, Johan Lundqvist, att du kommer med det här förslaget i integrationens namn. Johan Lundqvists förslag ligger i linje med ett system som tvingar var och en att hålla sig på sin kant av jorden, och omöjliggör att människor flyttar mellan olika länder, men ändå behåller sin egen kultur. Bravo! Vad sägs om att samarbeta med ND istället för S i fortsättningen?
theme.postedin: Politik | Permalink | Kommentarer [0]
17 maj
kl. 22:04
Igårdagens UNT förklarar miljöpartiets Johan Lundqvist att partiets Uppsalaavdelning på den pågående partikongressen kommer att föreslå att allt ekonomiskt stöd till religiösa friskolor skall dras in. Lundqvists huvudsakliga argument är att alla barn har rätt till en konfessionsfri skolmiljö: Han hänvisar till FN:s barnkonvention, som slår fast barnens rätt till tankefrihet och religionsfrihet, och tolkar detta som att man inte bara har rätt till vilken religion man vill, utan att man också skall ha rätt till frihet från religion.Men det finns en sak som Johan Lundqvist inte verkar förstå. Religion är i grunden ingenting annat än världsuppfattning. Det är klart att man kan förespråka en skola som är religiöst obunden, men man kan inte förespråka en skola utan världsuppfattning. Alla religioner, liksom naturvetenskap, marxism och andra världsåskådningar, är försök att förklara, beskriva och förenkla verkligheten. Ingen är fullkomlig. Religionerna lider i sammanhanget ofta av metaforer, liknelser och metafysiska motsägelser som inte kan bevisas med naturvetenskapliga medel, och därför avskrivs som nonsens. Naturvetenskapen, å sin sida, lider av en rigid tro att blott det som är synligt för det mänskliga ögat existerar. Den lider också av sin karaktär att katalogisera, förenkla och systematisera utan att någonsin kunna förklara.
Religionen och naturvetenskapen ligger i skyttegravskrig. Det borde de inte göra, för de fyller olika funktioner och kompletterar varandra. Dagens naturvetenskap har en ambition att förklara, men gör inget annat än att beskriva. Religionen, däremot, gör ingenting annat än att ge metafysiska förklaringsmodeller, men misstas för att försöka beskriva. Att de båda misstror varandra är inte så konstigt, och inte heller att de utifrån sina egna premisser ger sig in på varandras områden.
Hur som helst - vad jag försöker komma till är att ingen skolverksamhet kan bedrivas utan att man väljer en världsuppfattning. Att förbjuda religion, är att förbjuda en ambition att göra något mer än att bara schematisera, och ett minst lika aktivt och kontroversiellt val som att välja bort naturvetenskap.
Vi kan alltså konstatera att alla val är aktiva val, och att något sådant som frihet från religion, om man med religion menar försök att förklara världen inte går att uppnå. Man ställs då inför frågan: Vem skall bestämma i vilken världsuppfattning barn skall fostras? Föräldrarna eller staten? Miljöpartiet tycker uppenbarligen att staten är därtill bäst lämpad. Själv kan jag över huvud taget inte förstå att man vill göra en sådan inskränkning i föräldrarnas frihet att uppfostra sina barn. Jag kan inte förstå att man tycker att det är rimligt att förespråka en sådan tankekontroll.
Som ett exempel: Om jag hade barn, och bestämde mig för att ta dem med mig till Afghanistan, skulle jag vilja att de kunde gå i en västerländsk skola, där de fick lära sig om naturvetenskap och västerländska värderingar. Antagligen resonerar de flesta utlandssvenskar som jag, med tanke på hur populära de svenska eller europeiska skolor som finns utomlands är. Jag delar inte världsuppfattning med det afghanska styret, och skulle inte vilja tvingas uppfostra mina barn in i deras tankevärld. Lika lite har en i Sverige boende afghan anledning att lita på den svenska staten när hans barn skall uppfostras. Men i miljöpartiets värld, där ingen religiös friskola skulle ha råd att överleva, skulle vår afghanske vän bara ha två alternativ: Att låta sina barn utvecklas till sekulariserade syndare som med all säkerhet hamnar i helvetet, eller återvända till sitt eget land. Jag vet vad jag skulle välja. Det är bra, Johan Lundqvist, att du kommer med det här förslaget i integrationens namn. Johan Lundqvists förslag ligger i linje med ett system som tvingar var och en att hålla sig på sin kant av jorden, och omöjliggör att människor flyttar mellan olika länder, men ändå behåller sin egen kultur. Bravo! Vad sägs om att samarbeta med ND istället för S i fortsättningen?
theme.postedin: Politik | Permalink | Kommentarer [0]
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/henrythehorse/entry/ig%C3%A5rdagens_unt_f%C3%B6rklarar_milj%C3%B6partiets_johan
Kommentarer:
Skriv en kommentar:
