Nobelpriset #1
<Orhan Pamuk med far och bror för länge sedan...
Litteraturprsutagaren tillkännages av gamle Horace någon torsdag i oktober månad. Som vanligt spekuleras det hej vilt i vem som skall få äran. Ladrbokes håller den turkiske författaren Orhan Pamuk som storfavorit. Lågoddsaren ger bara fyra gånger pengarna. Paul Auster ger 101 gånger pengarna, så även margaet Atwood. Bästa svenskar på listan är Tranströmer på åttonde plats, och Willy Kyrklund på tjugotredje plats. Att Thomas Pynchon är högt rankad är väl inte så konstigt om man tänker på hans status som författare, men med tanke på hur han fungerar socialt tror jag att hans chanser är obefintliga. Senast han fick ett stort litteraturpris lär han ha skickat en utklädd komiker att hämta det. Akademien minns förhoppningsvis hur tråkig Jelinek (som inte bara är socialt inkompetent, utan inkompetent i allmänhet...) var för två år sedan.
Så, förhandsfavoriten Pamuk då, vore han en värdig Nobelpristagare? Jag vet inte. Jag började läsa hans bok Vita borgen i badkaret i förmiddags, och hann väl ungefär halvvägs. Än så länge lysande. Fantastiskt, nästan. Boken utspelar sig i 1600-talets Turkiet, och handlar om två män, en slav och hans ägare, som tillsammans ägnar sig åt allehanda vetenskap. Men de båda männen är praktiskt taget dubbelgångare, och verkar flyta ihop mer och mer ju längre in i boken jag kommer. Spännande. Klassiska dubbelgångarmotiv brukar ju annars gå ut på att de dubbelgångarna blir varandras fiender på ett eller annat sätt. Men det är klart, de båda männen i Pamuks bok hatar varandra innerligt, så det stämmer ju in det också.
Hur som så är det svårt att avgöra om en författare är värdig Nobelpriset efter en halv bok. Men om resten av hans författarskap håller samma klass så, Ja. Dessutom vore han ett politiskt klokt beslut. Det vore bra att välja en författare frå mellanöstern, och då står det väl egentligen mellan Pamuk och Adonis. Och då känns Pamuk som ett extra bra val, eftersom han är klok, hyfsat västerländskt orienterad, och grymt kritisk till Turkiets bemötande (mördande...) av kurder och armenier.
Om jag tror att det blir Pamuk? Självklart inte! Det vore ett svek från Akademien att välja någon som faktiskt översätts flitigt till svenska, läses flitigt i Sverige och har två böcker på nyhetshyllorna. Istället lär det ju bli någon Thailändsk poet som nyligen översatts till franska...
theme.postedin: Nobelpriset | Permalink | Kommentarer [0]
4 oktober
kl. 23:00
<Orhan Pamuk med far och bror för länge sedan...Litteraturprsutagaren tillkännages av gamle Horace någon torsdag i oktober månad. Som vanligt spekuleras det hej vilt i vem som skall få äran. Ladrbokes håller den turkiske författaren Orhan Pamuk som storfavorit. Lågoddsaren ger bara fyra gånger pengarna. Paul Auster ger 101 gånger pengarna, så även margaet Atwood. Bästa svenskar på listan är Tranströmer på åttonde plats, och Willy Kyrklund på tjugotredje plats. Att Thomas Pynchon är högt rankad är väl inte så konstigt om man tänker på hans status som författare, men med tanke på hur han fungerar socialt tror jag att hans chanser är obefintliga. Senast han fick ett stort litteraturpris lär han ha skickat en utklädd komiker att hämta det. Akademien minns förhoppningsvis hur tråkig Jelinek (som inte bara är socialt inkompetent, utan inkompetent i allmänhet...) var för två år sedan.
Så, förhandsfavoriten Pamuk då, vore han en värdig Nobelpristagare? Jag vet inte. Jag började läsa hans bok Vita borgen i badkaret i förmiddags, och hann väl ungefär halvvägs. Än så länge lysande. Fantastiskt, nästan. Boken utspelar sig i 1600-talets Turkiet, och handlar om två män, en slav och hans ägare, som tillsammans ägnar sig åt allehanda vetenskap. Men de båda männen är praktiskt taget dubbelgångare, och verkar flyta ihop mer och mer ju längre in i boken jag kommer. Spännande. Klassiska dubbelgångarmotiv brukar ju annars gå ut på att de dubbelgångarna blir varandras fiender på ett eller annat sätt. Men det är klart, de båda männen i Pamuks bok hatar varandra innerligt, så det stämmer ju in det också.
Hur som så är det svårt att avgöra om en författare är värdig Nobelpriset efter en halv bok. Men om resten av hans författarskap håller samma klass så, Ja. Dessutom vore han ett politiskt klokt beslut. Det vore bra att välja en författare frå mellanöstern, och då står det väl egentligen mellan Pamuk och Adonis. Och då känns Pamuk som ett extra bra val, eftersom han är klok, hyfsat västerländskt orienterad, och grymt kritisk till Turkiets bemötande (mördande...) av kurder och armenier.
Om jag tror att det blir Pamuk? Självklart inte! Det vore ett svek från Akademien att välja någon som faktiskt översätts flitigt till svenska, läses flitigt i Sverige och har två böcker på nyhetshyllorna. Istället lär det ju bli någon Thailändsk poet som nyligen översatts till franska...
theme.postedin: Nobelpriset | Permalink | Kommentarer [0]
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/henrythehorse/entry/nobelprsiet_1
Kommentarer:
Skriv en kommentar:
