« maj 2012
tiontofr
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
       
Idag
Kategorier

Sidvisningar idag: 84

RSS
Hyllningar och sågningar av kontrollförslaget
19 juli kl. 13:14
Sabuni och Adelsohn Liljeroth varnar för hetsjakt, Barnombudsmannen hyllar det och Kris sågar krav på utökad registerkontroll.

Knepig situation där jag onekligen kan förstå allas argument.

Att få söker till förskollärare som är män är ett problem, men där handlar det knappast inte enbart om att bli misstänkta för att begå övergrepp, utan även om att det är ett lågstatusyrke med låg lön. Jämför med härromdagen som jag skrev om och som media skrev om, vad som var mäns drömyrken och vad de prioriterade i sitt jobb. Det var inget som passade in på vad män generellt strävade efter.

Att begära ett registerutdrag som skickas till den tilltänkte själv har jag svårt att se att det skulle skapa så stora problem med att få folk som vill söka till att bli ledare inom ideella organisationer skulle minska, i synnerhet om det bara är övergrepp mot barn man letar efter, ungefär som BO föreslår

"Det är dock viktigt att göra rimliga avvägningar, påpekar hon. Kontrollerna ska endast syfta till att stoppa personer som tidigare varit dömda för sexualbrott eller våldsbrott mot barn.

Andra brott, som till exempel inbrott eller fortkörning, ska inte utgöra något hinder för den som vill engagera sig i föreningslivet.
"

Hade man utvidgat det hela till att gälla alla typer av brott och alla typer av anställningar och förtroendeuppdrag så låser man fast sig vid att ingen kriminell någonsin kan få ett jobb igen, ungefär som KRIS förbundsordförande säger. På vilket sätt hjälper det dem att bli icke-kriminella om de inte kan försörja sig ens den dagen de ångrat sig och avtjänat sitt straff? Trots allt så har man tagit sitt ansvar för vad man gjort när man avtjänat sitt straff.

"För den enskilde är det en katastrof om det kommer fram gamla brott, då blir man helt utestängd från arbetsmarknaden.

Att nu utvidga registerkontrollen till den ideella sektorn tycker han är ett steg i fel riktning. Principen måste vara att den som sonat sitt brott ska ha samma chans som andra att gå vidare i livet.

Jävligt illa om det här utvecklas till den ideella sektorn, då skulle ingen kunna jobba på Kris längre, efter som vi alla har dömts för något brott.
"

Just vad det gäller sexbrott mot barn är jag som sagt ändå beredd att göra ett undantag från regeln ovan, men det är det enda jag kan komma på nu där det känns motiverat.

Postat i: Blandat  Permalink   Kommentarer [6]  
 
Kommentarer:

Jag är helt emot att den som söker en tjänst, oavsett vilken det är måste bevisa att han eller hon "är oskyldig" tills annat har bevisats. Jag har erfarenhet av att arbeta inom både grundskolan och gymnasiet och känner mig varje gång jag ska visa upp registerutdraget från polisen kränkt. Jag är per automatik i mitt yrkesval misstänkliggjord som våldsman, sexualbrottsling och pedofil. varje gång jag drar upp polisens gula papper för att visa att jag, jag har minsann varken våldtaget, slagit någon på käften eller kramat barn på ett icke-kosher sätt ligger bevisbördan på mig. Jag måste visa för min arbetsgivare att jag har rent mjöl i påsen. Visst, jag har i princip inget emot att man kollar att jag inte är en brottsling, olämplig att arbeta med ungdomar. Men bevisbördan ska inte ligga på mig. Jag ska inte behöva kontakta polisen en gång per år och begära ut ett nytt registerutdrag och visa att jag fortfarande är "oskyldig tills motsatsen har bevisats". det får i så fall vara min arbetsgivares uppgift att göra, precis som arbetsgivare för vissa typer av yrken gör säkerhetskontroller av de anställda. Dom behöver inte bevisa att dom är oskyldiga. deras arbetsgivare ska göra det, precis som en åklagare ska bevisa att en misstänkt är skyldig bortom allt tvivel.

Skrivet av jamaica Slim den 19 juli, 2007 kl. 16:09 #

Jag håller inte med dig och jag kände mig inte kränkt den gången jag sökte ett jobb där de krävde utdrag ur brottsregistret på ett lager med mycket stöldbegärliga varor. Allt jag fick var ett papper där det stod att om jag var skyldig till något så följde det med på det andra pappert. Om det inte fanns något annat papper med så fanns det inget om mig. Dvs det var lätt att smita undan.

Skrivet av jj.n den 19 juli, 2007 kl. 17:22 #

När man begår ett brott skall man få det straff/behandling som krävs för att man inte skall göra om samma sak igen. Stänger man av folk från samhället så skall detta tolkas som att man är rädd för att behandlingen inte räckte. Jag anser att det är detta som är problemet.

Skrivet av Patrik Weibull den 19 juli, 2007 kl. 20:05 #

Å andra sidan är väl behandling vad det gäller sexövergrepp inte det som är lättast att genomföra med lyckat resultat?

Skrivet av jj.n den 19 juli, 2007 kl. 20:25 #

"Trots allt så har man tagit sitt ansvar för vad man gjort när man avtjänat sitt straff." Jag håller inte med om detta påstående! Ansvar har man tagit efter att man: 1) Ångrat och bättrat sig 2) Genuint bett om ursäkt till eventuella offer 3) Ersatt eventuella offer ekonomiskt Straffet har inget med ansvar att göra, tvärt om, det fick man för att man inte tog sitt ansvar...

Skrivet av Tomas den 20 juli, 2007 kl. 03:29 #

Som jag ser det har man sonat sitt brott på det sätt som lagen säger att man ska göra det. Ersätta ekonomiskt kan man ju inte göra förrens man har en inkomst att göra det med.

Skrivet av jj.n den 20 juli, 2007 kl. 08:31 #

Skriv en kommentar:

Kommentarer är avstängda för detta inlägg