Islam och riddare av fria ordet
Problemet är inte islam utan fundamentalismen
"Naturligtvis är det olämpligt att tala om en islamisk våldskultur eller om den våldsinriktade fundamentalismen som ett problem inom islam. Det finns inget skäl att misstro islam. Problemet är inte islam utan fundamentalismen. Och fundamentalismens spridning inom islam, varför är fundamentalismen i dag mer spridd inom islam än inom kristendomen? Kan förklaras historiskt och ligger inte i islams väsen.
Kristendomens historia är rätt gräslig men dess utveckling bort från våld och teokrati ger samtidigt- för den fördomsfrie- hopp om islam. Fundamentalismen kan alltså sägas vara ett problem inom islam liksom den är det inom kristendomen. Som Petter Larsson påpekar är inte fundamentalismen nödvändigtvis våldspräglad. Det gör inte den fredliga fundamentalismen oproblematisk men den saknar alltså kopplingen till terrorism.
All islamisk fundamentalism är inte våldsbenägen men all våldsbenägen islamism är fundamentalistisk. Den våldsbenägna fundamentalismen bör naturligtvis bekämpas. Den kan inte ursäktas som ett svar på världens maktförhållanden och framstår den som en självständig ond kraft."
Den sista meningen i mitt citat är väldigt viktig att komma ihåg, men tala om att tala för döva öron i ett land där man helst inte vill förstå eller ta in att alla muslimer inte är terrorister...
De som brukar hoppa på såna debatter och inte ta åt sig ett dyft av vad som förs fram använder sig gärna av argument om att de talar för det fria ordet, oavsett om det handlar om kända ledarskribenter eller någon från "allmänheten" och kan mycket väl kallas för "Riddare av det fria ordet. Men märkligt nog har de alla snäv synvinkel för vad för strider för det fria ordet de vill ta, vilket Riddarna av fria ordet här väntar er nya strid tar upp.
"Det som finns på papper är offentligt med lagens hjälp, det som finns i en dator är en helt annan sak. Yttrandefriheten håller på att beskäras i Sverige och det är dags för försvararna att ta den verkliga diskussionen, anser Anders R Olsson.
En bevakningstjänst på internet rapporterar varje dag till mig om tidningstexter där ordet ?yttrandefrihet? förekommer. De tycks bli allt fler, men texterna handlar, visar det sig när man länkar sig dit, ganska sällan om yttrandefrihet. Ordet används mest som tillhygge. Ett vapen mot åsiktsmotståndare, inte ett värde att slå vakt om.
Den yttrandefrihetsdebatt som handlade om Muhammedteckningar och som fortfarande flammar upp, var ingen debatt, åtminstone inte om yttrandefrihet. Ingen etablerad svensk skribent eller politiker har hävdat att teckningar som de Jyllandsposten publicerade borde förbjudas. Tvärtom. Alla har försvarat yttrandefriheten. "
...
"När yttrandefriheten faktiskt inskränks i Sverige som tydliggjorts denna vår hör man heller inte av dessa stålhårda riddare av det fria ordet."
...
"Den som olovligen bereder sig tillgång till upptagning för automatisk databehandling döms för dataintrång till böter eller fängelse i högst två år.
Något motsvarande förbud mot att olovligen bereda sig tillgång till information lagrad på annat sätt, till exempel på papper, kassett- eller vhs-band, finns inte och har aldrig ens diskuterats. Om en journalist, i folkpartimålet var det Expressens Niklas Svensson, tar emot dokument av en meddelare kan både meddelare och journalist anses brottsliga om dokumenten har elektronisk form, men inte om de har pappersform. Hade Svensson fått hela innehållet i SAPnet utskrivet på papper hade han inte kunnat straffas. Nu fick han lösenordet till databasen istället, och dagsböter för att han läste. Om han fått materialet på dvd-skiva kunde det också ha blivit dagsböter. Även då vore det ?upptagning för automatisk databehandling.
Hur mycket av Bofors krut- och vapensmuggling hade avslöjats om det hade varit straffbart för fredsaktivister och journalister att titta på de pappersdokument Ingvar Bratt överlämnade?
Pappersdokumentens tid är i praktiken förbi. Det mesta av den viktiga informationen finns numera på upptagningar för automatisk databehandling.
Hur många skandaler kommer att avslöjas när ägaren till komprometterande dokument kan skicka polisen på varje utomstående som tittar på dem? Här, yttrandefrihetsvänner, har ni något att kämpa för! "
Undra när den kampen kommer? Fullkomligt osannolikt att vilket format informationen förs fram på ska spela roll för om det ska vara olagligt eller inte!
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [14]
20 juli
kl. 12:45
Ibland tycker jag det är trist när bra texter "slarvas bort" och hamnar på kultursidorna som "ingen läser", i allafall ingen utöver de redan frälsta. Följande två texter är exempel på såna texter.Problemet är inte islam utan fundamentalismen
"Naturligtvis är det olämpligt att tala om en islamisk våldskultur eller om den våldsinriktade fundamentalismen som ett problem inom islam. Det finns inget skäl att misstro islam. Problemet är inte islam utan fundamentalismen. Och fundamentalismens spridning inom islam, varför är fundamentalismen i dag mer spridd inom islam än inom kristendomen? Kan förklaras historiskt och ligger inte i islams väsen.
Kristendomens historia är rätt gräslig men dess utveckling bort från våld och teokrati ger samtidigt- för den fördomsfrie- hopp om islam. Fundamentalismen kan alltså sägas vara ett problem inom islam liksom den är det inom kristendomen. Som Petter Larsson påpekar är inte fundamentalismen nödvändigtvis våldspräglad. Det gör inte den fredliga fundamentalismen oproblematisk men den saknar alltså kopplingen till terrorism.
All islamisk fundamentalism är inte våldsbenägen men all våldsbenägen islamism är fundamentalistisk. Den våldsbenägna fundamentalismen bör naturligtvis bekämpas. Den kan inte ursäktas som ett svar på världens maktförhållanden och framstår den som en självständig ond kraft."
Den sista meningen i mitt citat är väldigt viktig att komma ihåg, men tala om att tala för döva öron i ett land där man helst inte vill förstå eller ta in att alla muslimer inte är terrorister...
De som brukar hoppa på såna debatter och inte ta åt sig ett dyft av vad som förs fram använder sig gärna av argument om att de talar för det fria ordet, oavsett om det handlar om kända ledarskribenter eller någon från "allmänheten" och kan mycket väl kallas för "Riddare av det fria ordet. Men märkligt nog har de alla snäv synvinkel för vad för strider för det fria ordet de vill ta, vilket Riddarna av fria ordet här väntar er nya strid tar upp.
"Det som finns på papper är offentligt med lagens hjälp, det som finns i en dator är en helt annan sak. Yttrandefriheten håller på att beskäras i Sverige och det är dags för försvararna att ta den verkliga diskussionen, anser Anders R Olsson.
En bevakningstjänst på internet rapporterar varje dag till mig om tidningstexter där ordet ?yttrandefrihet? förekommer. De tycks bli allt fler, men texterna handlar, visar det sig när man länkar sig dit, ganska sällan om yttrandefrihet. Ordet används mest som tillhygge. Ett vapen mot åsiktsmotståndare, inte ett värde att slå vakt om.
Den yttrandefrihetsdebatt som handlade om Muhammedteckningar och som fortfarande flammar upp, var ingen debatt, åtminstone inte om yttrandefrihet. Ingen etablerad svensk skribent eller politiker har hävdat att teckningar som de Jyllandsposten publicerade borde förbjudas. Tvärtom. Alla har försvarat yttrandefriheten. "
...
"När yttrandefriheten faktiskt inskränks i Sverige som tydliggjorts denna vår hör man heller inte av dessa stålhårda riddare av det fria ordet."
...
"Den som olovligen bereder sig tillgång till upptagning för automatisk databehandling döms för dataintrång till böter eller fängelse i högst två år.
Något motsvarande förbud mot att olovligen bereda sig tillgång till information lagrad på annat sätt, till exempel på papper, kassett- eller vhs-band, finns inte och har aldrig ens diskuterats. Om en journalist, i folkpartimålet var det Expressens Niklas Svensson, tar emot dokument av en meddelare kan både meddelare och journalist anses brottsliga om dokumenten har elektronisk form, men inte om de har pappersform. Hade Svensson fått hela innehållet i SAPnet utskrivet på papper hade han inte kunnat straffas. Nu fick han lösenordet till databasen istället, och dagsböter för att han läste. Om han fått materialet på dvd-skiva kunde det också ha blivit dagsböter. Även då vore det ?upptagning för automatisk databehandling.
Hur mycket av Bofors krut- och vapensmuggling hade avslöjats om det hade varit straffbart för fredsaktivister och journalister att titta på de pappersdokument Ingvar Bratt överlämnade?
Pappersdokumentens tid är i praktiken förbi. Det mesta av den viktiga informationen finns numera på upptagningar för automatisk databehandling.
Hur många skandaler kommer att avslöjas när ägaren till komprometterande dokument kan skicka polisen på varje utomstående som tittar på dem? Här, yttrandefrihetsvänner, har ni något att kämpa för! "
Undra när den kampen kommer? Fullkomligt osannolikt att vilket format informationen förs fram på ska spela roll för om det ska vara olagligt eller inte!
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [14]
Skriv en kommentar:
Kommentarer är avstängda för detta inlägg
Skrivet av Nina den 20 juli, 2007 kl. 13:36 #
Skrivet av jj.n den 20 juli, 2007 kl. 13:57 #
Skrivet av Peter Harold den 20 juli, 2007 kl. 14:32 #
Skrivet av jj.n den 20 juli, 2007 kl. 14:36 #
Skrivet av Nina den 20 juli, 2007 kl. 15:27 #
Skrivet av jj.n den 20 juli, 2007 kl. 15:45 #
Skrivet av Peter Harold den 21 juli, 2007 kl. 09:46 #
Skrivet av jj.n den 21 juli, 2007 kl. 11:12 #
Skrivet av Peter Harold den 21 juli, 2007 kl. 11:45 #
Skrivet av jj.n den 21 juli, 2007 kl. 11:56 #
Skrivet av Peter Harold den 21 juli, 2007 kl. 15:44 #
Skrivet av jj.n den 21 juli, 2007 kl. 17:50 #
Skrivet av Peter Harold den 22 juli, 2007 kl. 12:00 #
Skrivet av jj.n den 22 juli, 2007 kl. 12:01 #