« maj 2012
måtiontofrlösö
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
       
Idag
Kategorier

Senaste kommentarer

Senaste inläggen

Sidvisningar idag: 200

RSS
« Hemlösa katter | Hem | Nya trafikskatter »
Vita Huset mot ny Irak-politik?
9 juli kl. 08:05
Vita huset överväger ny kurs i Irak (Dagens Nyheter).

Nog för att en ny kurs verkligen behövs i Irak-frågan. Inte tu tal om saken och det borde man insett för längesen.

Att ta hem trupper måste varken vara rätt eller fel... fel vore det däremot att inte på något sätt stanna kvar, nu när man ställt till det, för lämna landet helt åt sitt öde tror jag i nuvarande situation är det absolut sämsta. Synd att de har så korkad ledning i det landet för utan de besluten som tagits hade det varit lättare att lösa på ett mindre dåligt sätt än de som är möjliga idag.

Postat i: Blandat  Permalink   Kommentarer [10]  
 
Kommentarer:

De strider för allas vår frihet, inte bara för USA. En strid mellan civilisation och barbari. Om USA lämnar Irak faller den demokratiskt valda regeringen och det blir ett antal fundamentalistiska diktaturer i landet.

Skrivet av Knute den 09 juli, 2007 kl. 09:41 #

Nej de strider främst för sina oljeinkomster annars hade det funnits betydligt värre områden sett till diktatur osv som de borde gått in i.

Skrivet av jj.n den 09 juli, 2007 kl. 10:22 #

Jag vet inte vad jag tycker. Jag tycker det var rätt att gå in och få bort Saddam och hans män men jag vet inte hur det fungerar eller inte där nu. Men av det jag sett så verkar folket behöva hjälp idag.

Skrivet av Nina den 09 juli, 2007 kl. 11:17 #

Jo det behöver de säkert under längre tid

Skrivet av jj.n den 09 juli, 2007 kl. 11:37 #

Kriget har hitintills kostat amerikanarna över 200 miljarder dollar. För de pengarna hade Usa kunnat klara hela sin oljeförsörjning de närmsta hundra åren. Mot den bakgrunden ställer jag mig tveksam till ditt påstående, jj.n, att Usa främst strider för sina oljeinkomster. LOFO.....LOFO THE MAN

Skrivet av LOFO den 09 juli, 2007 kl. 14:34 #

Varför är de inte i länder som har värre diktatorer än Saddam då?

Skrivet av jj.n den 09 juli, 2007 kl. 15:40 #

Inte ens Usa har kapacitet att vara överallt. Att invadera länder för att tvinga fram demokrati är dessutom inte att rekommendera eftersom det skulle göra att demokratin som system skulle få dåligt rykte. Mycket stor försiktighet krävs därför. Usa har veterligt inte heller gjort något sådant. Motivet bakom invasionen av Irak var att få bort de massförstörelsevapen Saddam antogs ha. Först i andra hand - väl indragna - har demokratiargumentet åberopats. Skulle man på sikt kunna etablera demokrati i Irak vore det naturligtvis något positivt. Att nu plötsligt dra sig ur kan komma att göra mer skada än nytta. Ingen vet men att det plötsligt skulle bli lugn och ro i Irak bara för amerikanarna försvann är dessvärre inte särskilt troligt. LOFO.....LOFO THE MAN

Skrivet av LOFO den 09 juli, 2007 kl. 15:56 #

Nej klart de inte har den kapaciteten men de borde lyssnat på de faktiskt säkra källor de hade och inte ett lite fåtal förvirrade källor som påstod att där fanns massförstörelsevapen. Vore de, som de påstår i efterhand, intresserade av att få bort en diktator som hotar sitt folk och omvärlden så finns det bättre kandidater, inte minst Kina.

Skrivet av jj.n den 09 juli, 2007 kl. 17:07 #

Jag vet inte vilka de fåtal förvirrade källor du nämner syftar på. Den amerikanska konstitutionen tillåter inte slarv på en punkt som denna även om de ansvariga - mot all förmodan - skulle vara i god tro. Nu var Saddams diktatur en av de mer förhatliga. Det hindrar inte - om man nu ska gradera helveten - att än värre exempel finns. Kina är förvisso en god kandidat. Det är bara det att Kina är inget land som man ger sig på utan vidare och det gäller tillochmed Usa. Sedan var det ursprungliga motivet till invasionen inte att skapa demokrati men få bort massförstörelsevapnen. Något "i efterhand" kan av naturliga skäl inte bli aktuellt i Kina. Däremot kan naturligtvis den fria världen på alla möjliga sätt verka för en demokratisk utveckling vilket inte behöver innebära militära angrepp. Det krävs mycket speciella skäl för det sistnämnda och handlar nog aldrig om att i och för sig försöka "framtvinga" demokrati. LOFO.....LOFO THE MAN

Skrivet av LOFO den 09 juli, 2007 kl. 18:47 #

ja exakt och att göra så mkt affärer som väst gör med Kina är verkligen rätt väg att gå...

Skrivet av jj.n den 09 juli, 2007 kl. 20:01 #

Skriv en kommentar:

Kommentarer är avstängda för detta inlägg