Normalt att friska dör i en ny influensa

Detta säger Fredrik Elgh professor och överläkare i virologi vid Umeå universitet i en artikel i Newsmill

publicerad: 2009-11-12

Han säger bl.a. följande: ” Den första vågen av H1N1v-infektion (Den nya influensan /"svininfluensan") förefaller att vara över på det södra halvklotet och på till exempel Nya Zeeland kom cirka 11 % av befolkningen att insjukna och andelen som dog av dessa var cirka 0,005 %, dvs. 1 per 20 000 insjuknade. Det är en jämförelsevis mycket låg siffra och om den extrapoleras till en ovaccinerad svensk befolkning skulle den innebära att cirka 50 personer skulle komma att dö av årets pandemiska influensa. Detta skall jämföras med årligen återkommande säsongsinfluenseepidemier som ofta innebär ett till flera tusen dödsfall på årsbasis och de tidigare influenspandemierna som har skördat det flerdubbla antalet. I dag, i mitten av november 2009, har Den nya influensan/"svininfluensan" orsakat cirka 7 000 registrerade dödsfall globalt. Det ska jämföras med den tidigare pandemin Hongkong som antas ha orsakat en eller flera millioner avlidna.”

” När det gäller dödlighet förefaller bilden totalt sett betydligt mildare än den för tidigare pandemier. Samtidigt måste det påpekas att vi inte har den fullständiga bilden av dödligheten eftersom vi inte kan veta med säkerhet hur den totala dödligheten ett influensaår som 2009 kommer att se ut när vi tar fram de relevanta siffrorna i efterförloppet av pandemin. Men, om pandemin fortsätter att utvecklas när det gäller influensaorsakad dödlighet som hittills, så kommer vi att få en helt annorlunda och beskedligare bild än den av tidigare pandemier.”

” Därför är det märkligt att media rapporterar om, och sjukvården med flera aktörer kallar till presskonferens, när enskilda dödsfall i influensa inträffat under den aktuella pandemin. Människor dör av skilda infektionsåkommor varje dag, året runt, och särskilt många brukar göra det under de årliga säsongsinfluenseutbrotten. Årets influensapandemi är förstås särskilt intressant eftersom vi inte har haft någon regelrätt pandemisk situation i Sverige sen 1969. Det är självklart viktigt att informera och skriva om vad som händer. Däremot förefaller det opåkallat att försöka framkalla en apokalyptisk stämning kring de tragiska, enskilda och i influensapandemisammanhang fåtaliga dödsfall, som nu uppträder i anslutning till den influensapandemivåg som vi nu verkar vara på väg in. Min forskargrupp har gjort en genomgång av samtliga artiklar som skrivits i Dagens Nyheter om de senaste fyra influensapandemierna (1889 till 1970). I dessa artiklar finner man mycket sparsamt med rapporter om enskilda dödsfall. Särskilt lyser detta helt med sin frånvaro i rapporteringen avseende Hongkonginfluensan som trots allt innebar flera tusen dödsfall i Sverige.”

Att Fredrik Elgh I samma artikel talar positivt om vaccin är förståeligt. Om man som läkare officiellt i rådande läge har en annan uppfattning än den regerande så kan det skapa problem för den fortsatta karriären. Trots detta så anser jag att hans inlägg i Newsmill var starkt gjort eftersom ämnet är brännbart.

Hans artikel inklusive andra liknande som skrivits skall (inte bör) tas upp av svensk massmedia så att medborgarna skall kunna få en nyanserad bild av rådande läge och utifrån detta fatta sina beslut. Att så inte är fallet är uppenbart eftersom media tagit ställning för att bara återge viss information. Som samhällsmedborgare skall man kunna förvänta sig opartiskhet hos våra massmedia. Att olik delar av massmedia ibland uppträder partiskt är inte någon ovanlighet men i det här fallet verkar man sammansvetsad. Anledning?????

Många som anses vara i den s.k. riskgruppen har under längre eller kortare perioder behandlats med kortison. Det medför hos många en sekundär kortisolsvikt. Det betyder att binjurarnas egenproduktion blir nedsatt långa tider efter sådan behandling. Ibland kvarstår binjuresvagheten trots att kortisonbehandlingen upphört. Kortisol har en livsavgörande antiinflammatorisk effekt i kroppen. I Pandemrix så skapar man en mycket kraftfull inflammatorisk reaktion genom bl.a. tillsatsen av squalene. Den som då har en nedsatt funktion av binjurarna och dess kortisolproduktion kan få en mycket stark cytokinreaktion. Cytokiner (vissa kallas även IL=interleukiner) är små signalmolekyler som oftast produceras av immunförsvaret. Som ett svar på en infektion så producerar kroppen cytokiner för att skydda sig. Men en cytokinstorm kan ge en alltför kraftig inflammation vilket kan orsaka en vävnadsnekros eller en autoimmun reaktion kan uppstå. Det vill säga kroppen bildar antikroppar mot sin egen vävnad p.g.a. en intolerans i systemet att kunna skilja på främmande och kroppsegna substanser. Har man i sådana fall en nedsatt kortisolproduktion så har cytokinstormen fritt fram att härja. Min misstanke är att vissa som avlider efter en injektion av Panemrix har haft en underfunktion av binjurarna vilket resulterat i ett fritt härjande av cytiokiner. Här borde vården vara mer observant innan man vaccinerar.

Nu bevittnar vi århundradets genombrott för läkemedelsbolagen. Genom WHO:s hjälp har läkemedelsbolagen lagt grunden till den nya världsordningen. Man har genom att sänka pandemigränsen lyckats ta över kontrollen i världen. Det ger möjlighet för såväl nationella som internationella beslutsfattare att utnyttja undantagslagar. I USA arbetar man på att ta fram lagar som ger myndigheter rätt att antingen med våld vaccinera människor eller att sätta människor i karantän. Att människan även i sådana fall kan fråntas samhälleliga rättigheter och stämplas som samhällsfientliga är mycket sannolikt. Något som de flesta inte vet är att Sverige redan har en sådan lag som kan utnyttjas med omedelbar verkan:

Lagen om skyddsympning (1952:270) säger bla.a.: Enligt 1952 års lag om skyddsympning vid krig eller krigsfara m.m. kan regeringen när riket befinner sig i krig eller krigsfara eller när annars utomordentliga förhållanden påkallar det till förekommande av smittsam sjukdom förordna att envar som befinner sig i riket skall undergå skyddsympning.

Diktaturfasoner och likriktningsförsök i stor skala visar USA genom att föreslå att vid pandemier skall staten kunna stänga intressanta Internetsidor. Förklaringen som är mycket krystad, eftersom man säger att vid en pandemi blir så många sjuka och bara ligger hemma och surfar på intressanta internetsidor och blockerar därigenom den ekonomiska marknaden. Men talar ju mot sig själv eftersom en pandemi orsakar närmast dödsjuka människor vilket borde tala för att man inte skulle orka med att sitta och surfa med sina datorer. Självfallet är den verkliga anledningen den att bara en sida av myntet skall delges allmänheten, den styrande elitens sanning.