Bikini för bebisat
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [20]
24 juli
kl. 08:13
Sverige är chockat för att Ellos säljer bikini för bebisar. Någon tycker att det är som att sälja porr till bebisar.
Hallå!!!???!! Knack, knack... Är det någon hemma??
Jag förstår inte vad problemet är faktiskt. Tycker man då att det är mindre porrigt att bebisen är helt naken?
Den som tycker att det är porrigt med en bikini på en bebis borde kanske reflektera över sina egna sexuella fantasier.
Postat i: Blandat Permalink Kommentarer [20]
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/jousiklepp/entry/bikini_f%C3%B6r_bebisat
Skriv en kommentar:
Tänk att jag reagerade precis likadant.
Det stod något löjligt om att bikinin "var tänkt att framhäva bysten"...eh?
Varför hitta problem där de inte finns?
Skrivet av Moböjs den 24 juli, 2008 kl. 08:15 #
Ja fast det handlar ju mer om att man försöker göra små barn till kvinnor genom att täcka för det som anses vara kvinnliga attribut. Det ska inte behöva göras på barn. Barn ska ses som barn.
Fast allt fler föräldrar väljer att täcka småbarn på stranden - inte bara för solen utan för rädsla av att barnen ska bli sedda som objekt av folk med mindre gott omdöme för vad som är ett sexuellt objekt eller inte.
Skrivet av maria den 24 juli, 2008 kl. 08:16 #
tillägg (det ringde så jag hann inte skriva klart måste ju jobba oxå): ellos hakar på trenden att barn är kvinnor. Det är fucking sorgligt och det ska man banne mig bli JÄVLIGT upprörd över. ja, det är att säljja porr till barn.
Skrivet av maria den 24 juli, 2008 kl. 08:18 #
Jag håller med Maria.
Jag mår alltid lite illa när jag ser ett barn med bikiniöverdel.
Det är äckligt och jag förstår inte hur somliga föräldrar tänker. Om dom överhuvudtaget tänker.
Skrivet av A den 24 juli, 2008 kl. 08:45 #
Men är det inte så att folk reagerar på vilken sorts bikini eller baddräkt det handlar om? Om den ser ut som en minikopia av en vuxendito så reagerar jag med. Samma gäller underkläder för småtöser med byglar, push up osv.
Jag tycker självklart inte att det är porrigt med nakna barn på stranden men jag vet att folk blivit mer försiktiga att låta sina barn vara näck just pga digikameror och mobiltelefoner. Tyvärr finns det en hel del knäppgökar där ute.
Skrivet av Kat. den 24 juli, 2008 kl. 09:20 #
Det är schysst. Här man lagt ner tid och möda på ett seriöst inlägg och så försvinner den bara vid postningen med meddelandet "Din kommentar har markerats som spam. Kommentaren har fler än 1000 tecken."
"Fast allt fler föräldrar väljer att täcka småbarn på stranden - inte bara för solen utan för rädsla av att barnen ska bli sedda som objekt av folk med mindre gott omdöme för vad som är ett sexuellt objekt eller inte."
Va? Precis tvärtom. Genom att täcka över en liten flickas bröstvårtor så signalerar man till omvärlden att här finns något som måste täckas över, dvs. att det är sexuellt. Om jag sitter med med min tvååriga dotter i famnen ska jag väl för i hel-te inte behöva reflektera över huruvida mina händer råkar täcka hennes bröstvårtor eller inte. Herregud! Inte konstigt att allt färre NORMALA män vill arbeta på dagis...
Skrivet av Anders den 24 juli, 2008 kl. 10:36 #
-------> ja det var ju just det jag skrev. Att sätta på en unge bikin gör det hela sexuellt.
På sonens dagis jobbade f.ö tre män bara på hans avdelning, dom var helt normala.
Skrivet av maria den 24 juli, 2008 kl. 11:26 #
Jo, definitivt mindre porrigt utan bikini för bebisar. Och håller med andra som kommenterat. Hur eskalerar sexualiseringen av kroppen om det börjar vid spädbarn? Bli invand från liten att det är helt okej. Att det är rent av det normala. Visst är det tragiskt när unga flickor inte är ledsna för att de blir påtittade utan avsaknaden av tittande.
Skrivet av när det börjar den 24 juli, 2008 kl. 13:56 #
Moböjs: Skönt att höra! Då kan jag inte vara helt vrickad!! :)
Maria & A: Det är klart att om man tycker att det är porr med en bebis som har bikini, så förstår jag att man blir upprörd. Själv ser jag inget porrigt eller sexuellt med en bebis som har bikini. Faktiskt inte... Kalla mig pervers då eller vad ni vill...
Då kan man ju ställa frågan i vilken ålder ett barn ska börja ha bikini för att det inte ska va porrigt o. sexualiserande? Inte vet jag...
Kat: Det beror säkert på vem av de reagerande du frågar.
Anders: Jag vet, Passagen gör så ibland. Tack iaf för att du tog dig tid att skriva på nytt!!
Jag är rädd för att de människor som har den läggningen ser barn som sexobjekt oavsett om barnen har kläder, är nakna eller har bikini.
När det börjar: Ok....
Skrivet av Tomas den 24 juli, 2008 kl. 14:52 #
Nu vet jag inte riktigt vems kommentar jag kommenterar men so what:
OK, i den svartvita världen skulle jag såklart tänka o handla som Anders, dvs nu följer vi principer här och statuerar exempel.
Men faktum kvarstår att på en allmän strand bland folk så låter jag mina ungar ha baddräkt på. Jag vill skydda dem på det sätt jag kan. Jag skiter i vad som är "politiskt korrekt".
Iom digikameror och möjlighet till spridning av bilder via internet har man en helt ny problematik att tampas med som förälder av idag. Det är en realitet.
Skrivet av Kat. den 24 juli, 2008 kl. 15:25 #
Vad är det för fel med att ta på barn badkläder ?? Jag undrar också NÄR är det då "lagligt" att ta på dem kläder om man inte gjort det tidigare ? Jag har alltid haft badkläder på alla mina barn, mest för att det inte skall bli grus på ömma delar. Även min son har badbyxor. Varför skall de bada nakna ?? Jag gör inte det.
Skrivet av 3barnsmamma den 25 juli, 2008 kl. 05:02 #
Nu snackar vi inte badkläder på stranden. Vi snackar BIKINIÖVERDEL, alltså en överdel som vanligtvis är som en BH som ska hålla upp brösten.
Men samma förespråkare kanske tycker att småflickor även borde ha BH på sig även innan det finns annat än små hallon på kroppen.
Det är ännu konstigare att folk inte reagerar. det visar ju bara hur sjuk samhället är när man tycker att BIKINIÖVERDEL strl 67 är ok på småflickor.
Sa inte ett endaste ord oom brallor som ska sydda en liten stjärt mot sand. Eller t-shirts för att skydda mot solen. Jag snackade om vuxenkläder i strl 67.
Ellos har f.ö dragit tillbaka försäljningen.
Skrivet av maria den 25 juli, 2008 kl. 06:02 #
Maria: Jag såg det. Undrar hur högt upp i åldrarna dom drog tillbaka bikinins överdel?
Skrivet av Tomas den 26 juli, 2008 kl. 18:43 #
Kan bara hålla med Maria här. Vad blir nästa steg? Högklackat och raffset för barn?
Barn är barn!
P.S. Tjenare Fantomen förresten! :-)
Skrivet av Peter den 27 juli, 2008 kl. 18:00 #
Hej Peter! :)
Jag ser inte kopplingen mellan bikini, högklackat o. raffset.
Skrivet av Tomas den 27 juli, 2008 kl. 18:30 #
Bara som exempel alltså. Men kopplingen är väl att alla dessa plagg är för vuxna, inte barn. Tycker jag iaf.
Skrivet av Peter den 27 juli, 2008 kl. 19:24 #
Peter: Hmmm...
Skrivet av Tomas den 27 juli, 2008 kl. 20:09 #
Tomas: Ok, det där med högklackat och raffset var ju mest på skämt. Jag tycker inte att bebisar ska ha bikini iaf.
Skrivet av Peter den 27 juli, 2008 kl. 21:29 #
Jag håller inte med alla som blir nervösa av det där med bikinisarna. Det porriga finns definitivt i betraktarens ögon. Att en liten flicka har bikini för att markera att hon är tjej är inte värre än att hon har klänning. Så det så. Sen är det en annan sak att hon inte behöver bikiniöverdel. Men vem behöver det, förresten? jag har alltid tyckt att bikiniöverdelar är märkliga påfund. (Nej, jag brukar inte sola topless, om någon undrar. Det är själva principen jag ifrågasätter.)
Skrivet av Yvonne den 27 juli, 2008 kl. 22:03 #
Peter: Jag förstår! :)
Yvonne: Jag tycker oxo att porrigheten o. den sexuella laddningen sitter i betraktarens ögon.
Sen håller jag med om att det är onödig. Det kanske jag inte sagt i den tidigare debatten. Visst är det onödigt, men inte är det den stora skandalen som folk tycks tycka, tycker jag :)
Skrivet av Tomas den 28 juli, 2008 kl. 09:31 #