- Skaffa en blogg du med!
- Anmäl denna sida
- Bli medlem | Logga in! Dina tjänster | Logga ut | Inloggad som
09 maj kl 10:00, 2009
I samband med att jag fick in svar på de senaste två frågorna från Ulf Bohman och Livsmedelsverket, fick jag samtidigt besked på att Livsmedelsverket inte längre ställer upp att svara på frågor. Ulf Bohmans mail citeras här oredigerat:
"om Kostdebatten
Livsmedelsverket har sedan bloggen Kostdebattens start deltagit som aktör och svarat på tilldelade frågor.
Vi har eftersträvat svar som är korrekta och väl förankrade i vetenskapen. Det gäller all information från Livsmedelsverket. Varje fråga har hanterats omsorgsfullt och bland annat passerat flera handläggare på verket för att innehållet ska vara kvalitetssäkrat. Vi har inte kompromissat med den vetenskapliga grunden, även om det inneburit att Livsmedelsverket inte alltid svarat lika fort som de andra debattörerna.
Det har varit en värdefull erfarenhet för Livsmedelsverket att som myndighet att delta i Kostdebatten. Debattlustan är onekligen stor och frågorna många, men trots allt begränsade till ett mycket smalt fält på nutritionsområdet. Livsmedelsverket arbetar i alla konsumenters intresse för bra matvanor, säkra livsmedel och ärlighet i livsmedelshanteringen. Sett ur ett helhetsperspektiv, från Livsmedelsverkets totala verksamhetsområde, är frågorna som ställs på Kostdebatten väldigt nischade.
Livsmedelsverket är en statlig myndighet som finansieras gemensamt av alla konsumenter via skattsedeln. Vår slutsats är det inte är rimligt att långsiktigt lägga så mycket tid och resurser på att besvara frågor inom ett så smalt område och på en enskild blogg. Vi har däremot alltid ett ansvar gentemot konsumenten och välkomnar alla intresserade läsare till vår webbplats."
Slut citat
Min kommentar till Ulf Bohman och alla läsare:
Eftersom nu Livsmedelsverket har valt att inte längre delta i KOSTDEBATTEN, finns det inte längre någon grund att hålla den "levande" i nuvarande form. Bloggen kommer inte att plockas bort, utan den ligger kvar för alla intresserade som vill läsa svaren på de frågor som faktiskt har fått sitt svar.
Min ambition har varit att hålla KOSTDEBATTEN neutral och långt ifrån nischad som Bohman beskriver den. Jag har uppmanat "båda sidor" av debatten att ställa frågor och samtidigt bett om hjälp för att verkligen få in frågeställningar som gynnar debatten. Inga sådana frågeställningar har kommit in från Livsmedelsverket och Ulf Bohman. Eftersom det är kostråden i stort som debatteras, har jag svårt att se att området är "smalt".
Men som sagt, avgörandet är inte i mina händer vilka som ska svara eller inte.
Intresserade och engagerade människor kan ju följa Ulf Bohmans inbjudan och ställa sina frågor direkt till Livsmedelsverket på deras webbplats. Vill ni sedan att jag publicerar era frågor och de svar ni eventuellt får här på KOSTDEBATTEN, så gör jag självklart det. Skicka det i sådana fall till kostdebatten@gmail.com
Mitt engagemang avlutas nu och jag tackar alla parter som på något vis har varit delaktiga i KOSTDEBATTEN, ingen nämnd och ingen glömd. Ett speciellt tack till alla läsare och besökare!
Peter
Copyright © 2008 KOSTDEBATTEN. All Rights Reserved | Designed by Free CSS Templates
Template modified by Passagen | Powered by Roller Weblogger 4.0.
Så tråkigt, snopet, bedrövligt ... orden räcker inte till ...
Ett STORT TACK till dig Peter!
Skrivet av GT den 09 maj, 2009 kl. 15:45 #
Ulf: Jag är en skattebetalare. Och nu kommer ni att tvingas svara på samma frågor om och om igen. Här kunde ni svara en gång för alla.
Att det ska ta så mycket tid att svara på standardfrågor om kost och kostråden oroar mig. Är ni inte mer säkra än detta? Detta är ju det som ni dagligen går ut och ger som självklara råd och fakta. Jag förstår inte.
Varför tog inte ni chansen att få frågor belysta? Varför tog inte NI ansvaret för att bredda debatten?
Min personliga uppfattning är att anledningen du ger för att avsluta debatten är ett sväpskäl för att komma undan. Det är obehagligt att ha svaren i skrift. Någon ni måste stå för och kan ifrågasättas för. Argument som "hundratusentals studier" går inte längre att använda. Nu måste det ni säger helt plötsligt vara förankrat i verkligheten.
Jag är oerhört besviken. Kunde jag dra tillbaka mina skattepengar och välja bort er hade jag gjort det omgående.
Skrivet av Anna Hallén den 09 maj, 2009 kl. 16:17 #
Det är allvarligt att ett statligt verk, vars rekommendationer påverkar människors liv och hälsa i så hög grad inte har mer att komma med än att efter så kort tid dra sig ur KOSTDEBATTEN, som måste vara en unik möjlighhet att komma i kontakt med kunskapssökande och kostintresserade konsumenter. Andra projekt löper över flera år. Det här känns som ett sätt att tysta ivriga och vetgiriga konsumenter.
Skall vi verkligen utan strid acceptera att SLV drar sig ur? Man känner mer och mer lust för ett folkuppror.
Skrivet av Kostintresserad skattebetalare den 09 maj, 2009 kl. 17:26 #
Vi uppmanas att besöka webbplatsen, varifrån man kan ställa frågor en och en... På vilket sätt/för vem är det effektivt?
Här på KOSTDEBATTEN hade vi ett forum där vi kunde lära av varandra och samtidigt få andras frågor belysta. Det borde underlätta för SLV.
Det är inte rätt att SLV slipper undan så enkelt.
Skrivet av Sofia den 09 maj, 2009 kl. 17:41 #
Man får ofta standardsvar när man skriver till myndigheter, t ex Livsmedelsverket, men även om man skriver till livsmedelsproducerande företag. Det har vi ju sett när flera av oss skriver i samma ärende. Ett exempel var ju produkten Modifast som Apoteket sålde. Frågor om Modifast fick exakt samma svar.
Det är en bra idé att publicera frågor och svar här på bloggen via e-postadressen ovan.
Kanske ska man begränsa frågor och svar just till och från Livsmedelsverket?
Skrivet av Konsument den 09 maj, 2009 kl. 23:54 #
Snälla regering, opposition och andra makthavare i Sverige, se nu till att det händer något på SLV! Så här kan dom inte få lov att hålla på för våra skattepengar.
Skrivet av HerrBanan den 09 maj, 2009 kl. 23:57 #
Synd att Kostdebatten stängs ner! Men faktiskt förstår jag SLVs resonemang. Det har väl ändå handlat mest om LCHF gentemot SNR kost. Livsmedelsverket har ett verksamhetsområde som är så mycket bredare än detta.
Skrivet av Fråga Dietisten den 10 maj, 2009 kl. 00:24 #
Fråga Dietisten: Är det inte så debatten just nu ser ut? Och då bör det väl vara det som speglas?
PLUS att jag vet att vi som var delaktiga uppmanades att själva ställa frågor för att vi skulle kunna påverka. Denna uppmaning fick alltså SLV och Ulf Bohman också. De kunde bredda debatten. De kunde påverka debatten. De kunde belysa "sina" frågor. De KUNDE ha tagit ansvar om de vill och vågade. De valde att inte ta den möjligheten.
Det som var synd var att läsarna i stort kom från en sida. Men det bör inte vara en anledning till att lägga ner. Snarare i så fall att öppna upp informationen för fler läsare. Detta kunde också SLV bidragit med.
Jag förstår INTE SLVs resonemang. En dålig undanflykt för att slippa något besvärligt, är det enda jag kan utläsa.
Jag tycker att de gör som de brukar. Upprepar mantran som de inte vill ifrågasättas för. Di vill föra en informativ (om en felaktig) monolog istället för en nyfiken öppen dialog.
Skrivet av Anna Hallén den 10 maj, 2009 kl. 09:23 #
Att debatten skulle vara "nischad" är ett fullständigt orimligt påstående från Livsmedelsverket (SLV).
Kostdebatten har fokuserat kring precis det som varit SLV:s och Socialstyrelsens huvudbudskap vad gäller kostråd till allmänheten under 40 års tid: nämligen hypotesen om det mättade fettets farlighet och kolhydraternas nyttighet.
Om det är något som Livsmedelsverket borde satsa skattepengar på så är det att reda ut vad den vetenskapliga grunden för deras kostråd egentligen baserar sig på. Jag beklagar djupt att de lämnat walk over och att kostdebatten går i graven.
Per Wikholm, författtare och kostdebattör
Skrivet av Per Wikholm den 10 maj, 2009 kl. 09:56 #
The decision looks logical even if the reasons given are not so clear. The Livsmedelsverket has enough to do with the recent challenges e.g. by Ravsnkov et al. in Dagens Medicin. There is not enough scientific depth possible in this forum to properly debate the topics.
One oversimplification that has no validity is "calories in, calories out", used in reference to weight gain or loss in dieting. It completely ignores energy/mass recovery, and energy storage mechanisms. It is used often by people who should know better.
Skrivet av Lawrence den 11 maj, 2009 kl. 07:27 #