

20 feb kl 18:03, 2009

En sammanfattning av fråga ställd av Erik Berglund:
- Ancel Keys vetenskapliga underlag finns det helt olika åsikter om.
Jag vill gärna veta hur ni ser på hans studier och varför?

Ravnskov svarar:
Ancel Keys var en amerikansk professor i fysiologi. Han anses som kolesterolhypotesens fader och är nog en av de forskare som vållat mest skada inom den medicinska forskningen.
Redan på 50-talet kastade han fram hypotesen att det var matens fettmängd som styrde kolesterolkoncentrationen i blodet. Hans bevis var et diagram som visade ett extremt, linjärt samband mellan fettkonsumtionen och kolesterolvärdet i sexton befolkningsgrupper.
Ingen har kunnat bekräfta detta och Keys själv ändrade sig också, dock utan att kommentera sitt tidigare fynd. Med stöd av data från 15 befolkningsgrupper i sju länder (den såkallade Seven Countries studien) förklarade han nu, att det inte var allt fett, som höjde kolesterolet, det var endast det mättade fettet. Men återigen - minst åtta liknande studier, omfattande tusentals individer, har visat att detta inte heller stämmer; de som frossar i mättat fett har inte högre kolesterol än de som undviker det.
De följande åren publicerade Keys och många andra en lång rad studier där påståendet upprepades. Det handlade om korta experiment med friska individer, som man gett dieter med olika mängder mättat fett. Vad försöksledarna ignorerade var att fleromättat fett minskar kolesterolet en smula, och då man i de flesta studier hade ändrat både på det mättade och det fleromättade fett i var sin riktning, är det omöjligt att veta varför kolesterolet ändrade sig. Dessutom hade man i åtskilliga av försöken inte gett försökspersonerna naturligt, mättat fett utan vegetabiliska oljor som omvandlats till mättat fett genom kemiska processer. I dag vet vi att denna process även alstrar transfett, och transfett har helt riktigt en kolesterolhöjande effekt.
Att Keys var en fuskare framgår klart av en artikel, där han för första gången påstod att hjärtinfarkt berodde på matens innehåll av fett. Hans bevis var ett diagram som visade ett starkt samband mellan matens totala fettinnehåll och hjärtdödligheten i sex länder. Keys övertygade en hel forskarvärld med två undantag, Jacob Yerushalmy och Herman E. Hilleboe. De granskade WHO´s och FAO´s arkiver och upptäckte, att när Keys publicerade sin artikel fanns det data från hela 22 länder. Keys hade alltså ignorerat resultaten från 16 länder, nämligen de som inte passade med hypotesen. Om alla länder inkluderades i diagrammet försvann det vackra sambandet. Yerushalmy och Hilleboe visade också att Keys även hade förskönat siffrorna från de sex länder.
Men ingen reagerade och Keys´ bedrägliga artikel från 1953 används ännu idag som stöd åt de nuvarande kostråden.
Idén att för mycket fett, oavsett vilken typ, leder till hjärtinfarkt lämnade Keys senare; det var blott det mättade fettet som var farligt, det framkom i Seven Countries studien, menade han. Om man emellertid tittar på siffrorna inom varje land faller hypotesen isär därför att i Finland, Jugoslavien och Grekland varierade hjärtdödligheten mångdubbelt trots samma intag av mättat fett.
Talrika studier har också visat att Keys´ teorier är felaktiga. I mer än trettio studier, senast i den stora Malmöstudien, har man till exempel upptäckt att infarkt- och strokepatienter inte har ätit mer mättat fett än andra. Nio studier har till och med visat att strokepatienter har ätit mindre. Olika typer av koststudier har också visat, att den som undviker det mättade fettet blir precis lika åderförkalkad som andra. Viktigast är att alla korrekt utförda experiment, där man som enda åtgärd har ändrat på matens fett inte har kunnat påverka risken för hjärtinfarkt.
När man ifrågasätter varningarna mot det mättade fettet brukar alla hälsovårdsmyndigheter att hänvisa till internationella expertgrupper, som sägs ha värderat hela det vetenskapliga underlaget. I WHO´s rekommendationer finns emellertid blott två argument. Det ena är att mättat fett höjer kolesterolet, vilket är både tveksamt och ointressant. Vad man vill veta är om mättat fett är hälsovådligt (högt kolesterol är ingen sjukdom), och här har WHO endast ett argument. I en studie av 80000 sjuksköterskor påstås i rapportens sammanfattning, att de som fick hjärtinfarkt hade ätit mer mättat fett än andra. Den som tittar i tabellerna finner emellertid att det inte stämmer, och man undrar sig också över, varför WHO´s experter har ignorerat de talrika studier, som inte heller kunnat visa detta. Att åtskilliga av författarna har fått ekonomiskt stöd till sin forskning från socker- och margarinindustrin kan möjligen vara en del av förklaringen.
Litteraturhänvisningar till de vetenskapliga studier, som jag nämnt här finns i min bok ”Fett och kolesterol är hälsosamt”.
_______________________________________________
Wulf Becker Livsmedelsverket svarar:
Keys studier var på sin tid viktiga bidrag till forskningen kring matens och speciellt fettets betydelse för risken för hjärt- och kärlsjukdomar. Hans resultat ledde till mer omfattande forskning om olika fetters betydelse för hälsan vilket givetvis bidragit till den kunskap vi har idag. Ancel Keys omdiskuterade 7-countrystudie ingår dock inte som underlag till dagens näringsrekommendationer (den är helt enkelt inte tillräckligt färsk och aktuell).
en nyfiken följdfråga. vilka studier ligger till underlag för dagens kostråd då?
Skrivet av catrine den 20 februari, 2009 kl. 18:57 #
Tack Uffe. Du skriver så jag förstår.
Wulff: Om en fuskstudie leder till fler studier i samma anda, kan inte detta leda till fel ställda frågor och ett fel fokus? Är inte risken mycket stor att fler fortsätter att "Bevisa" något de från början bestämt sig för att visa?
Jag saknar kritiskt tänkande. Jag saknar en öppen ifrågasättning. Jag saknar tydliga svar på frågan/frågorna. Jag uppfattar personligen svaret/svaren som glidande logik. Jag hade hoppats att Livsmedelsverket skulle ta chansen att övertyga.
Skrivet av Anna Hallén den 20 februari, 2009 kl. 19:12 #
Uffe Ravnskovs förklaring har jag läst i hans bok, det som var intressant var hur livsmedelsveket bedömde Ansel Keys undersökning.
Men de sju rderna sade inte mycket!
Skrivet av Britt Lundberg-Skantze den 20 februari, 2009 kl. 22:06 #
Hm, 7-countriesstudien ingår inte som underlag för dagens kostråd men ändå anammar man hans teser genom att rekommendera mindre fett och framför allt omättade fetter. Hur var det med aktualiteten? De aktuella och färska studierna visar ju inga samband mellan konsumtion av mättat fett och hjärtsjukdom, så uppenbarligen struntar man i färskare studier.
Skrivet av Thomas E den 20 februari, 2009 kl. 23:05 #
Det vore fantastiskt om de ”inpinkade” reviren kunde släppas och en nystart med forskare från olika ”läger” gemensamt kunde utföra olika tester o.s.v. och på ett resonerande sätt tolka resultaten. Själv testar jag LCHF med insikt om att min övervikt definitivt är ohälsosam, kan den minska så är ev. negativa effekter av dieten som att välja mellan pest och kolera. DESSUTOM tillkommer ju chansen att det faktiskt är rätt att välja smör framför margarin, då har jag ju vunnit två segrar!!
Skrivet av Ulrika H den 21 februari, 2009 kl. 06:25 #
Hej. Jag undrar vad SLV baserar sina kostråd på om det nu inte är baserade på Ancel keys studier.
Skrivet av Sonia den 21 februari, 2009 kl. 09:36 #
Jaha, vi bevittnar här en myndighet på dekadens...
Detta meningslösa svar på en central fråga visar på att Becker et Co inser sin sits. Må de snart ta konsekvenserna och lämna plats åt framsynta människor som lever i nuet - som ser vad som sker utanför murarna!
Det finns otålighet bland dem som redan har insikt om verkligheten.
Tiden stannar inte upp. Ändring måste fram - NU!!!
menar
Rolf Aronsson
Skrivet av Rolf Aronsson den 21 februari, 2009 kl. 14:24 #
Wullf Becker borde ta en mer utförlig ställning till Ancel Keys studier, de har ju uppenbarligen haft stort inflytande på vad vi äter idag, tex att man helst undviker fläskkotletterna eftersom de är magra och torra, till skillnad mot på 50talet då de var delikatesser man kunde äta på enklaste lunchställen.Keys fick genomslag pga tidsandan - alla ville att den moderna forskningen skulle lösa problem och skapa en ny värld. Vi blev vilseledda.Becker borde medge det.
Skrivet av Berndt Petersson den 13 mars, 2009 kl. 12:52 #