Är en "god sak" värt ett stängt kyrkorum?

24 okt kl 23:13, 2011

Skrivet av kristenopinion under kategorin Samhälle/Politik | 6 Kommentarer | Permalink

Få har väl undgått att det runt om i världen pågår en protest mot finanssystemet: Occupy (ockupera). Aktivister har slagit upp sina tält på Wall Street (Occupy Wall street), vid Riksbanken (Ockupera Riksbanken) i Stockholm, i London osv för att visa sitt missnöje med banksystemen, som man anser orsakat finanskrisen. Man kan tycka att relevanta frågor sätts i fokus, även om man inte helt delar analysen utan kan sakna perspektiv och djup i den. Och undra om just dessa tältläger är det mest effektiva sättet att göra sin röst hörd. Och varför nyanser verkar vara så totalt oförenliga med aktivism.

I London stötte dock Occupy London Stock Exchange på patrull. Ledningen för St Pauls Cathedral hade upplåtit platsen utanför katedralen till demonstranterna. Kyrkan ville genom detta visa att man stöttade att frågor om orättvisor lyftes upp. Men problemen med demonstrationen hade vuxit kyrkan över huvudet. Säkerhetsproblemen hade blivit ohanterliga. Öppna eldar, spritkök och annat utgjorde brandfara. De sanitära förhållandena var inte längre försvarbara. Människor som vill be eller besöka katedralen kunde inte komma in i den. Reverend Graeme Knowles meddelade därför i fredags att man beslutat att stänga katedralen tills läget var under kontroll. Detta har inte hänt i modern tid, att man tvingats stänga katedralen. Man förstår att situationen var ytterst allvarlig. En talesman för demonstranterna sade, efter att Reverend Knowles givit beskedet, att man inte tänkte flytta på sig. Så mycket var den fredligheten värd.

 Annika Borg 

« Verklighetsfrånvänd... | Hem | Inget givet i religi... »
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/är_en_god_sak_värt

Kommentarer:

Jag tror inte kyrkan vinner på att blint hoppa på och stödja alla kampanjer, som påstår sig vara "mot orättvisor". Pride, där kyrkan blev bryskt tillsagda av besökare att de inte ens var välkomna, tycker jag är ett exempel.
Occupy är ett annat bra exempel. Vad står egentligen ockupanterna för?

http://nymag.com/news/intelligencer/topic/occupy-wall-street-2011-10/

Ett axplock från kämparna mot orättvisor:

37% anser fria ekonomier är omoraliska

Vill fixa Wall Street genom att "införa maxlönenivå" eller "bränna ner allting"

Och till favoriten:

"Convinced the U.S. government is no better than, say, Al Qaeda (i.e., Noam Chomsky)": 34 %

Jag tycker banksystemen tillsammans med staten har bidragit till finanskriserna, men det är uppenbart att dessa protester bara drar till sig vänsterextremister, som hatar demokratiska friheter och är motståndare mot sina egna länder. Varför kyrkan skulle stötta sådan verksamhet förstår jag inte.

Skrivet av Anders den 25 oktober, 2011 kl. 07:38 #

Gud är ju ordningens och inte ordningens Gud, säger skriften.

Skrivet av Pär Linderoth den 25 oktober, 2011 kl. 08:57 #

Gud är ordningens och inte oordningens Gud, skulle det stå, men det förstod ni säkert!

Skrivet av Pär Linderoth den 25 oktober, 2011 kl. 17:19 #

Pär Linderoth: Oordningen i Universum som helhet ökar oåterkalleligen. Bara om man tillför energi kan man lokalt öka ordningen men den då nödvändiga energiproduktionen ökar oordningen i större omfattning.

Betyder detta att gud inte (längre) finns?

Med vänliga hälsningar / LPA

Skrivet av Lars Petter Alexander den 25 oktober, 2011 kl. 17:48 #

Kan vi inte hålla oss till ämnet?

Skrivet av Anders den 25 oktober, 2011 kl. 20:33 #

Funderar man på vilka ståndpunkter Jesus tog så slås man av tanken att om han agerade på motsvarande sätt idag så skulle vi nog beskylla honom för att vara upprorsmakare, vänstersympatisör etc. Vi skulle nog finna honom i ett tydligt ställningstagande mot ekonomisk makt.

Skrivet av P-A Rudberg den 28 oktober, 2011 kl. 12:38 #

Skriv en kommentar:
  • HTML Syntax: INTE tillåten