- Skaffa en blogg du med!
- Anmäl denna sida
- Bli medlem | Logga in! Dina tjänster | Logga ut | Inloggad som
27 maj kl 20:21, 2012
Hur det än står till med Anders Behring Breiviks psykiska hälsa, hans förvridna tanke om sig själv - hans storhetsvansinne, om man så vill - ligger ändå i öppen dag. Han är liksom inte normal, om det nu är ett ord som man får använda utan att politrukerna rycker ut.
Trots Breiviks skrämmande bisarrerier fortsätter emellertid oförtövat olika debattörer - gärna på vänsterkanten - att göra de mest häpnadsväckande kopplingar till hans dåd. Senast i raden är Birger Schlaug. På Kyrkans Tidnings debattplats den 24 maj drar han under rubriken "Vad är det för kunskap Svenska kyrkan förmedlar?" linjerna till Alpha-kurser i kristen tro och till - C S Lewis. Schlaug gick nämligen en Alpha-kurs härom året för att han ville lära sig mer om vad kristen tro innebär. Detta faller honom nu i minnet. Kursdeltagarna uppmuntrades härvid att läsa Lewis' berömda skrift Kan man vara kristen? Där anknyter Lewis till riddaridealet och till den klassiskt kristna läran om att det är tillåtet att döda i rättfärdiga krig och att en kristen alltså inte behöver göra sig samvete för att han (eller hon) gör soldattjänst. Birger Schlaug:
När jag ser den norske massmördaren flina i rättssalen så återkommer känslan från Alphakursen. För visst är det på den plattform, som berättar om den kristnes rätt att i glädje döda för den sak man tror på, som den norske massmördaren haft sin ena fot. Han anser sig ha gjort rätt. Han anser sig haft rätt att göra det med både munterhet och hängivenhet.
kristen opinion undrar vilken ledsagare i Alpha-kursen Schlaug hade, när han kan anknyta denna anglikanskt ganska stillsamma väg till vuxen tro till en "plattform" för massmord. Och var - chapter and verse, please! - förespråkar C S Lewis massmord på unga försvarslösa eller bombdåd mitt i en huvudstad?
Sans och eftertanke far all världens väg när Behring Breivik ska avhandlas, det har kristen opinion konstaterat flera gånger. Och huruvida Breivik är kristen, ja, den analysen klarade den amerikanske TV-värden Bill O'Reilly av från andra sidan Atlanten redan ett par dagar efter Utöya. Dvs, kristendom och massmord på oskyldiga hör INTE ihop. Se klippet HÄR.
Christer Hugo
Oförmågan (för det är kanske inte bara ovilja, men också) har väl att göra med den tragiska bristen på elementär kunskap i kristen troslära, som uppmärksammas i senaste KT.
Det som är självklart för oss, nämligen att B:s gärning och de motiv han anför är totalt oförenliga med varje rimlig kristen tolkning (Jesus ber för sina bödlar, och förbereder sina lärjungar på att de kommer att förföljas och dödas, och att det inte finns någon tillstymmelse till uppmaning att "ta till svärd" i någon sådan situation.
Och är man inte förmögen att göra den analysen, så återstår ju bara hans egna utsagor om att han kallar sig kristen, och säger sig ha gjort sina bestialiska dåd för att försvara det kristna västerlandets ideal (typ). Hade han sagt att han gjort det för att han var liberal eller humanist, så skulle alla skaka på huvudet åt något så uppenbart bisarrt. Men den lika uppenbart bisarra hänvisningen till kristendom går man på!
(De båda "borttappade" verserna mellan 1:a och 2:a årgångens epistel denna dag, Pingstdagen, visar dock att problemet inte är nytt - sött eller inte, men avfärda går alltid.)
Skrivet av T. Axelson den 28 maj, 2012 kl. 08:09 #
Vilket bisarrt resonemang. Jag vet inte någon kristen apologet som så uttrycksfullt gestaltat och fördömt dödssynden högmod som C S Lewis. Breivik är en högmodig rebell och inte en kristen stridsman, beredd att lida i Jesu efterföljd.
Pensioneringen från Riksdagen verkar ha stigit Birger Schlaug (Mp) åt huvudet. Men det är klart, att år efter år leva ett drönarliv på Riksdagspension kan i längden inte vara nyttigt.
Skrivet av Tomas den 29 maj, 2012 kl. 08:35 #