Tillbaka till texten

26 sep kl 07:31, 2012

Skrivet av kristenopinion under kategorin Religion/Samhälle | 5 Kommentarer | Permalink

AV ANNIKA BORG

Tankar och teorier om tolkning – människans förståelseprocesser – har ständigt utvecklats och vidareutvecklats genom historien.

Vad är en text? Vad betyder det att förstå en text? Det är några av de frågor man ställer sig inom området med samlingsnamnet hermeneutik.

Inom hermeneutiken finner man en mångfald teorier, såväl text- och författarfokuserade modeller som läsarorienterade. Här finns ett helt spektrum, från textcentrering till diskussioner om att texten blir till hos läsaren: Alltså att texten "lämnar" författaren,  författarens intention är betydelselös och att det är läsaren som skapar textens mening.

Olika skolor har avlöst varandra och slagits om tolkningsföreträdet.

För att lösa den relativisering och det godtycke – t o m meningslöshet – som uppfattningen att läsaren skapar mening kan skapa om man driver den till sin spets talar man t ex om rimliga och orimliga tolkningar.

Och för att inte låsa in texten i ”texten i sig” har man alltså lyft fram läsaren och undersökt människan som tolkande varelse.

Lightvarianter av dessa hermeneutiska teorier florerar ymnigt i kyrkans värld. Och med lightprodukter är det ju så att de inte är så hälsosamma.

Uppfattningen att det egna jagets tolkning av en text aldrig kan vara fel är en ganska vanlig uppfattning. Individen själv blir på så sätt högsta norm och auktoritet. På ett plan är ju detta befriande: det ger frihet, öppenhet, nya perspektiv. Inte minst inom en luthersk tradition vet vi att det just är frihet ett sådant förhållningssätt skapar.

Men tolkning som inte förhåller sig till någon sorts ram blir till tyranni. ”Så tolkar jag det” eller ”så hör jag det du säger” blir inte öppenhet, utan maktutövning. Ett sätt att själv få stå oemotsagd och alltid få ihop texten med den egna världsbilden och tanken. Friktionen, motståndet, som också det är tolkningsprocessens storhet, går förlorad.

En text kan inte betyda vad som helst. Författarens intention är inte betydelselös. Läsaren kan inte betvinga texten och avkräva den vad som helst.

Fokus har som sagt varit olika genom tolkningsteoriernas historia. Ett skifte tillbaka till texten vore idag en befrielse. 

 

« Höstlig promenad | Hem | kristen opinion... »
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/tillbaka_till_texten

Kommentarer:

Kul att du tar upp det här ämnet! Men talar du inte emot dig själv? I din avhandling kritiserar du väl tolkningar som till exempel inte tar hänsyn till könsaspekten, utan okritiskt reproducerar en patriarkal tradition. Denna kritik, som jag delar, är ju ett resultat av något som ligger hos läsaren (feministisk kritik). Skulle det då vara en befrielse att återgå till författarintention och texten i sig? Kvinnor ska underordna sig, står det i 1 Petr 3 och det menade kanske författaren (vad vet jag?). Befriande med lite gammal hederlig underordning?!
Hans Leander, postdok forskare i religion och postkoloniala studier

Skrivet av Hans Leander den 29 september, 2012 kl. 22:29 #

En text är en text och det är förstås upp till den som läser att få ut något av det skrivna.

Textens mening skapas förstås av författaren och läsaren i samspel utifrån de livserfarenheter man samlat på sig i livet.

Det är väl som med hockey, man tolkar saker olika beroende på vilket lag man håller på.

Fast ska erkännas, så orkade jag inte sätta mig in i det du skrev...alldeles för många svåra ord för en gammal stork.

Skrivet av Magister Stork den 30 september, 2012 kl. 10:00 #

Hans, nu söker du motsägelser där de inte finns. I min avhandling och inom exegetiken talas om rimliga och orimliga tolkningar. Jag säger inte här eller någon annanstans att texten är ALLT. /Annika Borg

Skrivet av Kristen opinion den 30 september, 2012 kl. 14:12 #

P.S Hans! Kul att du läst min avhandling. Där studerar jag hur kategorin kön är verksam i tolkningsprocessen i den vet disciplinen exegetik. Hur man t ex inte tillräckligt gör textens historiska bakgrund rättvisa. Gör man det förändras tolkningen av t e x texter om kvinnors underordning, uppmaningen kan ex förstärkas genom att man lyfter vissa aspekter av hur antikens samhällen var organiserade och könssegregerade. Tack för din kommentar, återkommer till tolkning här på bloggen! / Annika Borg

Skrivet av Kristen opinion den 30 september, 2012 kl. 14:27 #

det är väl så att vissa texter har en författares strikta tolkning som upptäckter och uppfinningar,medan andra är upp till läsaren att tyda som vad man kan göra med dessa.
i kategorin kvinnligt vs manligt så såg jag en pjäs om transvestiter och homosexuella som säkerligen skulle tolkas olika beroende på kön,och det är inget fel på någons tolkning och innebär en tolkningsanarki som är sund.
vad gäller underkastelse av kvinnan och annan religiös patriakalism så för man anta att de är skrivna av män som känner på det sättet och tror på det men i många fall kan det menas underkastelse med kvinnans godtycke eftersom det är svårt med flera viljor till makt och de flesta guds ord fördelades bland män till människorna. att underkasta sig behöver inte betyda något dåligt om man är villig till det samtidigt som mannens vilja till det om kvinnan inte är villig skapar konflikter för hur ska man annars ha det?bestämma varannan gång? men det finns män som underordnar sig kvinnor och det är också sunt eftersom vi har den fria vilja vi har. religiösa skrifter finns nog till för att väcka viljan och då tex hos kvinnan att underkasta sig mannen som uppmaningen för mannen att ta väl hand om kvinnan och bemöta henne gott.

sammanfattningsvis så är det jag vill förmedla att jag tror författaren har en tanke med sin skrift men vi tolkar ändå.

Skrivet av handlarn72 den 01 oktober, 2012 kl. 13:01 #

Skriv en kommentar:
  • HTML Syntax: INTE tillåten