SSS VS Ulrika

24 aug kl 09:00, 2010

Skrivet av lchf-ankdammen under kategorin LCHF-ankdammen | 26 Kommentarer | Permalink

  VS 

Visst är det underligt när Ulrika ska bli tilltuffsad så att fjädrarna ryker när hon använder LCHF i sin boktitel. Hörde ingen som kvackade till när SSS använde GI i sin. Men det är säkert andra regler i dammen än utanför.

90

« Hur ska vi få andra... | Hem | Rund, rundare och... »
Trackback URL: http://blogg.passagen.se/lchf-ankdammen/entry/ulrika_vs_sss

Kommentarer:

Där satt den!

Skrivet av hemul den 24 augusti, 2010 kl. 10:32 #

Ankan och hemul, er logiska förmåga (i det här fallet) verkar var på samma nivå som kolhydratinnehållet i Forsenbergs vLCHF-diet!

SSS och Ulrikas bevekelsegrunder till att inkludera GI resp LCHF i sina boktitlar är väsensskilda.

SSS använder GI med suffixet "noll" för att egentligen säga att GI är en otillräcklig för att inte säga undermålig kost-modell.

Urika som däremot kommer från GI-gänget kan eventuellt misstänkas använda begreppet "LCHF" mest av kommersiella skäl, för att s.a.s. rida på vågen...

Ulrika kramar LCHF (eventuellt med korsade fingrar) och SSS tar stryptag på GI, varför skulle det protesteras i ankdammen mot det senare?

Skrivet av fetsmart den 24 augusti, 2010 kl. 11:34 #

När LCHF:are skriver böcker, föreläser, startar en klubb som medlemmarna måste betala pengar för. Ja, då gör dom det av sin godhet. Dom vill enbart hjälpa människor. När en icke-LCHF:are eller någon som inte anses vara en rättrogen LCHF:are skriver en kokbok, då gör han/hon det för pengarnas skull.

Kolhydrathatarnas logik är verkligen fascinerande.

Skrivet av E den 24 augusti, 2010 kl. 12:10 #

Ja sannerligen, E.

fetsmart, du tror inte titeln GI-noll alls hade att göra med att få alla GI-ätare att titta närmare på boken då? Att utnyttja ett begrepp som vid tidpunkten var (och säkerligen fortfarande är) vida mer känt än LCHF.

Skrivet av hemul den 24 augusti, 2010 kl. 12:36 #

I min omgivning säger de fortfarande att de äter 'enligt GI' om de inte äter potatis/pasta/bröd etc. Möjligen används 'fettdieten' också som namn på 'dieten'.

Skrivet av irene den 24 augusti, 2010 kl. 12:45 #

@hemul, naturligtvis inte! Det är ju som "E" skriver "När LCHF:are skriver böcker...då gör dom det av sin godhet. Dom vill enbart hjälpa människor"

Eller va f-n, nu blir jag osäker... Skulle Skaldeman?... du menar att han är såååå lurig...

Jag är i alla fall inte kolhydrathatare, för ordningens skull.

Skrivet av 87.241.104.47 den 24 augusti, 2010 kl. 12:59 #

Vem är du? 9_9

Det är klart att det är en gradskillnad, som fetsmart så diskret antyder, en ganska stor sådan också. Men det finns ändå paralleller, paralleller som många ankor inte ser, inte vill se eller inte törs se. Alltså är det träffande! ;-)

Skrivet av hemul den 24 augusti, 2010 kl. 13:22 #

haha ja det gäller att vara "lojal" när någon är på ens egen sida, resten finns det skygglappar till. KLOCKRENT igen, you make my days bloggankan :)

Skrivet av Snoopy den 24 augusti, 2010 kl. 13:28 #

E// Huvudet på spiken, är du inte ens "Sankt LCHF" så är du självklart en del av det otäcka illvilliga etablissemanget, du vill medvetet önska livet ur människor med jävulusiska kostråd, plåga dom med sjukdomar för egen ekonomisk vinning. Ja du tur att alla fromma LCHF'are finns i denna genomonda värld, hmm påminner mig om de prfetsior vissa "dörrknackare" brukar använda sig av när de pratar om paradiset.. ;)
Kosten är är ok, är "rörelsen" som är det otäcka.

Skrivet av Snoopy den 24 augusti, 2010 kl. 13:33 #

Jag tycker att innehållet i böckerna är det viktigaste. Marknadsföringen får gärna leva sitt eget liv. När det gäller SSS råder det väl inga tveksamheter om vart själva kostråden syftar. Hur det står till med recepten i Ulrikas bok finns det kanske någon här som kan analysera, är det LCHF eller är det GI?
Det pratas mycket om etablissemanget, hur förhåller det sig med LCHF-etablissemanget?

Skrivet av Bertil Lind den 24 augusti, 2010 kl. 15:46 #

Man kan anse att man inte bör blanda begreppen. Tyckte det var lite underligt när SSS använde GI i sin boktitel. Eftersom man är gammal kampsportare och som alla vet, termen kan betyda "budodräkt" på japanska. Kan också implicera "noll glykemiskt index". Det framgick också ganska tydligt, när jag läst boken..

Skrivet av Goran van Den Buske den 24 augusti, 2010 kl. 16:02 #

Enligt Wikipedidia står GI för "dräkt". På min tid kallade vi den "judodräkt" eller "kimono" vilket jag långt senare förstått mest syftar på den kvinnliga varianten av plagget.

Skrivet av Bertil Lind den 24 augusti, 2010 kl. 16:17 #

Självklart utnyttjade han och red på GI vågen för att få fram sitt budskap, fånight att börja läsa in något annani det hela när vi pratar om klarspråkiga Skaldeman! Fet plånbok och smaltomfång är slutresultatet. Även GI experter är vanliga människor, inga helgon som behöver sättas på piedistal.

Skrivet av My den 24 augusti, 2010 kl. 16:20 #

+ LCHF experterna samma sak då förstås ;) Pengar är alltid pengar...

Skrivet av My den 24 augusti, 2010 kl. 19:33 #

My: Lchf är så nära vanligt folkligt uppror man kan komma. Få blir rika på att argumentera strikt kost. Kan man förvanska budskapet och göra den folkligare och produktvänligare..finns det pengar att tjäna.

Skrivet av Goran van Den Buske den 24 augusti, 2010 kl. 19:47 #

Alla populära LCHF böcker genererar ju i stora pengar (kostböcker/kokböcker över lag är en extremt lukurativt och säljer väldigt bra därav alla "kändiskokböcker" som dyker upp i tid och otid), oavsett vem som skrivit dom... Ju fler sålda ju mer klirr i kassan, enkel matematik oavsett diet. Sedan vad man gör av pengarna är ju upp till var och en, men att vissa skulle ha en större osjälvisk gloria än andra för att de skriver just om LCHF tror jag inte för en sekund på.

Skrivet av My den 24 augusti, 2010 kl. 20:02 #

Men en sak kan vi väl va eniga om, en anka har gul näbb och gula ben, förövrigt vit.

Skrivet av Ethel Loberg den 24 augusti, 2010 kl. 21:33 #

Oh yeah? ;-)
http://www.arthursclipart.org/justforkids/daffy/daffy%2013.gif

Skrivet av hemul den 25 augusti, 2010 kl. 00:04 #

Oh shit!!

Skrivet av Ethel Loberg den 25 augusti, 2010 kl. 01:16 #

LCHF'ares dubbelmoral upp till ytan...ankdammsytan :) Love this blogg.

Skrivet av Akki den 25 augusti, 2010 kl. 08:43 #

GI är inte någon kostmodell. Att säga det är som att säga att celciusgrader är en meteorologisk modell. GI är ett mått.
LCHF är möjligen en kostmodell eller en matfilosofi (snarare flera kostmodeller eftersom variationen i ätande är väldigt stor)

Skrivet av David den 27 augusti, 2010 kl. 10:00 #

För det andra är det inte speciellt stor skillnad på den kost UD haft i sina tidigare "GI-böcker" och den hon nu säljer. Hon och Ola Lauritzson döpte ju om Atkins-modellen och kallade den GI redan för flera år sedan

Skrivet av David den 27 augusti, 2010 kl. 10:02 #

Bertil Lind, har du analyserat om SSS är LCHF aller Atkins Induction? ;-)

Skrivet av hemul den 02 november, 2010 kl. 20:17 #

Om GI betyder "dräkt" borde GI-noll betyda "ingen dräkt" Naken? Har SSS börjat skriva porrböcker?

Skrivet av agnetasch den 05 november, 2010 kl. 10:20 #

Blan plockade ankor kan det inte råda någon verklig en-dräkt.

Skrivet av hemul den 05 november, 2010 kl. 22:14 #

SSS kanske är kejsaren utan kläder?

Skrivet av Lena den 12 november, 2010 kl. 12:22 #

Skriv en kommentar:
  • HTML Syntax: INTE tillåten